Jump to content
STEN50

На Луну С Божьей Помощью!

Так были ли американцы на Луне?  

125 members have voted

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Recommended Posts

2 часа назад, Alkarn сказал:

Но практической пользы от Луны нет никакой, нет там залежей алмазов, золота, урана.

Как и от МКС, это чисто научный проект, большинство космических проектов такие уже лет 30. 


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites
07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

Эта "конторка" скоро будет отправлять наших космонавтов на МКС. То-есть, она уже переплюнула всю нашу космическую "сверхдержаву".

Вы в “своём репертуаре“, “выдаёте желаемое за действительное“. Или на уровне Вашей “физиологии“ не понимаете разницы между “вести переговоры“ и “заключить договор“?  Читаем внимательно, и видно о чём на самом деле идёт речь,  так, что это “Америка“ скорее не “переплюнула“, а “перестала сильно отставать“ доставляя своих космонавтов исключительно на чужих кораблях. А речь всего лишь о переговорах по возвращению системы “перекрестных полетов“ существовавшей и ранее. 

 

07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

“первоисточниках“...первоисточник...первоисточники!

Всё как и должно было быть, Вы, как и должны были, заострили внимание на слове “первоисточник“. И кто же является “первоисточником“, распространения “рассказов“ о “высадке американцев на Луну“? NASA?  Всё остальное являющиеся только “свидетельствами третьих, пятых, десятых лиц“ построенное на информации распространённой NASA , ничего не доказывает и доказывать не может, даже косвенно, если нет доказательств у “первоисточника“. А разве у NASA, есть  доказательства? NASA не заявляли, что “потеряли“ что-то, что могло бы быть доказательствами, если конечно  вообще существовало? Какие у NASA есть доказательства именно “высадки на луну“, действительно доказательства, а не что-то “подретушированное“, “подправленное“, “со слов“ и “слова сомнительных источников“ или “случайно исчезнувшее в самый подходящий момент“? 

Скрытый текст
07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

скоро будет отправлять наших космонавтов на МКС

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

такого в первоисточниках нет

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

китайцы никогда не сомневались в полетах американцев

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

не сомневались в полетах американцев. Собственно, как и все другие страны мира.  

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

07.05.2021 в 22:43, Praktic сказал:

её нет и не было.

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

10 часов назад, Praktic сказал:

Не было столько лет таких ракет потому, что такие ракеты нужны были только для полета на Луну с высадкой человека.

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

10 часов назад, Praktic сказал:

Двигатели у американцев есть и не хуже наших

Где доказательства с ссылками на первоисточники?

 

Под спойлером “картина“ реального мира, где именно Ваши “заявления“ требуют подтверждений и ссылок, если Вас так это заботит, которые Вы не предоставляете, скорее всего из-за Вашей “физиологии“. Мой фразы, в основном, это “призыв“ к размышлениям, рассуждениям, диалогу, с “указаниями“ на,  что, при желании, нужно обратить внимание. Что не требует ссылок так как обращено к  людям интересующимся вопросом “глубоко“ и в “широкой форме“, и так как это умные люди с самостоятельным мышлением уже обладающие “базисом“, для них эта информация либо уже известная, либо легкодоступная, так как они понимают о чём именно речь.  Вы же, пока ещё, имеете право не просто “повизжать“, а попробовать опровергнуть, фактическими данными, ссылками, в том числе и на “первоисточники“, если конечно Вам позволяет Ваша “физиология“ и Вы хоть отдаленно поняли о чём шла речь. “Ноги в руки и вперёд“, а я загляну и проверю, предоставили Вы достойную информацию, или “по привычке“, “рефлекторно“ стали “приплетать“ не относящееся к вопросу или “третьих лиц“, с “статьями“ журнала типа “Ladybug “ или ложь. Те Ваши “фразочки“ которые, просто “визжание“ не являющееся аргументацией, нет интереса рассматривать как слова умного, образованного, самостоятельно мыслящего человека, так как нет в этом “визжании“ и малейшего намёка на это.  

5 часов назад, spasatell сказал:

маск - даже не фантазер. хотя для человека с его образованием (бакалавр) это нормально. всего навсего среднее специальное -уровень техникума. и хотя он экономист - считать не научился...

Он скорее “менеджер“, “продаёт продукт“, а то каким “методом“ это зависит на какую “аудиторию“ рассчитан. Вот Вы посчитали, а его “целевая аудитория“ может просто “проглотить“, так как “посчитать“ не приучена. А полеты на Марс не обязательны, если “продавать“ “идею“ и “косить бабло“ на якобы реализации этой идеи.  Разве вся американская “индустрия“ “кормящаяся“ с “военного бюджета“ не по тем же принципам повышает своё благосостояние и не только она.

2 часа назад, Alkarn сказал:

Но практической пользы от Луны нет никакой

Представите такую цепочку:  зонд на Луну > доставка проб грунта > исследования “лунного грунта“ > на основе исследований обшивка “Бурана“ > в дальнейшем развитии “гиперзвук“ > дальнейшее развитие технологий…  А “высадка людей на Луну“, тоже должна была бы дать большое количество научных данных. Могла бы дать, если бы…

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

А речь всего лишь о переговорах по возвращению системы “перекрестных полетов“ существовавшей и ранее.

не понимаете разницы между “вести переговоры“ и “заключить договор“?

После того, как американцы сделали многоразовую ракету, никаких перекрестных полетов уже не будет.

 И "просто так" вести переговоры не будут, а тем более озвучивать это в СМИ.

8 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

 И кто же является “первоисточником“, распространения “рассказов“ о “высадке американцев на Луну“? NASA?

Буквально вчера писал, что: " - я всё время привожу всевозможную информацию, исходящую исключительно от наших советских ученых и конструкторов, из учебников и лекций российских ВУЗ-ов и космонавтов.  И ты после этого опять переспрашиваешь и навязываешь мне свое НАСА, ссылки на которое я ни разу не давал. 

9 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

А разве у NASA, есть  доказательства?

NASA не заявляли, что “потеряли“ что-то, что могло бы быть доказательствами,

Какие тебе требуются доказательства от НАСА, что американцы летали на Луну?

 Что НАСА потеряло???  - Блин!!! ты ссылку дашь на то, о чем говоришь или нужно самому догадаться и потом тебе на это ответить ?

9 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

или “случайно исчезнувшее в самый подходящий момент“? 

ЧТО У НИХ ИСЧЕЗЛО ?????????????????????????

 

9 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

Под спойлером “картина“ реального мира, где именно Ваши “заявления“ требуют подтверждений и ссылок, если Вас так это заботит, которые Вы не предоставляете, скорее всего из-за Вашей “физиологии“.

Я буквально вчера писал, что:  " ...доказывать ничего никому не собираюсь, я лишь  подсказываю и растолковываю, где закралась ошибка в том или ином случае, на что нужно обратить внимание и даю ссылки для пополнения знаний."  ))     Мне нужны ваши ссылки на информацию не для споров с вами, а для того, чтобы я мог ответить на ваши вопросы и разного рода "нестыковки" или другие недопонимания!    Я же ссылки всегда выкладываю для подкрепления сказанного.  Это потому, что сообщаю общедоступную информацию, которая имеется в открытом доступе.  Если я чего-то написал, чего нет в интернете, значит я это нaπиздил,  а иначе откуда бы я это взял???    Кстати, с той же колокольни я смотрю и на твою пустую писанину ниочём.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взаимодействие устройств IoT от Microchip с облаком Google

Благодаря облачным технологиям появилась возможность реализовать сложные проекты на базе микроконтроллера путем перераспределения вычислительной нагрузки между микроконтроллером и облаком. Простые в использовании отладочные платы, такие как AVR- и PIC-IoT WG, позволяют выполнять ресурсоемкие вычисления, передавая их в облако.
Подробнее

@Praktic а на аглицком языке набери - полет на луну- и будет тебе ссылка... и не одна

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Умный и безопасный дом от STMicroelectronics – строим вмеSTе!» (23.06.2021)

Приглашаем 23/06/2021 всех желающих принять участие в вебинаре, посвященном проектированию и разработке систем умного дома на базе компонентов STMicroelectronics. Решения ST для интерфейсов умного дома: BLE, LoRa, ZigBee, WM Bus, Ethernet, ModBus. Средства разработки, стеки протоколов, законченные примеры кода. Выбор контроллера для управления.

Подробнее

@spasatell  Ну и на кой черт мне эти ссылки?  Нас интересует полет на Луну именно Аполлона, а не всего того, что туда сейчас летает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LDH-25/65 – новые серии повышающих DC/DC LED-драйверов от Mean Well

Компания Mean Well расширила семейство популярных повышающих DC/DC LED-драйверов LDH двумя новыми сериями меньшей и большей мощности – LDH-25 и LDH-65, соответственно. Новые серии, обладая высоким КПД, применимы для изготовления экономичных светодиодных светильников с питанием от автономных источников тока, в том числе – на транспорте. Конструктивно драйверы выпускаются в двух различных вариантах.
Подробнее

так постоянно просишь ссылки. там выбор огромный материала. или еще и на русский перевести надо? там первоисточники. там полемика американцев - тех кто за то, что были и тех - кто не были. там программа наса на будущие 15 лет. и там есть прожекты илона. там есть его презентации, так называемого переселения на марс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
06.05.2021 в 05:53, Praktic сказал:

Я уже давал ссылку на лекцию астронома в МГУ по этому вопросу. Вряд ли кто будет оспаривать его слова.  Еще раз дам, чтобы не искать:

Обалденная лекция, полная история освоения луны простым языком! :drinks:
Лично мне теперь стало понятней, кому отомстили и за что, тем, что убрали астрономию из школьной программы.  

14 часов назад, spasatell сказал:

так постоянно просишь ссылки.

Если хочется предметного диалога, а не бесполезного спора, то без этого никак.


Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям. Великий человек, наоборот, внушает чувство, что вы можете стать великим. (Марк Твен)

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, spasatell сказал:

там выбор огромный материала.  там первоисточники. там полемика американцев . там программа наса . и там есть . там есть его презентации,

Так это там,  а я-то здесь. И них там, наверное, тоже есть свои "немоглики", которых они учат уму разуму. А у нас свои. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
09.05.2021 в 10:27, Praktic сказал:
09.05.2021 в 00:41, Анатолий Андронович сказал:

А речь всего лишь о переговорах по возвращению системы “перекрестных полетов“ существовавшей и ранее.

не понимаете разницы между “вести переговоры“ и “заключить договор“?

:excl: Эта цитата не соответствует действительности, я не писал эти слова в таком порядке. С какой целью Вы пытаетесь обмануть, изменяя порядок слов? Или причина в “особенностях вашей физиологии“? 

 

09.05.2021 в 10:27, Praktic сказал:

После того, как американцы сделали многоразовую ракету, никаких перекрестных полетов уже не будет.

 И "просто так" вести переговоры не будут, а тем более озвучивать это в СМИ.

Вы выставляете, NASA идиотами или мошенниками, раз ведут переговоры о “перекрестных полетах“ не собираясь в них участвовать.  Тогда это “намёк“, что NASA - “конторка“ не заслуживающая доверия.   Вы не будете отрицать, что у “американцев“ уже были “Шаттлы“, тоже со словом “многоразовый“, и действительно при наличии “технологии Шаттлов“ был период когда не было никаких “перекрестных полетов“, “американцев“ доставляли на чужих кораблях, видимо по тому, что их “очень сильно переплюнули“ с их “многоразовыми Шаттлами“.  И не известно как будет развиваться в дальнейшем ситуация, с учётом  того, что “Маску“ “подзаморозили“ один из “источников финансирования“, и тоже связанный с Луной, а как следствие со всей многоступенчатой “программой NASA” по “освоению космоса“.  
       Не стоит “забегать вперёд“! Совсем в недалёком прошлом, после “освоения“ “средств американских налогоплательщиков“ уже была свёрнута одна из “многообещающих“ программ США по “освоению космоса“, и “свернулась“ с “неполётом“ и “невысадкой“ на Луну. Было и много обещаний, и много заявок на “лидерство“, а закончилось “пшиком“, таким, что сейчас не только мало кто об этом вспоминает, но и мало кто знает, о том как “американцы“ не высадились на Луну и даже не летали к Луне.
 

 

09.05.2021 в 10:27, Praktic сказал:

привожу всевозможную информацию, исходящую исключительно от наших советских ученых и конструкторов, из учебников и лекций российских ВУЗ-ов и космонавтов

А они из какого места эту информацию подчерпнули, а в то место из которого они её подчерпнули кто её поместил? Кто первоисточник?  Может Вы из-за своей “физиологии“ не осознаёте, что “свидетельства третьих лиц“ это не доказательства, а если ещё и без указания “источников“ то даже до “экспертной оценки“ не дотягивает, а является пересказом “рассказов“. Кто первоисточник этих “рассказов“?

@Praktic, значит Ваша вера в то, что “американцы высаживались на Луну“ основана на пересказах “третьих лиц“ информации исходящей от тех кто якобы “высаживался на Луну“? Ваша вера в то, что “американцы высаживались на Луну“ основана на “информации“ которая не может считаться абсолютно достоверной пока не будет доказана первоисточником?  При этом Вы ещё пытались обманывать о авторстве “пересказов“.

09.05.2021 в 10:27, Praktic сказал:
09.05.2021 в 00:41, Анатолий Андронович сказал:

А разве у NASA, есть  доказательства?

NASA не заявляли, что “потеряли“ что-то, что могло бы быть доказательствами,

Какие тебе требуются доказательства от НАСА,

У Вас глаза плохо обрабатывают изображение, или проблема на “пути“ о  глаз до “наполнителя“ черепной коробки, или в “наполнителе“? Особенности “физиологии“? Это причина того, что Вы не “уловили“ перечисленную часть критериев?  И не мне, а “мировому сообществу“, для простой процедуры “экспертной оценки“, которая уже могла бы носить характер “доказывающий“, для “обывателя“. Это были бы не “пересказы, пересказов, сказок“ которые некоторые “недалёкие“, глупые и необразованные люди пытаются выдавать за “доказательства“, чтобы “подпитывать“ свою “веру“. Иногда эти “недалёкие“, глупые, необразованные люди даже привирают о авторстве, иногда об авторстве издания с названием очень похожим на “Ракетостроение“. 

09.05.2021 в 10:27, Praktic сказал:

Что НАСА потеряло???  - Блин!!!

Вы не понимаете, что знак вопроса в конце предложения означает, что это вопрос?  О информативности! Вас спросили о возможном обладании Вами информации, что NASA ничего не теряли, и что у NASA, как первоисточника, есть доказательства подходящие под указанные критерии. Ваш “неответ“ нужно понимать, как то, что нет у Вас такой информации, подтверждений, что NASA в состоянии доказать факт “высадки американцев на Луну“?

09.05.2021 в 10:27, Praktic сказал:

самому догадаться

Тут нечего “гадать“, всё мной упомянутое это общедоступная информация и абсолютно понятная любому, кто “вплотную“ интересуется “вопросом“, за исключение глупцов, неучей, и разных “сектантов“.
Если не разбираетесь в “вопросе“ и недостаточно “информированы“, то нужно было, для начала, накопить “базис“, быть “в курсе происходящего“, следить за новостями, “находится в ключе событий“, а уже потом участвовать в обсуждении. В подобных вопросах одной “веры“ основанной на “стадном инстинкте“ недостаточно. А постоянно тыкать Вас в “ссылки“ как “слепого котёнка“ не станет никто из тех кто предполагает общение с умными, образованными людьми, обладающими знания в “вопросе“ “беседы“ в которой они участвуют, и не “выпадающими из реальности“!
 

Edited by Анатолий Андронович
..,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Если большая часть общества считает, что какое то событие происходило или должно происходить определенным образом, значит в коллективном представлении общества так оно  и есть, независимо от истинного положения дел.  Мозги людей это среда в которой циркулируют информационные блоки или мемы по другому. Некоторые люди являются контейнерами и распространителями мемов в точности,  как инфицированные вирусом вирусоносители.

Edited by Boris U

Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Анатолий Андронович   Ты очень много написал, но так и не ответил, какие ты хочешь получить доказательства полетов на Луну?

И ещё "забыл" написать, что там такое потеряло НАСА?  а то из твоего монолога я этого не понял.

 Наш ЦУП, разведка, шпионаж, агентура  итд, следили за продвижением космических успехов нашего потенциального врага. Именно они являются первоисточником той информации по Аполлону, которую я здесь и приводил. Академики, доктора, инженеры и конструктора, издавшие книгу "Ракетостроение" тоже являются первоисточниками своих умозаключений. Ссылки на информацию, где первоисточником является НАСА, я ни разу не приводил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

разведка, шпионаж, агентура  итд, следили за продвижением космических успехов нашего потенциального врага. Именно они являются первоисточником той информации по Аполлону, которую я здесь и приводил.

Это предположение даже менее реалистичное, чем обратное, построенное на известных итогах, что именно благодаря “агентурной сети“ СССР прекрасно знал, что американцы на Луну не высаживались, и сильно отстают в развитии, в связи с чем СССР не стали тратить лишнее средства на “гонку“ с отстающей в “космической сфере“ США.

11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

Наш ЦУП

Наверное на ту самую “станцию слежения“ которую построили через десяток лет после “завершения якобы полётов американцев на Луну“? Вы о такой писали ранее и как обычно “обделались“? Может Вы укажите цитату из материалов написанных академиками, докторами наук, конструкторами, инженерами, где есть конкретное указание, что: ЦУП в такое то время, зафиксировал то-то, что согласно таким-то данным указывает на то-то?  Полную цитату в контексте, с указанием документа, или хотя бы издаваемого материала, даты издания, авторов, том, глава, страница, и кем издано если издание, к кому относится если документ. 

11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

Ссылки на информацию, где первоисточником является НАСА, я ни разу не приводил.

Это наглейшая и глупейшая ложь!  Ссылка на “ракетостроение“, кроме указаний на иностранные журналы есть отсылка к “космическим письмам“. Что такое “космические письма NASA”, думаю объяснять не нужно, и так понятно, кто в этих “отчётах“ является первоисточником.  И самое показательное, что неглупым людям понятно, что в любом “источнике информации“ публикующем фотографии распространяемые NASA, первоисточником является NASA. 

11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

Академики, доктора, инженеры и конструктора, издавшие книгу "Ракетостроение" тоже являются первоисточниками своих умозаключений.

Умозаключений “построенных“ на: - смотрим указания источников в главах, фотографии, и отсылки на “космические письма“. Опять первоисточник NASA.  

11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

так и не ответил, какие ты хочешь получить доказательства полетов на Луну?

  Исчерпывающие пояснения в предыдущем моём посте. 

11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

И ещё "забыл" написать, что там такое потеряло НАСА?

Исчерпывающие пояснения в предыдущем моём посте.

 

         Опять вместо “конструктива“ наглая, наиглупейшая, демонстрирующая полную беспомощность и отчаянье, ничтожнейшая ложь - вот такая у Вас аргументация?   :crazy:    @Praktic

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Это предположение даже менее реалистичное, чем обратное, построенное на известных итогах, что именно благодаря “агентурной сети“ СССР прекрасно знал, что американцы на Луну не высаживались

Вместо ответа предлагаю почитать книгу академика Б.Чертока "Лунная гонка".  Задавать вопросы на эту тему будешь, когда прочитаешь. Если они у тебя ещё останутся, конечно.

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Может Вы укажите цитату из материалов написанных академиками, докторами наук, конструкторами, инженерами, где есть конкретное указание, что: ЦУП в такое то время, зафиксировал то-то, что согласно таким-то данным указывает на то-то?

Читаем книгу по выше приведенной ссылке.

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Ссылка на “ракетостроение“, кроме указаний на иностранные журналы есть отсылка к “космическим письмам“.

Но это уже не мои ссылки, а авторов книги!   А я ссылок на иностранные источники, как и говорил,   НЕ ДАВАЛ!!! 

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Умозаключений “построенных“ на: - смотрим указания источников в главах, фотографии, и отсылки на “космические письма“. Опять первоисточник NASA.  

Именно конечное и сформулированное умозаключение и анализирование информации, сделанное академиками, докторами, конструкторами и др. специалистами космической отрасли, являются первоисточниками. А информация от НАСА - это лишь материал для рассмотрения, изучения и анализирования. К нему никакого доверия нет и ссылок не него я не давал.

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Опять вместо “конструктива“ наглая, наиглупейшая, демонстрирующая полную беспомощность и отчаянье, ничтожнейшая ложь - вот такая у Вас аргументация? 

А между тем, за все время ты вообще не смог предоставить ни одного подтверждения своим пустым высказываниям. Одна сплошная демагогия, ничем не подкреплённая. Так что, пока полная беспомощность наблюдается только у тебя.

  А ложь -то где моя???  -тыкни пальцем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем читать и сравнивать мнения разных сторон. Если они летали, почему перестали? Если вот сейчас китай летает, он и продолжает летать, индия подбирается, наги там чтото копошатся и мечтают базу и как раз с китайцами основать. 

Сегодня документальный фильм смотрел про спираль, про буран, про бор, как амеры доки скопипастили , даже и про ф15 и катапультное кресло, которое они закупили у нас, и о чудо, у них появилось через год своё...

Я не утверждаю, но очень многое в мировом  космосе из ссср. А говорить о этом можно когда сравните эти технологии испытанные у нас и у них. 

Если у нас были двигатели , они есть и сейчас, и технологично продаигаются , а где амеровские 50 лет назад и где они сейчас. Они у них с нуля делают, делают, да покупают, так как нет у них технологии мощных движков. А браун ушел из программы помле вроде как выполнения программы и через пять лет  помер, сомнительно так, вместе с ним и тайна полета . Работали десятки тысяч людей , браун сам нечего не делал, он руководил, но вместе с брауном умерла вся ракета, все технологии изготовления двигателей. Совсем, даже совсем не смогли делать!!!

ПС. Аналогия-Не может  человек паял, в руках держал паяльник, через даже 20 лет взять и не припаять пару транзисторов, ну не возможно.(я не мог паять с 1996 по 2016 сейчас потихонечку делаю, даже то, что раньше и не мечтал)

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Серж Вамп сказал:

Если они летали, почему перестали?

Не поленитесь, посмотрите видео которое советовал @Praktic там реально ответы на все ваши вопросы.

 


Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям. Великий человек, наоборот, внушает чувство, что вы можете стать великим. (Марк Твен)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пытаюсь понять:

как влияет мнение были/не были на действительное положение вещей ?


Красота в истине

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Серж Вамп сказал:

про буран, про бор, как амеры доки скопипастили

Сам Буран является клоном Шаттла.

vdsvsvsdvdvdv.jpg.d6c1d5a9066bfcdbb8d59ad51998cde5.jpg

 


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Таки наши инженеры это никогда и не скрывали. Взяли образец и довели до нужной кондиции, поэтому Буран в отличии от Шаттла имеет на порядок лучшую внешнюю термо защиту фюзеляжа и бОльшую грузоподъёмность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

так же как и ракетоноситель энергия. он кстати до сих пор на вооружении стоит...

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Серж Вамп сказал:

Если у нас были двигатели , они есть и сейчас, и технологично продаигаются , а где амеровские 50 лет назад и где они сейчас.

Как это где ???  -На Спейс шаттлах. После первых и дорогих F-1, при ещё продолжающемся проекте Аполлон, НАСА стало разрабатывать многоразовый челнок, чтобы как можно больше снизить себестоимость полетов. У спейс шаттлов возвращали и многократно использовали даже боковые твёрдотопливные ускорители.  А для запусков разнообразных исследовательских спутников, телескопов и зондов, у НАСА были ракеты "Титан". Например, зонд "Вояджер-1" был отправлен в межгалактическое пространство в 1977году 4 ступечатым "Титаном-IIIE" (1974-1977г) с двигателями LR87 . Ещё была ракета-носитель «Дельта-2» с двигателем RS-27A. Семейство ракет "Атлас" с разными двигателями, которыми  запускались спутники. Это  с 1958г. по  2004 год.

8 часов назад, Серж Вамп сказал:

Они у них с нуля делают, делают, да покупают, так как нет у них технологии мощных движков.

Новые, конечно,  делают с нуля. Ведь технологии не стоят на месте. Это только мы модернизируем Королевские двигатели 60 годов. ))  У нас покупались двигатели РД-180 потому, что мы стали им продавать наследие СССР буквально за копейки и которые американцы использовали как одноразовые дешевые двигатели. С 2014г они уже не производятся. 

8 часов назад, Серж Вамп сказал:

Работали десятки тысяч людей , браун сам нечего не делал, он руководил, но вместе с брауном умерла вся ракета, все технологии изготовления двигателей.

Совсем, даже совсем не смогли делать!!!

Конструкция двигателя F-1  становилась устаревшей еще до первого запуска Аполлона. Но этот тип двигателя оставили на Сатурне-5 из-за его простоты и надежности.

Откуда у тебя взялись такие ошибочные выводы, что  совсем не смогли делать? - После того, как начитался конспирологических статеек? А ты почитай развитие космонавтики США, какие у них имелись ракеты, какие запустили в космос спутники и телескопы, И у тебя мнение поменяется на противоположное. 

3 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

Взяли образец и довели до нужной кондиции, поэтому Буран в отличии от Шаттла имеет на порядок лучшую внешнюю термо защиту фюзеляжа и бОльшую грузоподъёмность.

Блоху тоже подковали, но она уже не смогла прыгать.

Абсолютно все, без исключения, что мы копировали у американцев, было хуже оригинала.

3 часа назад, spasatell сказал:

так же как и ракетоноситель энергия. он кстати до сих пор на вооружении стоит...

Вот именно, что стоит, а не летает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
18 часов назад, Серж Вамп сказал:

Если они летали, почему перестали?

Последний раз когда “обещали“ полететь, но не полетели, это связывают, якобы с “экономическим кризисом“. Но “средства  налогоплательщиков“ были “освоены“, программа закрыта, а не приостановлена.

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

ничем не подкреплённая

Которые Вы ничем не опровергли, а только “верещите“. 

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

конечное и сформулированное умозаключение и анализирование информации, сделанное академиками, докторами, конструкторами и др. специалистами космической отрасли, являются первоисточниками.

Какие они “молодцы“ прямо “первоисточники сформулированных умозаключений“ , и при этом они даже не авторы?  Вы “книжку“ читали или обошлись только названием? Информация “экономического характера“ предоставленная NASA, по Вашему тоже “конечное и сформулированное умозаключение и анализирование информации, сделанное академиками, докторами, конструкторами, которые даже не являются авторами? И фотографии тоже они “конечно сформулировано умозаключили анализированием“? :crazy: Опять проявление особенностей Вашей “физиологии“, “во всей красе“? :lol2:

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

А я ссылок на иностранные источники, как и говорил,   НЕ ДАВАЛ!!!

А где речь шла о ссылка на иностранные источники? “Переобуться“ пытаетесь, прямо “в полёте“?  Разговор был о “ссылках на информацию, где первоисточником является НАСА“.

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

книгу академика Б.Чертока "Лунная гонка"

Может предложите научные труды академика, а не книгу писателя? Для Вас наверное нет разницы между этими вещами, так как Вы, из-за своей “физиологии“ не осознаёте разницы в “уровне ответственности“?

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

Читаем книгу по выше приведенной ссылке

Молодцы, читайте, а когда прочитаете, посмотрим “укажите Вы цитату из этой книги, где есть конкретное указание, что: ЦУП в такое то время, зафиксировал то-то, что согласно таким-то данным указывает на то-то“.  

 

 

 

 

 

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

А ложь -то где моя???

 

13.05.2021 в 00:29, Анатолий Андронович сказал:

 

11.05.2021 в 00:15, Praktic сказал:

Ссылки на информацию, где первоисточником является НАСА, я ни разу не приводил.

Это наглейшая и глупейшая ложь!  Ссылка на “ракетостроение“, кроме указаний на иностранные журналы есть отсылка к “космическим письмам“. Что такое “космические письма NASA”, думаю объяснять не нужно, и так понятно, кто в этих “отчётах“ является первоисточником.  И самое показательное, что неглупым людям понятно, что в любом “источнике информации“ публикующем фотографии распространяемые NASA, первоисточником является NASA. 

:excl: 

    @Praktic, и про то, что Вы врали о авторстве, не забыто. 

:excl:

13.05.2021 в 02:38, Praktic сказал:

Задавать вопросы на эту тему будешь, когда прочитаешь.

Это ещё одна Ваша ложь, так как я не читал книгу по Вашей ссылке, а спрашиваю: Что там с “агентурной сетью“? “Мемуары о встречах с засекреченным полковником, без фамилии“ как “доказательство“? 

Edited by Анатолий Андронович

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Анатолий Андронович  

 Да, книга составлена  Шунейко, лётчиком-испытателем, кандидатом технических наук и редактирована академиками, докторами и кандидатами тех.наук.  А как ты думал, что подобные книги пишут все вместе, сидя за круглым столом или каждый пишет по несколько статеек, а потом их обьединяют???  Нет. Всегда пишет один-двое, а все остальные специалисты редактируют написанное.  И эта книга является для всех читающих ПЕРВОИСТОЧНИКОМ. Потому, что информация от НАСА была ими проверена и подтверждена.

  Учебник по конструированию ракетных двигателей, изданный МГТУ Баумана и лекции по астрономии в МГУ для тебя тоже не  авторитетны?     Тогда назови источник информации, которому ты доверяешь, в котором бы опровергались полеты на Луну Аполлонов.

   А вот от тебя я опять не вижу ни одной ссылки, хоть как-то подтверждающие твои бредни.  Я так понимаю, что они все фальшивые, если подтвердить нечем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В декабре 2018 года глава SpaceX Илон Маск заявил о неловкости факта, что Boeing/Lockheed вынуждены использовать российский двигатель на ракете Atlas, а сам двигатель назвал великолепным.

12 февраля 2019 года главный конструктор НПО «Энергомаш» Пётр Левочкин отметил, что двигатель РД-180 сертифицирован с 10 % запасом, а это значит, что давление в его камере сгорания может быть выше 280 атмосфер.

20 декабря 2019 года ракета-носитель «Атлас V» с российскими двигателями РД-180 запустила с авиабазы на мысе Канаверал на орбиту космический корабль CST-100 Starliner компании Boeing.

По состоянию на 08 апреля 2021 года (более 20 лет с момента первого пуска РН «Атлас» с РД-180) в США поставлено 116 двигателей, состоялось 92 пуска, все они признаны успешными.

16 апреля 2021 года Роскосмос сообщил об отправке в США последней партии из 6 двигателей РД-180.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@spasatell   Так ведь никто и не спорит, что РД-180 был плохой. Очень даже хороший. В СССР плохого для космоса ничего не делали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, spasatell сказал:

двигатель на ракете Atlas

Atlas V были специально разработаны под РД-180.

Ведущий российский производитель ракетных двигателей, химкинское НПО «Энергомаш», признал сильную финансовую зависимость от американских заказов. Об этом в интервью «Известиям» рассказал генеральный директор предприятия Игорь Арбузов.

«Сегодня зарубежные контракты обеспечивают более половины выручки, остальное — госзаказ. Основная часть выручки формируется из поставок ракетных двигателей в США — РД-180 для United Launch Alliance и РД-181 для Orbital ATK», — сказал он.

По словам Арбузова, предприятие заключило контракты по 2019 год включительно и обсуждает поставки на последующие годы. «С учетом цикла изготовления мы находимся в активной фазе переговоров с компаниями Orbital ATK и ULA. Это очень хороший для нас заказ, который обеспечивает финансовую устойчивость предприятия», — отметил руководитель предприятия.

После отказа США от закупок РД-180 и РД-181 в «Энергомаше» надеются на рост внутренних заказов, прежде всего для разрабатываемой средней ракеты «Союз-5» (создаваемые агрегаты РД-171МВ) и носителей семейства «Ангара» (двигатели РД-191).

https://lenta.ru/news/2018/01/11/energomash/

Что будет после окончания контракта история умалчивает. 


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Вы плохо прочитали мой предыдущий пост. Я говорил о компиляторе и о его действиях. А не то, что Вам писать в коде. Посмотрите со стороны компилятора на свой код. Даже не на весь. А на кусок, который я выложил.
    • В продаже полно звуковых микросхем и по цене недорого, что ж ты позарился на эту?
    • но тут можно задать значение и я его задаю ставлю в единицу
    • // Тут где-то Flag_IT_timer0 = 0 int main(void) { DDRB=0b11111101; PORTB=0b00000010; Timer_init(); sei(); while (1) { if (Flag_IT_timer0) // Вот до сюда дошёл анализатор компилятора. До этого момента, переменная Flag_IT_timer0 не модифицировалась. Что ему делать ? {  
    • я знаю, даташит на проц - знает .... ты уже начал ОСОЗНАННЫЙ РЕМОНТ? Судя по всему - НЕТ .... и лентяй знатный .... Вот, например, сходу ---- https://www.kirich.blog/stati/zametki-na-polyah/972-peredelka-cepi-pitaniya-rtc-multimetra-ut181a.html Все ясно и понятно ....
    • На медни пошёл из гаража мусор выбросить. Высыпаю ведро в бак и вижу старенькую переносную магнитолу. Глянул лейбл Silver RX-908. Лежит полуживая, без винтов, корпус раскрыт как ракушка, из которой вынули жемчужину. Взял я поциента на лечение. Лентопротяг убит насмерть- а радио и усилитель работает. Решил вставить блютуз модуль с убитым усилком. Его включили в авто на 24вольта и микруха усилка вместе с 5 вольтовым стабом 7805 выгорели. А два электролита превратились в пыль, забрызгав плату содержимым. Стаб и конденсаторы поставил с майна Соньки а микруху просто срезал. Так же у Соньки позаимствовал рубиконовские литы в фильтр питания поциента, тому как родные оптимизма не внушали. Ну ещё пришлось восстановить несколько перерезанных дорожек и оторванных проводов. Модуль подаёт звук через aux. Удалил лентопротяг и врезал модуль в крышку кассетоприёмника. Питание и выход подключил к переключателю режима tuner-sleep-tape и поставил дополнительный микрик по питанию модуля, имитируя микрик электромотора лентопротяга. Отрезал дорожки питания микрухи предусилка кассетника чтоб не фонил. В принципе без микрика можно, но тогда надо перекоммутировать контакты переключателя режима. А этот гемор того не стоит. Родной тюнер оставил тому как ловит чисто а в бт модуле тюнер ужасный. Осталось вырезать кусок черного пластика от тв Филипс чтоб сделать вставку где раньше были кнопки лентопротяга. Там как раз есть тюльпаны, которые будут служить линейным входом модуля. . Теперь поциент выглядит вот так 
    • нет, без какого то конкретного значения, но по умолчанию да это ноль.   не понял. можете сами проверить, нужно просто скопировать и вставить.  #define F_CPU 8000000UL #include <avr/io.h> #include <avr/interrupt.h> #include <util/delay.h> #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <avr/io.h> //#define button (!(PIND&(1<<5))) unsigned char Flag_IT_timer0; unsigned char button_time; unsigned char button_long; unsigned char button_shot; short speed; int button; void port_ini (void) { //усилитель DDRB&=~(1<<3)|(1<<4);//вход усилителя для измерения тока //ЛСД DDRC|=((1<<4)|(1<<5)|(1<<6)|(1<<7)); DDRB|=((1<<2)|(1<<5)); //ШИМ DDRD|=(1<<0);DDRC|=(1<<0); DDRB|=((1<<0)|(1<<1)|(1<<6)|(1<<7)); //энкодер DDRD&=~(1<<5)|(1<<6)|(1<<7); PORTD=(1<<5)|(1<<6)|(1<<7); } void start(void)//плавный старт { for (;speed<=400;) { if (Flag_IT_timer0 == 1) { Flag_IT_timer0 = 0; speed++; } } // подключаем выходы генератора сигнала PSC к выходам порта //PSOC0 = (1 << POEN0B) | (1 << POEN0A); //PSOC1 = (1 << POEN1B) | (1 << POEN1A); //PSOC2 = (1 << POEN2B) | (1 << POEN2A); } void revers (void) { int s_new; if (speed>0) { s_new = ~speed + 1; for (;speed>=s_new;) { if (Flag_IT_timer0) { Flag_IT_timer0 = 0; speed--; } } } if (speed<0) { s_new = ~speed + 1; for(;speed>=s_new;) { if (Flag_IT_timer0) { Flag_IT_timer0 = 0; speed++; } } } } void stop (void)// стоп { for(;speed>=0;) { if (Flag_IT_timer0) { Flag_IT_timer0 = 0; speed--; } } for(;speed<=0;) { if (Flag_IT_timer0) { Flag_IT_timer0 = 0; speed++; } } // отключаем выходы генератора сигнала PSC к выходам порта //PSOC0 &=~ (1 << POEN0B) | (1 << POEN0A); //PSOC1 &=~ (1 << POEN1B) | (1 << POEN1A); //PSOC2 &=~ (1 << POEN2B) | (1 << POEN2A); } void Timer_init(void) { //инициализация энкодера содержит настройки таймера 1 TCCR1A = 0x00; TCCR1B |= (1<<CS11); // делитель на 8 TCNT1 = 0; // Обнуляем счетный регистр OCR1A=250; // Настраиваем регистр сравнения 100 раз в секунду //CS12 CS11 CS10 //0 0 0 нет тактирования //0 0 1 /1 //0 1 0 /8 //0 1 1 /64 //1 0 0 /256 //1 0 1 /1024 //1 1 0 External clock source on T1 pin. Clock on falling edge. //1 1 1 1 External clock source on T1 pin. Clock on rising edge. // Разрешаем прерывание таймера по совпадению с OCR1A TIMSK |= (1<<OCIE1A); } ISR(TIMER1_COMPA_vect) { Flag_IT_timer0 = 1; TCNT1=0; // Обнуляем счетчик } int main(void) { DDRB=0b11111101; PORTB=0b00000010; Timer_init(); sei(); while (1) { if (Flag_IT_timer0) { Flag_IT_timer0=0; if(button) { button_time++; } } //---------------------работаем вне таймера 1 с результатами энкодера------------ if (!button && button_time>200)//т.к. таймер срабатывает 100 раз в сек. то 200 будет = 2с { button_time = 0; button_long = 1; } if (!button && button_time > 0 && button_time < 200) { button_time = 0; button_shot = 1; } if (button_shot && speed==0)//первое короткое { start(); button_shot = 0; } if (button_shot)//любое другое короткое нажатие { revers(); button_shot = 0; } if (button_long) { stop(); button_long = 0; } } }  
×
×
  • Create New...