Jump to content
STEN50

На Луну С Божьей Помощью!

Так были ли американцы на Луне?  

126 members have voted

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Recommended Posts

Posted (edited)

А фраза с радиокота хорошА - "Есть особый род бесстыжих людей, чья суть исчерпывается едкой русской пословицей: «Ты ему ссы в глаза, а он тебе — божья роса»."

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/kosmos/gemini/19-1-0-1445
"а вот здесь на фотографии в правом верхнем углу хорошо видна толщина одной из трех рояльных петелек, которые должны выдержать аж 3 тонны, пардон, но дверные петли пожалуй даже потолще будут:" - http://www.collectspace.com/restoration/gemini6/22-hi.jpg

Edited by boris_ka

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, boris_ka сказал:

"а вот здесь на фотографии в правом верхнем углу хорошо видна толщина одной из трех рояльных петелек, которые должны выдержать аж 3 тонны, пардон, но дверные петли пожалуй даже потолще будут:"

Как ты определил или в каком описании указывается, что эти петли выдерживают вес в 3 тонны?  Ссылку дай, пожалуйста, а то опять окажется как и с "Джемини-8", фотка которого не имеет никакого отношения к аппарату без болтов крепления обшивки.  Или

            Я ещё раз сразу предупреждаю, что абсолютно во всех эпизодах от "немогликов", скрывается обман.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Популярные пружинные клеммники Degson со склада Компэл

Пружинные разъемные клеммники Degson с технологией Push-In обеспечивают надежное и безопасное электрическое соединение. При их использовании исключается возможность короткого замыкания в точке контакта, что гарантирует надежное соединение. Электрическая безопасность клеммных блоков подтверждается соответствием мировым стандартам UL, IEC и VDE.
Подробнее

Posted (edited)

Про полёты шатлов у достопочтенной публики больших сомнений почему-то нет. Учитывая, что у пиндосов репутация "самой честной и порядочной нации" без вранья про шатлы они не обошлись, но шатлы как-то летали.
"мы рассмотрим популярное в народе мнение, что до шаттлов пиндосы ничего в космос не запускали. Мнение это, конечно, сильно упрощенное и потому глупое. Запускали. Весь вопрос в том — что, когда и как. Вся пилотируемая космонавтика в США была «немножко спектаклем». Начиная уже с первого «пилотируемого» запуска корабля Freedom-7:"
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/353926-do-shattlov-pindosy-nichego-v-kosmos-ne-zapuskali/

spacer.png

Edited by boris_ka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар "Как сделать эффективную антенну для устройств IoT. Решения Quectel" (29.07.2021)

Вебинар посвящен проектированию и интеграции встроенных и внешних антенн Quectel для сотовых модемов, устройств навигации и передачи данных 2,4 ГГц. На вебинаре вы познакомитесь с продуктовой линейкой и способами решения проблем проектирования. В программе: выбор типа антенны; ключевые проблемы, влияющие на эффективность работы антенны; требования к сертификации ОТА; практическое измерение параметров антенн.

Подробнее

Posted (edited)

Стыковка Союз -Аполлон под вопросом. 

Правда о стыковке Союз-Аполлон.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/353926-do-shattlov-pindosy-nichego-v-kosmos-ne-zapuskali/

..........

В общем все под вопросом. 

..........

Лет через сто где нибудь в деревеньке,  крепостной мужичок скажет - ничего не было.

 

 

 

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решения TE Connectivity для 112 Gbps архитектуры и серверов. Перспективные решения для серверов и дата-центров

В статье дается полный обзор серий высокоскоростных разъемов IMPACT и Z-PACK, соединителей SFP- QSFP и Mini-SAS, а также разъемов и кабельных сборок для организации питания. Раскрываются преимущества и отличительные особенности данных серий высокоскоростных разъемов и области их применения.
Подробнее

3 минуты назад, boris_ka сказал:

В этой статейке блогер пишет:  -"Отсюда и страсть в Союзе запускать орбитальные станции, одну за другой, чтобы развивать технологии космической медицины. В то время как в НАСА был один цирковой конфуз с муляжом Скайлэб."    - Это брехня, так как имеются факты работы этой станции, на которой был впервые установлен телескоп для наблюдения за Солнцем. С его помощью были впервые получены снимки Солнца в ультрафиолетовом диапазоне волн. И это было написано в учебниках по астрономии.

4 минуты назад, Boris U сказал:

А стыковка Союз -Аполлон была или нет ?

Совсем отмороженные "немоглики" утверждают, что это тоже фальсификация.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Поэма Евг.Евтушенко под впечатлением полетов на Луну:     https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ogonek/1972/36/12-13.djvu

А здесь пара страниц  журнала  «Огонек» 1969 г. №30 (26.07.1969)   https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ogonek/1969/30/6-7.djvu

Подобных ссылок на печатные издания, в которых рассказывается о полетах на Луну Аполлонов, можно найти до фига. Смотрим подборки статей  за  1969 - 1972 года.

Edited by Praktic

Share this post


Link to post
Share on other sites

я так понимаю евгенией евтушенко - признанный специалист в области  астрономии, баллистики,  космонавтики. а журнал  огонек - это всемирно признанное академическое издание. уже говорил о крестике и трусах. определитесь наконец или крестик или .... одно из трех

Share this post


Link to post
Share on other sites

@spasatell   Евтушенко не специалист в области космонавтики - на специалистов я давал ссылки ранее. И неоднократно.

 Печатали о полетах на Луну не только в Огоньке, а во многих научно-популярных журналах. Ты внимательней почитай весь список журнальных статей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой лунной истории меня смущает один момент. Внешниц вид спускаемого аппарата. Проходя сквозь плотные слои атмосферы на высокой скорости са испытывает большое сопротивление и естессно нагревается. Давайте просто посмотрим на са Гагарина и Аполлон 8 (начало лунной программы, когда восьмерка лишь облетела Луну и сделала снимки обратной стороны) 

Линки  http://www.library.fa.ru/exhib.asp?id=618

https://aboutspacejornal.net/миссия-аполлон-8/    На лицо явные отличия, которые дают повод задуматься - почему один чугунок а другой снеговик. Какой са был в космосе и проходил сквозь плотные слои атмосферы земли а какой падал из стратосферы и обгореть не мог физически.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
15 минут назад, FonSchtirlitz сказал:

На лицо явные отличия, которые дают повод задуматься - почему один чугунок а другой снеговик.

Ответь, пожалуйста: - А что ты прочитал и узнал по конструктивным особенностям нашего аппарата и  Аполлона, чтобы ты смог задуматься на этой загадкой и попытаться её разгадать?   - Уверен, что ты даже ни на секунду не задумывался над этим, а просто прочитал статейку блогера и тупо повторяешь этот вопрос.

 Ещё раз повторяю, что обман присутствует абсолютно во всех случаях предъявления  "фактов" фальсификации.

16 минут назад, FonSchtirlitz сказал:

В этой лунной истории меня смущает один момент. Внешниц вид спускаемого аппарата.

  Ловлю на слове, что только один момент тебя смущает, а не сотня - другая.

Edited by Praktic

Share this post


Link to post
Share on other sites

всем известно - огонек, это технический журнал, специализирующийся на космической тематике

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неужели кроме "Огонька" других журналов не заметил в моей ссылке? Например, много научных статей по Аполлону было опубликовано в журнале "Химия и жизнь" АН СССР.

 @spasatell  А в каких журналах были опубликованы статьи о фальсификации полетов на Луну? - только в книжке А.Попова и в статьях мутных блогеров? 

00-11.djvu

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда будешь владеть языком первоисточника. сможешь разговаривать на равных, со взрослыми дядями. все твои ссылки - бред сумасшедшего (с точки зрения специалиста). именно поэтому над тобой издеваются в самой извращенной форме. тебе намекают и таким образом и другим - будь проще и люди к тебе потянутся. но твое невежество и нежелание признаться в нем, даже перед самим собой, доводит все до абсурда. ниже я привожу ссылку на первоисточник, которым пользовались в то время все: и черток, и тасс, и даже журнал огонек. именно этим источником пользовались все, кто хотел, и в момент старта и в момент полета и в момент прилунения, и в момент возврата. но тебе это не поможет.  ну не владеешь ты языком первоисточника. планида у тебя такая, на данный момент, быть в положении шута. как в то время, так и сейчас, имеется возможность слушать незакрытую часть переговоров с космическими кораблями на всех этапах полета. космодром плесецк вычислил школьный учитель физики из англии. анализируя телеметрию  спутников серии космос в школьном кружке. об этом имеется очень много информации, но на английском языке

https://apolloinrealtime.org/11/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы как тот попка, твердите одно и тоже- блогеры, фальсификация.... Во времена полетов Аполлона 8-13 даже тырнэта не было. Другой момент. Мой сосед по гаражу Валентин служил на флоте и его команда выловила американский СА, за которым приехала целая делегация. Кораблик специализирован на отлове СА при приводнении. Так вот, все это дело печаталось в СМИ и было снабжено фотографиями СА, на которых видна надпись NASA, и корпус был обгорелым лишь с одного бока. Что говорит не о стойкости покрытия (и тем более краски, которой сделаны все надписи) а недостаточной высоте приземления. Тому как другие американские СА приземлялись с видом запечёной картофелины. В таком же виде приземляются все отечественные СА, хотя и имеют всё более совершенную термозащиту. По крайней мере после приземления никаких надписей на са не сохраняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@FonSchtirlitz   Ты смог ответить на свой вопрос, почему так отличаются по обгорелости наши и американские аппараты?  Я так понял, что нет. Даю подсказку, на что нужно обратить внимание, отыскивая нужную информацию: - Узнай, по каким траекториям входили в атмосферу наши и американские аппараты, какую перегрузки испытывали те и другие и почему такая большая разница и зачем на  американских аппаратах так много подруливающих двигателей. 

42 минуты назад, spasatell сказал:

когда будешь владеть языком первоисточника.

Объясни, зачем мне владеть языком первоисточника, который ты предлагаешь, если они для меня не авторитет и они лица заинтересованные.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, FonSchtirlitz said:

Тому как другие американские СА приземлялись с видом запечёной картофелины.

Посадка Crew Dragon

Смотреть на 27 секунде. Дракон после посадки выглядит так же как Аполлон.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, FonSchtirlitz сказал:

чтоб приземление экипажа было безопасным.

И у нас и у них считается безопасным, но разница всё же есть. У меня на эту тему никаких закладок на подходящую литературу нет, поэтому просто подскажу, что у наших посадки производились в автоматическом режиме, а у американцев в ручном. Как это с вязано с перегрузками уже не помню, но у нас они были кажется до 8g, а у них всего 3g. Частично из-за этого наши космонавты не совсем себя хорошо чувствовали в первые минуты  после приземления, которые проходили весьма жестко в отличии от приводнения. Наши возвращаемые аппараты в виде шара не ориентировались при вхождении в атмосферу, поэтому обгорали по кругу, а американские ориентируются при помощи , кажется, 16 двигателями руления и аппарат летит всегда нижней частью вперед, где находится у него термоизоляционная защита. )) И ещё отступление по поводу того, что сразу после возвращения они все бодренькие и улыбаются: - У них так принято улыбаться на камеру. И если по каким то причинам это не получается, то их снимать не будут, а подождут пока оклимаются, посадят обратно в аппарат и тогда будут снимать. Но, мне кажется, этого делать не приходилось. Вот возвратился экипаж после полугодового пребывания на МКС и астронавт сразу встал на ноги и пошел без посторонней помощи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Rafiq сказал:

Дракон после посадки выглядит так же как Аполлон.

В обще то да, выглядит похоже. 

Их этого можно сделать вывод, что дракон тоже не летал. Не мог он летать. Цитата Лаврова.

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Много книг про пиндосные фальсификации с шатлами, скайлабами и прочими марсами есть у А.В. Панова. Список книг - https://fiction-lib.ru/index.php/component/search/?searchword=А. Панов&ordering=newest&searchphrase=exact&limit=33&areas[0]=content 
Автор книг: Панов Анатолий Витальевич родился 5 мая 1961 года в г. Иркутске. В настоящее время проживает в г. Томске. По образованию автор физик-теоретик, закончил обучение в Иркутском Государственном Университете, на физическом факультете. Знания физики помогли автору понять сущность американского обмана. В Интернете он хорошо известен как непримиримый противник НАСА, как последовательный и жесткий критик американских фальсификаций в области космонавтики, под псевдонимом «НеПрохожий».
Вот кусок про шатлы в конце отрывка из книги "Спейс Шаттл – Ожившие «мертвецы». Признаки фальсификации" по ссылке - https://books.google.ru/books?id=VtcXEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false 

123.png

Edited by boris_ka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Айфон тоже скорей всего фальсификация. Нет никаких айфонов. 

Все вранье. <Цитата Лаврова>

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, boris_ka said:

Автор книг: Панов Анатолий Витальевич

Не факт, что первые полеты шаттла были реальными...

Скорее всего...

Есть вероятность того, что....

 

Т.е. автор оставляет себе лазейку, если кто-нибудь подаст на него в суд за заведомую ложь? :)

И собственно, а откуда он взял что у американцев не было технологии теплозащитных плиток в конце 70-х?

 

А так мужик с предпринимательской жилкой конечно :) Заметил, сколько в России расплодилось немогликов на волне антиамериканизма и "за державу обидно", и решил поднять бабла :) На Озоне эта макулатура стоит 869 рублей, жаль тираж не известен, интересно было прикинуть сколько бабла он срубил с немогликов на одной только этой книге.

Просто бизнес.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Rafiq сказал:

Посадка Crew Dragon

Смотреть на 27 секунде. Дракон после посадки выглядит так же как Аполлон.

Вы не причёсывайте технологии и материалы термозащиты под одну гребёнку с полу вековой разницей. Хотите сказать, что у Аполлона была такая же степень защиты как у Дракона или что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Всем привет. Запустил я это усилитель. Не обошлось и без бубна- сначала накосячил потом исправлял. Сейчас на выходе несущая вот такая:   На нагрузку 6 Ом сигнал какой-то не очень. Сигнал заполнен несущей. Вот:  Собирал по вот такой печатке. Плата Максима Владимировича. Только под себя подправил. Схема предварительного и самого усилителя.   Дроссель из транса от АТХ ER35/21/11. Зазор 2мм. Индуктивность измеренная 110мкгН.  Питание +-65В стабилизированное ватт 600 где-то. На выходе максимум смог снять 26В RMS на 6 Ом, на 12 Ом тож самое. На входе сигнал 6В RMS.  Вопрос усиленный сигнал так и должен быть заполнен несущей? и почему не удается снять с усилителя большее напряжение. усилитель планирую на дин 8 Ом и снять 250Вт.
    • Я на своем перемерил как-то кучу Д-0,55. Все нормально было.
    • Я на своём аналоге zb2 как то пытался измерить емкость банок от шуруповёрта. Ничего не вышло, выдаёт ошибку типа "напряжение аккумулятора ниже установленного напряжения отсечки". Хотя всё настроено нормально, ток нагрузки мизерный и банки не совсем дохлые. Хз, может баг такой в моём конкретно приборе.
    • Какая-то старая военная поделка. Марка 6МГ277. Если интересно, вечером могу фотки покидать. Недавно видел, такой даже на авито продавался. 
    • У меня не хватает скорости в обратной связи, чтобы побороть резкий скачок напряжения на входе (моделирование). Использую ПИД регулятор. Возможно ООС не поможет от скачка на входе. От скачка - пассивный или активный фильтр. У меня не стабильность на частоте 30 кГц, то есть на этой частоте коэф. передачи ООС минимальный сделан, а значит все ближние частоты проходят на выход с входа при скачке напряжения. Вариант - повышать частоту нестабильности, чтобы все частоты на выходе фильтра были много меньше этой частоты. Но это можно сделать только уменьшением выходной ёмкости, тогда при скачках нагрузки будут пульсации)  Ну и если ёмкостный фильтр  используется, то обязательно ставить сетевой фильтр, причём с расчётом В общем, теперь понятно, почему на многих LLC ставят активную коррекцию 
    • Типовая процедура зарядки никеля подразумевает 16 часов х 0,1Сном= 1,6 Сном. По задутым мАч ничего не ясно будет. Только на разряде замерять.  ZB2L3 должно помочь.
    • На такие микротоки и напряжения вряд ли готовое решение найдётся. Разве только если самому изобретать.
×
×
  • Create New...