Jump to content
STEN50

На Луну С Божьей Помощью!

Так были ли американцы на Луне?  

126 members have voted

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Recommended Posts

Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

Такой же простой и глупый вопрос

С курицей проще, до курицы уже существовали др. виды, а с законами очень даже интересный, потому что 

не существовало ничего. И тут раз и внезапно появились законы физики  и тонкая настройка. 

Добавлю и законы математики. И все это из пустоты.

Только что, Praktic сказал:

Это просто философия.

Тем не менее оч. любопытный вопрос.  При других параметрах утверждают , что жизнь не появится. 

 

Только что, Praktic сказал:

Кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Нужно уточнение - о каких параметрах дождя идет речь . 

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Boris U сказал:

И тут раз и внезапно появились законы физики

Тоже самое. Законы физики не появляются  - их открывают люди, изучая физику окружающей на среды.

4 минуты назад, Boris U сказал:

  и тонкая настройка. 

Это просто философия, не имеющая никакого отношения к науке и физике.  Я специально для этого понимания спросил: -Кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

Законы физики не появляются  - их открывают люди,

По каким законам развивалась вселенная, если еще не было ни законов ни вселенной и тем более людей.

 

Только что, Praktic сказал:

Это просто философия, не имеющая никакого отношения к науке и физике.

Я бы так не сказал. Немало известных физиков пытаются дать ответ. Почему параметры  именно такие,  при которых,  возможно существование жизни.

С очень большой точностью. Малейшее отклонение  и мир исчезнет.

Такие параметры ,  намного более невероятное событие, чем например самопоявление днк в теплой луже.

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites

Популярные пружинные клеммники Degson со склада Компэл

Пружинные разъемные клеммники Degson с технологией Push-In обеспечивают надежное и безопасное электрическое соединение. При их использовании исключается возможность короткого замыкания в точке контакта, что гарантирует надежное соединение. Электрическая безопасность клеммных блоков подтверждается соответствием мировым стандартам UL, IEC и VDE.
Подробнее

Только что, Boris U сказал:

По каким законам развивалась вселенная, если еще не было ни законов

По твоему получается, что ветер дует потому, что раскачиваются деревья? )) 

Физи́ческий зако́н — устойчивые повторяющиеся объективные закономерности, существующие в природе[1]. Открытые человечеством физические законы представляют из себя эмпирически установленные и выраженные в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивые, повторяющиеся в эксперименте связи между физическими величинами в явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире[2].

Сможешь ответить на вопрос: - кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар "Как сделать эффективную антенну для устройств IoT. Решения Quectel" (29.07.2021)

Вебинар посвящен проектированию и интеграции встроенных и внешних антенн Quectel для сотовых модемов, устройств навигации и передачи данных 2,4 ГГц. На вебинаре вы познакомитесь с продуктовой линейкой и способами решения проблем проектирования. В программе: выбор типа антенны; ключевые проблемы, влияющие на эффективность работы антенны; требования к сертификации ОТА; практическое измерение параметров антенн.

Подробнее

Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Природное явление , никто не создал. Оно повторяемо при одинаковых условиях. 

Только что, Praktic сказал:

По твоему получается, что ветер дует потому, что раскачиваются деревья? )) 

Это как раз по твоему получается. 

Снимок039.JPG

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решения TE Connectivity для 112 Gbps архитектуры и серверов. Перспективные решения для серверов и дата-центров

В статье дается полный обзор серий высокоскоростных разъемов IMPACT и Z-PACK, соединителей SFP- QSFP и Mini-SAS, а также разъемов и кабельных сборок для организации питания. Раскрываются преимущества и отличительные особенности данных серий высокоскоростных разъемов и области их применения.
Подробнее

5 минут назад, Boris U сказал:

Природное явление , никто не создал. Оно повторяемо при одинаковых условиях. 

Точно так же никто не создавал и вселенную.  Но ведь раньше люди были уверены, что дождь, ветер, бури в океанах итд итп создал бог. А ты теперь говоришь, что никто! Просто люди стали больше знать и смогли ответить на многие вопросы, которые раньше никак не могли обьяснить многие природные явления и переводили стрелки на богов и на их волшебство.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

Точно так же никто не создавал и вселенную. 

Что в таком случае создало вселенную из ничего (пустоты) ?  Версия Творца вполне отвечает на этот вопрос.

В Библии  так и написано - В Начале был Логос. 

С дождем все проще, есть среда , есть физические законы.  При одинаковых условиях дождь будет повторятся.

...................

Скажу по секрету -  не верю в божественное творение.  В принципе совершенно согласен с современными научными воззрениями. 

 

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Boris U сказал:

С дождем все проще, есть среда , есть физические законы.

Ну это сейчас тебе всё понятно, а раньше люди были уверены, что это творение богов. )) А как же раньше шел дождь, когда ещё не было людей, которые открыли законы физики, по которым должен был идти этот дождь? ))   Карандаш твой с точной подгонкой - это все взято из средневековой философии.

9 минут назад, Boris U сказал:

Что в таком случае создало вселенную из ничего (пустоты) ?  Версия Творца вполне отвечает на этот вопрос.

Хоть немного поизучай астрофизику и отпадут у тебя все эти глупые версии разных творцов.   Тогда, глядишь, сможешь ответить и ещё на один простой вопрос: - В чем смысл жизни? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

Тогда, глядишь, сможешь ответить и ещё на один простой вопрос: - В чем смысл жизни? 

А ты видимо знаешь ответ на простой вопрос. Но так ни разу и не ответил.

Только что, Praktic сказал:

Карандаш твой с точной подгонкой - это все взято из средневековой философии.

Это не мой, Митио Каку известный ученый. Ему  поверю, тебе нет.

Митио Каку. Введение в теорию суперструн. 

Осилишь ?

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

А как же раньше шел дождь, когда ещё не было людей

Его никто не видел, следовательно его не было. Нет наблюдателя - нет события.  Докажи обратное. 

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Boris U сказал:

А ты видимо знаешь ответ на простой вопрос. Но так ни разу и не ответил.

Я тебе уже говорил, что на этот простой вопрос нужно находить ответ только собственными силами.  )) Если в учебнике будет написано, например, математическое задание с умножением и делением, а на последней странице будет написан правильный ответ, например, цифра 5. То что она тебе скажет? -Да ровным счетом ничего! Когда научишься умножать и делить самостоятельно, тогда без труда сможешь давать ответы на любые поставленные задачи и вопросы.

22 минуты назад, Boris U сказал:

Это не мой, Митио Каку известный ученый.

Где и у кого он  известный? У нас в стране или только на рен-тв?  В какой учебной литературе описан его пример с карандашом?

2 минуты назад, Boris U сказал:

Его никто не видел, следовательно его не было. Нет наблюдателя - нет события. 

Почитай археологию и палеонтологию, тогда узнаешь, по каким признакам устанавливаются те или иные природные явления, происходившие ещё до появления человека. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Praktic сказал:

Я тебе уже говорил, что на этот простой вопрос нужно находить ответ только собственными силами. 

Раз нет ответа, значит его не существует. Соглашусь с твоей теорией.

Только что, Praktic сказал:

Почитай археологию и палеонтологию

Отвечай прямо и не юли -   был дождь 20 млн лет назад 15 июня в 6 часов утра или нет ? 

Edited by Boris U

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Boris U сказал:

был дождь 20 млн лет назад 15 июня в 6 часов утра или нет ?

20 млн лет назад не было ни "шести утра", ни июня. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 тысяч назад уже точно была атмосфера и дождь на Земле обязательно где нибудь шел в 15 июня в 6 часов утра и даже был гром с молнией.
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шел ли он в конкретном месте в конкретное время. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно ли это выяснить хотя бы в теории, а также существование не будем называть кого, хотя бы в теории , если утрировать  - за письменным столом. Есть идеи ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
43 минуты назад, Boris U сказал:

Можно ли это выяснить хотя бы в теории, а также существование не будем называть кого

Даже и намека нет на существование этого, чье имя не будем произносить. (не Навальный) Точно так же, как и нет никакой души у любого живого организма.

Edited by Praktic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Тссс!!! Так вас куда не надо может занести! Заканчивайте!

Не_шуми.JPG

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

и нет никакой души у любого живого организма.

По себе о других не судят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал внимательно, вывод- тот кто сотворил мир,  мог быть неординарным организмом, материей или чем то ещё божественным, инопланетным ... нам это не дано понять точно, в нашем тысячилетии однозначно.

Вернёмся к прилунению, тут не меньше вопросов, если мы не видели, значит ли это , что этого и нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

... есть слух, что летали. Я не видел, но соседка рассказывала. Её внук приезжал из города, говорил что его дядька лет 40 назад служил и на службе обговаривали эту ситуацию.


"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...")

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

По себе о других не судят.

Можно подумать, что я не хотел бы иметь некую бессмертную субстанцию, которая продолжает после смерти хоть и непонятное, но всё-же существование.  Меня очень даже удручает,что такого не произойдет. К сожалению, всё это просто красивые выдумки.

 

32 минуты назад, Серж Вамп сказал:

Вернёмся к прилунению, тут не меньше вопросов, если мы не видели, значит ли это , что этого и нет?

Пока мы видим, что у "немогликов" нет никаких веских доводов, говорящих о том, что полеты на Луну не состоялись.  Все их "факты" невозможности полета и разного рода подделки и фальсификации  рассыпаются при более внимательном рассмотрении.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Серж Вамп сказал:

Вернёмся к прилунению, тут не меньше вопросов, если мы не видели, значит ли это , что этого и нет?

Какие вопросы по прилунению? Другие, к дополнению к моим?  Все остальные, которые мне попадались например  здесь, здесь, здесь,              все пишут примерно одно и тоже и нигде не предоставляют ссылки на источник информации, откуда были взяты описанные данные. Везде просто пишут: -На Луне большая радиация, плюс к этому пояс Ван Аллена, поэтому кирдык астронавтам. Но какая большая там эта радиация, никто не дает ссылок на сделанные замеры нашими станциями и какой уровень считается опасным для человека. Потом пишут, что поражает фантастическая точность приводнения американских капсул  от 2 до 15 км. Но опять не указывают, в каком районе должны были опустится и откуда были взяты эти сведения? Это если на суше можно было сообщить, что должны были по расчету приземлится южнее в 50 км от такого-то населенного пункта, а приземлились в 100км. То в океане ориентиров нет, а GPS-а еще не было.   Еще пишут, что потеряны все чертежи ракет, сгорели пленки, скрывают нахождение 400кг грунта, что не видно звезд на фотографиях, а на советских все небо в звездах, на фотографиях с Луны видна очень маленькая Земля и тд.  ))  В общем, у меня пока не осталось вопросов по прилунению, которые вызывали бы явное недоверие, а тем более опровергали высадку, хотя сначала их было огромное количество. Но если вспомню, напишу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Я на своем перемерил как-то кучу Д-0,55. Все нормально было.
    • Я на своём аналоге zb2 как то пытался измерить емкость банок от шуруповёрта. Ничего не вышло, выдаёт ошибку типа "напряжение аккумулятора ниже установленного напряжения отсечки". Хотя всё настроено нормально, ток нагрузки мизерный и банки не совсем дохлые. Хз, может баг такой в моём конкретно приборе.
    • Какая-то старая военная поделка. Марка 6МГ277. Если интересно, вечером могу фотки покидать. Недавно видел, такой даже на авито продавался. 
    • У меня не хватает скорости в обратной связи, чтобы побороть резкий скачок напряжения на входе (моделирование). Использую ПИД регулятор. Возможно ООС не поможет от скачка на входе. От скачка - пассивный или активный фильтр. У меня не стабильность на частоте 30 кГц, то есть на этой частоте коэф. передачи ООС минимальный сделан, а значит все ближние частоты проходят на выход с входа при скачке напряжения. Вариант - повышать частоту нестабильности, чтобы все частоты на выходе фильтра были много меньше этой частоты. Но это можно сделать только уменьшением выходной ёмкости, тогда при скачках нагрузки будут пульсации)  Ну и если ёмкостный фильтр  используется, то обязательно ставить сетевой фильтр, причём с расчётом В общем, теперь понятно, почему на многих LLC ставят активную коррекцию 
    • Типовая процедура зарядки никеля подразумевает 16 часов х 0,1Сном= 1,6 Сном. По задутым мАч ничего не ясно будет. Только на разряде замерять.  ZB2L3 должно помочь.
    • На такие микротоки и напряжения вряд ли готовое решение найдётся. Разве только если самому изобретать.
    • Если заглянуть за привычные 7 нот...  
×
×
  • Create New...