Jump to content
STEN50

На Луну С Божьей Помощью!

Так были ли американцы на Луне?  

130 members have voted

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Recommended Posts

5 часов назад, Borodach сказал:

   Ни одна химическая реакция по скорости не сравнится со скоростью мысли, даже цепная  ... :)

А кто тебе сказал, что информация от нейрона к нейрону или на другие клетки передается путем химической реакцией?  Сам придумал - сам возмутился?  - В передаче информации задействованы химические вещества, медиаторы, но они не участвуют в химической реакции, а только воздействуют на определенные рецепторы и поэтому многоразовые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15.06.2021 в 00:41, spasatell сказал:

для начала по изучай матчасть - если не хватит усидчивости и терпения найти ответ - покажу те детали на которые не обращаешь внимание. на твоих фото. на фото представленных тобой, есть все подсказки.

@spasatell   Вы не забыли дать мне подсказки, где находятся корректирующие двигатели на первой ступени Фалкона-9 на моих фото, которые обещали показать мне пару дней назад ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

нет не забыл. для начала  - мы договорились, что вы по изучаете матчасть и посмотрите как было организовано на сатурне, а потом, если не хватит тяма, я ткну пальцем на фото выложенное вами. без труда не вытащить и рыбку из пруда

Edited by spasatell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Экономичные решения МЕAN WELL для надежных разработок» (30.09.2021)

Компания Компэл приглашает 30 сентября на вебинар посвященный экономичным решениям МЕAN WELL. На вебинаре мы рассмотрим, как решения MEAN WELL позволяют сэкономить при выборе недорогого источника питания. Будут представлены основные группы источников питания по конструктивным признакам и по областям применения в контексте их стоимости или их особенностей, позволяющих снизить затраты на электропитание конечного устройства.
Подробнее

11 минут назад, spasatell сказал:

вы по изучаете матчасть и посмотрите как было организовано на сатурне, а потом, если не хватит тяма, я ткну пальцем на фото выложенное вами.

Я в тот же день поизучал матчасть, хотя и до этого знал, что корректировка Сатурна-5 осуществлялась так же, как и на Фалконе-9 за счет  изменения вектора тяги силовых двигателей.  Специально для вас цитирую строчку из матчасти:  - " Система управления первой ступени S-IC включает в себя систему управления вектором тяги, систему гидропривода и регулирующую аппаратуру. Восемь рулевых машинок отклоняют двигатели в двух плоскостях со скоростью 5 град/сек."   ))   Поэтому я и переспрашиваю в который раз, о каких корректирующих двигателях вы мне написали ранее?  Цитирую ваше сообщение:   -хорошо виднА работа корректирующего двигателя, а маршевый не изменяет направление истекающей струи. 

Тыкните пальцем на фото, выложенное мною. У меня не хватает тяма, чтобы отыскать на фото рулевые двигатели, которые распушают реактивный хвост исключительно только на высоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модульные RJ-соединители KLS — масштабное пополнение склада Компэл

Продуктовая линейка компании KLS на складе Компэл пополнилась модульными соединителями типа RJ. Ассортимент представлен неэкранированными соединителями RJ11, RJ12 и RJ45 для построения базовых информационных сетей, а также экранированными RJ45 с трансформатором для реализации систем передачи данных между узлами ЛВС.

Подробнее

1 час назад, Praktic сказал:

А кто тебе сказал, что информация от нейрона к нейрону или на другие клетки передается путем химической реакцией?  Сам придумал - сам возмутился?  - В передаче информации задействованы химические вещества, медиаторы, но они не участвуют в химической реакции, а только воздействуют на определенные рецепторы и поэтому многоразовые.

Ты со своей кривой линейкой считаешь, что речь о химической реакции нейронной сети, когда выделенный текст говорит об электрической природе процесса. Поправь линейку... а лучше купи новую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Microchip и современный подход к искусственному интеллекту. Разворачиваем нейронную сеть на 32-битном микроконтроллере» (13.10.2021)

Приглашаем всех желающих 13 октября 2021 г. посетить вебинар, посвященный искусственному интеллекту, машинному обучению и решениям для их реализации от Microchip. Современные среды для глубинного обучения нейронных сетей позволяют без детального изучения предмета развернуть искусственную нейронную сеть (ANN) не только на производительных микропроцессорах и ПЛИС, но и на 32-битных микроконтроллерах. А благодаря широкому портфолио Microchip, включающему в себя диапазон компонентов от микроконтроллеров и датчиков до ПЛИС, средств скоростной передачи и хранения информации, возможно решить весь спектр задач, возникающий при обучении, верификации и развёртывании модели ANN.
Подробнее

1 минуту назад, FonSchtirlitz сказал:

когда выделенный текст говорит об электрической природе процесса.

Сам-то понял, чего написал?  Какого именно процесса???  Сформулируй заново, чего хотел сказать.   Borodach имел ввиду передачу потенциала импульса от нейрона к нейрону именно химическим способом, который, как он считает, очень инерционный. Однако он там есть. Кстати, Навального отравили ингибитором холинэстеразы. То-есть, ингибитор замедлил или совсем прекратил передачу потенциала действия от нейрона к нейрону и ко всем другим клеткам, которые управляются этим медиатором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

STMicroelectronics: электростатический разряд больше не проблема

Защита от статического электричества необходима каждому современному устройству. Компания STMicroelectronics представляет решения, соответствующие стандарту IEC61000-4-2, а также специальное приложение PROTECTION FINDER, которое поможет легкого и эффективно подобрать необходимые компоненты. Рассмотрим практические примеры защиты от ESD, отраслевые стандарты и ряд ключевых параметров важных при проектировании электростатической защиты устройств.
Подробнее

я привел ссылки на первоисточник. на аглицком языке, где специалисты наса (инженеры) четко и однозначно расставляют все по полочкам. и где дают четкое описание разницы между двигателями установленными на одной ступени. один по центру и остальные по периферии (боковые - на языке обывателя) они же и являются корректирующими ( с изменяемым вектором тяги). и об этом я писал в ответе Praktic-у.  это первое.

второе.  это на фальконе -9  применена такая же система управления, как на сатурне, но не наоборот. хотя бы потому, что разница в изготовлении более 40 лет. а если брать с момента первого испытания -60 лет (с 1957 года).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ты не нейрофизиолог а википедист. И должен знать, что цитирую 

Сложность и многообразие функций нервной системы определяется взаимодействием между нейронами, а также между нейронами и мышцами и железами. Это взаимодействие обеспечивается набором различных сигналов, передаваемых с помощью ионов. Ионы генерируют электрический заряд (потенциал действия), который движется по телу нейрона.

Впервые нейроны были обнаружены в 1837 году Яном Пуркинье при изучении клеток мозжечка

Edited by FonSchtirlitz

Share this post


Link to post
Share on other sites

и один двигатель сатурна - мощнее всей связки фалькона

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, FonSchtirlitz сказал:

Ионы генерируют электрический заряд (потенциал действия), который движется по телу нейрона.

Этот ПД движется не только по телу нейрона, а и по аксонам до другого нейрона или до клеток мышц, органов итд на продолжительные расстояния, но передают им ПД уже химическим образом при помощи медиаторов, находящихся в их окончаниях (синапсах).  Поэтому где-то работает электричество, а где-то химия.

16 минут назад, spasatell сказал:

один двигатель сатурна - мощнее всей связки фалькона

Какая неожиданность!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

где-то работаетэлектричество, а где-то химия.

Об этом и говорил Бородач. То бишь биоэлектрические процессы быстрее биохимических, соответственно всегда в приоритете. Так же как и процессор компьютера, чья тактовая частота с системе самая высокая. Так же наш мозг управляет всей периферией при помощи электрических сигналов. А все второстепенные, соответственно наиболее медленные процессы, управляются химически. Такая объяснялка понятна?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, FonSchtirlitz сказал:

Такая объяснялка понятна?

То бишь биоэлектрические процессы быстрее биохимических, соответственно всегда в приоритете.

Ни разу не попал.   )) Какие приоритеты? - сопротивление хуже конденсатора?  И если проводить аналогию, то с передачей сигнала с помощью быстрого электричества на относительно большие расстояния, а уже непосредственно клеткам и другим нейронам передавать  сигнал через оптрон. Но только этот оптрон химический и их довольно большое разнообразие и каждый передает сигнал только на свой рецептор. Чтобы скорость передачи химическим образом была как можно более высокой, синаптическая щель выполнена на столько узкой, чтобы только ПД не пробил это расстояние и потенциал до 70мв. не пролетел напрямую. 

25 минут назад, FonSchtirlitz сказал:

Об этом и говорил Бородач.

Он говорил ввиду своей необразованности именно о химической реакции:      //   Ни одна химическая реакция по скорости не сравнится со скоростью мысли, даже цепная  ...//

-------------

 Если интересно знать, как работают наши мозги безо всяких там душ и прочей нечисти, посмотрите лекции по ссылке выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Praktic сказал:

Он говорил ввиду своей необразованности именно о химической реакции: 

К сожалению, твоё "образование" не поможет тебе понять процесс передачи и хранения информации во Вселенной, где уже не работают ни "электричество", ни "химия", ни твои "лекции про мозги".  Лучше обратись к лекциям Вернадского по Ноосфере, это будет ближе к теме, хотя и это тебе не понять, ибо "шоры" на мозгах не позволяют этого сделать  ... :)


__https://www.youtube.com/watch?v=e3Lg40UK25s

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Borodach сказал:

Лучше обратись к лекциям Вернадского ...

Носова надо читать. Николая Николаевича Носова.

И пишет подробно, с деталями и доходчиво, и у читающего то же доверие к лауреату Сталинской и Государственной премий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Borodach сказал:

Лучше обратись к лекциям Вернадского по Ноосфере

Абсолютно нет никакого смысла знакомится с трудами Вернадского.  Каким бы он не был выдающимся ученым-естествоиспытателем, он не владел теми знаниями, которые были получены человеком за последние 10-20 лет. Это на много бОльшая пропасть, чем между, например, первыми радиолампами и современными компьютерами, наземными телескопами и космическими телескопами всех известных нам диапазонов частот и находящихся на орбитах Земли и Солнца. Ну и магнитно-резонансная томография, позволяющая изучать работу живого мозга. Это как осциллоскоп для радиоэлектроники.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут кто-то кому-то предлагал ознакомится с описанием ЧСВ с Луркоморья.
Цитаты оттелева: 
"Болезнь выражается в убеждённости, что всё — унылое говно, а сам переносчик — д'Артаньян. Или, как вариант, что оппонент — быдло, хотя сам индивид, употребляющий это слово, как правило, ни разу не отличается разумностью, прогрессивностью, антиллехтом и другими факторами, отличающими небыдло от быдла. Рано или поздно, большинство пользователей интернетов заболевают гипертрофией ЧСВ. Терминальная стадия болезни — ФГМ."
"больной ЧСВ, любит говорить, что все его действия направлены не на выпячивание его значимости, а на исключительную помощь и проявление заботы о «черни и прочих жалких крысах»"
"Обычно тешить свое ЧСВ любят всякие мелочные, глуповатые люди, имеющие плохое нутро."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Praktic сказал:

которые были получены человеком за последние 10-20 лет.

Мои тапочки уже не смеются, а хохочут . :)

Представь какие знания будут получены человеком, хотя бы, через 100-200 лет и пойми свою "близорукость" ...  :)
 


__https://www.youtube.com/watch?v=e3Lg40UK25s

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Boris U сказал:

Практик познал смысл жизни. 

А что мешает познать это тебе? - если только лень. Ну или назови другую, свою причину.

5 часов назад, Borodach сказал:

Представь какие знания будут получены человеком, хотя бы, через 100-200 лет

Это можно только угадать случайно.  Но таких огромных скачков, какие произошли за прошедшие 100 лет, вряд ли будут.

6 часов назад, Borodach сказал:

Мои тапочки уже не смеются, а хохочут .

Тем не менее, это факт. Можешь сам убедится, если станешь знакомится с работой головного мозга и будешь обращать внимание на даты первых публикаций. Тоже самое и по космосу, когда телескопы смогли поднять за пределы атмосферы и мы стали наблюдать за космическими обьектами во всех других диапазонах, помимо видимого, который прозрачен для атмосферы. Низкочастотный, радиодиапазон, хоть и тоже является прозрачным, но использовать его для наблюдения космического пространства стали только после 2 мировой войны, да и то случайно.  А гравитационные детекторы стали строить совсем недавно. Даже то, что на нашем солнце происходит термоядерная реакция, было доказано только в 2000году.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17.06.2021 в 17:08, spasatell сказал:

и где дают четкое описание разницы между двигателями установленными на одной ступени. один по центру и остальные по периферии (боковые - на языке обывателя) они же и являются корректирующими ( с изменяемым вектором тяги)

А я разве писал что то другое, кроме как о двигателях с изменяемым вектором тяги?  Это вы стали утверждать, что хорошо виднА работа корректирующего двигателя.))  И сейчас вы по прежнему утверждаете, что на этом фото видна работа корректирующего двигателя? А почему эти двигатели работают все одновременно в разные стороны  и почему они стали корректировать полет только на высоте 30-54 км?

 

snapshot.jpg.861e0118a91e057aab5c814e6120e63b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не спец по запускам но логика говорит, что ракета имеет расчетную траекторию выхода на орбиту и соответственно коррекция включается когда по каким либо причинам ракета отклоняется от намеченного курса. 

Вы видели запуск баллистических ракет? Они все по разному выходят на старт и также по разному ложаться на заданный курс. Работа коррекции траектории полета до цели у всех разная. Это зависит от множества внешних факторов. Например климатических. Ветер и разная плотность газовой среды (а воздух есть газовая смесь) вынуждают систему навигации включать систему коррекции полёта в пределах допустимых норм отклонения. И эти нормы у разных типов ракет не одинакова. У многих даже специально заложен алгоритм "плавающей/рыскающей" траектории полета. Это сделано в целях предотвращения уничтожения ракеты на подходе к цели. Ведь очевидно, что сбивать ракеты на подлёте проще, чем на взлёте. Тем паче если не знаешь время и место взлёта. Отсюда и пошла тенденция отказа от ракет шахтного базирования и применения мобильных систем, например подлодок, ЖД/ авто транспорт и тп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@FonSchtirlitz   Ну и кому ты это разьясняешь ? Разве кто-нибудь обсуждает тему, зачем нужна корректировка ракеты?  Вопрос был такой: - По каким причинам на высоте начинает распушаться хвост реактивного факела, который мы видим на фотке выше?  Ты тоже будешь гнать дурака, как это делает spasatell и утверждать, что это хорошо виднА работа корректирующего двигателя, одновременно во все стороны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На этот вопрос тебе ответят спецы. А я не эксперт, чтоб делать выводы по каким-то  видео. Никто не знает как сделано это видео и для каких целей. Если оно чисто технического характера и представляет интерес для инженеров, то нах его выставлять на всеобщее обозрение? Обычному обывателю показывают "веселую картинку" - вот ракета взлетела, вот вышла на орбиту, вот приземлилась. Всё. Технические аспекты и разбор полетов удел специалистов. Они потом просмотрят что там отвалилось, что не так сработало и все в таком духе. А шокировать народ в прямом эфире авариями перестали давно. Народ должен спать спокойно и быть уверен, что в датском королевстве всё ништяк. Шо граница на замке и "ракеты бороздят большой театр" (с). А что там делается у русских это их проблема. Главное шоб их проблемы не стали нашими. Поэтому нарисуем ещё больше зелёных фантиков и будем дальше всем Буратинам продавать "демократию за нарисованным холстом". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, FonSchtirlitz сказал:

На этот вопрос тебе ответят спецы. А я не эксперт, чтоб делать выводы по каким-то  видео. Никто не знает как сделано это видео и для каких целей.

А у меня нет никаких вопросов и я не жду ответов специалистов. И тем более не жду его от тебя. ))  Как это никто не знает??? Все прекрасно знают, что это видео с видеокамеры, расположенной на первой ступени Falcon 9, вторая камера находится около двигателя второй ступени и третья передает зрителям вывод спутников на орбиту Земли.  На барже тоже имеются камеры. И шокировать авариями никто специально  не переставал, просто их не стало.Раньше они происходили как правило при возвращении первой ступени. Сейчас регулярные аварии происходят во время испытаний Старшипа. 

Кстати, вчера успешно состоялся очередной запуск ракеты Falcon 9 с многоразовой первой ступенью, которая очень красиво возвращается на баржу в океане. И опять можно будет наблюдать распушение реактивного факела двигателя при подьеме ракеты на высоту, где сильно разрежена атмосфера. 

 

@Boris U  Мне тут подвернулся старенький, но очень любопытный МГУшный ролик по антропологии. Тебе он будет очень интересен. Рекомендую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, а если бы случилось так, что советская лунная программа увенчалась бы успехом, а американская провалилась, все здешние немоглики точно так же как и сейчас, пытались бы "доказать", что СССР якобы на Луну не летал? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Поможет угробить прожектор. Ставьте новые светодиоды.
    • диоды только оставь. Вообще если человек занимается импульсной техникой, ему обязательно нужно ЛАТР и ослик Иа и развязывающий трансформатор. Первый пуск делаешь через ЛАТР и развязывающий трансформатор с пониженным напряжением на вход. Медленно умеличиваю напряжение смотришь осликом на Сток Исток. Если всплески в пределах разумного то оставляешь как есть
    • А если при вкручивании жала резьбу смазать графитной смазкой или просто обильно натереть графитом, выкручивание старого в будущем создает на много меньше проблем.
    • Подскажите в чем дело. Есть прожектор с led светиками,3 из них сгорели и он не работал. Удалил 1 светик и на его месте поставил перемычку,он заработал! Но резисторы которые  перед диодным мостом DB157 за пару секунд нагреваются. 2 уже вышли и строя я заменил их на такой же номинал но на 1ватт а не на 0,5 как было. Вместо перемычки поставил резистор 1Ком,засветился но резистор быстро начал греться и пришлось разомкнуть.... Если вместо всех 3х установить перемычки поможет?  
    • Не производил, кроме "баловства" пъезомембраны на мультивибраторе Начиная с 100 Гц. Начинал тему с того, что цена за 1 мембрану не радует (она от 0.5 до неск. $) и я хотел бы изготовить мембраны сам, специально для этого двигателя. К тому же, мембраны тонкие   Я еще раз себя процитирую
    • Тут действует правило: "Чем проще-тем лучше". МК намного сложнее устроен, чем 2 транзистора, 2 конденсатора, и несколько резисторов. Отсюда вижу логичное умозаключение-зачем усложнять простое? ЗЫ: Опыт на самом деле интересный, но сдается мне что в условиях аля -1 на улице, и над головой ЛЭП потерям с стабильности. Как протестируете прибор-обязательно сюда отпишите, интересно узнать прав я или нет.
    • Если бы реально никто не выбирал, было бы как в Беларуси. Менталитет проявился со всей своей очевидностью в 2014 Увеличение территории России на пренебрежимо малые 0,16% вызвало просто бурю восторга, ну а то что это было сделано грубой силой - подняло ЧСВ просто до 80 уровня. Весь мир узнал, что такое русский менталитет. Впрочем, не узнал, это давно уже знали и так. Просто получили подтверждение, что даже в 21 веке менталитет - не изменился. Когда ты приходишь на избирательный участок, какой документ предъявляешь? А то, не признается никаким органом Загранник вполне себе признается во всем мире Больше. 60% я думаю взял бы. Не зря же на последней прямой линии, какая то пенсионерка просила его починить крышу Рейтинг ЕР, премьера, и т.д. может быть сколь угодно низким (царь хороший, бояре плохие), но царь - это особый случай. Перед беларусами не стоит дилемма "либо империя, либо свобода" У них выбор однозначен. Когда говорят "люди голосовали", имеются ввиду обычно знакомые. Это очень сильно зависит от круга общения. Какой нибудь рабочий с условного Уралвагонзавода может сказать, что люди голосовали за партию Путина, за стабильность, и в рамках своего круга общения он будет прав.   Да что далеко ходить! Даже здесь, на форуме, где тусуется интеллигенция и творческие личности, есть такие, и их много, которые просто отбрасывают факты, опубликованные Навальным, утверждая что это фейк, но есть даже такие, которые оправдывают воров и жуликов. Геннадий тому яркий пример Сколько взял Навальный против Собянина на выборах мэра Москвы? 20% вроде? На выборах президента России против Путина он взял бы наверное 10%, ну может 15% (Москва не вся Россия, и Собянин не царь, поэтому на президентских выборах получилось бы меньше).   С точки зрения логики, для власти в целом никакой опасности нет. Поэтому, в отличие от Лукашенко, никакой необходимости фальсифицировать выборы нет. Ну, было про дворец в Геленджике, и что? Россияне его что, меньше любить стали? Хотя какой нибудь отдельно взятый депутат, ставший героем расследования Навального, на очередных выборах мандата мог бы и не получить. Но это с точки зрения логики. А кто сказал, что власти в России обязаны следовать логике?
×
×
  • Create New...