Перейти к содержанию

Двухтактный усилитель на 6Н13С


Рекомендуемые сообщения

А вот объясните мне на пальцах непонятливому, а то у меня в голове "2+2" не складывается :( :
вот подаем мы на вход усилителя сигнал размахом около 2 В (например CD плейер), первый каскад-фазоинвертор усиливает его до размаха округленно вольт так 50 на каждом аноде. А дальше мы этот сигнал подаем на следующую лампу - 12au7 (ECC82). Вопрос, как при таком размахе не перегружается 12au7? У нее же по ВАХ размах должен быть вольт так 16, чтобы без искажений? А у нас получается все 50...
Где собака зарыта?

Спасибо за ответ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

Вы бы, теорию усилителей почитали. Для начала. Прежде зарытую собаку искать таким способом. Подсказка. Присутствует ООС. Присмотритесь к схеме. Усилитель усиливает не Ваш сигнал с плейера, а разность сигнала с плейера и сигнала ООС. Тогда, первый каскад-фазоинвертор усиливает не 2 Вольта, а, к примеру, 0,1. Или, 0,05. Точная величина зависит от коэффициента усиления усилителя с разомкнутой ООС. 

 

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

6 минут назад, I_Avals сказал:

Вы бы, теорию усилителей почитали. Для начала. Прежде зарытую собаку искать таким способом. Подсказка. Присутствует ООС. Присмотритесь к схеме. Усилитель усиливает не Ваш сигнал с плейера, а разность сигнала с плейера и сигнала ООС. Тогда, первый каскад-фазоинвертор усиливает не 2 Вольта, а, к примеру, 0,1. Или, 0,05. Точная величина зависит от коэффициента усиления усилителя с разомкнутой ООС. 

 

Спасибо! А если без ООС? У нас по схеме обратную связь можно включать, а можно не включать. Если я уберу вообще ООС из схемы, тогда у меня правильная логика?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Правильная логика? А, та же самая.Усилитель (любой!) всегда  усиливает разность сигнала входного и  ООС. Если сигнал ООС равен нолю, то, из школьной математики, усилитель усиливает  только входной сигнал. Но, с большим усилением. Чтобы не было искажений, надо уменьшить сигнал на входе усилителя. На глубину ООС. Если хотите "на ходу" попереключать с ООС / без ООС, надо добавить секцию переключателя, коммутирующую делитель на входе. Тогда, громкость при переключении, меняться не будет.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, I_Avals сказал:

Усилитель (любой!) всегда усиливает

И "безООСный" тоже?

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прикол в стиле - Вдруг из маминой, из спальни, кривоногий и хромой....  Конец цитаты.

Прочитайте предложение до конца. Вдумайтесь. Не поможет, прочитайте следующее. А если заглянули просто приколоться, Ваша миссия выполнена. Можно не читать.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Повторюсь: 

9 часов назад, I_Avals сказал:

Усилитель (любой!)

Ключевое неверное слово "любой".

Цитата

Никогда не говори "никогда"!

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Just now, I_Avals said:

Усилитель (любой!) всегда  усиливает разность сигнала входного и  ООС.

И, чем плохо слово любой? Применительно к данной теме, разделу и контексту? Да, даже безООСный усилитель усиливает разность сигнала входного и  ООС. Только, сигнал ООС, в данном частном случае, равен нолю. Я пояснял. При наличии хорошего настроения и желания приколоться, докопаться можно даже до буквы в слове. Или, запятой. Понятно, слово "любой" не охватывает абсолютно всех известных миру типов и классов усилителей. Например, квантовых  Но, для мира усилителей звука, в котором мы тут скромно обитаем, оно более чем уместно.

Just now, Falconist said:

Никогда не говори "никогда"!

Так вот в чём причина! Или, другая тема для прикола. Что то мне песенка про паучат вспомнилась. В исполнении Бурвтино.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

42 минуты назад, I_Avals сказал:

слово "любой" не охватывает абсолютно всех известных миру типов и классов усилителей

В том-то и дело, что как раз охватывает. 

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как говорится - "мнение автора может не совпадать с мнением редакции". Вам угодно видеть в этом вселенское обобщение? Бога ради! Но, это что, повод разводить холивар на десяток постов, пытаясь доказать именно Вашу правоту? Она ничем не правее моей. Просто, взгляд из другой точки. Как тут.

DSCN1482.thumb.JPG.4d8a5f368fa6017629fd326faa761a02.JPG DSCN1483.thumb.JPG.daaeedeac18f999fd2f36cf4ed77a10c.JPG  DSCN1485.thumb.JPG.5e8b3bf686098e40a9eabe33dd98c25b.JPG

Расстояние между "точками зрения" на первом и последнем фото не более 10 шагов. И, похоже, Вы их сделали. Глядя на одно и тоже, мы видим разное. И, каждый прав. Как в известном еврейском анекдоте.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дискуссию потом почистим. Но учтите, что слово "плазма" (к примеру) с точки зрения физика и биолога обозначает совершенно разные материальные объекты. И использование его без уточнения сферы применения легко приводит ко взаимному непониманию. Для строгого научного подхода (что я старался донести) это неприемлемо. 

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, I_Avals сказал:

Чтобы не было искажений, надо уменьшить сигнал на входе усилителя. На глубину ООС.

Абсолютно верно, от слова абсолютно. Кто игрался ООС, сам это всё знает. Любая ООС - уменьшает усиление, иначе почему отрицательная. А вот ПОС увеличивает, и при достижении порога устойчивости - превращает унч в генератор. Это используется - во всех генераторах. Разорвите ПОС, и генератор превратится в усилитель.  Азбука однако.

12 часов назад, BaltAlex сказал:

Если я уберу вообще ООС из схемы

На самом деле, убрать ООС из унч полностью нельзя. Она присутствует даже в усилителях без ООС. Эта отдельная и большая тема: схемотехника усилителей.

В моём унч нет общей ООС, на самом деле - она там в каждом каскаде, в цепи катодов, в экранирующих сетках пентодов, вкл. псевдотриодами.. Есть ООС общая, охватывающая весь унч, с выхода - до вх. А есть по - каскадная, в каждом каскаде. Там и монтаж, и умышленно сделанная ООС. Например паразитная ёмкость: анод - упр. сетка. Сам смысл усложнения конструкции ламп, очень во многом связан именно с k -усиления. Иначе триоды были бы самодостаточны.

Изменено пользователем Владислав2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Just now, Falconist said:

Для строгого научного подхода

Я понимаю. Вы стараетесь оправдать Ваше M.D., Ph.D. Выбрав жертвой меня. При таком взгляде на жизнь, боюсь, Вам придётся разносить в пух и прах чуть ли не каждый третий, если не второй пост на форуме. Мало кто тут придерживается  строгого научного подхода. Да это и не требуется. Ни буквой, ни духом Правил. Да и , по большому счёту, Вы тоже не грешите строго научным подходом. Вот совсем недавний пост

Just now, Falconist said:

Probes do not plot to the Grapher for interactive simulation. Connect an oscilloscope or run a transient simulation to see Grapher data.

(Пробники не строят графики в Grapher для интерактивного моделирования. Подключите осциллограф или запустите моделирование переходных процессов, чтобы увидеть данные Grapher.)

Probes , это не Пробники! Это, щуп, зонд. Эти термины намного корректнее сохраняют в переводе технический смысл фразы, не вызывая прямых ассоциаций с парфюмерным магазином. Хотя, M.D., Ph.D,, вследствие академичности знаний, вполне может отнести слово "зонд" к медицине. Или, к исследованию атмосферы. Или, Космоса. И, снова будет прав.  Вы, как Василичь - требуете, чтобы Ваше мнение принимали как априорную истину? Могу ошибаться. Но, Ваши настойчивые попытки навязать своё мнение, игнорируя оппонента, приводят меня именно к такому выводу.

Just now, Falconist said:

использование его без уточнения сферы применения

Часто, вне строгого научного общества, сфера применения, по умолчанию, определена местом применения.  И, ситуацией. Если хирург, во время операции скомандует - Сестра! Отсос!, врядли сестра полезет под стол, снимать ему штаны. Или, оскорбится - Что Вы себе позволяете! И во фразе полицейского, остановившего водителя - Ваши права! вряд ли стоит усматривать отсыл к Конституции, гарантирующей права. Подобных неоднозначностей Вам любой ребёнок десяток приведёт, не задумываясь.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Владислав2 сказал:

На самом деле, убрать ООС из унч полностью нельзя. Она присутствует даже в усилителях без ООС. Эта отдельная и большая тема: схемотехника усилителей.

В моём унч нет общей ООС, на самом деле - она там в каждом каскаде, в цепи катодов, в экранирующих сетках пентодов, вкл. псевдотриодами..

Скажу более наличие одного только анодного резистора это уже своеобразная ООС, хотя и слабая.  А уж без анодной нагрузки согласитесь усилитель не построить. :)

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А подскажите, пожалуйста, применительно к схемам, которые я выложил, как  здесь рассчитывается смещение на управляющей сетке в первом (фазоинверторном) каскаде?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В тех схемах оно никак не рассчитывается. Сетка сидит на земле. (Ой! Сейчас M.D., Ph.D. начнёт, как котёнка, мордой - в каком смысле "сетка"? В каком смысле "земля"? И, что значит "сидит"?). А смещение лампы определяется её характеристиками, током через резистор R7 и напряжением А - К, зависящим от напряжения питания анода и номиналов  R5, R6. Тут можно почитать подробнее. И, с картинками.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут вычитал, что у 6н13с очень большой разброс параметров от лампы к лампе. А что думаете, если  6н13с заменить на 6с41с в этих схемах? Или что еще посоветуете?

Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дабы "сбить пламя" споров - 6н13с довольно "кривая" лампа, как для звука...(по оценке Василича).

В наличии две штучки новых...колбы у них довольно "раритетного" вида. А так, как три сделанных мной ламповых усилителя смонтированы в закрытых корпусах, где ламп не видно, хотелось бы собрать что то "современное", поддавшись моде на установку ламп свкерху. На всеобщее обозрение.

Но городить только ради внешнего вида не хочу, интересно получить и нормальный звук.

Так как они, 6н13с в этом смысле? Стоит заморачиваться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, INDIGO said:

6н13с довольно "кривая" лампа, как для звука...(по оценке Василича).

Так как они, 6н13с в этом смысле? Стоит заморачиваться?

Если Вы доверяете оценкам Василича - совершенно очевидно, не стоит. Если готовы поэкспериментировать, чтобы иметь собственное мнение - стоит.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, BaltAlex сказал:

если  6н13с заменить на 6с41с в этих схемах?

Это слишком разные по классу лампы в плане мощности анода и внутреннего сопротивления. В этих схемах с автосмещением они работать будут, но на катодных резисторах будет рассеиваться довольно большая мощность. По два "калорифера" на каждый канал. И драйверу будет нелегко их раскачать, так как напр. смещения вых. ламп будет  90...100 Вольт. Не забудьте про ток накала - 2,7А (на каждое плечо).

К 6Н13С ближе по классу 6С19П, тоже чистый триод, Мощность анода примерно похожа, ВАХи поровнее, чем у 41-й, и с вых. трансформатором гемора поменьше. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, рижанин сказал:

. В этих схемах с автосмещением они работать будут, но на катодных резисторах будет рассеиваться довольно большая мощность.

Собираюсь сделать фиксированное смещение в оконечных каскадах (это касается любых ламп, которые я в конечном итоге выберу). Я правильно думаю, или опять что-то не учёл? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну это ваш выбор. При фиксированом лучше используются возможности лампы, рабочую точку проще выбырать, КПД повыше. Лампы лучше совсем новые ставить (особенно мощные), иначе могут уйти вразнос.  Иногда, если немного не хватает фиксированного, можно сделать комбинированное, например -60В фиксир. и 240-300 Ом в катоды. Мне чисто фиксир. больше понравилось.

Не забудьте, что стабилизаторные лампы довольно низковольтные, и питание 250-270 Вольт для них многовато при фикс. смещении , чтобы их вывести на ток покоя 80-120мА при таком питании, может потребоваться смещение -130...160В. Поэтому для них лучше Ea до +200В. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доверяю или не доверяю...не стану углубляться. 

А лампы действительно красивы...пожалуй попробую, если получится, собрать что то в стиле "ретро". Примерно так...

Для такого правда наверное и кенотрон в питании анодов нужен, что я не очень люблю...придется "перешагнуть" через себя...

1360858682_001-62.jpg

b9535600e83d309400d22e63fd096ab9.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Если речь про мультисим, то он работает у меня на древнем компе пенсионэре с i5, которому 12 лет. Никогда не вникал, что он там грузит, за ненадобностью. Касаемо усилителей, например, анализатор спектра расчитывает, довольно быстро, если ставить в анализаторе, минимум разрешения, без фанатизма, иначе можно и заночевать у компа. А разрешение зависит от исследуемой, основной частоты.
    • R23 не катит - явно не тот номинал, наверно 597кОм
    • Он довольно бесполезен в нашу современность. Всё, что нужно добавить к 7104 вместо второго чипа, находится на скрине, который вы скинули. Основная проблема с дискретной реализацией, имхо, в ключах и в таймингах. И если вторые ещё кое-как можно обеспечить чисто ардуиновскими костылями при таких разрядностях, то побороть утечку ключей трудно. Можно искать ADG411 конечно, и делать полностью дискретную реализацию самому, но эту проблему как раз и призвана решить 7104. Проектировщику остаётся взять два хороших ОУ, компарь, опору, и сделать схему похожую 8052 со скрина, а 7104 сама разберется с управлением Два 74hc165 регистра, и данные можно выгружать в МК. Что интересно, эта топология автонуля ещё ближе к схеме АЦП В7-38. Такая система автонуля мне больше нравится, чем автонуль в 7135, в которой ключ автонуля включен между очень чувствительным к утечкам инвертирующим входом интегратора и выходом, а тут между выходом и неинвертом, что не даёт утечке ключа автонуля "подсаживать" конденсатор интегратора. Я могу ошибаться в том, насколько хорошо это реально влияет на характеристики, мне просто больше нравится такая раздельная система, когда конденсатор автонуля не включен в цепь интегратора. Так или иначе, эти АЦП, по сути, есть пик двухтактной топологии, и что-то более крутое придумать будет сложно, остаётся лишь повторять, будь то в дискрете или используя микросхемы. Выжать больше 16 бит я думаю не выйдет, сложно объяснить, но это упирается в размахи напряжения, и слишком большое увеличение резистора интегратора/его емкости (что увеличивает влияние утечек, ухудшающих линейность). Не зря в 7104 питание аналоговой части +/-15В, а на интеграторе аж 9В. На эту тему там написано, что это компромисс между всеми ошибками:   И на всякий случай, нет, MAX132 не считается, потому что у неё многотактное интегрирование
    • Всем здравствуйте! Пока на улице идут ливни, я занялся написаем скетча для приемника. Написал, подключил, проверил, все работает! Но вылезла очень большая проблема. Когда подаю питание, севера становится в среднее положение, но потом ее начинает не по детски колбасить. То в одну сторону, то в другую, то она не двигается, то очень сильно гудит и "вибрирует" качалкой. При этом L7805CV дико греется. Уже спустя 3 секунды палец обжигает. В чем может быть дело? Я так полагаю, это нехватка тока для сервы? Кушает она немало... P.S Серва кушает от 0.2 до 0.5 А.
    • а можете ткнуть именно в ваши разработки ?
    • Ничего особенного. Перерисованная мною вот эта схема.
  • Похожий контент

×
×
  • Создать...