Jump to content
Василичь

Фонокорректор От Василича

Recommended Posts

15 часов назад, VSS сказал:

С каким индексом лампы и какого года выпуска были?

6Н16Б-В МЭЛЗ, Москва 79г одной партии, разница в среднем 5% между половинками была.

6Н17Б   (без В) ОРЗЭП, Орел 70-71гг тоже разница небольшая половинок.  

6Н17Б c золотыми сетками 60гг попались только пара и те с большой разницей.

Из 12 ламп отобрал три идеальных, хотя всего "в тумбочке" лежит около 40.

5 часов назад, VSS сказал:

"0" на сетке будет у любой лампы если подобрать резистор в обвязке,

В катоде? Тут вся магия- катод на землю первой лампы и  при этом 0 тока на сетке.

3 часа назад, Юрий III сказал:

Думаю,  простота схемы и множество диферамбов автору сподвигнули многих "на халяву" быстренько, затратив три копейки, срубить бабок. В итоге в интернете сплетение восторгов с плевкам, причем количество сайтов с негативом, пожалуй, побольше.

Настраивать не надо, до 10% расхождения в номиналах и режимах прощается, и оно все равно "поет", но вот как только начинаешь вникать в нюансы - начинается сжигание массы человеко/часов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Obergan Alexey сказал:

да и 20 вольт врядли убьёт транзисторный каскад

Про советский увесилитель пишут что максимум 15 вольт вход держит (тут был пример с сдохшим Вега У122ААА).

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, vostokhost сказал:

Настраивать не надо, до 10% расхождения в номиналах и режимах прощается.......,

Вон оно как!   А я то, ....,  гоняюсь за 0,5%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взаимодействие устройств IoT от Microchip с облаком Google

Благодаря облачным технологиям появилась возможность реализовать сложные проекты на базе микроконтроллера путем перераспределения вычислительной нагрузки между микроконтроллером и облаком. Простые в использовании отладочные платы, такие как AVR- и PIC-IoT WG, позволяют выполнять ресурсоемкие вычисления, передавая их в облако.
Подробнее

24 минуты назад, Юрий III сказал:

Вон оно как!   А я то, ....,  гоняюсь за 0,5%.

И тратишь на это куча времени, а тут слепил - и на авито, супер-звук, не бит, не крашен... :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Умный и безопасный дом от STMicroelectronics – строим вмеSTе!» (23.06.2021)

Приглашаем 23/06/2021 всех желающих принять участие в вебинаре, посвященном проектированию и разработке систем умного дома на базе компонентов STMicroelectronics. Решения ST для интерфейсов умного дома: BLE, LoRa, ZigBee, WM Bus, Ethernet, ModBus. Средства разработки, стеки протоколов, законченные примеры кода. Выбор контроллера для управления.

Подробнее

LDH-25/65 – новые серии повышающих DC/DC LED-драйверов от Mean Well

Компания Mean Well расширила семейство популярных повышающих DC/DC LED-драйверов LDH двумя новыми сериями меньшей и большей мощности – LDH-25 и LDH-65, соответственно. Новые серии, обладая высоким КПД, применимы для изготовления экономичных светодиодных светильников с питанием от автономных источников тока, в том числе – на транспорте. Конструктивно драйверы выпускаются в двух различных вариантах.
Подробнее

Posted (edited)
7 hours ago, vostokhost said:

максимум 15 вольт

Нужно ещё учитывать скорость нарастания импульса. На моих осциллограммах одно деление - половина секунды. Я не знаю усилителей, у которых по входу не ставилось бы разделительных емкостей. Если там какой-нибудь упоротый аудиофил не навтыкал на вход такой ёмкости, чтоб получить частоту среза в 0.1 Гц, то эти 20 вольт ослабнут до безопасного предела. Хотя, как я говорил, в моём случае щелчок был громкий и на усилке срабатывала защита.

Edited by Obergan Alexey

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, vostokhost said:

до 10% расхождения в номиналах

Для сельской местности, сойдёт. Я, как то, показывал, к чему, и на каких частотах, приводит отклонение тех или иных номиналов корректирующей цепочки. Каждый, отдельно, даёт +/- 0,5 - 0,75 дБ. Не страшно. Особенно, если не измерять. Беда в том, что их 4.И, как, в конечном итоге, станут звёзды - никому не ведомо. Поэтому, хотя бы мультиметром, номиналы подобрать стоит. Если интересует результат.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I_Avals, о чем Вы? Какие звёзды?  Русским же языком сказано:

10 часов назад, vostokhost сказал:

а тут слепил - и на авито, супер-звук, не бит, не крашен... :-)

Впрочем, для "колхоза" сойдет

Share this post


Link to post
Share on other sites
19.04.2021 в 16:56, Юрий III сказал:

17-я лампа нужна как можно более ровная и с "0" в сетке - вне зависимости от ромбика, индекса и года. 16-х тоже касается. А без этих условий, ИМХО, проверено, делать эту схему нет смысла. Другую -возможно.

Херню не пори ВУНДЕРКИНД !  Открой свою тему и тот  другой  крорректор свой ,по другой схеме  продвигай! А не за счёт меня!  Не нужны  лампы с одинаковым  усилением  половинок для этого и для любого корректора.  Лампы  - механическое  изделие и при изготовлении лампы малейшая разница в микроны, в расстояниях  между  катодом - сеткой,анодом - сеткой,разницей в навивке  сеток,приводит к разнице в усилении половинок и это в любой двойной  лампе есть эта разница. Просто  собираете  корректор,не измеряя  усиления ламп на стенде,включаете и измеряете  усиление  каналов. Получилось разное,один канал выдаёт 350мв,другой 335 мв при подаче 3мв на вход. Берёте  конденсаторы межкаскадные которые с первого каскада идут,отпаиваете выводы от анодов первой лампы и включаете перекрёстно конденсаторы,этим  вы включаете в одном канале  первый триод  с большим усилением, во втором каскаде  оказывается триод с меньшим усилением,а в другом канале наоборот в первом канале с меньшим а во втором каскаде с большим ,измеряем  усиление опять и видим на выходе 347 и 348 мв по каналам.Не забудьте сетки входной лампы перепаять на входных гнёздах. Сколько  заводских,фирменных  замерял  корректоров,во всех  абсолютно  на выходе каналов разные  напряжения при подаче  5мв 1 кГц на вход  каналов! Единственный  корректор  профи,студийный SHURE-1 в нём  после второго каскада  стоят подстроечные  резисторы усиления канала каждого,выведены под шлиц на переднюю панель корректора ,ими выставляется  одинаковый уровень сигнала на выходе  каналов не зависимо от  разности усиления ламп.Можете поставить такие же подстроечники и в этом корректоре. Но разница на выходах каналов в 5-20мв при выходном напряжении в 350-800мв,вообще не заметит ни кто на слух. Вот так перекрёстно  паяем конденсаторы. И смотрим лампу 6Н2П каков разброс по усилению дпускается.

d1c4d74519508d8d20508ec26e8ad521.jpg

e7589e95e4874f2b304787d1ea032276.jpg

e2a0409f1a3f8f5d6d45b5f13f3d72ca.jpg

 


+79787254106

ignatenkostya@ua.fm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Вариации на тему доступного сетевого трансформатора: доступны в магазине развязывающие сетевые трансформаторы 220 -> 220 15Вт.

Применив с диодным мостом без умножителя трансформатор со вторичной обмоткой 220 Вольт имеем в два раза выше частоту пульсаций после выпрямления, соответственно и напряжение на фильтре будет ближе к 220 * 20.5 = 311 Вольт, но реально, конечно, несколько просядет, и будет меньше, чем обозначенное на схемах 315 Вольт.

В каких пределах должно быть напряжение блока питания, насколько возможно уменьшить резисторы фильтра питания,учитывая 100 Герцовые пульсации или соответственно увеличив емкости, или нужно ставить дроссель? Наверняка уже кто-то делал без умножителя.

Edited by Дима Скоков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо ничего уменьшать. Выше частота пульсаций - лучше их фильтрация. Это же хорошо? К корректор собирайте по схеме. Отклонение анодного питания не скажется катастрофически на работоспособности.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Дима Скоков сказал:

насколько возможно уменьшить резисторы фильтра питания,учитывая 100 Герцовые пульсации или соответственно увеличив емкости, или нужно ставить дроссель?

Я спокойно ставил по 1..1,5 кОм.  После второго РЦ фильтра, пульсаций даже осциллограф уже не видит. Ёмкости вполне достаточно по 22 мкф. Дроссель не нужен вообще.


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
12 часов назад, Дима Скоков сказал:

Наверняка уже кто-то делал без умножителя.

 Я делал,  240В анодная обмотка (для кенотрона), схема фильтра стандартная (как и с умножением), +-20В не влияли, даже накал тестировал 5,5-7В, проблем не было (у меня сеть день/ночь бывает 220-245В). Если трансформатор 220/220 не тор, то его обязательно выносить с корпуса.

12 часов назад, Дима Скоков сказал:

или нужно ставить дроссель?

В анодном он не нужен, резистора достаточно (ток очень мал).

 

Edited by vostokhost

Share this post


Link to post
Share on other sites
09.05.2021 в 15:18, Дима Скоков сказал:

Вольт, но реально, конечно, несколько просядет, и будет меньше, чем обозначенное на схемах 315 Вольт.

Не зацикливайся на напряжении после  выпрямителя! Тебе важно  получить на аноде катодного  повторителя схемы напряжение анодное +200-250 вольт после фильтров. Схема одинаково работает  при любом анодном напряжении от +180 до +280 вольт. На  разделительном  трансформаторе ТОРе которые в магазине  продаются,можешь домотать накальную обмотку 20-22 вольта.

 

Корр напр.JPG

Корр напр2.JPG


+79787254106

ignatenkostya@ua.fm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще вопрос про землю:

У вертушек есть отдельный провод для земли, который по хорошему подключать надо, но при этом образуются петли, просвятите об этом, пожалуйста.

И второй момент: Глубина роникновения электромагнитного излучения (ЭМИ) в слой проводника зависит от частоты ЭМИ и параметров этого проводника. Достаточно ли обклеить алюминиевым скотчем внутри пластмассовый корпус или придется делать более толстый экран для секции с лампами и входами и резисторами? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Дима Скоков сказал:

просвятите

Для (пр)освЯщения - не на форум, а в церковь надо бы...


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Здесь приводят графики спектральной характеристики. Чтобы правильно их снять нужно позаботиться о согласовании источника сигнала (звуковухи или генератора) со входом корректора. С генератором-то более ли менее понятно: есть документация с выходными параметрами, и с учетом делителя можно скомпенсировать параметры LCR, добавив реактивных элементов в цепь.

А вот по поводу звуковухи не совсем ясно: в документации параметры не указывают, и здесь, явно, резистивным делителем не обойтись. Возможно будет правильнее подключение через трансформатор с известными L и C?

Edited by Дима Скоков

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, Дима Скоков said:

Чтобы правильно их снять

Требуется либо генератор с делителем, либо цепь анти - RIAA, после генератора. Второе удобнее, поскольку, без танцев с бубнами, сразу видим отклонение АЧХ от эталона. Цель снятия АЧХ - проверка на соответствие её стандартной. Учесть влияние головки и кабеля можно разорвав общий провод на входе в корректор и подключив туда выход делителя. В этом случае можно наглядно увидеть влияние ёмкости, включаемой параллельно головке.

RIAA.JPG.de37b845986406f4111e86b8fee2f0ac.JPG

Общую же АЧХ, головка - корректор, можно измерять только при наличии измерительной пластинки, 


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стандартные параметры головки "47 ком и ёмкость нагрузочную 240-300пф" - Василич.

Выход звуковухи обычно делают 200 кОм

Делитель посчитать не проблема, но цепь "анти-RIAA" накладывает дополнительные исследования ее характеристик. Возникает мысль использования тестового звукового файла с подправленным в редакторе АЧХ. Опять же сравнить исходный материал с доработанным можно программно. Минус в том, что "анти-RIAA" может скомпенсировать так же паразитные параметры кабелей и проч. при правильной настройке.

Каково общественное мнение по этому поводу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Дима Скоков said:

Выход звуковухи обычно делают 200 кОм

Выход?! 200 кОм?! Обычно?! Вам бы не мешало самому разобраться в сути цифр и явлений, о которых Вы говорите. Прежде чем апеллировать к общественному мнению.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

На моей звуковухе получилось 200 Ом (выход наушников), линейного выхода нет, померить не могу

Edited by Дима Скоков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не где не нашел информации, чем обусловлено значение нагрузки ММ головки в 47 кОм. Не 147 кОм. и не 470 кОм, а именно 47 кОм. !

Может кто нибудь знает, видел расчеты, научное обоснование, замеры и т.п.? :umnik2:


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

47 кОм ММ - это, я так понимаю, преобладает реактивное значение (индуктивное) по формуле Rl = 2Пи*L*f на какой-то "стандартной частоте (1кГц). На истинность не претендую: давно изучал, поправьте, если не так.

Можно замерить на переменном токе по закону Ома для полной цепи (Википедия - > реактивное сопротивление)

Edited by Дима Скоков

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 minutes ago, Дима Скоков said:

получилось 200 Ом

200 Ом, это не 200 кОм. "На моей звуковухе", не значит "обычно". Никаких стандартов, определяющих чувствительность, уровень шума, входное и выходное сопротивление звуковых карт, не существует. Все лепят, кто во что горазд. А, вот стандарты измерений существуют. ГОСТ 23849-87 Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Методы измерения электрических параметров усилителей сигналов звуковой частоты, к примеру.

30 minutes ago, Дима Скоков said:

47 кОм ММ - это, я так понимаю, реактивное значение

Дима! Прекратите писать глупости! Пожалуйста, почитайте соответствующую литературу. Аккуратней обходитесь с цифрами. Ваши посты, наполненные отфонарными догадками и цифрами, заставляют переспрашивать и поправлять Вас. Что не идёт на пользу читаемости темы.

30 minutes ago, Дима Скоков said:

поправьте, если не так

Увы, тема не предназначена для поправлять Вас. Равно, как и обучать Вас основам. Для последнего есть масса доступной литературы. Если не измените стиля (бессмысленный набор данных, терминов и догадок), буду склонен воспринимать Ваши посты как оффтоп.

47 minutes ago, тимвал said:

чем обусловлено значение нагрузки ММ головки в 47 кОм.

Ноги растут из рекомендаций Международной электротехнической комиссии IEC (CEI) 6-1938, определяющей стандартную нагрузку картриджа как 47 кОм и 420 пФ. На практике, производителям головок оказалось проще соответствовать первому условию, чем второму. Поэтому, в паспортах головок указывается оптимальная, для неё, величина конденсатора.  Но, существуют и отклонения от стандарта. Некоторые мысли  по поводу, можно прочесть здесь.  Расчёты и пояснения можно глянуть тут и тут. Особо продвинутые корректора имеют переключатели как величины входного сопротивления, так и ёмкости.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не могу понять, как отблагодарить на этом форуме)

Так оно и получается: емкость катушек и полное сопротивление головки. Стандарты ведь тоже не от потолка берутся: контора по стандартизации понимает, каких параметров реально достичь конструктивно в соответветствии с противоречиями. Конструктивно голова представляет из себя катушки, соответственно мысль возникает об параметре индуктивности как основной (не могут же они намотать туда безмерное количество витков). Паразитная емкость - побочное явление, ограничивающее амплитуду на нижней части диапазона, и чем больше витков, тем она так же больше. Соответственно где-то будет примерная золотая середина, и в соответствии со стандартным рядом значений ее выбрали 47 кОм. Это просто размышления на тему, вполне (и скорее всего) я не вижу полной картины.

Не очень по существу получилось, но предыдущие мои вопросы относятся непосредственно к повторению конструкции тов. Василича, может есть что по ним сказать:

1) экранирование

2) проверка работоспособности без вертушки

3) заземляющий провод вертака

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...