Jump to content
Nem0

Просто Усилитель Без Лишних Понтов

Recommended Posts

Ну что ребята, соскучились по новым усилителям? :)

Рад представить вам новейшую разработку в области уся строения... очередную схему из учебника :D... На самом деле ничего нового. Просто усилитель. Стандартный. Без лишних понтов. А именно, достаточно мощных для большинства усилитель, достаточно качественный, относительно простой и надежный.

Характеристики (из симулятора, пока):

КНИ (1кГц, 100Вт, 3 Ом) = 0,0017%

КНИ (10кГц, 100Вт, 3 Ом) = 0,0017%

КНИ (20кГц, 100Вт, 3 Ом) = 0,0350%

Частотный диапазон (по уровню -1дБ, относительно 1кГц) = 4 - 255 000 Гц

Присутствует защита от КЗ.

Раздельные земли: сигнальная и силовая.

Ток покоя не регулируется, жестко зафиксирован на уровне 50мА - этого достаточно и больше не надо.

Максимальное напряжение питания с MPSA13 в качестве Q4 - +/-30В.

Проверенная пИчатка прилагается.

Усилитель собран и успешно запущен при первом же включении без какого-либо геморроя.

IMG_5630.jpg

IMG_5656.jpg

WP_002584.jpg

WP_002587.jpg

WP_003065.jpg

WP_003066.jpg

Cxema publp.GIF

Печатка на две пары выходников - PUBLP.zip

Печатка на четыре пары выходников - publp_4.lay


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет! косячок в параметрах КНИ - везде стоят одинаковые цифры :)

КНИ (1кГц, 100Вт, 3 Ом) = 0,0017%

КНИ (1кГц, 100Вт, 3 Ом) = 0,0017%

КНИ (1кГц, 100Вт, 3 Ом) = 0,0350%


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Импульсный источник питания - расчет за 10 минут в eDesignSuite

Как ориентироваться в огромном количестве существующих вариантов, чтобы выбрать наиболее подходящий для конкретного случая. «Ручной» перебор всех вариантов может оказаться весьма трудоемким процессом, а полученный результат – далеко не оптимальным. Специализированное программное обеспечение, позволяет уменьшить количество рутинных операций при проектировании.

Подробнее

М-дя... Если по поводу ОМ я сразу же высказался положительно, то по поводу этой схемы подобного высказать не могу. Особенно относительно Q4 (ОЭ), даже если он и Дарлингтон. Эффект Миллера всё "скушает".


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Как упростить выбор ИП для промышленного применения?

Компания Mean Well выпускает широкий перечень встраиваемых источников питания с креплением на шасси, имеющих, на первый взгляд, схожие характеристики. Статья расскажет о ключевых особенностях выпускаемых семейств и упростит выбор источника питания для промышленного применения.

Подробнее

Может быть Q4 - он Дирлингтон? :)


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Преимущества новых высоковольтных SOI-драйверов Infineon

При производстве драйверов силовых транзисторов компания Infineon использует различные технологии: JI, SOI, CT. Драйверы, выполненные с применением технологии SOI, имеют целый ряд преимуществ по сравнению с классическими JI-драйверами. В статье рассматриваются эти преимущества на примере новых семейств драйверов 650 В 2ED210x и 2ED218x.

Подробнее

Да, Q4 - ошибся. Исправил.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, а что не так? Насчет Миллера и так понятно, Миллер - зло. Но я ж сразу дал понять, что усь не претендует на супер-пупер качество, а влияние Миллера очень хорошо прослеживается по характеристикам схемы как увеличение КНИ с ростом частоты.


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nem0, IMHO для такого специалиста, как Вы, было бы кавайно обойти (или устранить) эту проблему. Вот тогда можно было бы считать, что Вы действительно внесли новое слово в усестроение. А так... Только и того, что печатка разработана. Паяй на нее исправные детали - и всё запустится. Схема-то "классическая", даже с учетом полевых "выхлопников" (очередная схема из учебника)...


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Послежу за темкой... :rolleyes:


Лень-двигатель прогресса.Русские-самая прогрессивная нация.

На дорогах России с каждым годом все больше пилотов и дорожных асов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
IMHO для такого специалиста, как Вы, было бы кавайно обойти (или устранить) эту проблему. Вот тогда можно было бы считать, что Вы действительно внесли новое слово в усестроение.

Так в этом и цель была: сделать просто и надежно, чтобы сразу запускалось без геморроя. А характеристики для такой схемы даже очень приличные. Можно конечно было бы обойти Миллера, но тогда пришлось бы возможно бороться с возбудами, но в данной ситуации мне это не нужно. Схему делал на саб из того что было под рукой. Для искушенных слушателей есть ОМ2.5 :)

Насчет "нового слова" - это вообще шутка была, если что :D


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полевики на саб??? Орригинально...


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да лааааднооо вам :D

Кто-то вон наоборот считает что полевики на саб предпочтительнее. За примером не нужно далеко ходить - Холтон, многие считают его одним из лучших сабовых усилков :)


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

На вкус, цвет и звук, как известно, товарища нет. Я написал только о том, что слышал собственными ушами. Верха и середина усилителя на полевиках, даже не очень сложной и "навороченной" конструкции - "кристально чистые". А вот низа "съедаются" каким-то непостижимым (и не только для меня) образом.

Об этом эффекте я уже несколько раз отписывал здесь на форуме. И "многие" со мной согласились.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что ж тут непостижимого. Достаточно взглянуть на график ОБР любого полевика.

Из-за Rds, ток полевика при малом напряжении ограничен конечной величиной выше которой не прыгнуть, в итоге, при определенных условиях имеем дефицит выходного тока.

Правда в данном усилителе, с данными полевиками, дефицита выходного тока быть не может. ;) Любому сабу тока хватит аж обкушается :)

post-8869-0-16718800-1399193192_thumb.png


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у мну в авто 4х канальный узмацняльник, с выхлопом на полевиках.

И фронт и сабы на него заведены, претензий не имею ни к первому, ни ко второму


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле то, на чем сделан усилитель - глубоко пофиг, первичен конечный результат. И если усь правильно усиливает входной сигнал, не искажая его при этом, то на это можно считать что хороший результат достигнут :)


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем-то действительно так. Большое значение в оценке УМЗЧ играет психологический фактор - привычка. Моими заказчиками были звукорежиссеры, привыкшие работать с усилителями на биполярах. Если сразу же начинать слушать "полевой" усилитель и привыкнуть именно к его звучанию, то описанная мною выше проблема просто незаметна. Что и отметил eu1sw.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня и на биполярных был, если что... И влияние "привычки" на слуховое восприятие нет нужды объяснять, тут вроде не "аудиофилы" собрались :)


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот для непрофессионалов и нет разницы. Профессионалы (а не "аудиофилы"!) ее слышат.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну пусть будет так :)

Я вроде раньше писал, что занимался сведением профессионально, не помните? :)


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запамятовал. Однако, это ничего не меняет. Один человек - случайность. Два - совпадение. Три (как в моем случае) - закономерность.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

я немного не о том, в вашем случае не могла сказаться именно используемая схемотехника?

У меня одно время был в личном пользовании "монстр" HITACHI HMA-G2 с выхлопом на полевых, то что он "крадёт" бас - это самое наипоследнее, что можно было бы о нем сказать...


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и некорректно сравнивать "монстра" с выложенной тут схемой.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще более некорректно сравнивать выложенную тут схему, со схемой которую вы даже не видели :)

ПС: Уверен, что там такая же, очередная вариация на тему Лина.


Илья
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

так, насколько я понял, утверждается, что "бас крадет" не топология УН, а ВК на ПТ :)


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...