Проверяем слух. Тест #2. MP3 VS WAV

[Igel]

Что вы примете в качестве доказательства?

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Pont 007]

Это же очевидно, тест по такой же методики, что и там. Ну можно добавить ещё и более сложный сигнал.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Igel]

Давай не будем за "очевидное"... Я задал прямой вопрос оппоненту - что он примет в качестве доказательства

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[serzhant808]

Если есть железо способное достоверно измерять искажения ниже -120 -130dB, то понятное дело это будет лучший вариант, иначе по той же методике что и в той статье, других вариантов я не знаю.

Aimp 3 когда только вылупился мне тоже не понравился, глючил и половину файлов воспроизводил как будто записаны с перегрузом, я тогда снёс его и вернул второй, ставил фубар, другие плееры, но по мере допиливания аимп3 стал не хуже остальных

[Igel]

это интересно, в любом случае у меня в папке загрузок остался именно тот релиз, который мне не понравился, я сравню текущую версию, доступную для загрузки, с той, которая у меня на диске

[Спиридонов]

Я кстати об этом и говорил, сипит и хрипит как будто выхлоп клипует, причём это стало проявляться не сразу, а постепенно, всё хуже и хуже становился звук со временем . Даже подумал что звук у компа крякнул, но те же самые файлы на других плеерах играли нормально, успокоился и удалил нафиг Аимп. Больше не ставил, может сейчас и подшаманили уже его .

[Pont 007]

Конечно важна связка драйвер проигрыватель c кривым драйвером могут быть сюрпризы, но в целом встроенный ресемплер работает, по пробовал погонять на виртуальный звуковой драйвер.

Изменено 12 сентября, 2014 пользователем Pont 007

[Specrtum]

На своих стареньких Sehnheiser HD 418 с бортового звука не могу однозначно определить.

В принципе, и не ожидал. Навскидку - 5 или 8.

upd. Ткнул 8.

Изменено 12 сентября, 2014 пользователем Specrtum

[serzhant808]

Ещё важно какое устройство выбрать в качестве используемого, и разрешить в винде использование звуковой карты в монопольном режиме и приоритет для приложений использующих монопольный режим, использование WASAPI Exclusive отключает все другие звуки и доступ к звуковой карте для других приложений.

[Igel]

Конечно важна связка драйвер проигрыватель c кривым драйвером могут быть сюрпризы, но в целом встроенный ресемплер работает, по пробовал погонять на виртуальный звуковой драйвер.

в последней версии действительно все неплохо, но без некорых неприятных сюрпризов не обошлось, при включенной опции "антиклиппинг" на несжатом материале, сведённом в 0 dBFS, к АИМПу некоторые вопросы все же есть, хотя реального клипа в исходном материале нет, разбираюсь в чем именно дело и кто виноват

[Pont 007]

0 dBFS считает за клиппинг ?

[Nem0]

ОТВЕТ

Думаю уже пора объявить ответ.

И так, правильный ответ - фрагмент номер 5. Поздравляю победителей

Все остальные МП3 320кб/сек.

Насчет фрагмента номер 3. Почему он звучит хуже остальных? Это тоже МП3 320 кб/сек, но сделанный с помощью другого менее качественного кодека. Это было сделано для того, чтобы показать, что МП3 с одинаковым битрейтом могут звучать сильно по разному. А хороший МП3 звучит не хуже ВАВ файла.

Из 22 голосов, 5 проголосовало за правильный ответ. То есть, чуть меньше 25% участников услышало разницу и правильно определила верный ответ.

Пароль от внешнего архива (первого) - лопвfkl@#$!#$@11231лвыаrfegrjk#@$@sf342

Пароль от внутреннего архива (второго) - #dSрлуS1@4fkклвD29!#&$!@#sskdm

[serzhant808]

Это не обязательно говорит о плохом слухе у 17 человек, просто может аппаратура не позволяет

[Nem0]

Никто не говорит про слух. Просто 5 услышали, остальные нет. А из-за чего остальные не услышали - это совсем другая история.

[quantium]

они не услышали из-за убогости тракта! Загугли что после установки хорошей ЗК и появление более-менее акустики людей тошнит от мп3. Становится слышно. Встроенный звук можно сравнить с кодеком который много чего съедает)) Прозрачность, сцену, натуральность ВЧ. Они вроде есть но они не те.

Изменено 14 сентября, 2014 пользователем quantium

[Nem0]

Лично мне убогий тракт не помещал выбрать правильный ответ в твоем тесте Поэтому я уверен, что среди тех, кто не услышал будет как минимум половина тех, кому даже хороший тракт не поможет найти правильный ответ.

[serzhant808]

Кстати ты угадал только половину теста, evanescence ты выбрал неправильно, так что или тракт у тебя и правда не очень или слух, правда там и "оригинал" звучит не намного менее говёно

Изменено 14 сентября, 2014 пользователем serzhant808

[Nem0]

Не смотря на всю крутость тракта некоторых личностей, в первом тесте только один человек заметил, что правильных ответа два.

Насчет первого трека еще не понятно что звучит лучше МП3 или Флак. Флак там видимо сомнительного качества. Я выбрал то, что звучит приятней на мой слух - это первый вариант.

Второй трек настолько простой, что мне хватило по одному разу послушать оба трека чтобы найти правильный вариант.

Не буду утверждать что у меня хороший слух. Когда музыкальную школу заканчивал - слух был очень хороший, сейчас не знаю. Но тем не менее даже с наушниками за 11$ разницу не сложно различить. Разница сама по себе совсем небольшая и незначительная, но при желании эта разница без особого труда вычисляется. Поэтому не стоят пенять на тракт, коль слуха нет.

Ну и вообще в этой теме мы не меня обсуждаем. Поэтому давайте по теме общаться, а именно по итогам второго теста.

[serzhant808]

...с наушниками за 11$... ...Разница сама по себе совсем небольшая и незначительная...

Полагаю что дело в этом.

Правда не совсем стоимость отражает качество звука (дело в уровне жадности производителя), но просто то что хорошо звучит за недорого практически не найти

Не смотря на всю крутость тракта некоторых личностей, в первом тесте только один человек заметил, что правильных ответа два.

Там писали что дальше первого полноценного трека некоторые не слушали найдя его, ведь в задании было найти один трек так что это неоднозначно, а во втором пришлось прослушивать все ожидая подвоха и он был

Изменено 14 сентября, 2014 пользователем serzhant808

[Nem0]

Вот в том и дело. Если цель стоит "просто найти различие", то при наличии слуха и ушей за 11$ хватает. А субъективно оценить разницу количественно не возможно: для кого-то она может быть и незначительной, а для кого-то огромной. Кто-то мерзнет при 20 градусах цельсия, а кому-то и 15 теплая погода.

[Specrtum]

Насчет фрагмента номер 3. Почему он звучит хуже остальных? Это тоже МП3 320 кб/сек, но сделанный с помощью другого менее качественного кодека. Это было сделано для того, чтобы показать, что МП3 с одинаковым битрейтом могут звучать сильно по разному. А хороший МП3 звучит не хуже ВАВ файла.

Встречный вопрос. Чем был зажат номер 8? Смотрю - не только я его выделил. Так звезды сложились или кодек другой?

Я, если честно, прослушал по разу все треки и голосовал по ощущениям. Вслушиваться и смотреть спектр было лень)))

Студийной записью не занимаюсь, в основном по живому. Привык уже к другим дефектам звука.

[Nem0]

Все фрагменты были обработаны одним и тем же кодеком, кроме номера 3. Фрагмент номер 8, ничем не отличается от фрагмента номер 1 (за который никто не проголосовал). Это хорошо заметно по спектрограмме.

[Specrtum]

Ясно, значит и вправду глюк.

[Metallist]

Это не глюк а подтверждение правила о субъективности восприятия.

[Робин]

Я для третьего фрагмента исходник учуял, за него и проголосовал