Jump to content
The_Abr

Новая энергетика

Recommended Posts

Понимает. Вы до сих пор сомневаетесь? Кеша, этого не выписывать! :)


Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, ARV сказал:
27 минут назад, kecha сказал:

это по классике и почемуто скромно умалчивается !!

Почему умалчивается? А нагрев проводника при протекании тока?

Это в теории , а на практике нагрев проводника - предельный режим по ток-у который недопустим!

 

20 минут назад, ARV сказал:

свободные электроны - все задействованы, потому они свободными и названы.

Угу...интересно , каким образом происходит распределение энергии(зарядов)из условия "всем поровну" при изменении нагрузки?

25 минут назад, ARV сказал:

По классике направление движения электронов под действием электрического поля всегда одно, никакого "навстречу" нет - ток в цепи течет всегда в одну сторону (постоянный ток). По классике электрон всегда "заряжен" - заряд его неотъемлемое свойство! А энергия выхода - это гораздо ближе к "кинетической энергии", т.е. той энергией, которая позволяет покинуть кристаллическую решетку катода...

ну вы не ответили - почему электроны в лампе двигаются навстречу электронам выпрямителя . Это же классика? Какую роль выполняют электроны катода? Они же заряд не несут!


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

@kecha

Ответьте пожалуйста на вопросы используя Вашу теорию:

1. Через проводник протекает постоянный ток - почему проводник греется?

2. С каких пор в Вашей теории электроны начали упорядоченно перемещаться (ток), ведь до этого они лишь выстраивались в цепочку? Если они в Вашей теории не перемещаются упорядоченно (ток), то дайте объяснение тому эксперименту что из учебника.

3. При заряде конденсатора на одной из обкладок количество электронов становиться больше чем на другой?

4. Что показывает амперметр, если электроны не перемещаются упорядоченно (ток)?

Пожалуйста не задавайте мне вопросов не касающихся обсуждения этих 4 вопросов я понимаю что у Вас есть 100500 вопросов и фраз не касающихся моих вопросов :).

Заранее спасибо за исчерпывающие ответы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Новинки и уникальные решения Molex. На что обратить внимание и почему»

15 апреля приглашаем на вебинар, который будет интересен разработчикам и инженерам-схемотехникам, интересующимся тенденциями рынка, новыми перспективными решениями для соединений «провод-провод», «провод-плата», «плата-плата». Для инженеров КИПиА и IT будут освещены уникальные решения Molex для «удлинения» интерфейсов HDMI, DisplayPort и USB даже в условиях сильного зашумления, а также семейство бесконтактных датчиков Contrinex. Помимо этого, будет уделено внимание дальнейшему развитию направления антенн, где Molex имеет ряд интересных и уникальных решений.

Подробнее

4 часа назад, kecha сказал:

Это в теории , а на практике нагрев проводника - предельный режим по ток-у который недопустим!

Это и в теории и на практике: протекание тока всегда вызывает нагрев проводника. Недопустимый режим (хотя это еще как посмотреть) - это нагрев проводника до расплавления. И даже если допустить хоть на секунду, что это недопустимый режим, это тем не менее полностью опровергает вашу точку зрения, т.к. электронам на мнение человека (допустимо-недопустимо) плевать, они просто действуют.

4 часа назад, kecha сказал:

каким образом происходит распределение энергии(зарядов)из условия "всем поровну" при изменении нагрузки?

Этот бред я даже прокомментировать не могу. Или задайте вопрос, как положено "специалисту", или примите успокоительное - ваши галюники стали слишком сильны.

4 часа назад, kecha сказал:

электроны катода? Они же заряд не несут!

Они не несут бред, по нему вы специализируетесь. А заряд - это природное свойство электрона и не нести его он не может, покуда остается электроном. Если электрон лишить заряда - я даже не знаю, что в итоге получится - кучка разрозненных лептонов или кварков?!

Edited by ARV

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, kecha сказал:

Угу...интересно , каким образом происходит распределение энергии(зарядов)из условия "всем поровну" при изменении нагрузки?

1.jpg.919e2c765d2bf07b3d4ca8679c04099a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Как снизить потери при включении силового ключа: простая схема управления скоростью нарастания

Снижение потерь на переключения в силовых электронных системах, например, в приводах, зачастую противоречит требованиям ЭМС и ограничивается таким параметром как скорость нарастания напряжения. Простой способ решения, предлагаемый Infineon – параллельное использование двух традиционных драйверов.

Читать статью

5 часов назад, Григорий Т. сказал:

Кеша, этого не выписывать!

Уважаемый Григорий!

Не могли бы оставить мою персону вне вашего внимания? Исправить меня Вам все равно не удастся, и, покуда я не нарушаю правил форума, я буду продолжать резвиться с Кешей, пока не надоест. Не тратьте на меня своё драгоценное время, а то ведь можете попасть под лозунг собственной подписи...


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ARV сказал:

Исправить меня Вам все равно не удастся

А я и не пытаюсь. Это Кешина задача, и он с ней справляется успешно. :lol2:


Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, ARV сказал:
14 часа назад, kecha сказал:

каким образом происходит распределение энергии(зарядов)из условия "всем поровну" при изменении нагрузки?

Этот бред я даже прокомментировать не могу.

Извините , но этот бред -ВАШ! И сделан он на основе ваших же слов о том , что в проводнике задействованы все свободные электроны независимо от нагрузки.
Такой бред мне в голову даже не придёт!

Насчёт радиолампы :
я отвечу... лампы является  поставщиком электронов - регулируемым электронным ключём. Потенциал на управляющей сетке управляет КОЛИЧЕСТВОМ электронов ,а не величиной заряда каждого электрона . Однако , если нет цепи то каждый с,ориентированный в поле электрон так и останется в качестве изолированной частицы.
Энергия течёт именно по цепочке из электронов т.е. сами электроны с,организованы согласно магнитных полей длинной от катода до анода, а энергия выпрямителя течёт по этой цепочке от анода к катоду. ЭТУ элементарщину не смогли обьяснит кроме как -" электроны в лампе бегут от К к А ,,но ток бежит от А к К " не вдаваясь в подробности- типо так принято научным людом! А чего принимать то реальный факт !! Он и так реален!

 

12 часа назад, бродячие артисты сказал:

Ответьте пожалуйста на вопросы используя Вашу теорию:

1. Через проводник протекает постоянный ток - почему проводник греется?

Если все электроны задействованы на строительство ,а энергии(зарядов) надо прокачать больше...а качать то не через чего... то происходит разрушение кристаллической структуры проводника для получения новых электронов для строительства новых цепей.
ЭТО приводит на практике к расплаву материала, если же требуется передать ещё больше энергии то расплав становится плазьмой

Если не все электроны задействованы в цепочках...то часть свободных электронов "гуляет" и в этом случае наблюдается Броуновское движение т.е. при столкновении таких болтающихся электронов с цепочкой ,саму цепочку они разрушить не могут т.к. им не хватает собстванной энергии(а взять неоткуда) и разрушить кристаллическую решётку тем более не  смогут....но от таких столкновений выделяется тепло.

 

12 часа назад, бродячие артисты сказал:

2. С каких пор в Вашей теории электроны начали упорядоченно перемещаться (ток), ведь до этого они лишь выстраивались в цепочку? Если они в Вашей теории не перемещаются упорядоченно (ток), то дайте объяснение тому эксперименту что из учебника.

ЭТО из области электростатики. В эл.статике работают не электроны а заряженные ионы.
Работу таких зарядов я конкретно не изучал ...есть кое какие опыты но они не относятся к электроным

Касательно версии о цепочках ... есть и размышление и практика того что электроны НЕ двигаются . Конечно в радиолампе они двигаются и косвенное подтверждение этому -износ катода (потеря эмиссии)
И в ЭЛТ они двигаются ,-их работа - своей массой ударами по люминофору вызывать свечение.
Но это всё - способы применения свойств электронов.
В проводнике электроны не двигаются ...это доказывает простое наблюдение за магнитным полем в проводнике. Картинку поля я давал ранее - это разнополярные магнитные поля нанизанные друг на друга как бусинки . Если,б электроны двигались  то вследствии их сравнительно малой скорости (0,5-1мм/сек)такое перемещение магнитного поля уже можно зарегистрировать обычными способами...но МП не движется , а значит и электроны его образующие так же неподвижны.

 

12 часа назад, бродячие артисты сказал:

4. Что показывает амперметр, если электроны не перемещаются упорядоченно (ток)?

Амперметр контролирует не поток электронов , а поток зарядов электронов

А чтобы была цепь (а не поток - поток подразумевает перемещение каждого электрона в отдельности от других таких же). нужно их состроить -откуда и берётся понятие - цепочки.
По состыковочным волнам каждого электрона и передаётся энергия или ТОК в общепринятом названии ...но ТОК не является потоком электронов!!

 

. Заряд электроны получают от источника (ГЭС, АС,...). В радиолампе электроны не имеют заряда...также и в магнетроне...также и в ЭЛТ.


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, kecha сказал:

В радиолампе электроны не имеют заряда

Цитата

В радиолампы накачивают какие-то другие электроны, без заряда...

Цитата

 


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, бродячие артисты сказал:

3. При заряде конденсатора на одной из обкладок количество электронов становиться больше чем на другой?

Нет конечно! Но исли делать опыт с электростатикой то можно получить одноимённый заряд...правда об этом предпочитают помалкивать ,-что вторая обкладка -это паразитные ёмкости вокруг установки

4 минуты назад, ARV сказал:

В радиолампы накачивают какие-то другие электроны, без заряда...

Вы путаете понятия - заряд электрона который поддерживает существование самой частицы и заряд переносимый в виде энергии этой частицой


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, kecha сказал:

Вы путаете понятия - заряд электрона который поддерживает существование самой частицы и заряд переносимый в виде энергии этой частицой

Ссылку хотя бы на вики, подтверждающую ваши домыслы.


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, irokess сказал:

О, хоть какая польза от темы. Сегодня вечером сыну (3 года) буду фокус показывать :-)

Левитирующий или мендосина мотор  прикольней ,солнечные панельки и магниты вместо подшипников круто смотрятся

Сам хочу такой собрать ,тока никак не соберусь

Электроны,магнитные поля - интерестно

В университете  ИТМО есть записи лекций на эти темы ,шас послушаю Чирцова  интерестно рассказывает  может что нибудь понятней станет)

Edited by blak566

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, kecha сказал:

Заряд электроны получают от источника (ГЭС, АС,...)

А до того времени, как построили ГЭС, АЭС, их, электроны, заряжали шерстью животных. Что тут непонятного? 

Потом приплелись какие-то философы, и выдумали теорию, подходящую под реальные процессы. 
А почему заряд электрона приняли отрицательным? Потому, что если заряженное тело разрядить на тело философа, то философ получает отрицательные эмоции.

Все в этом мире просто. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

@kecha

Спасибо ещё раз за ответы по вопросам, но я ещё не разобрался – есть противоречия, но с Вашей помощью я надеюсь их разрешить.

4 часа назад, kecha сказал:

Если не все электроны задействованы в цепочках...то часть свободных электронов "гуляет" и в этом случае наблюдается Броуновское движение т.е. при столкновении таких болтающихся электронов с цепочкой ,саму цепочку они разрушить не могут т.к. им не хватает собстванной энергии(а взять неоткуда) и разрушить кристаллическую решётку тем более не  смогут....но от таких столкновений выделяется тепло.

1.     Я читал, что в проводниках всегда присутствуют свободные электроны, разве их нет? Почему проводник не греется от свободных электронов когда тока нет и греется когда ток есть, в чём разница?

4 часа назад, kecha сказал:
17 часов назад, бродячие артисты сказал:

2. С каких пор в Вашей теории электроны начали упорядоченно перемещаться (ток), ведь до этого они лишь выстраивались в цепочку? Если они в Вашей теории не перемещаются упорядоченно (ток), то дайте объяснение тому эксперименту что из учебника.

ЭТО из области электростатики. В эл.статике работают не электроны а заряженные ионы.
Работу таких зарядов я конкретно не изучал ...есть кое какие опыты но они не относятся к электроным

2.     Что такое - “заряженные ионы”?

3.     В проводнике движутся (переносят заряд) “заряженные ионы”?

4 часа назад, kecha сказал:
17 часов назад, бродячие артисты сказал:

3. При заряде конденсатора на одной из обкладок количество электронов становиться больше чем на другой?

Нет конечно! Но исли делать опыт с электростатикой то можно получить одноимённый заряд...правда об этом предпочитают помалкивать ,-что вторая обкладка -это паразитные ёмкости вокруг установки

Я провёл такой эксперимент. Взял неполярный конденсатор (0.68 мкФ*630 В (К73-17)) и подключал в сеть переменного тока 220 В 50 Гц, после каждого подключения я отключал его от сети и измерял на нём напряжение высокоомным вольтметром. Получил такие измерения в Вольтах: 29 , - 164, 290, -96, -128 …

Заряжал тот же конденсатор от батареи крона, измеренное напряжение на конденсаторе в точности повторяло величину и полярность напряжения на батарее (9.3 Вольт).

Нейтральный проводник на подстанции (на столбах и на щитах и вводах потребителей) заземлён, решил развязаться от земли.

Включил в сеть развязывающий трансформатор 220/10, подключал к выводам 10-ти вольтовой обмотки конденсатор (тот же что и в предыдущих опытах), после каждого подключения я отключал его от обмотки и измерял на нём напряжение высокоомным вольтметром. Получил такие измерения в Вольтах:  11 , 7.2, -1.2, -6.3, 8.3 … подключил к трансформатору диодный мост из диодов 1N4007 и к его выводам подключал тот же конденсатор, отсоединял его и производил измерение на его выводах. Измеренное напряжение по полярности соответствовало  полярности подключения к мосту и имело величину 12.9 В и -12. 9 В в соответствии с полярностью подключения.

Измерил напряжение (вольтметром на пределе измерения постоянного напряжения) заряженного конденсатора (12.9 Вольт) межу каждым выводом конденсатора и землёй - напряжение в обоих случаях было равно 0 Вольт.

4.     При заряде конденсатора на одной из обкладок количество электронов становиться больше чем на другой?

У меня слишком много вопросов, но я не смею задавать Вам более 4 за один раз.

Заранее спасибо за исчерпывающие ответы.

Edited by Guest
добавил тип конденсатора и эксперимент с кроной с трансформатором и мостом

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

@kecha

Что Вы можете сказать по поводу этих схем и измерений?

 

5939539359070_.GIF.b6a2acaa1c988c92b292a7fd5b38ca60.GIF

Рис 1 и Рис 2 одна и та же схема, Рис 1 исходное состояние, а Рис2 состояние после нажатия и отпускания кнопки. То же относится и соответственно к схемам: Рис 3 и Рис 4 и схемам: Рис 5 и Рис 6. Цифры и полярность указанные на схемах – это величины напряжения в указанных точках.

Рис 1 исходное состояние.

Рис 2 состояние после удержания кнопки SB1 пока напряжение на С1 не станет равно 50 Вольт.

Рис 3 исходное состояние.

Рис 4 состояние после удержания кнопки SB1 пока напряжение на С1 не станет равно 50 Вольт.

Рис 5 исходное состояние.

Рис 6 состояние после удержания кнопки SB2 пока напряжение на С3 не станет равно 70,7 Вольт.

Куда девается часть энергии на Рис 2 и Рис 4?

Почему в схеме Рис 4 напряжение на конденсаторах становится по 50 Вольт (половина от напряжения на С1) вне зависимости от величины сопротивления R1?

Edited by Guest
подправил рисунок и исправил для Рис 6 в тексте - SB1 на SB2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, бродячие артисты сказал:

1.     Я читал, что в проводниках всегда присутствуют свободные электроны, разве их нет? Почему проводник не греется от свободных электронов когда тока нет и греется когда ток есть, в чём разница?

Когда проводник обесточен то С.электроны имеют только свой заряд то они отталкиваются друг от друга изза одинаковости потенциала. А вот проводник с текущей энергией имеет уже влияние  в виде энергетического поля волны. Т.е. поле цепочки охватывает гораздо больше пространство чем одиночный электрон. Возможно изза этого (уменьшение свободного пространства при Броуновском движении ) и является причиной столкновения блуждающий электронов с цепочкой.
ЭТО версия ...но другого нет.

 

3 часа назад, бродячие артисты сказал:

2.     Что такое - “заряженные ионы”?

обратимся к описанию иона:
+++++
Что представляет собой ион Слово и понятие "ион" пришло к нам из древнегреческого языка и переводится как "идущее". Ион представляет собой заряженную частицу. Следовательно, ион может иметь как положительный, так и отрицательный заряд.

 Заряженной частицей может быть как атом, так и молекула или свободный радикал. Заряд при этом кратен заряду электрона. В свободном состоянии ионы встречаются повсюду в любом агрегатном состоянии вещества. Их можно найти в газах, жидкостях, сплавах, кристаллах и плазме.
++++++

Отличительной особенностью иона является нечувствительность к магнитным полям, что и описано в статье , а вот к электростатике ион как раз таки очень чувствителен.
К сожалению я потёр фотку где лазьма была в окружении ловушки напоминающей электростатическую корзину, а не магнитную ловушку о которой везде пишут....ну,,может я заблуждаюсь ?! но пока никто не опроверг!

 

4 часа назад, бродячие артисты сказал:

3.     В проводнике движутся (переносят заряд) “заряженные ионы”?

Нет! энергия (по другому это состояние волны пока в науке не придумано)переносит волна образованная из собранной в цепочку С.электронов . Цепочка собирается под влиянием внешнего потенциала тогда когда провод имеет нагрузку. Чем меньше сопротивление нагрузки тем кол-во цепочек больше т.е. ТОК в общепринятом понятии(а на самом деле - текущая энергия) - больше.

Ионы переносят единичный заряд и это понятие больше подходит к статике чем к передаче энергии в проводнике ... если вы докажите что они обладают способностью наподобие электронов бомбардировать люминофор в ЭЛТ или работать как электронный ключ в радиолампе ....то лично я на вас "набрасываться" не буду , а только поприветствую! ;-)
Для начала попробуйте изобразить на рисунке заряженный ион....я об этом пока не думал!

4 часа назад, бродячие артисты сказал:

4.     При заряде конденсатора на одной из обкладок количество электронов становиться больше чем на другой?

Дело в том , что при подключении конденсатора в цепь переменного тока вы попадали не всегда в амплитудное значение напряжения . Поэтому и получили разные показания . Попасть на максимум амплитуды не так просто в таком простом опыте. Требуется ключ со скоростью отключения ну хотябы 1миллисекунда и синхронизация работы такого ключа с частотой сети. Тоже самое будет если вы используете трансформатор . Но трансформатор пользовать безопаснее т.к будет отсутствовать гальваническая связь с розеткой.

При заряде конденсатора электроны вааще не причём. Тут ходит понятие - величина заряда . Я вам не смогу это обьяснить - это к теоретикам . Единственное что помню - заряд измеряется в кулонах , а работа заряда в джоулях ....В практике чем больше ёмкость конденсатора тем больше заряд и если дело связано с высоким потенциалом то тем больше такой заряженный конденсатор представляет угрозу для жизни.
В медицине энергией заряженного конденсатора запускают сердце при остановке(ток запуска до 30Ампер)!!

1 час назад, бродячие артисты сказал:

Что Вы можете сказать по поводу этих схем и измерений?

Рис 1 - кратковременное замыкание выключателя не приведёт к заряду конденсатора определённой ёмкости т.к. времени на процесс не хватит,,поэтому на нём ноль, .

Рис 2 - переключатель удерживался длительное время , благодоря этому kонденсатор и зарядился до половины потенциала т.е. энергия левого конденсатора уравнялась с энергией правого конденсатора (по условию ёмкости их равны)

Рис 3 на конденсаторе ноль потому, что переключатель был короткое время замкнут и ещё в цепь заряда добавлен резистор

Рис 4 переключатель был очень долго замкнут так как нужно время для заряда , а оно удлинено изза резистора.

Рис 5 переключатель был замкнут короткое время которого не хватило как для зарядки конденсатора так и для зарядки индуктивности для получения ЭДС самоиндукции.

Рис 6 переключатель был долго замкнут Можно предположить что времени на заряд индуктивности хватило и в катушке выработалась ЭДС самоиндукции потенциала которой хватило на преодоление заряда конденсатора т.е. примерно 140 вольт


 

 

2 часа назад, бродячие артисты сказал:

Куда девается часть энергии на Рис 2 и Рис 4?

Почему в схеме Рис 4 напряжение на конденсаторах становится по 50 Вольт (половина от напряжения на С1) вне зависимости от величины сопротивления R1?

Очевидно вы подразумеваете распределение потенциала 100вольт по 2-м конденсаторам , но и тогда в рис2 и 4 нет криминала - раcпределённaя энергия (в ранном случае -потенциал) склaдываются и получается теже 100вольт

Распределение энергии поровну определяется одинаковостью ёмкостей конденсаторов и процесс перетекания из одногоК. в другойК. определяает величина потенциала . Как только потенциалы сравняются так и перелив энергии закончится . Поэтому они и имеют равные по 50вольт. Резистор в цепи только удлиняет время перелива ну и создаёт потери на выполнение такой работы в виде тепла.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kecha , что такое "ион" - это понятно. Что такое по Вашей терминологии (она ведь отличается от общепринятой) "заряженный ион"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, ARV сказал:
9 часов назад, kecha сказал:

Вы путаете понятия - заряд электрона который поддерживает существование самой частицы и заряд переносимый в виде энергии этой частицой

Ссылку хотя бы на вики, подтверждающую ваши домыслы.

НУ о какой ссылке может быть речь?
Сами подумайте - в одном случае электрон вышел из катода имеющий нулевой потенциал и в другом случае - электрон подключен к источнику питания т.е. к энергии...
Какие ещё требуются доказательства?? Вы же настаиваете, что электроны в обеих случаях имеют одинаковый заряд ....ДА ! они сами по себе имеют одинаковый заряд но тут же разные процессы! И если С.электрон держит заряд и существует благодаря этому заряду , то задействованный в передаче энергии электрон имеет уже другие параметры- он более возбуждён (активен),
Цепочка образно - это провод под напряжением , а С.электрон не при делах - это птичка на этом проводе.
На рисунке выше  я указал, что эволюция электрона в цепочке определяет величину переносимой энергии . Чем её величина больше тем "колебания" электрона имеют большую амплитуду, но до определённой величины определяющейся способностью самой частицы, превышение ведёт к разрушению как и цепочек так и кристаллической решотки проводника...ЭТО мизер неловленный ,но их же  миллионы  в каждой цепочке ,а может миллиарды - не знаю! ЭТО дело теоретиков , а у меня только версия

 

18 минут назад, mvkarp сказал:

Что такое по Вашей терминологии (она ведь отличается от общепринятой) "заряженный ион"? 

Если идёт поток ионов с острия иголки находящейся под отрицательным потенциалом то это заряженные ионы с отрицательным знаком (люстра Чижевского)...неужели такую мелкость нуно обьяснять ?
Поток заряженных ионов  также получается и в любом другом случае когда потенциал напряжения на излучающем устройстве приближен к порогу ионизации воздуха или газа. Знак заряда  иона определяет знак потенциала напряжения- это тоже элементарно...


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, kecha сказал:

но другого нет

Добавляйте: в вашем воспаленном воображении. Потому что другое вообще-то есть - у всех нормальных людей, пользующихся нормальной физикой.

Дело в том, что нормальная физика разные явления одного природного свойства объясняет одним и тем же законом, а не придумывает под каждое проявление эффекта своё объяснение, как делаете вы.

32 минуты назад, kecha сказал:

но пока никто не опроверг!

Вам хоть ссы в глаза - все будет божья роса! Как можно опровергнуть ваш бред, если на любое возражение вы отвечаете "а я думаю иначе"? Вся мировая физика вас опровергает, а вы говорите - никто!

33 минуты назад, kecha сказал:

я об этом пока не думал!

Да и слава богу!

34 минуты назад, kecha сказал:

При заряде конденсатора электроны вааще не причём.

Вот и опять: для конденсатора электроны вообще не требуются, в радиолампе они особенные, с дополнительным зарядом, в металлах - связаны одной цепью... Блин, а где вообще по-вашему место обычному электрону с неделимым и неизменным зарядом? По-вашему, в физической картине мира ему места вообще нет - все явления объясняются "другими" электронами...

37 минут назад, kecha сказал:

Распределение энергии поровну определяется одинаковостью ёмкостей конденсаторов и процесс перетекания из одногоК. в другойК. определяает величина потенциала

Процесс перетекания чего? Электронов, как мы только что поняли, в конденсаторах нет. Т.к. в конденсаторах есть диэлектрик, то нет там и цепочек электронов. Что же там течет, блин?


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, kecha сказал:

это тоже элементарно..

Элементарно - это термин "ион". Т.е. частица, имеющая заряд (положительный или отрицательный - без разницы).

Я спросил, что означает термин "заряженный ион"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, kecha сказал:

НУ о какой ссылке может быть речь?

О той, где исследователи с незапятнанной репутацией приводят результаты экспериментального подтверждения ваших фантазий. Я даже согласен на вики, раз вы ее любите цитировать.

1 минуту назад, kecha сказал:

Какие ещё требуются доказательства??

Неопровержимые. В научной среде доказательством обычно служит опыт, который может быть повторен с тем же результатом кем угодно. Все прочее - это домыслы разной степени бредовости. 

2 минуты назад, kecha сказал:

но тут же разные процессы!

Только в ваших мозгах. На самом деле процессы движения электронов, как и электрический ток, давным давно изучены вдоль и поперек и не вызывают никаких проблем. Явления, упомянутые мною, представляют собой разновидности одного и того же процесса - в той или иной степени соответствующего ДВИЖЕНИЮ ЭЛЕКТРОНОВ. А у вас все разное - НО ТОЛЬКО У ВАС.

4 минуты назад, kecha сказал:

а у меня только версия

У вас шизофренический бред

5 минут назад, kecha сказал:

Поток заряженных ионов  также получается и в любом другом случае когда потенциал напряжения на излучающем устройстве приближен к порогу ионизации воздуха или газа.

По-вашему получается, что и ионы могут быть "незаряженными", как "катодные электроны"? Я верно понимаю?


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ARV , ну, так, если существуют "заряженные ионы", то логика мне подсказывает, что обязательно существуют "на заряженные ионы". Правда, тут есть сомнения. Это моя логика так подсказывает. :)

Интересно, что нам скажет Кешина логика?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то вспомнились анионы/катионы :) 
Кстати, почему Кеша? Слово "kecha" звучит в транскрипции как "кеча"...
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
3 часа назад, kecha сказал:

При заряде конденсатора электроны вааще не причём. Тут ходит понятие - величина заряда . Я вам не смогу это обьяснить - это к теоретикам . Единственное что помню - заряд измеряется в кулонах , а работа заряда в джоулях ...

Очень печально, когда Вы писали, что по Вашей теории всё объясняется – там, где современные объяснения спотыкаются или их вовсе нет, я подумал что Вы сможете объяснить.

Нет ли у Вас знакомого теоретика, который мог бы, не за бесплатно конечно, проконсультировать меня?

3 часа назад, kecha сказал:

Рис 6 переключатель был долго замкнут Можно предположить что времени на заряд индуктивности хватило и в катушке выработалась ЭДС самоиндукции потенциала которой хватило на преодоление заряда конденсатора т.е. примерно 140 вольт

 

3 часа назад, kecha сказал:
6 часов назад, бродячие артисты сказал:

Куда девается часть энергии на Рис 2 и Рис 4?

Почему в схеме Рис 4 напряжение на конденсаторах становится по 50 Вольт (половина от напряжения на С1) вне зависимости от величины сопротивления R1?

Очевидно вы подразумеваете распределение потенциала 100вольт по 2-м конденсаторам , но и тогда в рис2 и 4 нет криминала - раcпределённaя энергия (в ранном случае -потенциал) склaдываются и получается теже 100вольт

За это отдельное спасибо. Сам-то я в теории …

pole elektronov E.JPG

На Вашем рисунке у электрона есть два полюса (Север и Юг) – как у магнита.

1.     Когда по проводнику ток не проходит, почему металлы такие как медь и алюминий не притягиваются к магниту, а железо притягивается?

В 05.06.2017 в 17:58, kecha сказал:

Величина тока будет зависить от  нагрузки  и определяется количеством сформированных цепочек. Если кол-во цепочек недостаточно (все свободные электроны задействованы) то будет наблюдаться нагрев проводника ( в результате нагрева в проводнике будут появлятся новые свободные электроны  для участия в процессе передачи энергии.

2.    Если количество цепочек будет достаточно, то проводник может передавать ток и не нагреваться?

3.    Если я поднесу мощный магнит к проводнику по которому протекает ток, не разрушит ли он цепочки и не приведёт ли это к повышенному нагреву проводника?

4.    Если я поднесу мощный магнит к проводнику по которому протекает ток, не станет ли проводник изолятором когда к нему притянутся все свободные электроны?

Заранее спасибо за исчерпывающие ответы.

Edited by Guest
Исправил нумерацию вопросов

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.04.2017 в 17:58, kecha сказал:

И вааще - не оскорбляйте вакуум , он у меня работает при изготовлении продукта ! ;-)

 

 

2 часа назад, СКУПОЙ сказал:

Кстати, почему Кеша?

http://forum.cxem.net/index.php?/topic/9839-юмор/&page=700#comment-2804609


Не можешь-научим! Не хочешь-не надо!P.S. А достанешь-заБАНят!

Решительный шаг вперёд-как правило результат хорошего пинка сзади.

Не тратьте силы, возьмите молоток побольше!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...