Jump to content
The_Abr

Новая энергетика

Recommended Posts

16 часов назад, бродячие артисты сказал:

Прикиньте у мя плюсы перестали ставиться, причём на Григории Т :) , осталось два минуса, никому не надо?

Да не особо то это надо! Я по количеству минусов определяю кол-во людей не понимающих обьяснений но и не вступающих в диалог по поводу получения таких обьяснений. Само лучшее что я придумал - вааще их не видеть (кнопка игнор).
Сейчас в игноре у меня пара особо "умных" чайников . Одного пришлось отключить и в личке - особо наглый(этот меня минусует и по поводу и просто так! ;-)  Развлекается чел . как может!). Комменты других 2-х иногда проскакивают но это только в моменты моего нахождения на форуме.

"А в остальном  прекрасная маркиза - всё хорошо,всё хорошо!" Утёсов

 


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, kecha сказал:

Сталкиваясь с ионами, колеблющимися в узлах кристалической решотки, электроны отдают им свою энергию. А увеличение энергии ионов означает повышение температуры проводника. Вот почему при прохождении тока проводники нагреваются.

отличное объяснение для школоты и домохозяек.... как раз на уровне их понимания

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Новинки и уникальные решения Molex. На что обратить внимание и почему»

7 апреля приглашаем на вебинар, который будет интересен разработчикам и инженерам-схемотехникам, интересующимся тенденциями рынка, новыми перспективными решениями для соединений «провод-провод», «провод-плата», «плата-плата». Для инженеров КИПиА и IT будут освещены уникальные решения Molex для «удлинения» интерфейсов HDMI, DisplayPort и USB даже в условиях сильного зашумления, а также семейство бесконтактных датчиков Contrinex. Помимо этого, будет уделено внимание дальнейшему развитию направления антенн, где Molex имеет ряд интересных и уникальных решений

Подробнее

5 часов назад, kecha сказал:

И то что вы описали справедливо только для электрона в последней орбите

Кеша, ну а вы-то читали, что я писал?

22 часа назад, ARV сказал:

атом теряет или приобретает заряд именно получая или лишаясь одного или нескольких электронов на внешних орбитах

Для вас выделил - ВНЕШНИХ. И вы повторяете мои слова, уличая меня же в неверном изложении! Это как вообще?!

Вы нифига не владеете темой, и даже читая википудию видите в ней просто набор слов, которые бездумно цитируете. Кстати, приличне люди цитируют со ссылками на первоисточник.

5 часов назад, kecha сказал:

Проанализируйте ! Найдите общее с моими постами и версией о цепочках, и разногласие с вашими постами

Я вам на детском уровне рассказал ровно то, что вы и процитировали. Похоже, вы не только физику не знаете, но и читаете с трудом... или вы вообще читать не умеете, а пишет за вас кто-то под диктовку?

Кстати, в процитированном вами куске текста нет ни слова про цепочки или другой подобный бред - все строго "по классике" излагается. Вы больной человек, если не замечаете этого.

 

5 часов назад, kecha сказал:

С таким вашим подходом вы никогда ничего не изобретёте и нового не откроете

Я не страдаю от этого. Ваши изобретения "нового", но не нужного, бесполезного и насквозь неверного стоят меньше, чем отсутствие моих изобретений. И даже вредят, смущая юные умы. Физику-то в школе многие плохо учили,  как и вы.


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, ARV сказал:

Это как вообще?!

Молодец Кешка!!! Одного уже довёл!!! :dance2::lol2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Измеряем мощность в режиме реального времени с помощью ИС регистратора потребляемой мощности

Одной из важнейших функций обеспечения работы системы управления питанием является измерение среднего значения потребляемой мощности критичных участков цепи питания в режиме реального времени. Микросхемы регистраторов производства Maxim Integrated имеют встроенную функцию накопления измеренных значений мощности и предоставляют на выходе данные, пригодные для вычисления ее среднего значения. В статье рассматриваются различные примеры использования регистраторов для проведения критичных измерений мощности в режиме реального времени.

Подробнее

1 час назад, ARV сказал:

Это как вообще?!

А Вы еще где-нибудь примените термин "валентные электроны". Как думаете, куда это заведет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, IMXO сказал:

отличное объяснение для школоты и домохозяек.... как раз на уровне их понимания

Да не в том дело кто и как обьяснил! Разные авторы по разному обьясняют.
Я беру то , что подтверждается опытами. На остальное внимание не обращаю.
Кому будет легче если приводить полновесные ссылки которые для 99,999% читающих непонятны ?
А кто ясно мыслит - тот ясно излагает!
Замечено , что в таких умных трудах теоретиками описывается ВСЁ что угодно но не сам эффект. К примеру, однопроводка Авраменко. Такого обьёма бреда я в компе не храню ...мне достаточно нескольких предложений подкреплёных экспериментом.
По любому нужно относится с уважением к оппоненту, и не зацикливаться если чел гдето имеет свою точку зрения.

 

6 часов назад, Кохов-Мохов сказал:

вот только нету там ионов.

И я того же мнения!

 

2 часа назад, ARV сказал:

Кеша, ну а вы-то читали, что я писал?

В 9.6.2017 в 15:47, ARV сказал:

атом теряет или приобретает заряд именно получая или лишаясь одного или нескольких электронов на внешних орбитах

Конечно читал ,,,а вы понимаете что описали преобразование вещества из одного в другое вот так запросто?! ;-)

2 часа назад, ARV сказал:

Вы нифига не владеете темой,

Конечно! я тута развлекаюсь! ;-)  Чтобы говорить на тему ионов нужно для начала поэксить с электроскопом , а вы пользуетесь выхваткой из разных полуграмотных статей.
Вот спецом для вас -фотка моего самодельного электроскопа ...что можите сказать ?
Сделал я его когда разбирался с получением электричества из воздуха и с различными конструкциями разрядников ...инфы получил немеряно !

 

1 час назад, Dimоnis сказал:

Молодец Кешка!!! Одного уже довёл!!! :dance2::lol2:

Ну почему?! ЭТО у нас такой разговор.
 Дело в том что есть товарисчи НАУЧЕННЫЕ т.е. тех кому башку забили догмами  и есть те кто познаёт мир - ИССЛЕДОВАТЕЛИ .
Так вот НАУЧЕННЫЕ товарисчи это в большинстве люди с вышкой или доценты-кандидаты. Они не имеют собственного мнения. Ещё бы!! За собственное мнение в их среде можно поплатиться кормушкой и тогда прощай всё ,- здравствуй жизнь бомжа! 

 

 

e2a.JPG


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, kecha сказал:

А кто ясно мыслит - тот ясно излагает!

Самокритично, уважаю.

1 час назад, kecha сказал:

а вы понимаете что описали преобразование вещества из одного в другое вот так запросто?!

Нет, Кеша, не понимаю. Как известно, вещество определяется ядром атома, от которого невозможно "отщипнуть" и к которому нельзя "прилепить" протон или нейтрон просто так (без ядерной реакции), а электроны на внешних орбитах веществ преотлично взаимодействуют, "объединяясь или разъединяясь" на орбитах разных атомов в химических реакциях и т.п. И образование ИОНОВ как раз и происходит в момент потери или приобретения атомом своего или чужого электрона (или нескольких).

1 час назад, kecha сказал:

Конечно! я тута развлекаюсь!

Это понятно, мы тут все развлекаемся, но не так же тупо развлекаться-то, как вы взяли моду...

 


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, kecha сказал:

Дело в том что есть товарисчи НАУЧЕННЫЕ т.е. тех кому башку забили догмами  и есть те кто познаёт мир - ИССЛЕДОВАТЕЛИ

Исследователь вы наш недоделанный! По каким критериям вы разделяете научные факты на требующие исследования и не требующие? То есть почему вы не сомневаетесь в том, что электрон имеет неделимый заряд, например, но сомневаетесь в иных его свойствах? Где грань между явлениями, которые по-вашему надо дополнительно исследовать, чтобы понять, и которые можно принять такими, как они описаны в книжках теми самыми задогмаченными  прохвессорами, не имеющими собственного мнения?

Таблица умножения для вас требует научного подтверждения или нет? Закон всемирного тяготения? Закон Бойля-Мариотта? Закон сохранения энергии? Как вы находите явления, требующие переосмысления по-новому? По принципу "мне не понятно, значит, это не правильный закон"? Или есть иной принцип?

Расскажите.


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

@kecha

1 час назад, бродячие артисты сказал:

это Вы на котах - vodoprovodchik ?

Можете не отвечать, почитал посты, убедился что - Вы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, kecha сказал:

Да не в том дело кто и как обьяснил! Разные авторы по разному обьясняют.
Я беру то , что подтверждается опытами. На остальное внимание не обращаю.

вот это и плохо, что не обращаете... самый простой вопрос почему при увеличении тока проводник сначало греется , а потом начинает светится, второй почему практически нет УФ спектра в свечении

когда смогете объяснить енто цепочками электронов и столкновениями с ионами сниму шляпу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снимайте шляпу сразу. Объяснит. Если что, то это Вы не смогли его понять. А он все объяснил. :)

3 часа назад, kecha сказал:

мне достаточно нескольких предложений подкреплёных экспериментом

Вот у Вас с экспериментами беда какая-то. Нет их. Кроме, пожалуй, самогонного аппарата с использованием разрежения. 
Интересно, а как Вы сами можете объяснить выгон самогона разрежением? И чем оно отличается от обычного кипячения при атмосферном давлении?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, IMXO сказал:

самый простой вопрос почему при увеличении тока проводник сначало греется , а потом начинает светится, второй почему практически нет УФ спектра в свечении

когда смогете объяснить енто цепочками электронов и столкновениями с ионами u

Я об этом уже писал ранее...проводник пропускает определённое кол-во энергии.
ЭТО количество определяется количеством  цепочек. Меньше энергии - меньшее кол-во цепочек и наоборот . Когда величина энергии превышаает кол-во С.электронов в проводнике(мало проходное сечение проводника для величины ток-а) т.е. неизчего строить цепочки то материал проводника начинает разрушаться и из"обломков" кристаллической решётки беруться электроны для строительства дополнительных цепочек.
Разрушение кристаллической решотки происходит под действием температуры возникающего от чрезмерной величины протекания энергии через данное сечение проводника т.е. проводник уходит в расплав и если кол-во цепочек всё одно мало то и в распыление т.е. в плазьму
 процесс передачи энергии(ток-а) коротко описан в /вики/
+++++++
Скорость дрейфа электронов в проводниках крайне мала (~0,1—1 мм/с), однако электрическое поле распространяется со скоростью света. В связи с этим ток во всей цепи устанавливается практически мгновенно.
+++++++
Т.е. электроны в процессе передачи энергии учавствуют в виде электронного проводника способного передавать энергию по волне...
сами электроны энергией не обладают(прошу не путать слово /энергия/ со словом /заряд электрона/).

Ионов в проводнике нет - это и доказывать не надо .Типа - а откеля им взяться ? Автор в статье лопушнулся!
Дело в том что при приведении статьи невозможно удалять из неё то что не нравится т.е. либо всё ,либо ничего!
Читатель сам должен сделать свой выбор!

Ультрафиолета в раскалённом проводнике не будет , а будет диапазон ИК(инфракрасный).
Такой эффект используется в открытых спиральных электронагревателях.
обычная лампа накаливания является источником ИК диапазона , но гораздо чащще лампы накаливания закрывают красным стерлом для усиления эффекта.
Ультрафиолет получают при работе плазьмы на ртутных парах - обычная ЛДС- и есть генератор УФ ...но ЭТО УФ засвечивает белый люминофор в ЛДС и через стекло не проходит.
Медицинские лампы с колбой из кварцевого стекла(Колба прозрачная) сильные излучатели УФ

 

2 часа назад, бродячие артисты сказал:

почитал посты, убедился что - Вы.

Да! я там "охотился" за одним товарисчем ...была интересная тема в области аномалий высокой частоты в проводнике ,,,но появился один охломон и всё обломал...контакт не состоялся..увы..

 

3 часа назад, ARV сказал:

По каким критериям вы разделяете научные факты на требующие исследования и не требующие? То есть почему вы не сомневаетесь в том, что электрон имеет неделимый заряд, например, но сомневаетесь в иных его свойствах? Где грань между явлениями, которые по-вашему надо дополнительно исследовать

По последним данным которые совпадают с результатом опыта. Выже ничего не знали о магнитных полюсах электрона и о волне у вас нет никаких представлений...а мне они пригодились для окончательного понимания что такое ток.

Не принимааете эту версию - так я и не настаиваю. ЭТА версия пригодится для искателей СЕ(сверх единицы) , а вот разработчикам ВД она не подходит.

Рассматривая ион не имелось ввиду химреакция . В химреакциях ионы образуются так я и не утверждал обратное
*******
Ионы имеют несколько основных физических свойств: Ионы являются активными веществами и взаимодействуют с атомами, молекулами, свободными радикалами и такими же ионами. Они участвуют во множестве различных реакций.
......
.... Ионы могут выступать в качестве катализатора или промежуточных частиц в химических реакциях.

Ионные реакции в электролитических растворах происходят мгновенно;
++++++
ссылку давал ранее но она для вас неавторитет! ;-) Вот вы сказали что ионы образуются в ядерных реакциях...а моё мнение когдато написанное на этой ветке пропустили мимо ушей:
Примерный смысл...искать влом...
В статьях описано, что для удержания плазьмы в реакторах используют магнитные ловушки тогда как температура плазьмы несколько миллионов градусов, что убивает всякие магнитные взаимодействия ...а вот на фото почемуто изображена не магнитная ловушка а электростатическая. Исходя из этого можно предположить , что плазьма состоит из ионов а не из электронов .

Ляпы с радиолампой я приводил,,,аналогично с полем магнетрона,,,однопроводка Авраменко, кручение разряда в магнитном поле, Перельман(ляп в магнитных полях и в определении кислорода в воздухе)...мало ??
По этим темам я имею СОБСТВЕННОЕ мнение и оно не стыкуется с трудами теоретиков, но я же не устраиваю панику.... - каждому своё !
Если меня ктонить опровергнет с цепочками , поверте я не буду вскрывать вены и делать глупости...я вообще легко принимаю УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доводы и легко признаю свои ошибки .
Думается , что общение через клавиатуру не лучший способ, но скайп у меня не работаает .

 


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, kecha сказал:

неизчего строить цепочки то материал проводника начинает разрушаться и из"обломков" кристаллической решётки беруться электроны для строительства дополнительных цепочек.
Разрушение кристаллической решотки происходит под действием температуры возникающего от чрезмерной величины протекания энергии через данное сечение проводника т.е. проводник уходит в расплав и если кол-во цепочек всё одно мало то и в распыление т.е. в плазьму

очередной школотный бред, ну да ладно предположим что это так,  температура-то почему повышается

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, ARV сказал:

Таблица умножения для вас требует научного подтверждения или нет? Закон всемирного тяготения? Закон Бойля-Мариотта? Закон сохранения энергии? Как вы находите явления, требующие переосмысления по-новому? По принципу "мне не понятно, значит, это не правильный закон"? Или есть иной принцип?

Расскажите.

Вы не поверите но я встречал человека который не воспринимал таблицу умножения и всегда удивлялся , что я считаю быстрее него. Как оказалось он в уме СКЛАДЫВАЛ а не умножал...своего рода -вундеркинд!

Закон всемирного тяготения - по последним сообщениям по разработке так называаемых /безопорников/ , - под сомнением. Есть теория где гравитация идёт не от взаимодействия масс а от давления внешнего поля (из вселенной)

Закон Б-М - это в какой области - подзабыл...

ЗСЭ - ну куда,ж без него ! Принимаю!

Не перемысливать по новому , а скорректировать в связи с новыми открытиями(к примеру-цепочки)

 По принципу "мне не понятно, значит, это не правильный закон"?
Как раз таки наоборпт - если,б было непонятно классическое понятие то небыло,б и корректировки

 

7 минут назад, IMXO сказал:

температура-то почему повышается

Вопрос некомне . Расчёт цепей по теплу никогда не делал. Таблицу предельно допустимых сечений проводки для данного тока можно найти в тырнете (всё расчитано до нас)
На форумах есть целые ветки посвящённые /что такое тепло/...меня этот вопрос както не интересовал

 

 


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, kecha сказал:

Вопрос некомне .

как это не к вам? вы же толкаете теорию цепочек электронов или нет? так вот как в ваша теория обясняет повышение температуры и свечение проводника при протикании тока цепочками электронов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kecha по старой дружбе разъясните как связано количество задействованных цепочек  электронов и сопротивление провода?

И вообще что такое сопротивление провода по теории цепочек?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, kecha сказал:

Разрушение кристаллической решотки происходит под действием температуры возникающего от чрезмерной величины протекания энергии через данное сечение проводника

Так отчего же он разогревается? Не вижу объяснений. 
И как Вы можете противопоставить свои вымыслы экспериментально подтвержденным формулам Закона Джоуля-Ленца? А по этим формулам проводник нагревается всегда, когда по нему течет ток. И не зависит от того, хватает "цепочек" или нет для тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Dimоnis сказал:

И вообще что такое сопротивление провода по теории цепочек?

Как то не думал над этим , но давайте будем "изобретать " теорию :
от количества С.электронов зависит проводимость проводника(это аксиома). Т.е. у меди их гораздо больше чем у железа. Значит построение цепочек у меди идёт с запасом т.е. какоето количество С.электронов(при заданном токе) будет неприделах, а вот у железа при том же токе что и в меди , будет ощущаться их недостаток т.е. для пропускания заданного количества энергии нужны ещё цепочки, а взять их неоткуда кроме как из разрушеннной кристаллической решотки материала .
Отсюда ,- сопротивление меди гораздо меньше чем сопротивление железа(это очевидно на примере воздушных спиральных нагревателей - спирали из меди как то не производят)
В целом ничего не вступает в конфликт с законом ОМА,- используются теже формулы.
Однако ,я бы обозначение ток-а поменял на обозначение /энергии волны/ построенных в цепочку С.электронов.

 

8 часов назад, IMXO сказал:

как это не к вам? вы же толкаете теорию цепочек электронов или нет? так вот как в ваша теория обясняет повышение температуры и свечение проводника при протикании тока цепочками электронов?

я вам давал похожее обьяснение ,но вот выше тоже самое но малость в другой интерпретации...подойдёт ?
А вообще /тепло/ - это физическая сущность и она обсуждается теоретиками...

 

 


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, kecha сказал:

Значит построение цепочек у меди идёт с запасом т.е.

Тогда получается, что и электроны у железа и у меди разные. Но они вроде как одинаковые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@IMXOДа, небольшое дополнение ...выше я давал рисунок построения цепочек , где оговаривал эволюцию электрона .
Как и всякий процесс передачи энергии этот процесс тоже идёт с выделением тепла т.е. нет такого резкого момента когда для построения цепочек вдруг внезапно разрушается кристаллическая решотка(это предельный режим ).
Сначала должен пройти процесс максимального возбуждения цепочки и по превышении этого уровня происходит разружение крист.решотки. Таким образом - меньший уровень энергии - меньше колебания электронов в цепочке - меньшее выделение тепловой энергии и наоборот.
Всё в рамках классики!


Сыпасибо товарищу Сталину за моё счастливое детство!

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, kecha сказал:

я вам давал похожее обьяснение

где :shok:

 

7 минут назад, kecha сказал:

от количества С.электронов зависит проводимость проводника(это аксиома). Т.е. у меди их гораздо больше чем у железа.

так почему их у меди больше, чем у железа?  от чего это зависит?

22 минуты назад, kecha сказал:

меньше колебания электронов в цепочке - меньшее выделение тепловой энергии и наоборот.

очередной бред. колебания это замкнутая система переход кинетической энергии в потенциальную и обратно , а вот потеря кинетической/потенциальной энергии это и есть переход энергии в тепло

так вот возвращаемся к нашим барашкам : есть цепочки электронов , есть ток, как из-за этого происходит нагрев/выделение тепла?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока еще Кеша не рассматривал скручивание цепочек. Вот где можно развернуться! Приписывай сюда все, что хочешь. 

А если приплести теорию струн...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, kecha сказал:

Вот вы сказали что ионы образуются в ядерных реакциях.

Это грубая и наглая ложь! Вы - лжец, Кеша. Лжец и пустобрёх.

11 час назад, kecha сказал:

тогда как температура плазьмы несколько миллионов градусов, что убивает всякие магнитные взаимодействия

Это вы откуда взяли такое?! Тот факт, что сталь при температуре около 1000 градусов теряет магнитные свойства вовсе не означает, что при более высоких температурах нет магнитных взаимодействий! Кеша, вы полный профан, тупость которого невозможно охарактеризовать! Даже сравнение вас с поленом будет оскорблением для куска деревяшки! Температура Солнца на поверхности 6000 градусов, а внутри - миллионы!!! - и магнитное поле у Солнца просто дико сильное! Вас это не убеждает?

11 час назад, kecha сказал:

я вообще легко принимаю УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доводы и легко признаю свои ошибки .

Кеша, ошибку совершили ваши родители... И самый убедительный довод - вы и ваши рассуждения.

11 час назад, kecha сказал:

Расчёт цепей по теплу никогда не делал.

Ясен пень - для этого ж надо мозг иметь и уметь им пользоваться. Куда проще теоретизировать бредить, имея в базе своих знаний только алфавит и навык составления слов и фраз.

2 часа назад, kecha сказал:

над этим , но давайте будем "изобретать " теорию

Давайте изобретать теории только тогда, когда существующие не объясняют имеющихся фактов, ладно? Придумывать теории только по причине собственной безграмотности - это идиотизм.

 


Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...