Электронная Нагрузка.

[mok]

Вопрос по построению нагрузки. Есть ли смысл в использовании отдельного операционника для каждого мосфета, на рисунке схема 3.

Будет ли эффективней схема 2 по отношению к схеме 1. Т.е. будет ли равномерное распределение тока нагрузки между группами МОП-транзисторов, или наоборот будет перегружаться какаято группа.

Изменено 18 декабря, 2014 пользователем mok

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Falconist]

Делайте схему 1. Схемы 2 и 3 - реникса.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[J_Ohm]

Я бы посоветовал 2.

Если 1, то с дополнительными токовыравнивающими резисторами в истоках.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Falconist]

J_Ohm, ну, Вы и насоветуете... Токовыравнивающие резисторы в истоках для полевиков - это пестня!.. А раздельные истоковые резисторы (которые нужно подобрать с точностью не менее 0,01%) + раздельные ОУ, которые тоже будут иметь разные напряжения сдвига и потом всё это согласовать, чтобы два канала не начали "перетягивать одеяло (ток) на себя" - еще одна пестня...

[mok]

Одного мнения нет. придется делать эксперементально. Каждый моп на свой радиатор и мерить температуру, ну и токи - напряжения

[Falconist]

Да, сделайте доброе дело, проведите лабораторную работу. Только после нее обязательно отпишитесь о результатах.

[J_Ohm]

... Токовыравнивающие резисторы в истоках для полевиков - это пестня!..

Насколько я понимаю, параллельное включение узлов у mok вызвано большой рассеиваемой мощностью. Почему Вы возражаете против выравнивания токов хотя бы до 20%-ной разницы, мне не понятно.

А раздельные истоковые резисторы (которые нужно подобрать с точностью не менее 0,01%) ....

Схема 2 не нуждается в более точном соответствии половинок, чем имеет и так.

[Falconist]

Дело в том, что кристалл мощных полевых транзисторов содержит множество маломощных, соединенных параллельно. При нагреве сопротивление каналов этих маломощных "полевичков" увеличивается, чем и достигается выравнивание токов через них. В отличие от биполярных структур, в которых при нагреве ток возрастает, что требует применения внешних токовыравнивающих резисторов, чтобы хоть как-то обойти эту проблему. Это же азы!

Далее. Если мощные полевые транзисторы взяты из одной партии (коробки), то есть большая вероятность, что сопротивления каналов "полевичков" в них очень близки по величине. А значит, просто происходит увеличение количества "полевичков", пусть и размещенных на разных кристаллах. Точного соответствия, конечно, добиться не удастся, но 20%-ная разница (даже меньше) получится сама собой, без дополнительных "костылей".

В схемах № 2 и 3 можно, конечно, согласовать режимы работы ОУ (подкрутить напряжение сдвига, в частности) для совместной работы. Но это же геморроя - выше крыши по сравнению со схемой № 1, в которой практически ничего делать не надо - ну будет разница токов между полевиками указанные Вами 20% - ну и фиг с ней. Разместить все полевики на одном радиаторе и голову не морочить. Всё равно ведь их режимы надо будет втиснуть в ОБР. А значит, не использовать по максимуму.

[kotosob]

[Falconist]

kotosob, Ваша схема была бы более-менее подходящей для биполярных транзисторов. Для полевых - "масло масляное".

[mail_robot]

схема 2 является единственно правильной. Остальное - бестолковая экономия на спичках

и это кстати давно разжевано в теме про электронную нагрузку 300 Вт, и неоднократно подтверждено промышленными схемами. Так что выдумывать тут нечего

Схема 3 будет возбуждаться от любого чиха, а схема 1 спалит один из полевиков при нагрузке близкой к суммарно-максимальной (лично проверил в железе) даже если выравнивающие резюки поставить

А еще могу сказать, что схема с прямым подключением ОУ к токоизмерительному резистору снижает линейность этого самого ОУ и очень желательно поставить высокоомную подпорку в виде дифференциального повторителя. Иначе склонность к возбуду возрастает. Это все тоже не мое, а описано в книге - Аналоговая электроника на операционных усилителях. Кроме того это подтверждено одной из немецких схем промышленной нагрузки 600 Вт. Ссылка на нее была в теме про нагрузки, не вспомню уже где

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем mail_robot

[mok]

Вот часть схемы, используется и 1 и 2 варианты.

Перевод описания схемы из оригинала:

Использовано щесть IRFP150N и они делятся на три группы: каждая группа состоит из двух МОП-транзисторов параллельно с независимыми управления затвором резисторов. Три пары затем приводятся в действие независимо с помощью трех ОУ. Такая конструкция обеспечивает равномерное распределение тока нагрузки между этими тремя группами МОП-транзисторов. При такой конфигурации, максимальная мощность этого электронного нагрузки может рассеивать по меньшей мере 200 Вт по грубой оценке.

Полная схема и статья на английском

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем mok

[Panther]

mok

а не проще применить один мощный полевик?

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем Panther

[mail_robot]

а не проще на каждый полевик поставить свой операционник?

[mok]

Суть не в том, что проще, а вопрос в эффективности включения МОП, человек делая эту схему чем то руководствовался, или такой же как я дилетант.

mok

а не проще применить один мощный полевик?

Бывает много слабых, но халявных. Экономически выгодней

Изменено 20 декабря, 2014 пользователем mok

[mail_robot]

мне еще ни разу не удалось сотворить чтото толковое из параллельно соединенных полевиков. Оно работает... но как то не так как хотелось бы