Jump to content
ivan.drobysh

Качественный Умзч От Василича С Оконечником Никитина

Recommended Posts

Хочу предложить вашему вниманию схему усилителя НЧ с оконечником Никитина, который уже несколько лет радует меня своим мягким и прозрачным звучанием. Бду рад услышать предложения по дальнейшему усовершенсвованию схемы.

0u5c51e873-a9b31bf0-7c2a8fc9.jpg

Основные технические характеристики усилителя мощности:

Номинальная выходная мощность (Вт) — 45 (при Rn = 4 Ом);

Полоса пропускаемых частот (кГц) - 0,01...100;

Коэффициент гармоник во всем диапазоне частот (%) - 0,001

(коэффициент гармоник в железе без подбора элементов (%) - не более 0,005);

Входное сопротивление (кОм) — 10;

Номинальное входное напряжение (В ) — 3;

Выходное сопротивление (Ом) — не более 0,1;

Ток покоя выходного каскада (мА ) — 75...200.

Схема БП.

0u22e87d25-2c007158-35e1081a.jpg

Тороидальный трансформатор, мощностью 120 Вт имеет две вторичные обмотки по 36 В.

После выпрямительных диодов последовательно установлены электролитические конденсаторы, в месте соединения которых образуется средняя точка (для каждого канала своя) без гальванической связи с общим проводом.

К этим точкам подключаются минусовые провода акустических систем левого (AS Rc) и правого (AS Rc) каналов.

Подробнее в моей статье на сайте - http://audiohobby.ru...m-nikitina.html

Edited by ivan.drobysh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Без схемы БП непонятно - как решилась постоянка на выходе, которая при никитинском выхлопе по-умолчанию есть.

Edited by Ulis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу предложить вашему вниманию схему усилителя НЧ с оконечником Никитина, который уже несколько лет радует меня своим мягким и прозрачным звучанием. Бду рад услышать предложения по дальнейшему усовершенсвованию схемы.

0u5c51e873-a9b31bf0-7c2a8fc9.jpg

Основные технические характеристики усилителя мощности:

Номинальная выходная мощность (Вт) — 45 (при Rn = 4 Ом);

Полоса пропускаемых частот (кГц) - 0,01...100;

Коэффициент гармоник во всем диапазоне частот (%) - 0,001

(коэффициент гармоник в железе без подбора элементов (%) - не более 0,005);

Входное сопротивление (кОм) — 100;

Номинальное входное напряжение (В ) — 3;

Выходное сопротивление (Ом) — не более 0,1;

Ток покоя выходного каскада (мА ) — 200.

Подробнее в моей статье на сайте - http://audiohobby.ru...m-nikitina.html

На Никитинский он не похож. Там весь фокус в серво.Не похож он и на улучшенный вариант. Реяда на Вегалбе эту тему хорошо прососали лет 10 назад. Ну и ток покоя в 200 против 75. Пирожки жарить собираетесь. Не похож он и на креки 4240 и 4330. Ну и входное напряжение 3 против 0,33 В. Даже у совковых усей такое редко бывало. И выход у вас маловат против соответственно 75 при 34в. Усовершенствуйте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Литиевые батарейки Fanso для систем телеметрии и дистанционного контроля

Системы телеметрии находят все более широкое применение во многих отраслях на промышленных и коммунальных объектах. Требования, предъявляемые к условиям эксплуатации приборов телеметрии и, как следствие, источников питания для них, могут быть довольно жесткими. Fanso предоставляет широкую линейку продукции, рассчитанной на различные условия эксплуатации, что позволяет подобрать батарейку для каждого конкретного применения, в том числе и для устройств телеметрии.

Подробнее

                     

Приглашаем на вебинар Решения для построения ультразвуковых счетчиков жидкостей и газов на базе MSP430

Компэл совместно с Texas Instruments 23 октября 2019 приглашают на вебинар, посвященный системам-на-кристалле для построения ультразвуковых расходомеров жидкостей и газов на базе ядра MSP430. Вебинар проводит Йоханн Ципперер – эксперт по ультразвуковым технологиям, непосредственно участвовавший в создании данного решения. На вебинаре компания Texas Instruments представит однокристальное решение, позволяющее создавать точные недорогие счетчики жидкостей и газов.

Подробнее...

Мною был использован БП от УМЗЧ Акулиничева, который обеспечивает защиту от постоянного тока через АС. Середину напряжения на выходе выставил путем подбора сопротивлений R4 и R5. Входное сотпротивление действительно меньше 100 ком. А поскольку на вход УМЗЧ подается сигнал от ЦАПа (3 В) я максимально увеличил обратную связь, установив необходимый коэфициент усиления УМЗЧ (подбором R9) (Ky=R9/R6).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо бы в начало топика схему БП добавить, лазить и смотреть по ссылке как-то не то. А так получается интересное решение, даже серво тут не нужен. Сравнивали ли Вы усилитель с оригинальным усилителем Никитина с улучшенным выходным каскадом (http://forum.cxem.ne...howtopic=123354)?

Edited by hasluck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю в УН заменить токовое зеркало Уилсона следящим каскодом.

post-187629-0-24662900-1426861855.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собрал себе такой усилитель. Обратился к автору с вопросами и пожеланиями, Васильевич рекомендовал собирать сразу новую версию (http://audiohobby.ru...-vasilicha.html). В ней БП уже без плавающей средней точки. Собирал по схеме ниже, пока запустил один канал. Заработал сразу, понадобилось выставить ток покоя (R23) и 0 на выходе (R7). Постоянка на выходе плавает в пределах 40мВ. Пока не хватает второго канала, но даже с одним каналом впечатления исключительно положительные.

post-187629-0-34078400-1434891901_thumb.png

Edited by hasluck

Share this post


Link to post
Share on other sites

что-то мне кажется что не будет он стабильбным по выходной постоянке . не видно ни дифференцильных касквадов , ни интегшратора .

Share this post


Link to post
Share on other sites

не видно ни дифференциальных каскадов , ни интегратора

Разве это единственное условие стабильности по постоянному току входного транзистора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

что-то мне кажется что не будет он стабильбным по выходной постоянке . не видно ни дифференцильных касквадов , ни интегшратора .

Никаких проблем со стабильностью не заметил. Как пример усилитель Джона Линсли-Худа в версии JLH 2005.

У меня постоянка после настройки не уплывает более чем на 60мВ, считаю это вполне нормальным, чтоб отказаться от интегратора.

И похоже, это еще вина авторской печатки, слишком плотный монтаж получается (на макете у меня вообще не более 20мВ было), Q1 еще бы вынести куда подальше от ТЗ и будет счастье. Буду еще экспериментировать с усилителем. Но даже сейчас точно могу сказать, что к варианту с диффкаскадом на входе не вернусь, сам проверял и сравнивал, не мой это звук. А интегратор и сюда при желании прилепить можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на макете у меня вообще не более 20мВ было

Попробуйте R2 завести так, как на схеме - после L1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На схеме есть опечатка - обратная связь перед L1 заводится (уточнил у автора). С полевиками не все так плохо, можно поставить биполярный транзистор на вход оконечника за место Q10, за место Q12 перемычка(сток - исток), сам пока ждал с ебея эти транзисторы пробовал за место Q10 - 2n5401 даже в таком варианте звучание понравилось. Что касается R29,28 то тут я думаю полностью будут справедливы рекомендации Алексея Никитина по его усилителю (Усилитель Никитина на N-канальных полевиках), т.к. в этом усилителе как раз используется его улучшенный выходной каскад.

"При определённых условиях они улучшает симметрию при ограничении на выходе. А вообще — как защита от КЗ по выходу! Причём, с минимальным влиянием на работу усилителя. Дело в том, что я натолкнулся на это решение случайно. Я решил детально исследовать процессы, происходящие в выходном каскаде при КЗ и поставил эти два резистора просто как токовые датчики, правда по 0,05 Ома. Когда я посмотрел в деталях, что происходит, оказалось, что иногда возникает очень кратковременная перегрузка нижнего транзистора по напряжению на затворе — «игла» напряжения, которая, как выяснилось и приводила к разрушению транзисторов в серийных аппаратах. Похоже, что это было связано с кратковременным самовозбуждением при КЗ. Резисторы полностью убрали возможность возникновения этого эффекта, плюс они принимают на себя основную мощность теплового удара при КЗ. Я довольно скоро выяснил, что при увеличенных до 0,33-0,47 Ом номиналах этих резисторов выходной каскад не сгорает при относительно длительном КЗ. Я сначала ставил 3-х ваттные проволочные, но они выдерживали не больше 2-3 тепловых ударов, потом перегорали. С 6-ваттными "Meggit" импульсная рассеиваемая мощность оказалась достаточна для многих циклов работы в таком режиме. После того, как мы начали ставить эти резисторы в выходной каскад, у нас практически сошли на полный ноль отказы ВК в эксплуатации, которые до этого были хотя и невелики в процентном отношении, но регулярны, в основном как результат КЗ на выходе."

Edited by hasluck

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чем никитинские, (альтернативные) не угодили IRL540 и IRF9610?

Если Q12 выкинуть (делать не улучшенный, а обычный ВК) то на место Q10 отлично встанет BSS92 (BSP92 - то же самое, но в другом корпусе).

Edited by Ulis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного поменял авторскую печатку вытянул на 2мм и место под емкость в ООС увеличил, чтоб влазили nichikon KZ.

V-N_v_my.lay

Edited by hasluck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, пожалуйста, по типам светодиодов LED1 и LED2! И еще - их параметры не будут деградировать от времени? Может лучше поставить что-то другое?

Как в улучшенную схему подключить "серво"? Уж очень мне не нравятся электролитические конденсаторы в ООС!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один вопрос - можно ли использовать во входном каскаде JFET вместо биполярного?

Кто-нибудь может подсказать, где задать эти вопросы Автору усилителя? Здесь, видимо, ответов не будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

1)Светодиоды можно запросто заменить на стабилитроны, я последней ставил стабилитроны 3.3В-ые + шунтировал емкостью 0.1мкФ.

2)Мне тоже не понравилась емкость, в итоге для себя остановился на гибриде из новой и предыдущей схем, т.е. отставил виртуальную среднюю точку.

3)JFET по входу как раз, то что нужно! Я у себя в экспериментах тоже пришел к этому варианту в схеме виртуальной средней точкой поставил 2sj74 с ними звук вообще сказка

(но для версии с fix 0, JFET не проверял, т.е надо смотреть как с ними 0 будет уплывать),

PS, автор пока в отъезде, по его приезду опубликуем совместно новую версию уже с JFET.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ!

1. А не пробовали с TL431, 2.5в достаточно? Напряжения плеч можно выдержать до 0.5% при использовании TL431B, но меня смущает необходимо ли реально иметь высокое быстродействие - светодиоды очень быстрая "штука"(у кого-то я видел в документации емкость в 2пФ), стабилитроны - медленнее( емкость в пару сотен пФ), ну а TL431 - самый "медленный", но и самый точный вариант. Что предпочтительнее? А не люблю работать на "паразитах", все же светодиоды предназначены для другого и деградация хар-к у них может быть очень приличной ( в отличии от той же TL431). Шунтирующая емкость нужна ли ? Не будет через нее ВЧ просачиваться?

2.Это как? Т.е "серво" все же не используется? Очень бы хотелось применить "серво"... Электролит в ООС - сразу смерть звуку.

3.Да вот и самого руки зачесались JFET туда поставить, но мысль про "серво" покоя не дает...

С уважением.

"Плавающая" средняя точка - это первый вариант? Если Да, то сдается мне, что цепь ООС там все равно будет с "электролитом", если рассматривать все это вместе с источником питания... И качество будет очень сильно зависеть от частотных и токовых св-в этих самых электролитов... В этом плане я предпочитаю импульсные источники питания - там путь замыкания сигнала другой, да еще с очень "быстрыми" деталями, в отличии от стандартного БП на 50Гц, но есть и проблемы по развязке от помех, но они решаемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. А не пробовали с TL431, 2.5в достаточно? Напряжения плеч можно выдержать до 0.5% при использовании TL431B, но меня смущает необходимо ли реально иметь высокое быстродействие - светодиоды очень быстрая "штука"(у кого-то я видел в документации емкость в 2пФ), стабилитроны - медленнее( емкость в пару сотен пФ), ну а TL431 - самый "медленный", но и самый точный вариант. Что предпочтительнее? А не люблю работать на "паразитах", все же светодиоды предназначены для другого и деградация хар-к у них может быть очень приличной ( в отличии от той же TL431). Шунтирующая емкость нужна ли ? Не будет через нее ВЧ просачиваться?

В этом месте достаточно простых светодиодов с шунтирующей емкостью - аналог батарейки :), грубо говоря.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Similar Content

    • By Ремирович
      Каким должен быть первый усилитель, который бы хотелось собрать самому? Понятно, что как можно лучше, и как можно проще и доступнее. В пору господства ламповой техники и начала эры транзисторных приёмников на германиевых транзисторах, мой первый усилитель был собран по схеме, которая приводится ниже.

      Самым главным достоинством этого усилителя было то, что он работал. Измерение привычных сегодня параметров было затруднено, в виду отсутствия, у обычного радиолюбителя, нужных приборов. Даже в справочнике, откуда взята эта схема, параметры усилителя отсутствуют. Тестер, а позднее и осциллограф, вот и всё чем приходилось обходиться. Как я сейчас понимаю, мощность у него была не более 6 Вт, но тогда это было много, и он работал громче большинства ламповых радиол и телевизоров, а главное звучал лучше, что и сыграло главную роль в моём дальнейшем творчестве.
       Если взять за основу приведённую схему, и попробовать её сделать на существующих сейчас транзисторах, добавив к ней имеющийся опыт разработок усилителей, то может быть удастся получить что-нибудь адекватное сегодняшним требованиям?
      Сегодня не обязательно собирать схему в реальности, её можно проверить на компьютерной модели с помощью соответствующей программы, например Multisim. Это значительно облегчает задачу и позволяет без дополнительных материальных затрат ответить на поставленный вопрос.
       Не знаю, насколько близко удастся приблизиться к параметрам в реальных конструкциях, но на модели они получились вполне адекватными сегодняшним требованиям, как я понимаю. Например, такой параметр, как нелинейные искажения, усилитель «высокой линейности», обсуждавшийся на форуме, в Multisim показывал значение 0,01%, а у модели они достигали значения 0,001%. Но важно было иметь адекватными не только нелинейные искажения, но и остальные параметры. Например, приличную мощность на уровне 100 Вт, хороший КПД, про который редко кто вспоминает, и стабилизацию тока покоя, о которой, похоже, вообще никто не вспоминает.  Привожу получившуюся схему усилителя, чтобы можно было более подробно рассмотреть, каким образом это достигается.

      Выходной каскад состоит из двух составных транзисторов, типа КТ925, КТ927. Понятно, что в модели использовались их аналоги. Включены они не эмиттерными повторителями, как чаще всего можно увидеть в приводимых схемах на форуме, а коллекторами к нагрузке. Такое включение обеспечивает наиболее полное использование транзисторов по мощности, а значит и высокий КПД. Принято считать, и не без основания, что такое включение транзисторов приводит к росту нелинейных искажений. Поэтому, для уменьшения усиления каскада, используются местная обратная связь, за счёт резисторов R17, R18.  Вместе с транзисторами VT3, VT4 получается выходной каскад, обеспечивающий усиление по мощности. Транзистор VT1 обеспечивает усиление по напряжению и является элементом общей отрицательной обратной связи. При входном пиковом напряжении 3,7 Вольт, усилитель имеет максимальную выходную мощность, то есть он рассчитан на выходной сигнал звуковой карты.
      Резистор R11 обеспечивает выравнивание плеч выходного каскада по усилению, и первоначально устанавливается в среднее положение. В процессе настройки он устанавливается в положение, обеспечивающее минимальные нелинейные искажения.
      Основной регулировкой усилителя является установка тока покоя, обеспечивающего желаемый уровень нелинейных искажений. Ток покоя задаётся транзистором VT2, диодами VD1, VD2 и резисторами R6, R8, R9. Причём диоды являются датчиками температуры, и вместе с выходными транзисторами располагаются не на печатной плате, а на радиаторе охлаждения как можно плотнее к выходным транзисторам с использованием теплопроводящей пасты и элементов крепления, обеспечивающих надёжный тепловой контакт.
      К сожалению промоделировать изменение тока покоя при нагреве выходных транзисторов не получается и поэтому проверить как он меняется можно будет на реальном макете, который появится в случае хоть какого-нибудь интереса к данной теме.
      Изначально резистор R6 предназначался для снижения чувствительности усилителя на транзисторе VT2. Так как вполне реальна ситуация, когда из-за высокой чувствительности схемы термокомпенсации, при нагревании выходных транзисторов, ток покоя будет уменьшаться, хотя обычно он растёт. Но в дальнейшем оказалось, что он играет более значимую роль в схеме и его необходимо выбирать по другим критериям.
      Моделирование показывает, что с нагрузкой 8 Ом, увеличение тока покоя до 800 мА, приводит к снижению нелинейных искажений до 0,003% и менее, вплоть до 0,001%, при дальнейшем увеличении тока. Это значение нелинейных искажений фиксировалось при выходной мощности 4 Вт. Такая мощность уже будет обеспечивать вполне приемлемую громкость звучания для небольшого помещения, и взята за точку отсчёта. При меньших значениях выходной мощности, нелинейные искажения снижаются. Для нагрузки 4 Ом, потребуется больший ток покоя, обеспечивающий тот же уровень нелинейных искажений.
      Второй точкой отсчёта брался уровень половины выходной мощности, или 0,707 от максимального выходного напряжения. Здесь нелинейные искажения увеличивались до 0,06% на нагрузке 4 Ом, хотя ток покоя увеличивался до 2 Ампер.
      Возможно, для любителей А класса, такой ток кажется вполне приемлемым, но для  усилителя начального уровня он всё же будет великоват. Именно поэтому после многочисленных попыток снизить ток покоя, при приемлемых нелинейных искажениях, выяснилось, что схема, задающая ток покоя на транзисторе VT2, вместе с диодами и резисторами смещения, работает как корректор нелинейных искажений. Именно благодаря корректору, при токе покоя в пределах 220…260 мА, усилитель начинает работать с минимальными нелинейными искажениями.
      Мне не встречались упоминания о том, что нелинейные искажения можно корректировать, но, возможно, я отстал от жизни и теперь это обыденная реальность. И даже, если на самом деле корректор нелинейных искажений здесь встретился впервые, кого и чем сейчас можно удивить?
      В первую очередь самому было интересно понять, как это работает. Теорию так и не придумал. Но на практике, в процессе моделирования, стало понятно, что резистор R6, определяет точность коррекции, и его величина зависит от нагрузки. Поэтому на схеме приведены два значения, в скобках для нагрузки 4 Ом. Так как при изменении величины этого сопротивления ток покоя меняется, то одновременно приходится менять ток покоя с помощью резистора R8. Соответственно на схеме тоже приводятся два значения этого резистора.
      При реализации в железе, номиналы резисторов R6 и R8, скорее всего, будут другими. Изменяя их значения, добиваются минимальных нелинейных искажений. Как показало моделирование, на нагрузке 8 Ом, даже при выходном напряжении близком к максимальному значению, нелинейные искажения остаются в пределах 0,002…0,003%.   На нагрузке 4 Ом они возрастают до 0.02%, что, я думаю, допустимо для усилителя начального уровня.
      Было также замечено, что схема коррекции работает только при наличии резисторов обратной связи R17, R18, что делает ещё сложнее выработку теории коррекции нелинейных искажений. Но для практической реализации это ничего не меняет, было бы желание попробовать сделать.
      На схеме пунктиром обозначен резистор Rш, который, может понадобиться, для снижения чувствительности схемы термокомпенсации, ведь резистор R6 теперь играет другую важную роль, и его менять нельзя.  Трудно сказать понадобится ли он вообще, но если и понадобится, то, ориентировочно, будет в пределах 2…10 кОм.
      Конденсаторы С1 и С2, ограничивают диапазон входного сигнала снизу и сверху, обеспечивая нужную полосу рабочих частот. Конденсатор С3 обеспечивает частотную коррекцию усиления, и делает работу усилителя более устойчивой. На модели усилитель показывал равномерное усиление вплоть до 1 мГц, естественно без конденсаторов С2 и С3, что вряд ли будет получаться в реальности. Очень хорошо устойчивость усилителя на модели проверяется при подаче на вход сигнала с частотой 100кГц, с уровнем, обеспечивающим ограничение выходного сигнала по напряжению.
       В таком режиме хорошо видно как влияет конденсатор С3 при подключении. Теоретически, включение этого конденсатора должно приводить к увеличению нелинейных искажений на частоте 10 кГц и выше.
       Так и происходит, при ёмкости 20 пФ и более, а при 10 пФ искажения наоборот снижаются, поэтому эта величина обозначена на схеме. Хватит ли этой величины в реальности, покажет реализация в железе.
       Устойчивость усилителя в первую очередь определяется глубиной общей отрицательной обратной связи. В данном случае задаётся величиной резистора R3. Этот же резистор одновременно регулирует уровень выходного напряжения при отсутствии сигнала, он должен быть равен половине напряжения питания. Именно по этому критерию он и выбирается.
      В итоге глубина отрицательной обратной связи зависит от величины усиления транзисторов предварительного и выходного каскада, которая определяется типом используемых транзисторов. На это необходимо обращать внимание при выборе замены приведённых на схеме элементов.
       Все значения величины нелинейных искажений приводились ранее для частоты 1 кГц. На 10 кГц эти значения не меняются, а вот на 100 Гц они увеличиваются до 0,005%. Для снижения этого значения придётся увеличивать номиналы ёмкостей С6, С7, именно они определяют рост нелинейных искажений на нижних частотах, и при значениях 4700 мкФ искажения снижаются до 0,003%. Поэтому номиналы ёмкостей С6 и С7 выбираются исходя из необходимости получения минимальных искажений на низких частотах. Кроме того, эти конденсаторы обеспечивают защиту нагрузки от постоянного напряжения, в случае неисправности выходного каскада усилителя.
      При таком количестве элементов схемы, даже печатная плата может не понадобится, можно обойтись макетной платой. А когда-то я обходился и без макетной и без печатной платы, устанавливая элементы на обычном гетинаксе без фольги, обеспечивая крепление элементов за счёт отверстий в плате. Монтаж получался как на печатной плате, а вместо фольги использовались либо выводы элементов, либо монтажный провод. Сейчас это будет делать гораздо проще, с использованием компьютера и принтера можно выполнить компоновку на бумаге, и по прорисовке сделать сверление отверстий, и никаких мучений по переводу рисунка проводников на фольгу, травлению платы, не говоря уже о металлизации переходных отверстий.
       Так что, если хоть кому-то захотелось собрать в железе данную схему, делитесь впечатлениями, продолжайте тему. Я основную работу сделал и вполне возможно участвовать в теме буду изредка, так как всё железо и серьёзные приборы остались по месту прежней работы, а тратить “огромную” пенсию на удовлетворение любопытства не хочется.
       Конечно, хотелось бы, что бы данный материал хоть кому-нибудь пригодился, но для нас уже стало привычным, что за нас всё делают китайцы. Что-же, пожуём-увидим.
      И в заключении стоит отметить, что заявленные 100 Вт выходной мощности, усилитель обеспечивает на нагрузке 4 Ом, с нелинейными искажениями менее 1%. При этом КПД его составлял более 70%, что совсем неплохо для усилителя начального уровня, вернее модели усилителя. Интересно, до реализации дойдёт дело, или это очередной “глас вопиющего в пустыне”?   
    • By Evelgren
      Помогите, пожалуйста рассчитать входной каскад, если конкретней то два резистора R2, R3, а так же конденсатор C1. Сами значения я знаю, но не знаю как их посчитать по формулам для отчета.

    • By Evelgren
      Здравствуйте, помогите рассчитать каскады для усилителя НЧ. 


    • By Александр Л.
      ВНИМАНИЕ, ОБНОВЛЕНИЕ НА ДЕКАБРЬ 2010г!
      Вся работа на форуме проходила в режиме реального времени, и в этой теме есть и промежуточные конструкции и неудачные опыты и неизбежные ошибки. Следует внимательно читать тему и всё сверять на соответствие схеме.
      С появлением более совершенного 6 варианта усилителя он становится основным (базовым), и вариант 5 (малогабаритный). Надобность в вариантах 1-4 отпадает, или же их следует собирать на основе 6го варианта. Поэтому тема обновляется. В теме было много ценных наработок и печатных плат, по этому решено всё пока сохранить, а ссылки на них помещать на стр.1.
      Предвидя некоторые вопросы и предложения классических решений, хочется сразу сказать следующее. Усилитель не классический, и классические решения здесь не подойдут. Основная идея (плавающие от + к - рабочие точки транзисторов) возникла от схемы прибора Х1-50. Там много разных питающих напряжений, уровней, логики, ЭЛТ, ключей, но при правильном согласовании уровней оказывается можно работать без переключательных искажений. Далее всё выбиралось по логике: конечно параллельные каскады, конечно композит, и конечно эмиттерные повторители на выходе (с ОК), а формирование токов покоя конечно по принципу ЭА. Но формирование только опорным, звуковым, и выходным (ООС) напряжениями,не жесткое принудительное, не глубокое, а мягкое, и главный принцип - никакой связки между + и - плечами усилителя, тем более жестко стабилизированной (ИСТ) или нелинейной (диоды). Только из-за этого 1-4 варианты делались с двумя раздельными термодатчиками. В 6 варианте удалось эту проблему решить. Ниже приводится подробное описание принципа работы и изготовления по состоянию на декабрь 2010г.
      Схема усилителя на сайте
      Ссылка на начало обсуждения в теме версии 6 http://forum.cxem.ne...700#comment-765600.
      Ссылка на усилитель Александра для наушников .http://forum.cxem.ne...000#comment-903236
      Ссылка на начало обсуждения версии 7http://forum.cxem.ne...20#comment-1012465
      ВАЖНО!!! Очень интересный пост по настройке 7-ой версии усилителяhttp://forum.cxem.ne...80#comment-1070339
      Ссылка на сообщение Александра о 7-ой версии, с последними на 31.12.2012 дополнениями и изменениями http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=36237&st=7040#comment-1401399
      Блок защиты и автоматики для УМЗЧ.pdf
      Немного об усилителе А.pdf
×
×
  • Create New...