К Вопросу Об Ооос

[I_Avals]

Да ладно! Присоединяйтесь! Тут бывает забавно.

... попытки измерять искусство штангенциркулем...

А Вы не задумывались, что даже искусство может иметь размер, вес, длительность или иные, меркантильно физические параметры.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[I_Avals]

С выхода на вход поступает часть сигнала, НО на входе уже ДРУГОЙ сигнал. Что из чего вычитаем? Кривым горбатое правим?

С Вашего позволения, вернусь к основному вопросу темы - К Вопросу Об Ооос.

Тут уже несколько раз звучали высказывания по поводу задержки сигнала в цепи ООС. Не остался в стороне и друг профессора Бориса. Правда, как и все оствльные, он гордо проигнорировал мой вопрос - Сколько?

Попробуем разобраться с точки зрения физики третьего класса.

Из чисто бытового опыта мы знаем, что невозможно пойти к соседке и тут же сказать жене - "Дроргая! Я дома". Понятно, на дорогу туда и обратно нужно время. Этот простой образ позволяет понять истоки легенды. Ибо, даже сказка отражает некие реальные события.

Ну, что ж, давайте количественно оценим минимальное время задержки.

Из физики третьего класса нам известно, что время это ни что иное, как расстояние, делённое на скорость.

Итак, расстояние. Примем его равным расстоянию от точки выхода платы до того электрода усилительного элемента, на который подаётся сигнал ООС. 15 см, на мой взгляд, удовлетворят большинству случаев. Если Вы снимаете сигнал ООС непосредственно с терминалов громкоговорителя и тащите его отдельным проводом в усилитель - это Ваши проблемы.

Далее, скорость. Самая большая, известная нам из физики третьего класса - это скорость света. 300 тысяч километров в секунду. Возможно, профессор Борис из Америки располагает более точными цифрами. Мы же скромно удовлетворимся этой. Нас, ведь, интересует прядок величины.

Ну, вот, наконец и главное - время. Не буду томить публику ожиданием. Два раза по 15 см (туда и обратно) делим на 300 тысяч километров в секунду и - voilà - получаем 0.000000001 сек. Это много или мало? Давайте сравним это с периодом общепринятой верхней частоты звукового диапазона - 20 кГц. 1 / 20000 = 0.00005 сек. Иными словами, задержка составляет 1 / 50000 периода частоты 20 кГц или эквивалентна фазовому сдвигу в 360 / 50000 = 0.0072 градуса на частоте 20 кГц. Мне не известно, есть ли фазометры с такой разрешающей способностью, чтобы документально подвердить или опровергнуть мои расчёты. Но нутром чую - ухо это не заметит. Если вообще услышит 20 кГц.

Давайте оценим результат иначе. 1 / 50000, это -93.9794 дБ, округлим до -94. Если воспринимать задержку как "помеху" или "искажение", то цифра -94 дБ, на фоне мировых достижений, выгдялит весьма не плохо.

Подведём итог, как принято в среде американских профессоров:

1. Эффект существует и порядок его величины расчитан.

2. Эффект может быть уменьшен скращением длины пути сигнала, например за счёт специальной топологии платы и применения SMD элементов.

3. Эффект в TDA2003 должен быть выражен раз в 100 слабее, чем, например, в топовых усилителях Harman Kardon из за малости размеров кристалла последней.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Viktor26]

Мне привести название Вашего поведения в теме???

Ну вот, троллем окрестили))) ну и ладно, я не обидчивый ))

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Igel]

Попробуем разобраться с точки зрения физики третьего класса.

С точки зрения физики третьего класса - шедеврально!

давайте теперь перейдём ко второму курсу ВУЗа и рассмотрим задержку сигнала с цепях с ограниченной полосой пропускания.

Маэстро, прошу!

[I_Avals]

Скромно уступлю Вам право продолжить исследование на более высоком научном уровне.

Правда, второй курс ВУЗа - а не высока ли планка? Чай, тут не американские профессора собрались.

Изменено 15 июня, 2015 пользователем I_Avals

[Igel]

Нет, нет, коллега, ни в коем случае...

Вы так чудесно все растолковали, что с моей стороны выхватывать в этот момент у Вас пальму первенства было бы просто неэтично и непозволительно

[Igel]

Я тут подумал, что в принципе я принимаю возражение насчет высоты планки и коль есть желание остаться на уровне физики третьего класса, особенно учитывая то, что у Вас уже есть модель, и симулятор рассчитал ее АЧХ/ФЧХ, то достаточно выполнить еще одно арифметическое действие, что бы вычислить временную задержку, ну или нажать кнопку в симуляторе, что б он ее отобразил... Не бросайте начатое.

Изменено 15 июня, 2015 пользователем eu1sw

[ЛЕСНИК]

Всем здравия , ржу немогу , сакральные вещи привели , познания офигенные .

Вычленяю общая ООС , влияет на местные паразитные связи , устраняет ёмкости миллера , нейтрализует ТАУ цепочек RC ?

Улучшает скорость перезаряда разделительных емкостей .... причин много , ООС на это не способна ибо не панацея .

ООС не избирательна и не интеллектульна , чтобы обслужить все каскады вместе с обвязкой.

Некие стабилизирующие режимы свойства есть .

[I_Avals]

выхватывать в этот момент у Вас пальму первенства было бы просто неэтично и непозволительно

Право, не стесняйтесь. Ува же есть моё письменное разрешение.

ООС не избирательна и не интеллектульна....

Интеллектуальная ООС - идея ПРАЙМЕРА. Думается, Вам проще будет обсудить этот вопрос непосредственно с ним.

[Igel]

ОФФ: если вдруг не в курсе: Праймер сын Лесника... Они уже все обсудили

Всем здравия , ржу немогу , сакральные вещи привели , познания офигенные .

Вычленяю...

КМК нельзя так вот сразу... Постепенно надо, от общего к частному... Сначала рассмотреть четырехполюсник, потом поставить вопрос "а почему его параметры именно такие, какие мы наблюдаем?" И уже потом перейти к сверканию сакральным познанием о "местные паразитные связи , устраняет ёмкости миллера , нейтрализует ТАУ цепочек RC ? Улучшает скорость перезаряда разделительных емкостей..."

А то ведь обвинение в редукционизме не самое лучшее что может случиться с человеком

Изменено 15 июня, 2015 пользователем eu1sw

[ol ko]

С выхода на вход поступает часть сигнала, НО на входе уже ДРУГОЙ сигнал. Что из чего вычитаем? Кривым горбатое правим?

С Вашего позволения, вернусь к основному вопросу темы - К Вопросу Об Ооос.

Тут уже несколько раз звучали высказывания по поводу задержки сигнала в цепи ООС. Не остался в стороне и друг профессора Бориса. Правда, как и все оствльные, он гордо проигнорировал мой вопрос - Сколько?

Попробуем разобраться с точки зрения физики третьего класса.

Из чисто бытового опыта мы знаем, что невозможно пойти к соседке и тут же сказать жене - "Дроргая! Я дома". Понятно, на дорогу туда и обратно нужно время. Этот простой образ позволяет понять истоки легенды. Ибо, даже сказка отражает некие реальные события.

Ну, что ж, давайте количественно оценим минимальное время задержки.

Из физики третьего класса нам известно, что время это ни что иное, как расстояние, делённое на скорость.

Итак, расстояние. Примем его равным расстоянию от точки выхода платы до того электрода усилительного элемента, на который подаётся сигнал ООС. 15 см, на мой взгляд, удовлетворят большинству случаев.

Браво! Подсказочка - есть такой термин "скорость нарастания напряжения" и "верхняя граничная частота"

Смотрим на меандр после выходного трансформатора.

И уже "сколько" вполне осязаемая величина получается и это уже задачка не для третьего класса.

Пинание Бориса не делает Вам лица, кстати в его мат. описании работы ОС задержку сигнала он не учитывает , только 2 гармонику и одиночный синус и то

все не так просто!

Изменено 15 июня, 2015 пользователем ol ko

[тимвал]

Задержку в симуляторе я уже приводил. Это примерно 0.5...1 мкс. Возбуждение будет на частоте 1..2 мГц. Для усилителя это вполне реально.

Кстати ОООС не как не меняет время задержки. Только несколько увеличивает крутизну фронтов.

[Igel]

С чего бы ООС изменять время задержки? Это кто нибудь утверждал?

[I_Avals]

Подсказочка - есть такой термин "скорость нарастания напряжения" и "верхняя граничная частота"

А ещё есть "Групповое время запаздывания" и "Время установления переходной характеристики".

Вы отчаялись угадать состав моей системы и решили погонять по терминам? Я достаточно долго по роду профессии (да и увлечения) занимался самыми разнообразными измерениями и обработкой результатов.

Так что Вы вряд ли удивите меня какими либо терминами из этой области.

Вы, как то внезапно, из области чувств, впечатлений, буквы и духа музыки перескочили на приборные измерения. А как же уши? Завяли?

Впрочем, если измерять, так измерять. В связи с этим к Вам у меня вопрос прежний

Это как то можно измерить количественно? Деградацию пресловутого саундстейджа...

..если вдруг не в курсе: Праймер сын Лесника...

Вдруг в курсе. Тем не менее, очень хотелось бы услышать от любого из низ внятный коммент к термину "интеллектуальная ООС".

[ol ko]

Подсказочка - есть такой термин "скорость нарастания напряжения" и "верхняя граничная частота"

А ещё есть "Групповое время запаздывания" и "Время установления переходной характеристики".

Вы отчаялись угадать состав моей системы и решили погонять по терминам? Я достаточно долго по роду профессии (да и увлечения) занимался самыми разнообразными измерениями и обработкой результатов.

Так что Вы вряд ли удивите меня какими либо терминами из этой области.

Вы, как то внезапно, из области чувств, впечатлений, буквы и духа музыки перескочили на приборные измерения. А как же уши? Завяли?

Впрочем, если измерять, так измерять. В связи с этим к Вам у меня вопрос прежний

Это как то можно измерить количественно? Деградацию пресловутого саундстейджа...

Ну если Вы в курсе , тогда зачем писали про "300 тысяч километров в секунду" , троллим?

Уши отнюдь не "завяли" , уши дополнят и выносят окончательный вердикт после приборов. Мы же про музыку, или?

На последний вопрос ответ - никак. Количественно , приборно - никак. Пока нет саудсдейджеметра и кайфометра, пока ушками же.

[Igel]

Хорошо, допустим, а как стэйдж оцениваете? Вы знаете какой он должен быть?

[I_Avals]

А что не так с километрами в секунду? У Вас есть объяснение получше? Милости прошу! А то от Вас или "полёты мысли" про дух и букву музыки или истории про "американского дядюшку", который, добравшись в расчётах всего до второй гармоники, обнаружил, что не так всё просто. А как конкретно "не просто"? А то Вы и Ваш профессор (простите, не Ваш, американский), своими недомолвками создаёте впечатление, дескать вам то всё известно, а мы тут так, плюшками балуемся. И понятия не имеем о невероятных трудностях расчёта второй гармоники.

Впрочем, Вы, вроде, упоминали, что профессор не специалист....

Хорошо, допустим, а как стэйдж оцениваете?

Как известно, красота женщины (тоже, в сущности не измеримая величина) иногда пропорциональна количеству выпитого алкоголя. Может и тут - тяпнул - и сцена как то ширее....

[ol ko]

Хорошо, допустим, а как стэйдж оцениваете? Вы знаете какой он должен быть?

Вы слышали 3д сцену от стереосистемы? Если да, то ответ ; "Чем глубже сцена и натуральнее КИЗы (кажущиеся источники звука) тем вернее саунд и брат его стейдж"

Если нет, то словами не объяснить.

[Igel]

Да, я хочу разобраться по какому критерию происходит оценка у конкретного автора.

Вы слышали 3д сцену от стереосистемы? Если да, то ответ ; "Чем глубже сцена и натуральнее КИЗы (кажущиеся источники звука) тем вернее саунд и брат его стейдж"

Если нет, то словами не объяснить.

Спасибо, Вы подтвердили мои предположения.

Критерий лучше/хуже, больше/меньше...

Вкусовщина короче...

Изменено 15 июня, 2015 пользователем Igel

[I_Avals]

... словами не объяснить....

Вот он, родимый! Голос профессора Бориса!!

Опять Вы с многозначительными недомолвками. Дескать, мы то с Борисом слышали..... А вам, сиволапым, Боженька не дал.

Эго своё почёсываете?

А что, правда трудно объяснить словами? Порадую Вас ещё одним термином - Бинауральный слух.

от лат. bini -два + auricula - ухо) - восприятие звуков с помощью обоих ушей и симметричных (правой и левой) частей слуховой системы. Б. с. позволяет локализовать источник звука в пространстве за счет детекции различий основных характеристик звуковых сигналов, поступающих на разные уши. При этом наиболее точная дифференциальная локализация звуков наблюдается, когда интенсивность сигналов равна 70-100 дБ над порогом слышимости.

Если сигналы поступают с разной интенсивностью или временным интервалом, то звуковой образ смещается в сторону более сильного или ранее пришедшего звука (напр., при интервале 0,6 с звуковой образ смещается на 90°). Минимальный интервал, вызывающий смещение звукового образа, равен 40 мс. При интервале более 2-3 мс звуки воспринимаются как 2 последовательных раздражения.

Зависимость локализации звука от фазы тональных сигналов при Б. с. наблюдается при действии только низкочастотных тонов (до 1500-2000 Гц). Звук имеет тенденцию к локализации в сторону того уха, к которому движется ведущая по фазе звуковая волна. Степень смещения звукового образа возрастает при увеличении бинаураль-ной фазовой разности до локализации звукового образа в 1 ухе. Порог бинауральной фазовой разности при тоне 100 Гц составляет 3° (разность по времени - 100 мс).

Тоны выше 1500-2000 Гц при Б. с. локализуются из-за отличий интенсивности звука на разных ушах (голова и ушные раковины ослабляют высокочастотные тоны эффективнее, чем низкочастотные). При действии более сложных звуков (напр., звуки речи) для локализации используется и их тембр, поэтому они локализуются легче, чем простые.

Абсолютный и дифференциальные пороги при Б. с. понижаются по сравнению с моноуральным слухом (слушание 1 ухом); наблюдается суммирование громкости, которое тем больше, чем больше интенсивность звука.

Механизмы Б. с. недостаточно выяснены. Наиболее распространенная гипотеза объясняет способность локализации источника звука при Б. с. разной картиной возбуждения, возникающей либо в результате неодновременности прихода звука на разные уши, либо при одновременном действии звуков разной интенсивности

Общая идея такова - если весь тракт, от микрофона до Вашей акустики, способен идеально точно воспроизвести звуковое поле, слышимое при "живом" прослушивании, то будет Вам и 3D. Хоть с ООС, хоть без.

Беда в том, что на большую часть этого тракта, от микрофона до носителя, Вы повлиять никак не способны. И в большей части этого тракта полно усилителей с весьма не хилой глубиной ООС.

Тут являетесь Вы с идеально вылизанным ламповым SE и добавив ко всем предыдущим ООС всего 3 дБ, полностью разрушаете саундстэйдж. Прям, как соломинка, ломающая спину верблюду!

Саундстэйдж делался звукорежиссёром на его мониторах, в акустическом оформлении его студии и по его представлениям об этом самом саундстэйдже.

После чего являетесь Вы и заявляете, как экзальтированный американский проповедник - Я слышу саундстэйдж!!! А вы слышите?!!!!

[ol ko]

1)А что не так с километрами в секунду? У Вас есть объяснение получше? Милости прошу! А то от Вас или "полёты мысли" про дух и букву музыки или истории про "американского дядюшку", который, добравшись в расчётах всего до второй гармоники, обнаружил, что не так всё просто. А как конкретно "не просто"? А то Вы и Ваш профессор (простите, не Ваш, американский), своими недомолвками создаёте впечатление, дескать вам то всё известно, а мы тут так, плюшками балуемся. И понятия не имеем о невероятных трудностях расчёта второй гармоники.

Впрочем, Вы, вроде, упоминали, что профессор не специалист....

Хорошо, допустим, а как стэйдж оцениваете?

2)Как известно, красота женщины (тоже, в сущности не измеримая величина) иногда пропорциональна количеству выпитого алкоголя. Может и тут - тяпнул - и сцена как то ширее....

1) Главная засада, что и мне и "американскому дядюшке" все не известно, Борис лишь взглянул на проблему с математической точки зрения. Поднял проблему , всего лишь, а

не решил ее. Называть профессора математики дилетантом в математике эт по нашему, сильно, Вы как минимум Перельман, да?

С километрами в секунду все не так, достаточно посмотреть во что превращается меандр после выходного трансформатора и Вы настаиваете , что запаздывание ОС вызвано

лишь скоростью движения тока в проводнике 15см (которая , кстати ниже "300 тыщ км/сек")?

2) Вот, вроде понимаете суть, красоту (музыки, картины, стиха, игры актера, женщины, вкуса пищи и напитков, аромата духов) никаким прибором не измеришь, а опошляете

намеками на измененное сознание алкоголем. Жену выбирали в трезвом виде?

А со "сценой" как ни тяпай, или она глыбше и ширее или скукоженней (сорри за сленг).

[I_Avals]

Не секрет, что оркестр играет одно и то же произведение по разному при разных дирижёрах. При этом Вы понятия не имеете, как должна звучать Лунная Соната с точки зрения Бетховена.

Иными словами, Вы слушаете не оригинальное произведение, а трактовку.

То же и с пресловутым саундстэйджем. Вы понятия не имеете, где и как расположены реальные источники, у Вас нет эталона. Посему, все разглагольствования о саундстэйдже аргументированы не более, чем стэйтменты "Бог есть" и "Бога нет".

Изменено 15 июня, 2015 пользователем I_Avals

[Igel]

Лан, в жопу этот цирк...

Я имею реальный многолетний опыт работы в студии звукозаписи, звукорежиссуре, сведению и мастерингу, озвучке массовых мероприятий.

Имею музыкальное образование, владею несколькими музыкальными инструментами, выступал в народном ансамбле народной песни.

Имею высшее техническое и более чем 25 лет практического радиолюбительского опыта в создании, наладке и конструированию ВЧ/СВЧ, звукоусилительных и "звукоизвлекающих" устройств.

Но такого циркового представления никогда в жизни не видел...

Судя по громкому заявлению, Вы таки владеете сими сакральными знаниями.

Угадал!

За сим разрешите покинуть Ваши уютные посиделки

Удачи в поисках сцены!

Изменено 15 июня, 2015 пользователем Igel

[I_Avals]

Называть профессора математики дилетантом в математике эт по нашему, сильно, Вы как минимум Перельман, да?

Вы традиционно передёргиваете, джентльмен Вы наш. Где именно я назвал профессора математики дилетантом в математике? Цитату в студию!!!

Ваши вольные трактовки начинают становиться скучными.

С километрами в секунду все не так, достаточно посмотреть во что превращается меандр после выходного трансформатора и Вы настаиваете , что запаздывание ОС вызвано

лишь скоростью движения тока в проводнике 15см (которая , кстати ниже "300 тыщ км/сек")?

Начну с конца. Про коэффициент укорочения мне известно. Далее - можете предложить другую теорию или критерий оценки запаздывания ОС - в студию!!!

И, наконец, начало - не надо произносить "всё не так" Поконкретнее., А то Вы, как Шариков.

— Да не согласен я.

— С кем? С Энгельсом или с Каутским?

— С обоими, — ответил Шариков.

Так и Вы - всё не так!

Жену выбирали в трезвом виде?

А вы? По ширине "саундсэйджа"? До введения "ООС" и после?

[ol ko]

- Бинауральный слух.

...

Механизмы Б. с. недостаточно выяснены. Наиболее распространенная гипотеза объясняет способность локализации источника звука при Б. с. разной картиной возбуждения, возникающей либо в результате неодновременности прихода звука на разные уши, либо при одновременном действии звуков разной интенсивности

Общая идея такова - если весь тракт, от микрофона до Вашей акустики, способен идеально точно воспроизвести звуковое поле, слышимое при "живом" прослушивании, то будет Вам и 3D. Хоть с ООС, хоть без.

Беда в том, что на большую часть этого тракта, от микрофона до носителя, Вы повлиять никак не способны. И в большей части этого тракта полно усилителей с весьма не хилой глубиной ООС.

Тут являетесь Вы с идеально вылизанным ламповым SE и добавив ко всем предыдущим ООС всего 3 дБ, полностью разрушаете саундстэйдж. Прям, как соломинка, ломающая спину верблюду!

Саундстэйдж делался звукорежиссёром на его мониторах, в акустическом оформлении его студии и по его представлениям об этом самом саундстэйдже.

После чего являетесь Вы и заявляете, как экзальтированный американский проповедник - Я слышу саундстэйдж!!! А вы слышите?!!!!

Хорошая цитата про Б.с , читаем мной оставленное. Могу дать цитату про возникновение вкусовых ощущений, обонятельных, и тоже самое , наука не может описать отличие вкуса элитного китайского чая от Липтона в тампаксе. Запаха Шанель от говенного дезодоранта, Арманьяка от Одесского бренди.

Общая идея такова - в природе нет идеального , все имеет отличия, нюансы, нет тракта "способного идеально точно воспроизвести звуковое поле" ,мы к этому можем

только приближаться, вот с какой погрешностью это действительно важно. И очень важно качество погрешности.

Дело в том, что он (саундстейдж) есть в записи , разный- да, но есть и если Вы его не слышите "строгайте Буратино дальше" совершенствуйте Вашу систему, попробуйте

без ОООС.