Перейти к содержанию

К Вопросу Об Ооос


Рекомендуемые сообщения

О, начали за здравие, заканчиваем за упокой... С лёгкой подачи известного модератора очередная тема превращается в поле флейма.
Тетрод - он и есть тетрод. И хоть ты тресни, он создавался, как тетрод, для определённых задач, которые ему было поручено решать. Каждая лампа создавалась для своих, строго определённых задач. То, что конкретный тетрод могли использовали для решения иных задач, в качестве триода, ничего не меняет. Он остаётся тетродом.
Вот, если удалить экранирующую сетку, тогда он, возможно, станет триодом. Только, другим триодом. А иначе, тетрод в "псевдотриодном включении"- это как "девочка с кадыком" (катой).  И даже необязателен сам кадык, и совсем не важно что у неё там, под юбкой, функции похожи. ИМХО.

Оффтоп: столько лет прошло, технологии продвинулись на порядок, а с прошлого века новые триоды появились?

Изменено пользователем lnx

Критикуя - предлагай. Критика без конструктивных предложений и альтернатив - удел троллей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 час назад, lnx сказал:

 С лёгкой подачи известного модератора очередная тема превращается в поле флейма.
Оффтоп: столько лет прошло, технологии продвинулись на порядок, а с прошлого века новые триоды появились?

Поскольку затронутая тема никому не интересна, можно и удалить весь этот "флейм" как Вы выразились. :yes:

Новые триоды появились. Просто они не в широком потреблении. 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сколько уж копий сломано в попытке разобраться с ООС в УЛ включении и в триоде.

16 часов назад, I_Avals сказал:

Чем может управлять сетка соединённая с анодом?  - тем же самым, чем и управляла до того - потоком электронов. По потоку, она, по прежнему, стоит до анода. И, по прежнему, воздействует на поток электронов до того, как они попадут на анод. Или, если я сделаю УЛ отвод в 43%, 90% или 99.999% - всё в порядке - экранной сетке есть чем управлять. Если же ровно 100 - уже нечем.

И действительно, нечем, но свойства лампы всё равно изменились, поэтому говорить о том, что

16 часов назад, I_Avals сказал:

на вторую сетку подаётся 100 %-я ООС с анода.

несколько неверно. Просто при этом полностью "выключается" экранирующее действие второй сетки, и поле анода (и сетки, естественно, тоже) начинает выполнять функцию ООС, как в обычном триоде. А в промежуточном положении, при УЛ включении, происходит 2 процесса. С одной стороны, сетка начинает управлять потоком электронов, и это одна часть ОС, с другой стороны, поле сетки, теперь уже переменное, формирует вторую часть ООС, воздействуя на электронное облако около катода, как в триоде. Как-то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650

Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. 

Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

И действительно, нечем - ну да, если кран полностью открыт - мы больше не имеем никакого права называть его краном. Ведь, он больше ничего не регулирует. Теперь это просто труба. Но, стоит нам прикрыть его на 1 / 100500 оборота - и, о чудо! - он снова кран. Надеюсь, я правильно понял физическую суть Ваших пояснений.

Обе сетки, независимо друг от друга, могут управлять током анода. Это и дало мне возможность, даже право, назвать вторую сетку управляющей и рассматривать процессы, происходящие в УЛ именно с этой позиции. Вся разница - характеристика по первой сетке может быть как левой, так и правой, по второй - только правой. 

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. 

Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств. Подробнее параметры и результаты тестов новой серии PLM по ссылке.

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Дело в том что вторая сетка "вынуждена" выполнять сразу несколько ролей. Если на ней присутствует постоянное напряжение и оно ниже напряжения анода, то она "работает" экраном. Практически весь ток катода идёт в анод. Стоит аноду "упасть" ниже напряжения на второй сетке и она вполне может перехватить его роль и стать "анодом" пустив весь катодный ток через себя. Такое случается и в худшем стечении обстоятельств как правило приводит к гибели лампы. Ну и конечно она может быть управляющей сеткой с "правой" ВАХ. При этом тоже сохранится некоторый "анодный" ток через неё, но его стараются минимизировать соответствующими режимами.

Что происходит при УЛ включении. Вторая сетка изначально работая экранной по мере "углубления ультралинейности" постепенно становится управляющей, а в конце просто частью анода потеряв и экранное и управляющее свойства.  При этом в процессе "движения" она не теряет резко одну из "ролей", а смешивает их в разной пропорции постепенно усиливая одну и теряя другую.  

Да УЛ включение имеет свойства ООС, но лампа в этом включении не имеет чисто усилительного свойства!   И % включения УЛ отвода подбирают экспериментально, потому что нельзя вычислить "смесь ролей" лампы в таком включении. 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера  EVE в Компэл

Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.

Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

13 часа назад, тимвал сказал:

Стоит аноду "упасть" ниже напряжения на второй сетке и она вполне может перехватить его роль и стать "анодом" пустив весь катодный ток через себя.

Лучше сказать "стоит аноду "упасть" НАМНОГО ниже напряжения на второй сетке". Посмотрим, например, на анодные характеристики лампы 6П3С:

6П3С_анодные характеристики.gif

Хорошо видно, что резкий рост тока сетки начинается при напряжении на аноде меньшем, чем 40 В. И это при 250 В на сетке.

13 часа назад, тимвал сказал:

И % включения УЛ отвода подбирают экспериментально, потому что нельзя вычислить "смесь ролей" лампы в таком включении.

Примерно это я и имел в виду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Лампа 6П3С  была оптимизирована под высокое напряжение на второй сетке. Видимо вторая сетка конструктивно расположена гораздо ближе к аноду чем в обычных тетродах. Потому эффект перехвата не так сильно выражен.  А есть тетроды которые очень болезненно реагируют на снижение напряжения на аноде. К примеру "телевизионные" тетроды. 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для 6П14П, 6П6С, 6П1П примерно то же, что и для 6П3С. У 6П36С ток экранной сетки начинает расти при 50 В в аноде, 170 В на 2-й сетке и 0 В на первой. Но, в таких условиях, по моему, их ныне и не эксплуатируют. А если не подавать на управляющую сетку больше, чем -6...-8 В, то всё приходит в норму, и при том же напряжении на 2-й сетке напряжение на аноде может понижаться и до 25 В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну так это понятно. Заперев "нижний" триод мы лишаем "питания" и "верхний". :yes:  Как то не очень я доверяю заводским ВАХ для таких нестандартных режимов. Зато собственный опыт телемастера помнится. Если колпачек на строчном тетроде отгорел, вторая сетка светится как лампочка. Иногда лампа даже остаётся жива.

Те же конструктивные различия видимо влияют и на разные результаты псевдотриодного включения. К примеру 6п14п звучит лучше чем в тетроде, а вот звучание 6п43п в "триоде" мне не понравилось.

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 года спустя...

"Общая ОС применялась редко, так как возникающая при этом амплитудная компрессия давала довольно сомнительный прирост качества, да и звук получался, по мнению создателей, несколько странным."  (Glass Audio. 1995. No. 1,J.C.Morrison)  

Интересное определение некоторых свойств ОООС. Не попадалось такое ранее.  :huh:

Источник тут...

 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Согласно зарубежным и отечественным исследованиям влияния величины сопротивления выходного каскада нагруженного реальным громкоговорителем на качество воспроизведения музыкальных программ установлено, что выходное сопротивление усилителя в данной системе должно иметь некое оптимальное конечное значение.
Так по данным опубликованным Норманном Х. Кроухорстом (Norman Crowhurst) в журнале Glass Audio 3/96 приведенное выходное сопротивление РР/UL двухтактного каскада на 5881производства Tung-Sol в классе АВ превосходит сопротивление нагрузки всего лишь в 1,25 раза."

Всё ж таки выходное сопротивление не стоит доводить до низких значений. :)

Источник здесь.

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Валерий Сергеевич! Всё это давно сделано. Выходное сопротивление, хоть в "+", хоть в "-".

bogen-db20df.jpg

Крутите как хотите. Но, массово не прижилось. Дарвинизм в действии.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, тимвал сказал:

Всё ж таки выходное сопротивление не стоит доводить до низких значений.

Это для сферического коня динамика в вакууме? Вообще-то, это справедливо для некоторых широкополосников, которые с трудом воспроизводят диапазон 120 Гц...12 кГц. Хотя...

Для голоса достаточно 300...3500 Гц. Так что, вокал будет нормально звучать даже из радиоточек, починувших в лето.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 недель спустя...

Для тех кому интересно почему одни усилители звучат а другие нет и как это можно измерить, есть интересная статья: 

природа искажений в УМЗЧ.pdf

Есть над чем подумать ИМХО...

П.С. опять про вектора однако. ;)

vect-dist-ideal-follower.pdf

Изменено пользователем тимвал

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отдадим должное Александру Петрову. Много умных слов. С избытком. И, даже, результаты моделирования. Озвучу старый вопрос, лично меня сильно интересующий - где купить, или по какой схеме построить  измеритель векторной погрешности? Как убедится в верности его показаний? При измерении "обратной интермодуляции", на каждый ли ламповый усилитель стоит подавать паразитный ток амплитудой более 7,5 А частотой 50 Гц? Или, стоит пожалеть "однотакты дохлики"? Как нынче говорят, Валерий Сергеевич, прикольно. Но, непонятно, как это "прислонить" к реальному усилителю и его измерениям. Буду благодарен за ссылки на практические схемы установок для измерения упомянутых в статье параметров и методик калибровки и измерений. Вы же любите цитаты великих? Так вот, не то Суворов, не то Чебышёв сказал - Теория без практики мертва, практика без теории слепа. Спасибо Александру Петрову, теория есть. Стало быть, мы прозрели. Получили ответ на вопрос "Что?". Осталось перестать быть мёртвыми. Т.е, претворить теорию в практику.Получить ответ на вопрос "Как?". Итак, Валерий Сергеевич, как?

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, I_Avals сказал:

При измерении "обратной интермодуляции", на каждый ли ламповый усилитель стоит подавать паразитный ток амплитудой более 7,5 А частотой 50 Гц? Или, стоит пожалеть "однотакты дохлики"? Как нынче говорят, Валерий Сергеевич, прикольно. Но, непонятно, как это "прислонить" к реальному усилителю и его измерениям. 

Вот здесь несколько подробней: 

Chumakov_Stochastic_Nonlinearity_EAT.pdf

П.С. кстати в используемой литературе упоминается тот самый Чивер, а ведь статью пишет к.т.н. ! :D

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 hours ago, тимвал said:

статью пишет к.т.н. ! :D

И у к.т.н. случается хорошее настроение и 1-е Апреля! И у нас тут, тоже есть, как минимум, один, с подписью M.D., Ph.D. под ником. Прикажете все его публикации воспринимать, как следствие научных разработок? В общем, Валерий Сергеевич, Вы нам навешиваете новую лапшу на уши. В данном случае, стохастические искажения.И опять же, без указания практических критериев их измерения. Хотя метод, как бы, есть. К стати, Гугл знает Чумакова М. И., к.т.н., не более, чем чивера. Всё, что нашёл - Статья опубликована в электронный журнале «Исследовано в России», 022, стр. 283-292, 2010 г. Журнал, вроде, существует. 22-й том за 2010 год, с оригиналом статьи, не смог отыскать. Поможете? Небольшое исследование показало, что есть электронные журналы ВУЗов, но не все из них официально признаны

Quote

На сайте ВАК есть список изданий , зарегистрированных в Информрегистре. Между прочим, обратите внимание, что журнала "Исследовано в России" в этом списке нет.

И правда, нет. К примеру, в редакции от 25.02.2011, где перечислено более 2000 изданий. В общем, повторение истории с чивером. Вроде и публикация есть, да толку никакого. Бла -бла, как говорит Василичь. Впрочем, ВЫ любите всякие красивые научные слова. Даром, что их никуда "прислонить" нельзя. К стати, картинки в публикации весьма забавны.Составляющие ОИМИ в исследуемых усилителях, лежат существенно ниже -90 дБ. Это, где то, уровень шума, достижимый в ламповых УМ. Как тут не вспомнить чивера, ратовавшего строить "шумные" усилители для улучшения слухового восприятия!

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16.12.2019 в 09:32, тимвал сказал:

Для тех кому интересно почему одни усилители звучат а другие нет и как это можно измерить, есть интересная статья

@тимвал ! Автор, как всегда, делает распространённую ошибку. Он заменяет реальные процессы идеальными. И, на этом основании, делает ошибочные выводы. Более того, ещё более распространённая ошибка - измерять "обратные" искажения, подавая на ВЫХОД усилителя МАКСИМАЛЬНЫЙ выходной ток. Выходной каскад работает при этом абсолютно в ненормальном режиме. Хотя... Для упоротых это всё равно... Ну, то такое...

Изменено пользователем Alex-007
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...
31.08.2020 в 00:19, I_Avals сказал:

 "Убийство" звука посредством ООС научно не доказано, посему, не вижу повода для холивара. Мы же все против химии в пище, тем не менее, увлечённо покупаем и жрём, причмокивая от удовольствия. И редко кто удосуживается поинтересоваться, а есть ли там химия, сколько и какая именно. 

Нет, не покупаем и не жрём", не надо  всех равнять по себе. 

А про "убийство" звука и доказывать ничего не надо.  Сколько радиолюбителей по заветам Вашим и Василича собрали усилители с ОООС и где они теперь? Статистика неумолима. Собрали, послушали и закинули на полку в лучшем случае. Разумеется больше в эту ветку не заходят! Собирают транзисторные усилители, которые при гораздо более глубоких ОООС звучат заметно лучше. Василич уже "отвалился", думаю очень скоро останетесь только Вы со своими "темами" про ламповые усилители с КНИ не более 1% и мощность в десятки ватт. Эти темы были актуальны лет 60 тому назад. Вы малость опоздали.:D  На фоне Китая ваша "продукция" никому не нужна.

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, тимвал сказал:

Статистика неумолима

@тимвал Сергеевич, озвучьте, пожалуйста, цифры статистики, именно той,  которая неумолима.

3 часа назад, тимвал сказал:

Василич уже "отвалился", думаю очень скоро останетесь только Вы со своими "темами" про ламповые усилители с КНИ не более 1% и мощность в десятки ватт. Эти темы были актуальны лет 60 тому назад. Вы малость опоздали.:D  На фоне Китая ваша "продукция" никому не нужна.

Ув. @тимвал Сергеевич, позвольте поинтересоваться, а что делаете Вы в этой ветке форума?

По-моему, Ни @Василичь ни @I_Avals никуда не отвалились. Они здесь и оба живее живых. И пока что никому не удалось ничего противопоставить их авторским темам.

А отвалились Вы со своими "Чивером", "третьим вектором",  "простым и качественным", "двухтактным на 6Н7С", (может я ещё чего забыл?).

И не надо забывать о молчаливых читателях данной ветки. Или они в Вашей неумолимой статистике учтены?

Критикуя - предлагай. Критика без конструктивных предложений и альтернатив - удел троллей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

05.09.2020 в 02:05, lnx сказал:

А отвалились Вы со своими "Чивером", "третьим вектором", 

994879465_.png.0a97c3f6f4ab4ae6fe91e698437ab1f6.png

У меня был один  не решённый вопрос -когда же вы кончите тупить по поводу третьего вектора.   Я понял что тупить вы не кончите никогда, так что продолжайте в том же духе. На дебилов не обижаюсь. :)

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...
В 03.07.2016 в 08:54, TIM2 сказал:

Схема усилителя типовая, без изысков - входной каскад на 1/2 триода 6Н2П, фазоинвертор балансный на 6Н2П, выходной каскад ультралинейный на 6П14П, трансформатор от "Симфонии-2" без переделок.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 11 месяцев спустя...
В 31.08.2020 в 00:19, I_Avals сказал:

повторюсь, я не заморачиваюсь. "Убийство" звука посредством ООС научно не доказано, посему, не вижу повода для холивара...  

Выигрыш же от ООС совершенно чётко виден приборами и лично у меня нет абсолютно никаких сомнений в её полезности. Но, давайте оставим споры за скобками. Тема не для холивара за ООС. Желающих пободаться, прошу сюда.

Абсолютно не собираюсь бодаться и что-либо доказывать, хочу только поинтересоваться...

Влияние ООС на "убийство" звука по всей видимости не расссматривалось  по ряду причин.                                                                                                                                         - Ничтожный %% применения оных в звуке;                                                                          - Сильно урезанный диапазон частот, как снизу, так и сверху, на тот период изучения ламп. И отсутствие источников сигнала с более широким диапазоном. 

Похоже этот вопрос просто не стоял на повестке.

Однако, полагаю, что Вы помимо того, что осуществляете измерения и соответствующие настройки, ещё и слушаете свои творения. А значит должны заметить, что с введением ОООС, звучание усилителя меняется. По моему убеждению не в лучшую сторону. Звук становится, как бы правильней выразится, "тусклым", не чётким. Т.е. пропадает микросигнал.  И чем глубже ОООС, тем более это заметно.

У Вас не так?

 

 

 

 

Изменено пользователем КАВ
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У всех не так, но человек это такая бяка, которая может убедить себя в чём угодно, соврать, не моргнув глазом, рассусоливать, не имея знаний.

Поэтому там, где нужна правда, человека лучше не использовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...