Jump to content
Sign in to follow this  
тимвал

К Вопросу Об Ооос

Recommended Posts

C глубиной ОС не ошиблись?

Что за странный вопрос? Как можно ошибиться с расчетом глубины ООС? Это арифметическое действие.

Заявленные 46 Дб глубины ОООС http://forum.cxem.ne...20#comment-2434115 многовато..

Тем более - глубины ОООС постоянной до 40 кГц, как выясняется..

Многовато.....не берите. Возьмите сколько нужно Вам.! :new_russian:

Share this post


Link to post
Share on other sites

TIM2

Петлевое усиление какое ? Скажем на 15 кГц. Тоже согласен, с тем что, от ламп нужно ~ 90 дБ усиление, так же нужно знать какое усиления стало после введение ООС.

Edited by Pont 007

С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что за странный вопрос? Как можно ошибиться с расчетом глубины ООС? Это арифметическое действие.

Ничего странного.

За "базар" :new_russian: ведь, про 46 Дб глубины ОООС нужно отвечать. Поскольку на пальцАх (схему-то не даете) посчитано, что разомкнутого усиления (посредством ламп) должно быть, при такой глубине - примерно 90 Дб.

Как получены эти 90 Дб..

Мне интересно так же.. Просим.. Просим.

Edited by Tartamon

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «МЭМС-датчики ST для работы со звуком – новые возможности» (28.10.2020)

28 октября все желающие приглашаются для участия в вебинаре, посвященном семейству МЭМС-датчиков STMicroelectronics для акустических приложений. Предметом детального рассмотрения на вебинаре станут микрофоны, их топологии применения и возможности. Вы услышите о новых мультирежимных широкодиапазонных микрофонах с нижним портом и PDM-интерфейсом для систем с батарейным питанием.

Подробнее

TIM2

Петлевое усиление какое ? Скажем на 15 кГц.

Объясните зачем Вам петлевое усиление, если Вы не знаете способа коррекции усилителя?

TIM2

Тоже согласен, с тем что, от ламп нужно ~ 90 дБ усиление

По этому вопросу обратитесь к тому, кто его таким насчитал.

TIM2

так же нужно знать какое усиления стало после введение ООС.

На этот вопрос отвечу. Дайте немного времени, постараюсь найти записи почти 35-летней давности по этому усилителю.

Попутно замечу, что для меня этот усилитель сегодня малоинтересен. О нем написал потому, что это ламповый раздел. Пользователем ламповых усилителей не являюсь много, много лет! Место им в музее!

Если, что-то связанное с использованием ООС в УМЗЧ и представляет интерес, то уж конечно не в ламповой сфере. Спроектировать на лампах, с ТВЗ, что либо близкое по качеству к современным УМЗЧ на транзисторах невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

STM32L562E-DK – первая отладочная платформа ST на ядре ARM Cortex-M33

STMicroelectronics представляет демонстрационно-отладочную платформу на базе ядра Cortex-M33 – STM32L562E-DK. Данная платформа основана на микроконтроллере нового семейства – STM32L5. STM32L562E-DK позволяет разработчику в полной мере раскрыть и опробовать новые возможности микроконтроллеров STM32L5 с тщательно проработанным функционалом для обеспечения высокого уровня безопасности и защиты.

Подробнее

Объясните зачем Вам петлевое усиление, если Вы не знаете способа коррекции усилителя?

При чём тут способ коррекции усилителя? С коррекцией усилителя петлевое усиление прекрасно считаеться. А вообще что тогда вы имеете ввиду под глубиной ОООС около 46 дБ? Если 46 дБ это не петлевое усиление, ни усиление безООС и не усиление с ООС, что это за цифра ?

Edited by Pont 007

С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тест уровня кондуктивной помехи электронного устройства

Электромагнитная совместимость (ЭМС) является важным параметром электронных устройств, особенно это актуально в современном мире, насыщенном разнообразными гаджетами. Специалисты компании Mornsun подготовили видеоролик по тестированию одной из составляющих ЭМС – кондуктивной помехи.

Подробнее

... Дайте немного времени, постараюсь найти записи почти 35-летней давности по этому усилителю.

Попутно замечу, что для меня этот усилитель сегодня малоинтересен. О нем написал потому, что это ламповый раздел. Пользователем ламповых усилителей не являюсь много, много лет! Место им в музее!

Если, что-то связанное с использованием ООС в УМЗЧ и представляет интерес, то уж конечно не в ламповой сфере. Спроектировать на лампах, с ТВЗ, что либо близкое по качеству к современным УМЗЧ на транзисторах невозможно.

Я ж и говорю...

Попутали что-то за 35 лет..

Присвоили ламповым трансформаторным усилителям петлевые характеристики свойственные твердотельным усилителям.

Edited by Tartamon

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чём тут способ коррекции усилителя? С коррекцией усилителя петлевое усиление прекрасно считаеться.

Ну, кто бы спорил! При коррекции в суммирующей точке выражение для петлевого усиления весьма громоздко и сложно для анализа "с листа". Методика этого способа коррекции опубликована: Electronic Design 15, July 20, 1972.

А вообще что тогда вы имеете ввиду под глубиной ОООС около 46 дБ?

Да то же, что все имею ввиду: отношение усиления разомкнутого усилителя к усилению с ООС. :lol2:

Если 46 дБ это не петлевое усиление, ни усиление безООС и не усиление с ООС, что это за цифра ?

Не знаю цифры "46". "46 дБ" - это такое число, означающее глубину ООС равную 200 раз.

Для "Pont 007": усиление замкнутого (с ООС) усилителя "-1,4".

Edited by TIM2

Share this post


Link to post
Share on other sites

время установления ~8 uS (по уровню 0,1 - 0,9)

ООС постоянна до первого полюса разомкнутого усилителя, частота которого составляет ~40 кГц.

Что тут полезного "для публики"?

Вот способы получения всех этих параметров и полезны.

Время установления 8 uS - у Вас должен быть практически идеальный меандр на 20 кГц

Опять же, как Вам удалось получить первый полюс не 40 кГц с разомкнутой ООС после стандартного трансформатора от "Симфонии"? И, на какой частоте, тогда, второй? Или Вы вводите всю ООС до трансформатора и там же измеряете разомкнутое усиление?

Искажения, как я уже говорил, необычно высоки для заявляемой глубины ООС. Правда, мощность Вы не указали. Только -3 дБ до начала ограничения. Типа, надои упали вдвое. А какие они были - цистерна или стакан - неведомо.

Можно, конечно, ссылаться на 35 лет и отсутствие интереса к лампам на данный момент. Но, Ваша информация вызывает больше а\вопросов, чем даёт ответов.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не знаю цифры "46". "46 дБ" - это такое число, означающее глубину ООС равной 200 раз.

200 раз чего и от чего ?

ris9.png

Вот петлевое усиление это А и не важно считать в разах или в ДБ.

Для "Pont 007": усиление замкнутого (с ООС) усилителя "-1,4".

То есть усилитель ослабляет сигнал ? На графике выше это усиление замкнутого (с ООС) это синий график.

При коррекции в суммирующей точке выражение для петлевого усиления весьма громоздко и сложно для анализа "с листа

Мы имеем симуляторы и активно ими пользуемься, они нам оценочные расчёты помогают вести.

Edited by Pont 007

С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Методика этого способа коррекции опубликована: Electronic Design 15, July 20, 1972.

TIM2! Вы знаете, я любопытный. Ринулся искать упомянутый источник. Всё, чем мне смог помочь Гугл - это дать ссылки на Ваши посты на Аудиопортале и Вкгалабе, где Вы упоминаете его же. И, реакцию публики - Что то не гуглится, подскажите как увидеть статью (Аудиопртал) и Такого источника не нашёл в интернете (Вегалаб). Я тоже оказался в числе публики, которой не повезло найти. Ни по названию издания, ни по названию статьи, ни по автору. Вот странность.

TIM2! Чем больше я читаю Ваши посты, тем более прихожу к мнению, что Вы нас просто тролите. Будьте добры, статью в студию. И схему усилителя - тоже. Иначе, перефразируя Вас - из-за отсутствия аргументов по теме в ход пойдут административные методы воздействия, по-видимому.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще что тогда вы имеете ввиду под глубиной ОООС около 46 дБ?

Да то же, что все имею ввиду: отношение усиления разомкнутого усилителя к усилению с ООС. :lol2:

Для "Pont 007": усиление замкнутого (с ООС) усилителя "-1,4".

Бредим..., помаленьку?


Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

TIM2! Вы знаете, я любопытный. Ринулся искать упомянутый источник. Всё, чем мне смог помочь Гугл - это дать ссылки на Ваши посты на Аудиопортале и Вкгалабе, где Вы упоминаете его же. И, реакцию публики - Что то не гуглится, подскажите как увидеть статью (Аудиопртал) и Такого источника не нашёл в интернете (Вегалаб). Я тоже оказался в числе публики, которой не повезло найти. Ни по названию издания, ни по названию статьи, ни по автору. Вот странность.

Ну не повезло найти, значит не повезло. Может искать не умеете. Картинку прилагаю.

TIM2! Чем больше я читаю Ваши посты, тем более прихожу к мнению, что Вы нас просто тролите. Будьте добры, статью в студию. И схему усилителя - тоже. Иначе, перефразируя Вас - из-за отсутствия аргументов по теме в ход пойдут административные методы воздействия, по-видимому.

Административный ресурс рулит! Это проще, чем проектировать ООС.

Пора бежать, пока не посадили!

Удачи господа в познании и неприменении ООС! Один вред здоровью от неё. :vava:

post-165975-0-41671300-1467574898_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Картинку прилагаю. - я, довольно недвусмысленно, просил статью, а не кусок картинки. Есть чем поделиться - поделитесь. А "надувать щёки" с умным видом не стоит.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

TIM2 он же Johny ?

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=13406&page=5&p=361761&viewfull=1#post361761

Да, там только купить.

Эта статья есть в ГПНТБ (Москва) и копию её можно заказать по межбиблиотечному абонементу. На моем экз. слишком много пометок (не предназначенных для других), а чистить неохота, да и времени на это нет. Извини.

Edited by Pont 007

С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пользователем ламповых усилителей не являюсь много, много лет! Место им в музее!

Если, что-то связанное с использованием ООС в УМЗЧ и представляет интерес, то уж конечно не в ламповой сфере. Спроектировать на лампах, с ТВЗ, что либо близкое по качеству к современным УМЗЧ на транзисторах невозможно.

Это апофеоз! Нет слов.... Как Вы сами заключили, Вам совершенно нечего делать в теме про ламповые усилители. :yes: Adieu. :bye:

Давайте как говорится "спорить о вкусе устриц с теми кто их кушал" . :)


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне больше хочеться схему, причём любую схему от TIM2.


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схему усилителя и описание конструкции тоже надо заказать по межбиблиотечному абонементу? Если человеку есть чем поделиться - он делиться. А, для попонтоваться, хватит и полунамёков на собственную "умность". Остальным - Удачи господа в познании.

TIM2! Вы, тут жаловались, что за отсутствием аргументов по теме, к Вам применили административные методы воздействия. Применили, но не за это. Впрочем, аргументов по теме в Ваших постах я не обнаружил. Наукообразный флуд, не более. Так что, не стоит прикидываться несправедливо обиженной овечкой. Манера Вашего поведения в теме говорит о том, что Вам просто хочется поозорничать после 4-х летнего молчания на нашем форуме.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень мне понравилась работа Даниеля Чивера (университет Нью Хемпшир) по измерению звучания "идеального" усилителя и его отличиям от "обычного" высококлассного.

Как я и предполагал нужно основываться прежде всего на психоакустике, раз уж мы "эти" искажения слышим, но не как не можем вычислить. :yes: Оказывается нужно добиваться не отсутствия гармоник вообще, а приведения их соотношения к шкале собственных гармоник человеческого слуха!. Только тогда мы не слышим никаких искажений!!!. :i-m_so_happy:

Методика "взвешивания" гармоник найдена, осталось встроить её в СпектраЛаб и будет у нас измеритель уровня Hi-End-ности. :D

Понимаю что ломать шаблоны тем кто дожил с ними до пенсии ой как не просто, но всё же надеюсь что истина пробьёт себе дорогу. :bye:


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы ещё о форматных искажениях почитайте. Вообще прозреете.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Со зрением у меня пока всё нормально. Может что то для слуха есть?. ;)

П.С. Что нибудь для скоростного чтения тоже пригодиться. :yes: Очень интересно как можно за 13 минут изучить такой достаточно объёмный материал. :D

Edited by тимвал

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

как можно за 13 минут.. - А а кто Вам сказал, что я его изучил? Что за скверная привычка делать выводы и обвинять в чём то людей, основываясь только и исключительно на своих беспочвенных домыслах? В прошлый раз Вы тоже решили, что я непременно изучил Ваше вложение и просто обязан реагировать на некие формулы.

А форматные искажения - ещё одна теория. Даже, с патентами.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А форматные искажения - ещё одна теория. Даже, с патентами.

А я хоть где то указал что это теория? :unknw: Это практическая работа с вполне реальными результатами.

Вы то же имеете нехорошую привычку вешать ярлык не разобравшись в вопросе.....


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я хоть где то указал что это теория? :unknw: Это практическая работа... - ровно на 4-й странице Вашего файла прочитал

А благодарен ей за ее терпение в течение того времени, когда я в закоулках подвала «колдовал», делая все лучшие и лучшие усилители..

И, Вы знаете - тут я не выдержал. Это ж сколько практических конструкций всё лучших и лучших усилителей создано за более чем 20 лет с момента опубликования работы, на её основе! Автором и его благодарными последователями. Ринулся в Гугл с запросом - "daniel h. cheever amplifier". Представьте себе степень моего разочарования! Одни ссылки на бла бла. Ой, простите! Практическую дипломную работу.... Или практически дипломную работу.... Или дипломную практически работу... Совсем запутался от огорчения.

Ладно, будем читать дальше....


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень мне понравилась работа Даниеля Чивера (университет Нью Хемпшир) по измерению звучания "идеального" усилителя и его отличиям от "обычного" высококлассного.

Ага, работа по натягиванию презерватива на глобус...

Особо в той части, где он все передирает (стр.стр. 31-37 "работы" касательно ООС для одиночного каскада при соответствуюшем режиме этого одиночного каскада) у П. Баксандалла. Причем, про Баксандалла в библиографии - молчок..

Baxandall_5.PDF полевик

Baxandall_6.pdf биполяр

Там же ж Баксандалл указал, что даже для "зверского режима" достаточно глубины ООС минус 35 Дб, что бы все "размножение гармоник" ушло в глубокий аут.

А у Цыкина, указано:

- в красной рамке - "зверский режим"

- в зеленой рамке - правильный.

post-169323-0-45224700-1467938908_thumb.png

и куда денется "размножение гармоник" при правильном режиме.

Как я и предполагал нужно основываться прежде всего на психоакустике, раз уж мы "эти" искажения слышим, но не как не можем вычислить. :yes: Оказывается нужно добиваться не отсутствия гармоник вообще, а приведения их соотношения к шкале собственных гармоник человеческого слуха!. Только тогда мы не слышим никаких искажений!!!. :i-m_so_happy:

Уши у всех разные! Есть молодые и есть немолодые.. Есть мытые, есть немытые.. Есть здоровые и есть с патологиями.. У одного одни анатомические особенности слухового органа, у другого - иные.. Стало быть у каждого свой собственный особый индивидуальный ушной спектр.

Какие уши или чьи будут образцовыми?

Edited by Tartamon

Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы являетесь специалистом по психоакустике? Я нет, потому доверяю тем кто в этом шурупит, а тем кто где то что то слышал(читал,) не стоит множить сплетни.ИМХО.


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Сообщения

    • @Виктор Гречишкин если вам нужен класс А, то самый простой вариант ХУД69. Изучайте, т.к. любая транзисторная сема без подготовки обречена на провал.  
    • убрал .  Вы обратили внимание  что на схеме 1 транзистор т2 подключен к плюсу  ну то есть поставили другой проводимости  поэтому на первый раз и путаница выходит но еслии на схемы посмотреть вдумчиво они одинаковы почти
    • Как задаётся КУ я вкурсе, а симулятор видно нет Нижняя часть..
    • Вы зря моё сообщение целиком скопировали, уберите. Пока не наказали. А по схеме, ну что сказать. Собирайте, вам слушать этот унч.
    • Я посчитал) правда на чуть меньшую мощность в 120 ватт - программа не хочет использовать ни один из сердечников своей скудной библиотеки -жалуется на слишком большой зазор(который выбирает сама), на пиковый ток через МС в 2,77 ампера и какой то параметр лично мне не шибко понятный - CMA (Сmils/A)  А для мощности в 120 ватт прога выбирает сердечник ETD36/18/11 и все считает, но предупреждает что может случиться перегрев первички из за недостаточного сечения в 24AWG и то что на супрессоре будет выделяться большая мощность что сулит перегревом  Считал в Pi expert 4.0 - вроде последняя программа с поддержкой этой серии микросхем  
    • Пропущена важная буква в предпоследнем слове...
    • Приехали детали. Поставил в ТОС Elna Cerafine 47/63V, на входе Philips 556B W, на выходе ROE 2200/40V, всё новое. Поет очень хорошо, прогреваю. Питание пока 10000/1R/10000, 28В по 1,25А на канал. Акустика 6Ом.

  • Неплохие щупы для мультиметра

×
×
  • Create New...