Jump to content
Sign in to follow this  
тимвал

К Вопросу Об Ооос

Recommended Posts

Вы один тут такой умный? И не надо нам таких "ликбезов".

Дело не в том, что нужно создать идеальный усилитель, а в допустимых отклонениях этого усилителя от "идеала". Чтобы искажения перестали быть заметными. А вот тут чистая физика уже не помогает.

P. S. Фазовый сдвиг можно рассматривать только для стационарного процесса. А, в общем случае, поведение четырёхполюсника исследуется дельта-функцией, которую отнести к стационарному процессу никак невозможно.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Alex-007 сказал:

Дело не в том, что нужно создать идеальный усилитель, а в допустимых отклонениях этого усилителя от "идеала". Чтобы искажения перестали быть заметными. А вот тут чистая физика уже не помогает.

А что я вам тут пытаюсь который день доказать? Что любая задержка только портит сигнал на выходе.

Или вам надо вывести функцию зависимости влияния задержки на КНИ и ИМИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изготовление 2-х слойных плат от 2$, а 4-х слойных от 5$!

Быстрое изготовление прототипа платы всего за 24 часа! Прямая доставка с нашей фабрики!

Смотрите видео о фабрике JLCPCB: https://youtu.be/_XCznQFV-Mw

Посетите первую электронную выставку JLCPCB https://jlcpcb.com/E-exhibition чтобы получить купоны и выиграть iPhone 12, 3D-принтер и так далее...

2 минуты назад, boets сказал:

любая задержка только портит сигнал на выходе

Если есть ОООС. И не надо ничего никому доказывать. Это азбучные истины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Высокая надежность SiC! Как они этого добились?

За несколько лет кропотливых исследований и совершенствования технологии компания Infineon смогла довести показатели надежности и стабильности параметров высоковольтных и быстродействующих карбид-кремниевых транзисторов линейки CoolSiC практически до уровня их кремниевых собратьев.

Подробнее

В 06.01.2017 в 15:32, boets сказал:

Не сама ООС портит звук а ее быстродействие.

Мда, и вернулись мы к тому с чего начали. К чему тогда ломали копья?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Практическое использование TrustZone в STM32L5»(10.12.2020)

Приглашаем на вебинар, посвященный экосистеме безопасности и возможностях, которые появились у разработчиков благодаря новой технологии TrustZone в микроконтроллерах STM32L5. Программа рассчитана на технических специалистов и тех, кто уже знаком с основами защиты ПО в STM32.

Подробнее

21 минуту назад, Alex-007 сказал:

Вы один тут такой умный? И не надо нам таких "ликбезов".

Есть и не такие умные(совсем не умные,как я)такие "ликбезы" не помешают.

извините что помешал,продолжайте. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снижена цена на AC/DC и DC/DC преобразователи Mornsun в Компэл!

Компэл и компания Mornsun снизили цены на преобразователи AC/DC-преобразователи семейств LS и LDE. По привлекательной цене также предлагаются DC/DC-преобразователи изолированных семейств поколений R2 и R3 различного конструктивного исполнения.

Подробнее

3 часа назад, boets сказал:

А вот знакомиться с ТАУ или нет это ваше личное дело

"Цирк" продолжается!

Господин аспирант русский язык совсем не знает. Это веяние времени!

2 часа назад, boets сказал:

Может сначала прочитаете статью что я дал выше...

Лутче, конечно, читать первоисточники, а не жалкие "перепевки", в которых суть вопроса исчезает навсегда!:lol:

2 часа назад, boets сказал:

А что тогда с вашей точки зрения фазовый сдвиг как не задержка?

Господин аспирант, а невдомек Вам, или забыли, что рассматривать временные (переходные) процессы в частотной области, где все уже "устаканилось" (это для простоты) несколько некорректно? Или аспирантура была в "кАлинарном" институте?:P

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, boets сказал:

А что я вам тут пытаюсь который день доказать?

А и правда - что? Вы задали тему - быстродействие именно ЦЕПИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. И, где же Ваши доказательства? Выкладки, факты, результаты эксперимента, хотя бы теоретического, на модели в Микрокапе? Где сама модель, о которой Вы тут нам все уши прожужжали? За 3 дня от Вас НИЧЕГО. НОЛЬ. Точнее - горы наукообразного балаблабольства и сетования по поводу "хамского" поведения дураков, о Тау Кита  не слыхавших. С такими аспирантами, неудивительно, что спутники падают. На защите Вы комиссию тоже в интернет отправили, статейки читать, пока Вы покурите? Или, всё таки, хоть каких то плакатов понавешали, презентацию, может, показали? На вопросы ответили? Да не за цену селёдки на Привозе, а по сути заданных...

Единственный регулятор с точки зрения ТАУ который может передать такую ступеньку это так называемый П-регулятор... в составе такого регулятора не должно быть не реактивностей  - Скажите, Вы в жизни такое видели? Ну, скажем, не усилитель. Хотя бы кусочек провода (чем не П - регулятор?) , который, ну совсем без реактивностей? Без собственной погонной индуктивности, без ёмкости относительно соседней Галактики? Если нет, то и нечего разводить "гнилой базар". По Вашей же логике, даже провод исчезающе малой длины, обладая, тем не менее, собственной реактивностью, не способен передать ступеньку без искажений. Куда уж тут усилителю...

Все остальные регуляторы...  которые включают реактивности и задержки НИКОГДА не передадут идеальную ступеньку на выход. И чем больше задержка и реактивность тем хуже сигнал на выходе.  - Батенька! А причём здесь быстродействие цепи ООС? Возьмём пентодный каскад (чтобы исключить разговоры о внутренней ООС) и подадим на вход, без разделительных конденсаторов (полоса от 0 Гц), импульсы с фронтами в несколько нС. Что мы увидим на выходе? Заваленный фронт и спад, поскольку любой реальный усилитель имеет конечную скорость нарастания  выходного напряжения. Значит, даже каскад, НЕ ОХВАЧЕННЫЙ НИКАКОЙ ООС, не способен, без искажений, передать входной сигнал. Так что Ваш "научный" лепет  - он лепет и есть. Абсолютно ничего не доказывает. ООС же, как известно из ТАУ, как раз и вводят для того, чтобы повысить точность отработки системой входного воздействия и улучшить параметры переходного процесса. В пределах соотношения разомкнутого и заданного Ку и с соблюдением критериев устойчивости, естественно. Надеюсь, с фактом, что ООС уменьшает искажения выходного сигнала,  т.е, повышает точность системы, даже аспиранты спорить не будут. Хотя, как знать. Вам, по ходу, интересен "сам процесс". Поблаблаболить.

P.S. . ...не должно быть не реактивностей... - и понимаю, что опечатка, но не могу отказать себе в удовольствии улыбнуться. :rolleyes:


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, I_Avals сказал:

Надеюсь, с фактом, что ООС уменьшает искажения выходного сигнала,  т.е, повышает точность системы, даже аспиранты спорить не будут.

Да, полно Вам  I_Avals, не стоит метать .... ... ...ми!

Этому "аспиранту" неизвестны азы предмета на уровне 2-го курса.:)

"Грех незнания, он всегда на совести незнающего.":)

"...Аспирант (воинское звание) — во франкоязычных странах соответствует званию прапорщика."

 

Edited by TIM2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, I_Avals сказал:

P.S. . ...не должно быть не реактивностей... - и понимаю, что опечатка, но не могу отказать себе в удовольствии улыбнуться. :rolleyes:

Извините, но более нет желания тратить свое время на "удовольствие" общаться с вами ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, boets сказал:

Извините, но более нет желания ........ общаться с вами ...

;):acute::P

Следующий!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть одна хорошая житейская мудрость. Если не можешь сказать ничего хорошего, лучше просто помолчи. 

Интерпретируя сию мудрость хочется сказать, не надо "флудить" это наказуемо...


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, тимвал сказал:

Если не можешь сказать ничего хорошего, лучше просто помолчи. 

А кто определит "хорошее" это или не очень?

13 минуты назад, тимвал сказал:

это наказуемо...

И это все? Уныло как-то.

Лучше, конечно, что-нибудь по теме!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, boets сказал:

Извините, но более нет желания...

А было ли общение? Впрочем, может мои вопросы, настойчиво оставляемые Вами без ответов, для Вас и есть общение... Несколько раз недвусмысленно и прямо просил выложить модель - Вы вообще этих просьб не заметили. Зато, результаты моего моделирования Вам вынь да положь. Интересует, дескать. Тоже, видимо, общение... 

К стати, прочитал рекомендованную Вами статью. Ничего, связанного с темой нашего "семинара" - Быстродействие именно ЦЕПИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, не обнаружил. Что, впрочем, меня вовсе не удивило. Остальное - поппури на тему учебников по конструированию усилителей. Хоровиц и Хилл, в свободном изложении.

Впрочем, нашёл упоминание момента, на который редко кто обращает внимание - поведение усилителя при выходе из перегрузки. Не важно, чем она вызвана - амплитудой входного сигнала или скоростью его нарастания - цепь ООС в этот момент разомкнута. И процессы, происходящие от момента снятия перегрузки, до момента восстановления нормального режима усилителя, могут существенно влиять на восприятие "звучания" усилителя, особенно, если перегрузки носят кратковременный характер. Скажем, при прослушивании записи с большим динамическим диапазоном, на громкости выше средней. В традиционных усилителях с межкаскадными конденсаторами в момент перегруза входной цепи возникает сеточный ток, заряжающий переходной конденсатор и изменяющий режим стоящей за ним лампы. Причём, заряд конденсатора идёт по довольно низкоомной цепи из анодного сопротивления и прямого сопротивления "диода" сетка - катод и за короткое время может дать заметное изменение смещения, в пределе, до запирания лампы. Восстановление же режима - разряд конденсатора - идёт через намного более высокоомную цепь, состоящую из анодного резистора предыдущего каскада и сеточного резистора последующего. Таки образом, последствия перегрузки могут быть заметны на слух в течении времени, раз в 10 более длительного, чем сама перегрузка. В этом свете вполне объяснимо предпочтение, отдаваемое "звучанию" усилителей с межкаскадными трансформаторами. За счёт отсутствия перезаряжаемых конденсаторов такой усилитель, после перегрузки, восстанавливается буквально мгновенно. Однако, это их достоинство оборачивается и недостатком. Хороший переходной трансформатор намотать довольно непросто. Хотя, вру - трансформатор 1 : 1 мотается не сложнее, чем бабушкин клубок для вязания. Вторым недостатком можно считать затруднительность введения общей ООС, из за значительных фазовых сдвигов в нескольких трансформаторах на ВЧ. Это заставляет намного внимательнее отнестись к выбору ламп и настройке их режмиов, равно как и к качеству трансформаторов. Впрочем, местную ООС, в том числе и через трансформатор, никто не отменял.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, TIM2 сказал:

Лучше, конечно, что-нибудь по теме!

И я о том же. 

У Вас есть что сказать по теме?  

11 минуту назад, I_Avals сказал:

Вторым недостатком можно считать затруднительность введения общей ООС, из за значительных фазовых сдвигов в нескольких трансформаторах на ВЧ. 

А в одном трансформаторе фазовый сдвиг можно не учитывать что ли?  Кстати фазовые искажения есть не только на ВЧ но и на НЧ.  Возбуждение усилителей на инфранизкой частоте вовсе не редкость....


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в одном трансформаторе фазовый сдвиг можно не учитывать что ли? - при чём тут "не учитывать", Валерий Сергеевич? Вы его учитываете всегда, сами того не подозревая, косвенным образрм, делая такую глубину ООС, чтобы усилитель не самовозбуждался. Или корректируете соответствующими цепями, имея в виду ту же цель - отсутствие самоавозбуждения. При применении корректррующих цепей можно получить более глубокую ООС, чем без них. Опять же, чем качественнее трансформатор - тем глубже ООС допустима, при прочих равных.

Возбуждение усилителей на инфранизкой частоте вовсе редкость - именно поэтому, к примеру, в "Вильямсоне" и применена непосредственная связь фазоинвертора с входным каскадом. В результате, в цепи ООС только два переходных конденсатора - сдвиг, в пределе, 1800. Три межкаскадных конденсатора - потенциально 270 и гарантированно 180.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как то это не очень логично руководствоваться только вопросом устойчивости.  По логике вещей сигнал повернувшийся скажем на 90о на выходе усилителя, по отношению к входному сигналу уже не является ОБРАТНЫМ. Он не сможет полноценно вычитаться из него. Можно предположить что он сможет полноценно вычитаться из  некоего "сгенерированного" внутри усилителя искажения, дабы его скомпенсировать. Так опять его не "зеркальность" этого не позволит сделать. :yes: Потому и появляются в сигнале многочисленные субгармоники высоких порядков которых в исходном сигнале не было.  И что самое хреновое появляются там где их не было без ОООС.


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос устойчивости - всего лишь, один из компонентов. И полнотью "обойти" его нельзя. Насчёт  "сгенерированного" внутри усилителя искажения - что то припомнился "третий вектор". Извините, эта область Ваших рассуждений находится за пределами моего понимания. Тут я пас.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, I_Avals сказал:

Впрочем, нашёл упоминание момента, на который редко кто обращает внимание - поведение усилителя при выходе из перегрузки. Не важно, чем она вызвана - амплитудой входного сигнала или скоростью его нарастания - цепь ООС в этот момент разомкнута.

Вот про это я вел разговор. Именно про поведение ООС на переходных режимах (чем собственно говоря музыка и является) где как раз и проявляются задержки. Рад что у вас получилось выразить это более доступным языком.
Модель поверьте для меня не проблема. Проблема в том как это донести до местной аудитории что говорится на пальцах. Потому как иначе тут сразу переходят на личность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно про поведение ООС на переходных режимах - ?!?!?! До сего момента Вы формулировали это абсолютно иначе -  быстродействие именно ЦЕПИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Как это связано с перегрузкой? Во время которой цепь ООС просто напросто разомкнута? Перефразируя Сталина - Нет ООС, нет вопроса. Лично для меня это категорически разные формулировки. Сама по себе, цепь ООС, чаще всего, представляет собой делитель из двух резисторов. Именно "быстродействие" этого делителя Вы и предлагали обсуждать. Даже в модели, по Вашим словам, Вы вводили задержку не в усилитель (он, помнится, идеальный), а именно в цепь ООС. В те самые 2 резистора. Впрочем, это мои догадки. Вашей модели я не видел и, как понимаю, никогда не увижу. Последнне, к стати, для меня абсолютно никакого значения уже не имеет.

Проблема в том как это донести до местной аудитории что говорится на пальцах. - сердечное Вам спасибо за мягкость формулировки, с которой Вы, абсолютно недвусмысленно, назвали местную аудиторию дебилами. Чуствуется, аспирантура не зря прошла. Жаль, не в ту сторону. И, искренне жаль тех студентов, которым Вы, возможно, когда нибудь будете нести светоч знаний, что говорится, "на пальцах".


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, I_Avals сказал:

До сего момента Вы формулировали это абсолютно иначе -  быстродействие именно ЦЕПИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Как это связано с перегрузкой? Во время которой цепь ООС просто напросто разомкнута? Перефразируя Сталина - Нет ООС, нет вопроса. Лично для меня это категорически разные формулировки.

Перегрузка это раз следствие, а не причина того что вы называете разрывом ООС. А "разрыв" это и есть следствие задержки управляющего сигнала в цепи ООС в момент которой резко увеличивается коэффициент усиления. Причем не обязательно дело должно дойти до перегрузки. Этот " разрыв " может вылиться в то что называется перерегулированием ну или недостаточным демпфированием если выражаться радиотехническими терминами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, тимвал сказал:

По логике вещей сигнал повернувшийся скажем на 90о на выходе усилителя, по отношению к входному сигналу уже не является ОБРАТНЫМ. Он не сможет полноценно вычитаться из него.

Про векторное сложение можно освежить в памяти.:P

1 час назад, тимвал сказал:

Потому и появляются в сигнале многочисленные субгармоники высоких порядков которых в исходном сигнале не было.

Каким же образом они появляются? В каком месте усилителя возникают? Что является их источником? Сигнал в усилителе не прерывается во времени, откуда же берутся новые составляющие?

48 минут назад, boets сказал:

Именно про поведение ООС на переходных режимах (чем собственно говоря музыка и является) где как раз и проявляются задержки.

Как правило, цепь ООС состоит из пассивных элементов, задержки в которых ничтожны в реальном временном масштабе музыки.:P

5 минут назад, boets сказал:

А "разрыв" это и есть следствие задержки управляющего сигнала в цепи ООС в момент которой резко увеличивается коэффициент усиления.

"разрыв" - возникает в случае выхода какого-либо каскада из линейного режима. В течении этого времени (перегрузки) каскад не является усилительным элементом. "Разрыв" происходит не в цепи ООС (там нечему "разрываться").:acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, TIM2 сказал:

Каким же образом они появляются? В каком месте усилителя возникают? Что является их источником? Сигнал в усилителе не прерывается во времени, откуда же берутся новые составляющие?

ОООС не корректно исправляет вносимые усилителем искажения. Думаю то что не искажающих усилителей не бывает это не требует доказательств. Эта не корректность и вызывает возникновение субгармоник.

Помнится Авалс как то привел аллегорию с изогнутым ломом и ОС как распрямителем лома. Так вот не точно фазированная ОС будет подобна неправильному приложению точки воздействия на "изогнутый лом"  В результате вместо одного большого загиба будет 2 мелких.  Потом из 2-х мелких получим 4 ещё более мелких и т.д. Ведь ОС то после первого "распрямления" не пропала. :)


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще "мода" на сверхмалые КНИ и глубочайшие ОООС  уже давно прошла. Сейчас производители ориентируются на улучшение линейности усилителя  без ОС и если вводят ОООС то по возможности не глубокую. 

Нельсон Пасс вообще похоже целую фирму организовал по выпуску безОСных однотактных усилителей.


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, boets сказал:

Перегрузка это раз следствие, а не причина того что вы называете разрывом ООС. А "разрыв" это и есть следствие задержки управляющего сигнала в цепи ООС

Бред сивой кобылы.

Берём усилитель, имеющий собственную скорость нарастания выходного сигнала, к примеру, 10 В / мкС. И подаём на вход импульсы, для точной передачи фронтов которых требуется 50+ В / мкС. Причём, амплитуду импульсов берём вполовину от номинального входного напряжения усилителя, чтобы исключить фактор перегрузки по амплитуде. ООС берём идеальную. Подчёркиваю - задержки управляющего сигнала в цепи ООС нет!!! Что будет происходить во время фронта импульса? За счёт собственного ограничения по скорости усилителя, даже при полном отсутствии задержки в цепи ООС, входной сигнал будет расти быстрее компенсирующего его сигнала ООС. Ещё раз, для аспирантов - сигнал ООС без задержки!! Тем не менее, будет накапливаться разница сигналов, что неизбежно приведёт к амплитудной перегрузке. В ТАУ это называется срыв слежения. Когда закончится фронт, напряжение на выходе усилителя, через некоторое время, достигнет требуемого значения, ООС "замкнётся" и снова будет счастье. Как видите, аспирант Вы наш, даже при полном отсутствии задержек в цепи ООС можно создать проблемы любой системе.

Я уже упоминал, но, повторю для аспирантов, что перегрузить следящую систему можно двумя способами - по величине входного управляющего воздействия и по скорости его изменения. Умные люди, зная это, заведомо делают так, чтобы избежать подобных ситуаций. "Скоростную" проблему лечат установкой на входе ФНЧ, уменьшающего скорость нарастания управляющего сигнала до допустимых значений. А "амплитудную" - установкой на входе делителя управляющего сигнала, управляемого разностью входного сигнала и сигнала цепи ООС. Как только зта разница превышает предустановленный порог, делитель автоматически уменьшает входное напряжение, не давая искажениям на выходе вырасти выше заданного предела. Называется Clip Limiter и широко применяется в профессиональных усилителях, где качество сигнала ценится превыше тупой "мощщи".

1 час назад, тимвал сказал:

Помнится Авалс как то привел аллегорию

Валерий Сергеевич! Вы опять мне чегой то приписываете. Речь была о параметрической компенсации искажений, как альтернативе ООС. 100500 раз Вас просил - ну, не высасывайте Вы "фактов" из пальца. Не помогает. Как до Вас достучаться?

Нельсон Пасс вообще похоже целую фирму организовал - ага. И в его "обойме" целый "выводок" очень даже ООСных усилителей.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Сообщения

    • хм, геронтофилия??    отродясь не было..    пробуй.. 
    • А у меня вот никак не получается отрезать НОЖНИЦАМИ ни косо ни криво, ни расщепить, ни перегнуть.. Что я не так делаю? Может, дело всё-таки не в инструменте, а в месте, откуда руки растут? Ну, и голова тоже.
    • За Си не знаю, а в асме так : Делаете прерывания каждые 10ms  и дальше считаете прерывания.  10 прерываний и кнопка постоянно нажата - значит она сработала  .  На повторное  срабатывание при постоянном удержании  ставите другое число проверок. Регулируя число проверок (они же антидребезг) добиваетесь удобства управления . Если прерывания не понятны , делайте программу без прерываний , по циклам . Но циклы также делите таймером . п.с. я например, про алгоритмы программирования нигде не читал , но знал как строятся цифровые схемы и это очень помогло сочинять элементарные замены дискретам .  
    • Ну первый пункт которым Вы меня "тыкаете" редактируется достаточно просто. Надо всего лишь сделать "защелку" в виде дополнительного if, что позволит увеличиваться переменной лишь один раз. Проверку следует ввести для "отжатия" кнопки.  Относительно второй части Вашего сообщения, то возможно я и в правду запамятовал. У меня в программе использовалось ШИМ вывод с помощью таймера. И вывод на семисегментный дисплей с управлением кнопками. Раскрутить все это в один таймер я без чужой помощи не смог, так как уперся в отладку. О дефайнах знаю и использую, однако отладка схемы представляла собой изменения связанные не только с константами, но еще и с временными регистрами самого таймера. Я проверял ШИМ в нагруженном состоянии на различных частотах работы как самого ШИМ так и тактовой частоты МК, что постоянно приводило к сбою, как динамической индикации вывода на сдвоенный семисегментный дисплей, так и управления дребезгом и откликом кнопок. Решить это можно было бы либо правильно поставленным ТЗ и заведомо известными задержками и частотами вывода (какого не было, я делал, экспериментировал лично для себя) либо же использованием отдельно взятого таймера, который не мешал ничему и ни от чего не зависел в процессе обработки (разве только от тактовой частоты, но это быстро решалось). Таким образом разделив "грешное от праведного"я вдоволь наигрался различными возможностями конкретно взятого таймера с единственной его функцией. Для этого мне понадобилось аж целых 30 минут.  Не знаю как бы тут помогли дефайны, для задания регистров таймера и для задания задержек. Но верю, что можно было бы сделать и оперативно все это регулировать. Но я пошел дедовским методом - проще-понятнее , но более ресурсоемко. Насчет наших программистов, то не следует их сильно гнобить). Ребята хорошие, используют и рекомендуют те наработки, которые уже десяток лет оптимальны, а кто же там захочет в чужом коде разбираться ? 
    • Итак, вот, вытравил плату, и собрал. Не могу вставить фото (под конец загрузки окно с сообщением:"-200") Вобщем, практически как на схеме выше в моем сообщении. Отвод общей точки-Gnd, два диода- КД206А (Братцы "в возрасте" поймут  ) они на 400В/10А. Батарея конденсаторов 4×2200муФ/35В, плюс керамика 104/63В. На ХХ переменка каждой обмотки 14,2В, на выходе выпрямителя-фильтра 18,98В. Я радуюсь как дитя, что получилось. Одно все еще волнует, вот бы реально при такой схеме 50 ватт получить, то есть 3,5-4 ампера. Сейчас глубокая ночь у меня (Камчатка), завтра "поиграюсь" с ним.
    • Купи такие да не дури сраки

  • Светодиодные модули на 10 Вт, 20 Вт, 30 Вт, 50 Вт, 100 Вт

×
×
  • Create New...