К Вопросу Об Ооос

[Hambaker]

У меня тоже самодельный,но с укладчиком и электроприводом.На 2-х РД-09.Один вращает резьбовой вал укладки,второй сам шпиндель.

Но давайте вернёмся к ООС.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[I_Avals]

Но давайте вернёмся к ООС.

Давайте.

Как регулируете шаг укладки при смене диаметра провода? С помощью ООС или как то иначе?

У меня на валу катушки стоит энкодер в 10000 имп / на оборот, который через ДКПД работает на драйвер шагового двигателя, вращающего винт каретки. Этакий "электронный редуктор".

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Tartamon]

I_Avals

>и где он, Ваш пресловутый треугольник

Да ладно Вам..

Tartamon настолько же далек от коллайдера, как и от теории и практики звуко-воспроизведения.

Не то, что обсуждать, читать-то неинтересно.

В качестве офф...

Вы это, ..как его... ну, в смысле "рамсы не попутали"...

Рамсы — старинная карточная игра, популярная в арестантской среде. В то же время, на воровском жаргоне слово "рамсы" означает "стычка", "потасовка". "Рамсы попутал" — дословно — "не в ту драку влез", "не на того напал".

Вы мне про коллайдер... Я Вам про "рамсы"..

По форме грубо..., а по сути - в самый раз...

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[finn32]

Да не берите близко к сердцу. Товарисч окуляры надел и хает всех и каждого. Ну нравится ему. Кому надо-те знают Кто Вы и Чем занимаетесь. Не разменивайтесь по мелочи, как говорят в той же среде.

Изменено 2 июня, 2015 пользователем finn32

[Igel]

Беда нашего мира в том, что мы спешим высказаться, даже не дослушав. И не убедившись, что правильно поняли. Нас распирает от собственных мыслей и желания непременно поделиться ими. И нам так трудно допустить, что прав может быть кто то, кроме нас,

А я не против, конкретизируйте, ибо Ваше желание поделиться весьма настойчиво, и тут не разделить с кем конкретно Вы полемизируете

З.Ы. Сопсна я угадал, как оказалось...

Тартамон, понять и просить КМК

Изменено 2 июня, 2015 пользователем eu1sw

[I_Avals]

А я не против, конкретизируйте, ибо Ваше желание поделиться весьма настойчиво, и тут не разделить с кем конкретно Вы полемизируете

Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос­новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Где вы видели конкретную полемику? Я пытаюсь отстаивать свою точку зрения, приводя примеры, рассуждения и т.п. А что тимвал? Не знаю, не понимаю, не силён... Это, скорее ликбез, чем полемика...

Само название темы - К Вопросу Об Ооос - настолько неконкретно, что говорить можно обо всём, иногда вставляя - К стати, Об ООС.

ТС растекается мыслею по древу, не будучи настроен сконцентрироваться на одном. Какие тут, только, вопросы не поднимались! И ООС и "транзисторный звук" и формулировки из учебников для ВУЗов и моделирование ламповых усилителей. Намоточные станки, наконец. Всё "поднятое", так и осталось "висеть", ибо, в первую очередь ТС теряет всякий интерес к поднятым вопросам. Точнее - к поддержанию полемики.

В его теме, совсем недавно задавали вопрос

А о чём эта тема?

Здесь, похоже, мы приближаемся к тому же.

[Tartamon]

Скорее всего..

ТС пожелал еще раз предупредить общественность о "вредоносности" общей отрицательной

обратной связи для усилителей гармонических сигналаов на ЭВП, предложив (сразу же)

фантастические версии возникновения этой самой "вредоносности".

Моделирование с "треугольником", по замыслу ТС, должно было подтвердить факт дурного влияния

ОООС в однотактах на ЭВП..

Изменено 2 июня, 2015 пользователем Tartamon

[тимвал]

Приветствую. Эк вы меня препарировали, ну да ладно, мне не привыкать.

Напомню первопричину рождения темы. Звук РЕАЛЬНОГО усилителя без ОООС при прослушивании оказался явно лучше, чем усилителя с ОООС. Причину данного явления не кто не назвал и я начал копать сам, в силу своих не великих знаний и опыта. Результаты поисков выкладываю на общий суд. Выслушиваю разумные советы и осваиваю новые знания. Могу и заблуждаться, это что преступление?

Вот картинка с двумя схемами сразу, как просили.

ОООС улучшила форму сигнала, признаю. Однако исходный вопрос, почему в реальности всё наоборот остался. Видимо совершенно необходимо замерять реальный усь и смотреть что именно там криво.

[tilarids]

А.М. Лихницкий давно назвал причину отрицательного влияния ОС на звук.

Хотя многие считали его шарлатаном от звука. (Извините, что влажу в вашу тему)

[ТАП]

Само название темы - К Вопросу Об Ооос - настолько неконкретно, что говорить можно обо всём, иногда вставляя - К стати, Об ООС.

Об этом в классической учебной литературе много писалось, в основном со знаком +, т.е. ООС как бы придает больше хороших свойств УНЧ, чем плохих, (без упоминания о плохих). Тут приводились учебники об этом аж 1940г. Сейчас к этому есть и другой подход, в связи к повышенным требованиям качественных характеристик УНЧ. Об этом доходчиво: http://info.linuxoid.in/radio/audio/cd1/AMPLIFIERS/08/%D0%9E%D0%9E%D0%A1.files/oos.htm

Главная мысль такая

Получив дополнительную задержку, сигнал снова попадает на вход усилителя, и так далее. В результате вместо двух откликов на один импульс на выходе усилителя с ООС будем иметь их бесконечное множество с затухающей во времени амплитудой:

Становится понятным, что в случае применения ООС нужно применять по возможности более высокочастотные транзисторы для уменьшения задержки сигнала ООС к входному сигналу. Но тут есть предел влияния на величину вносимого воздействия ООС на свойства УНЧ в отрицательную сторону.

Вот это и есть тема для размышления - как использовать положительные свойства ООС, не привнося дополнительных ухудшений в качественные показатели УНЧ.

[Jeer]

Tartamon

>Вы мне про коллайдер... Я Вам про "рамсы"..

Прошу прощения, очевидно же было, что попутал ники - очень похожи, да и к этому форуму не вполне еще привык.

Здесь соотношение "знающих", "знающе-отвечающих", "вопрошающих" и "халявщиков", где-то: 1/0.01/1000/10000

[tilarids]

Вот о циркулирующих копиях входного сигнала в УНЧ как раз Лихницкий и писал.

Ещё в 90-х годах кстати. И эти копии несовместими с психофизиологией человеческого слуха.

[Jeer]

>Вот о циркулирующих копиях входного сигнала

Не зря в скопах вводили линии задержки

[I_Avals]

Звук РЕАЛЬНОГО усилителя без ОООС при прослушивании оказался явно лучше, чем усилителя с ОООС.

....исходный вопрос, почему в реальности всё наоборот остался.

В таком случае - схему реального усилителя - в студию! С режимами и данными трансформаторов.

И, к стати - условия прослушки. Источник, музыкальный материал, АС. И судьи кто? Кто сказал, что без ООС лучше и чем аргументировал?

Видимо совершенно необходимо замерять реальный усь и смотреть что именно там криво.

Аллилуйя! Наконец то здравая мысль! Только не говорите, что Вы и в измерениях не сильны.

Если будете мерять звуковой картой, проверьте её АЧХ при работе "сама на себя" и частотах 48 / 96 / 192 кГц. Если все три частотки одинаковые - плохо.

в случае применения ООС нужно применять по возможности более высокочастотные транзисторы для уменьшения задержки сигнала ООС к входному сигналу.

Почти как в СССР - значительно возросли надои молока.... Конкретные цифры задержки есть? Измерения? Может осциллограммы циркулирующих копий входного сигнала? Ну, хоть что-то, что можно "пощупать"?

[Jeer]

Ну-да, ну да.. усилитель - это замечательно, только потом стоит еще устройство преобразования электрических сигналов в звуковые, акустика реального помещения или вообще air..

[тимвал]

Если будете мерять звуковой картой, проверьте её АЧХ при работе "сама на себя" и частотах 48 / 96 / 192 кГц. Если все три частотки одинаковые - плохо.

Эк Вы хватили 192! При данных карты 16 бит/44кГц. АЧХ "кончается" сразу за 20 килохерцами.

[I_Avals]

усилитель - это замечательно, только потом .....

Вопрс уже поднимался. Но был проигнорирован ТСом.

[тимвал]

Тяжеловато расписывать все ответы для такой "портянки", да и многие ответы напрашиваются сами, или подразумеваются в вопросе.

[I_Avals]

При данных карты 16 бит/44кГц. АЧХ "кончается" сразу за 20 килохерцами.

Вы не поняли. Практически все современные карты имеют частоты сэмплирования 44 / 96 / 192 кГц и разрядность 16 / 24 бита. Я об этом.

При 44,1 кГц. АЧХ "кончается" не сразу за 20 килоГерцами, а гораздо раньше. Где-то на 17-ти. Возьмите Спектралаб - убедитесь.

С повышением частоты сэмплирования должна повышаться частота среза АЧХ. Беда в том, что на многих картах, даже позиционируемых как профессиональные, фильтр, стоящий после ЦАП имеет постоянную частоту среза. Это и предлагалось проверить.

К примеру, моя July@ имеет равномерную АЧХ до 68 кГц при частоте сэмплирования 192 кГц. Так что, ничего я не "хватил".

Учите матчасть, сударь!

Тяжеловато расписывать все ответы...

Хотя бы на это ответьте

Вам не приходило в голову, что в создании эффекта присутствия участвуют и АС и акустика комнаты, и источник и качество фонограммы. Ваше настроение, в конце концов. Боюсь, что если слушать музыку с двухдолларового МР3 плейера, с битрейтом 128 и на колонки от уже упоминавшегося "Аккорда", при окнах, открытых на улицу, по которой ездят трамваи, никакой "сверхправильный" усилитель без ОООС от Hi - End фирм России не поможет Вам почувствовать присутствия в комнате живого исполнителя, С закрытыми глазами или без.

Вы так нападаете на усилитель, как будто остальной тракт безупречно идеален.

[тимвал]

Многия знания множат скорбь.

В 20-ти килогерцах я убедился именно спектралабом. Про частоты сэмплирования я в курсе....

Хотя бы на это ответьте

Источник фонограммы файлы flac. Акустика 10ГД36Е в закрытом корпусе 28 л. Комната 19 м* вполне комфортная для прослушивания. При сравнении менялся только усилитель

[I_Avals]

Тогда к чему удивление - Эк Вы хватили 192!

Слабо померять АЧХ карты при 192 кГц сэмплирования? Ну, раз Вы в курсе.

Многия знания множат скорбь.

Ну да. А не знающим - закон не писан!

При сравнении менялся только усилитель

Так усилитель или наличие / отсутствие ООС?

А то у Вас каждый раз какие то разночтения в излагаемых фактах

[ПРАЙМЕР]

Приведу простейший УНЧ , при вых мощности 0,5w , имеет клирфактор по 2 гармонике 6% , 3я гармоника -56дб , 4я за -80дб , остальное шумы звуковой карты.

При мощности 100 мвт можно увидеть только шумы звуковой карты и пичок 2й гармоники на уровне - 90дб , собственно всё .

Начинать надо диспут с простых и понятных вещей , работа оконечника без ООС на различную нагрузку , что при этом происходит ?

Работа оконечника с ООС , на различную нагрузку , что при этом происходит ?

Работа и реакция УНЧ при работе на комплексную нагрузку.

Измерение вых сопротивления УНЧ , ПРИ ПОДАЧЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО сигнала на выход УНЧ , его реакция на различные формы сигнала , амплитуды , частоты .

Можно увидеть срыв слежения по петле ООС , ПРИ ПОДАЧЕ испытательного сигнала на выход.

Вход ессно закорочен на общий.

Эта методика стандартизована как у нас так и за рубежом .

Трансформатор ессно не ТВЗ-1-9 , фирма - САМомотан и рассчитан .

Здесь вскользь был намёк , интересна реакция фанов .... читать ....

только 1 в ветке уловил краешек инфо ...

***Это Вы зря. Этот метод, помимо выходного сопротивления, позволяет понять очень многое об усе, в частности, о его нелинейности, о его устойчивости. Когда речь идет об измерении достаточно мощных усилителей, с выходным сопротивлением в десятые или сотые доли ома, метод, описанный Гэгэном в лоб вообще неприменим. В этом же методе ограничений, мне, по крайней мере, не видно.

http://audioportal.s...ght=#post636759

Пример измерения вых сопротивления предложенный Манаковым , из учебника ( шокирует )....

Изменено 3 июня, 2015 пользователем ПРАЙМЕР

[Tartamon]

А каким образом здесь организована ООС..?

[ПРАЙМЕР]

Здесь местная катодная ОС по току шунтирована , где здесь ООС ?

Осталась местная внутренняя ОС в силу врождённой природы принципа - работы самого триода.

Изменено 3 июня, 2015 пользователем ПРАЙМЕР

[I_Avals]

Начинать надо диспут с простых и понятных вещей , работа оконечника без ООС на различную нагрузку , что при этом происходит ?

Работа оконечника с ООС , на различную нагрузку , что при этом происходит ?

Собственно, именно эти мысли пришли мне в голову, после ознакомления с описанием домашней систесмы ТСа.

Ключ к пониманию вопроса, на мой взгляд - АС на широкополоснике. Если предположить (схемы тестируемого усилителя пока не видел), что на выходе тетрод или пентод в стандартном включении, то, без ООС это обозначает высокое выходное сопротивление усилителя. Или, усилитель с токовым выходом. В этом случае выходная мощность будет определяться произведением квадрата выходного тока на Z нагрузки. Не секрет, Z динамика возрастает на частотах вблизи механического резонанса и на ВЧ, за счёт влияния индуктивности звуковой катушки. Стало быть, это вызовет подъём АЧХ на этих частотах.

При введении ООС выходное сопротивление существенно снижается и выход усилителя из токового превращается в выход по напряжению. АЧХ подравнивается, но звук, субъективно, становится "хуже", за счёт уменьшения подъёма на НЧ и ВЧ.

В качестве иллюстрации - моделирование работы усилителя без ООС и с ООС 15 дБ на модель реального динамика.

Не сложно видеть описанное выше искажение АЧХ усилителем без ООС. Второй вариант имеет более "честную" АЧХ, но при слуховом сравнении проиграет первому за счёт кажущегося "завала" НЧ и ВЧ.

Работа на многополоску со сложными фильтрами, наоборот, вывела бы на первое место усилитель с ООС.

Изменено 3 июня, 2015 пользователем I_Avals