Резонансные и квазирезонансные ИИП

[BAFI 895]

Беда) 

Вы наверное издеваетесь)) тогда для чего её рассчитывать? У нас есть резонанс  + - от него - это разбег тока и напряжения а волновым я могу менять амплитуду тока - сужая его или наоборот иначе я просто не попаду в необходимый промежуток времени - где я ошибаюсь?) 

[Adver 220]

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН (Экспресс изготовление за 24 часа!)

Сборка высококачественных печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотрщик Gerber-файлов от PCBWay!

Мы принимаем формат Sprint-Layout 6! Экспорт в Gerber из Sprint-Layout 6.

Студенческое спонсорство

[sanek_vol 0]

Если я правильно понял, то на амплитуду тока напрямую влияет ёмкость конденсатора, чем она больше, тем больше амплитуда тока. Амплитуда тока ограничивается значением индуктивности, чем она больше тем меньше амплитуда тока при одинаковой частоте. И в данном примере на необходимо чтобы конденсатор зарядился до начала выключения ключа и он выключится при нулевом токе.

[Adver 220]

Изготовление 2-х слойных плат от 2$, а 4-х слойных от 5$!

Быстрое изготовление прототипа платы всего за 24 часа! Прямая доставка с нашей фабрики!

Заказать сейчас

Смотрите видео о фабрике JLCPCB: https://youtu.be/_XCznQFV-Mw

[Nem0 3035]

1 час назад, thickman сказал:

Для этого ответьте на простой вопрос: почему вчерашний  первоначальный  правильный расчет у вас вызвал сомнение?

Расчет сомнения не вызывает. Вообще ничего сомнения не вызывает. Это просто интерес, вопрос без подвоха.

1 час назад, thickman сказал:

Почему вы предположили, что там нужно сделать что-то наоборот в два раза

Смотрите, попробую еще раз объяснить. Берем одни и теже исходные данные, но считаем разными методами. Получаем в результате то, что при расчете по сливному методу, волновое сопротивление всегда ниже, чем при расчете по без сливному методу (при одинаковых исходных данных). А раз, как вы говорите, уменьшать волновое сопротивление относительно расчетного допустимо (вы сами ранее говорили почему это так исходя из принципа работы схемы), то почему бы не уменьшить волновое сопротивление без сливного варианта до значения соответствующего сливному варианту. Зачем? Просто для того, чтобы пользоваться одним и тем же расчетом для обеих случаев. 

Возьмите ту модель, что показывали ранее:

 

И вместо указанных в схеме номиналов (полученных по вашей без сливной методе), используйте вдвое меньший номинал индуктивности и вдвое больший номинал емкости (как по калькулятору слева) и посмотрите/покажите что изменится.

[Adver 220]

Вебинар «МЭМС-датчики ST для работы со звуком – новые возможности» (28.10.2020)

28 октября все желающие приглашаются для участия в вебинаре, посвященном семейству МЭМС-датчиков STMicroelectronics для акустических приложений. Предметом детального рассмотрения на вебинаре станут микрофоны, их топологии применения и возможности. Вы услышите о новых мультирежимных широкодиапазонных микрофонах с нижним портом и PDM-интерфейсом для систем с батарейным питанием.

Подробнее

[thickman 346]

Раз уж хочется пользоваться слив-калькулятором, ну тогда полученное в нем значение Lрез увеличьте в два раза, а Срез – уменьшите на столько же.  Теперь вы смело можете делать характеристическое сопротивление менее этого значения в несливном исполнении. А использовать сливкалькулятор в лоб– это дурацкая полумера, потому что она не охватывает все возможные случаи.

[Adver 220]

STM32L562E-DK – первая отладочная платформа ST на ядре ARM Cortex-M33

STMicroelectronics представляет демонстрационно-отладочную платформу на базе ядра Cortex-M33 – STM32L562E-DK. Данная платформа основана на микроконтроллере нового семейства – STM32L5. STM32L562E-DK позволяет разработчику в полной мере раскрыть и опробовать новые возможности микроконтроллеров STM32L5 с тщательно проработанным функционалом для обеспечения высокого уровня безопасности и защиты.

Подробнее

[source 1]

14 часов назад, Nem0 сказал:

@source Откуда эта красиво оформленная метода?

 

Цитата

https://forum.cxem.net/applications/core/interface/file/attachment.php?id=364016

 

[Adver 235]

Тест уровня кондуктивной помехи электронного устройства

Электромагнитная совместимость (ЭМС) является важным параметром электронных устройств, особенно это актуально в современном мире, насыщенном разнообразными гаджетами. Специалисты компании Mornsun подготовили видеоролик по тестированию одной из составляющих ЭМС – кондуктивной помехи.

Подробнее

[Nem0 3035]

20 минут назад, thickman сказал:

Раз уж хочется пользоваться слив-калькулятором

Не хочется, это просто интерес, желание разобраться.

20 минут назад, thickman сказал:

ну тогда полученное в нем значение Lрез увеличьте в два раза, а Срез – уменьшите на столько же.  Теперь вы смело можете делать характеристическое сопротивление менее этого значения в несливном исполнении.

Зачем что-то сначала увеличивать, чтобы потом снова уменьшить характеристическое сопротивление, ведь при расчете как есть, характеристическое сопротивление уже меньше расчетного полученного по без сливной методе?

[Adver 220]

[mihelson 628]

@Nem0 зачем этот калькулятор вообще? На обычном калькуляторе за минуту все рассчитывается, с учетом конкретно заданного разноса частот.

[Adver 220]

[BAFI 895]

Покажите пример?) 

[thickman 346]

49 минут назад, Nem0 сказал:

Зачем что-то сначала увеличивать, чтобы потом снова уменьшить характеристическое сопротивление

Потому что "потом снова уменьшить", возможно, и не придётся. Всё зависит от индуктивности рассеяния трансформатора. К примеру, у меня сейчас в разработке маломощный повышающий (30V-600V) резонансный источник. Там применён "полупланарный" трансформатор с высокой индуктивностью рассеяния. Использовать ваш подход – значит расписаться в собственной беспомощности, потому что характеристическое сопротивление контура с моим "полупланаром" получается выше того значения, которое определит режиссер – поДстановщик в лоб по сливному калькулятору.

[BAFI 895]

Чикмен - вся проблема что вы пытаетесь нам объяснить - вам естественную и само собой разумеюшиюся вещь) - но - нам не понятную)) бесполезно крутить формулы - пока не будет ясен смысл работы контура) я попытался понять), ую опять чего упустил) имхо. 

[mihelson 628]

3 часа назад, thickman сказал:

Диаметр провода в обмотке можно сильно уменьшить, а размах индукции в сердечнике сделать близким к максимальному, это снизит размеры доп реактора.

Это да, отсутствие постоянной составляющей позволяет делать дроссели на обычном замкнутом феррите, но зазор все равно потребуется в малых габаритах. А как насчет стержневых и гантельных сердечников для резонансной или рекуперативной индуктивности? Форма тока близка к синусоидальной, особых помех во внешнюю среду источаться не должно.

[Nem0 3035]

47 минут назад, mihelson сказал:

зачем этот калькулятор вообще? На обычном калькуляторе за минуту все рассчитывается, с учетом конкретно заданного разноса частот.

Я ж не утверждаю обратное, согласен с вами в этом полностью. Но речь сейчас немного о другом.

44 минуты назад, thickman сказал:

Потому что "потом снова уменьшить", возможно, и не придётся.

Возможно не придется. Но уменьшить возможно? Если так, то зачем мотать дроссель на 400 мкГн, когда можно намотать 200 или даже 100 мкГн (вам нравится мотать много витков?  ), пропорционально увеличив емкость резонансного конденсатора. Случаи, когда уменьшить физически невозможно, когда уже имеется трансформатор с рассеиванием равным расчетному - в расчет пока не берем. 

[BAFI 895]

Поправьте ес не прав) если мы убираем слив и как было сказано - при этом увеличится амплитуда - а нам это не нужно - так как выйдет из режима разрывного тока - то нам нужно увеличивать волновое сопротивление - то-есть в формуле добавить к току - умноженного на 2 - верно? 

[thickman 346]

Товарищи, мне оставшейся жизни не хватит на ответы на такие вопросы . Я не знаю что мне теперь делать... наверное, втянув голову в плечи, пригнувшись, петляя огородами, скрыться за ближайшим забором…

[Nem0 3035]

@thickman Вы сами страницу назад писали, что расчетные величины - критические. В частности волновое сопротивление. Мол оно должно быть не выше критического значения, а меньше - пожалуйста. Меньшим оно будет, когда мы уменьшим индуктивность и увеличим емкость, относительно расчетных значений. Так почему не сделать это или вы оговорились утверждая это? Вы можете на той же симуляции показать что при этом произойдет? 

[source 1]

13 минут назад, thickman сказал:

Товарищи, мне оставшейся жизни не хватит на ответы на такие вопросы . Я не знаю что мне теперь делать... наверное, втянув голову в плечи, пригнувшись, петляя огородами, скрыться за ближайшим забором…

Погодите, мы ещё тему "ZVS от ХХ до КЗ" не раскрыли...

[BAFI 895]

Не убегать не надо))) как мы тут без вас справимся? ) вот смотрите - нам нужно не выскочить за три ста вольт - верно? Шоб не открылись боди - но - если собираем резонанс - понижаем его реактивное сопротивление - контура и скачки напряжения мы можем  подавить только индуктивностью - отсуда завышенная резонансаная индуктивность - активное сопротивление - я правильно все разложил?) ес не так поправьте) 

[zato4nik 281]

Нужен Вам этот расчет господа, в граммах... Изготовите трансформатор, измерите  Ls, потом думайте как защищать схему от сверхтоков. Способов изготовить СТ с увеличенной Ls много - каркас с перегородкой, разнесение обмоток по кернам в Ш или П - образном или по секторам на кольце , можно и на связанных трансформаторах.

[Serg76 215]

 thickman, какие огороды!!! Вы окружены и под прицелом).

А если серьёзно. По вашим формулам и программа и масса отменных решений! Я думаю многим бы понравилась идея попросить два именных расчета от thickman с пояснениями действий (я понимаю что это наглость ... если это возможно конечно ) со сливой и без неё на одинаковую мощность в любой произвольной форме, хоть на бумаге хоть на чём. Т.е. как бы это делал сам thickman ... 

[Nem0 3035]

9 минут назад, zato4nik сказал:

изготовить СТ с увеличенной Ls

А зачем нам стремиться увеличивать Ls, если к любому меньшему Ls (относительно расчетного), можно подобрать пропорционально большую Cr и получить тот же результат? Другими словами. Если по расчету Lr получилась к примеру 100 мкГн, а по факту имеется трансформатор с Ls = 10 мкГн. Просто увеличиваем расчетную емкость Cr во столько же раз (100/10), получаем туже резонансную частоту. Волновое при этом будет меньше расчетного, что допустимо. Поправьте если не прав.

9 минут назад, zato4nik сказал:

думайте как защищать схему от сверхтоков

А какие могут быть варианты?

[zato4nik 281]

Варианты известные, слив или стоп-кран по сигналу с датчика.

Мне лично слив больше нравится, поэтому пока перебираю варианты намотки. Провода заканчиваются.....

Edited September 18 by zato4nik

[BAFI 895]

Но как выясняется и расчёт нужен немного другой, калькулятор Старичка выбора не даёт - то со сливной индуктивностью, а если у меня драйвер со своими защита и - я же не буду занимать место на плате ещё под дроссель. Имхо. 

[zato4nik 281]

Забивайте в считалку бОльший выходной ток, а защиту настраивайте как надо. Требуемую емкость можно посчитать  по формуле последовательного резонанса или онлайн калькуляторами.

[thickman 346]

 

1 час назад, Nem0 сказал:

Так почему не сделать это или вы оговорились утверждая это?

Какой же вы, право, подозрительный   Не оговорился. Намедни выкладывал результаты симуляции для контуров с десятикратной разницей волнового сопротивления. Кстати, ПХ при сбросе/набросе нагрузки тоже в пользу уменьшенного волнового. Разница невелика при солидной батарее конденсаторов на выходе, но тем не менее…
Если отказываетесь от параметрического   токоограничения, тогда лучше уменьшить волновое сопротивление – от своих слов не отказываюсь. Но особо не увлекайтесь - должны быть готовы к тому, что могут быть проблемы с защитой и особенно с корректной работой софт-старта при относительно малой Ls трансформатора.

[source 1]

19 часов назад, thickman сказал:

В расчете необходимого характеристического сопротивления в знаменателе вместо I1 следует поставить Im

В калькуляторе именно так и сделано: Im вместо I1 (я этого не заметил; ниже в документе Майкла приводится расчёт по формуле ρ=UП/Im)

Хотелось бы подвести итог (ибо происходит путаница если прочитать ваши сообщения относительно программы "расчёт резонанса" Старичка): программа правильно считает, если слив планируется использовать? Если нет то в чём ошибка?

 

Edited September 18 by source