Jump to content
codecity

Проект По Опровержению Воздействия Сознания На Гсч. Для Интересующихся.

Recommended Posts

А я вот сомневаюсь что оно не работает,ну по крайней мери процентов на 70 я уверен что если его сделать так,чтоб реально были задействованы квантовые свойства,то результаты какие то определенно должны быть..

Если так, то сколько реально денег вы готовы заплатить, чтобы проверить это на практике?

Так вот если потом придет человек,и раскроет конверты с результатами датчиков 4 первых эксперементов,то он увидит через какую щель проходили электроны,далее он раскрывает парные им конверты и видит что интерферент узора нету. Далее 5 конверт с результатами датчиков от сжигает,а после этого открывает конверт с результатами экрана и обнаруживает там интерферент узор...Отсюда вывод,либо электроны знали что чел будет смотреть именно 5 конверт либо электроны вернулись в прошлое и изменили его(да такие идейки у ученых тоже есть),либо вообще ничего этого небыло до тех пор,пока чел не смотрит результаты датчика..так что..природа вещь сложная..

Этот бред с конвертами -- попытка журналистов привести аналогию из нашего мира.

На самом деле когда ставят датчик -- он влияет на движение электрона и интерференционной картины нет (ведь нельзя измерить без влияния на процесс). Когда датчик убирают -- проявляется волновая природа.

Edited by codecity

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так в том и дело что датчики мерили во всех случаях,но интерференционный узор появляется только в том,когда никто не знает что они там намеряли..то есть датчики во всех 10 эксперементах работали одинакого,то есть это вообще серия одинаковых экспериментов,но тогда когда данные с датчиков физически пропадают,то данные на экране показывают что именно в том конкретном случаи был узор

Ну бред не бред,а так устроен мир..как бы и кому это не нравилось..

Edited by alkis3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Йоперный театр, это где ж вы такое вычитали то?

>Ну бред не бред,а так устроен мир..как бы и кому это не нравилось..

Только не делайте выводов об устройстве мира на основе журналистских "толкований".

2 alkis3

Хочу вас немного вернуть к реальности, а то утки желтой прессы вам совсем мозг выели.

Вот научно-популярная статья и обуждение: http://geektimes.ru/post/251826/

Конечно, никаких конвертов там и близко не было. Где вы эту глупость вычитали то?

Вот ответ на ваши конверты:

Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.

Надеюсь, это вам откроет глаза на истину, не будете жить в иллюзиях.

Сознание в квантовой механике никак не фигурирует. Нет такого понятия там. Есть измерение -- и не важно, будет ли этот результат измерения кем либо осознаваться и в какой степени. Можно ведь провести 10 млрд. измерений и компьютером вывести некую формулу -- прозошло ли осознание каждого из 10 млрд. измерений? Абсурд, сами понимаете.

А на счет того, что важна не только абстракция, а конкретные физические параметры установки, то читайте этот комментарий: http://geektimes.ru/post/251826/#comment_8404900 После постановки экрана еще много чего производилось... Нам подают в упрощенном виде, а детали важны.

Edited by codecity

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технология Maxim Integrated nanoPower: когда малый IQ имеет преимущества

При разработке устройств с батарейным питанием важно выбирать компоненты не просто с малым потреблением, но и с предельно малым током покоя. При этом следует обратить внимание на линейку nanoPower производства компании Maxim Integrated. В статье рассмотрено их применение на примере системы датчиков беспроводной оконной сигнализации.

Подробнее

конверты и тп мне тоже кажется очень странным,но слышал похожее не однократно..Ну из того что точно можно сказать,это то что есть соотношение неопределенности,которое есть реально,не зависимо от того что за приборами мы будем мерить эти самые электроны...электрон вообщем то из за этого соотношения и не падает на ядро..и это тоже очень странно,но это так..по этому...

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Платы Nucleo на базе STM32G0: чего можно добиться с помощью связки Nucleo и Arduino

Платы Nucleo и платы расширения X-NUCLEO от STMicroelectronics можно интегрировать в платформу Arduino с помощью библиотеки STM32duino. Связка плат Nucleo и платформы Arduino, и наличие готовых библиотек – представляет удобный инструмент для создания прототипов и конечных приложений в условиях ограниченного времени. Статья содержит пошаговые инструкции по установке библиотек и запуску примеров для Nucleo.

Подробнее...

в Протвино

почему именно в Протвино??? я что-то упустил??? просто живу в 15км от протвино

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему именно в Протвино??? я что-то упустил??? просто живу в 15км от протвино

поинтересуйтесь у местных... я даже не знаю как по русски это называется, у нерусских - коллайдер

Share this post


Link to post
Share on other sites

коллайдер - ускоритель на встречных пучках.

педивикия рулит :)

1395053775_funpic01.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

про коллайдер я знаю и про маленькое и про большое кольцо, в большое даже спускался, сейчас все закрыли, большое кольцо восстанавливают.

наверное я неправильно выразился, я имел ввиду почему запускать машинку не стоит, Протвинский институт физики, между прочим, многое может на сегодняшний день

Edited by Viktor26

Share this post


Link to post
Share on other sites

зачем запускать аппарат требующий кучу всего, когда оказывается можно на генераторах случайных чисел разосланных почтой решить добрую половину квантовых загадок...

а то сидят в Дубне идиоты и не знают совсем что достаточно пойти на ближайший радиорынок, купить кучу бракованных стабилитронов, и вуаля - теория информационного (не)воздействия на квантовом уровне доказана

Share this post


Link to post
Share on other sites

конверты и тп мне тоже кажется очень странным,но слышал похожее не однократно..

Что отличает образованного человека от необразованного?

Необразованный делает выводы на основе того, что он чаще всего слышит. Т.е. если человеку что-то говорить, говорить -- он начинает верить.

Образованный человек в первую очередь верит фактам, т.е. эксперименту. Если возможности провести эксперимент нет, то нужно смотреть на источник. Одно дело статья в желтой прессе или вольный пересказ журналистов, совсем другое дело научная статья, прошедшая ревизию.

Уходит много времени, чтобы вдолбить студентам понимание что является истончиком а что нет. Статья в желтой прессе или даже научно-популярная статья на хабре -- это не источник.

Этот бред с конвертами больше никому не говорите.

а то сидят в Дубне идиоты и не знают совсем что достаточно пойти на ближайший радиорынок, купить кучу бракованных стабилитронов, и вуаля - теория информационного (не)воздействия на квантовом уровне доказана

А кто сказал что это явления одной природы?

Edited by codecity

Share this post


Link to post
Share on other sites

** ...каждый раз открывают новую 'частицу' .

С трудом придумывают название .

А не похоже ли все это

на детский калейдоскоп-

там всего несколько цветных

стекляшек .

А чуть повернул- и новая

картинка мира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

NickolyuRadioamator, похоже.

И очень много есть маргинальных гипотез. К примеру вот, лектор МГУ:

Однако это все выглядит смешно. Этому лектору даже ящик Роберта Вуда не за что собрать было (по его признаниям). Такому человеку нужно думать о том, как на хлеб с маслом заработать, а не о науке. Это не для его убогой жизни.

На науку тратят миллиарды долларов -- там совсем другие люди, совсем другой уровень возможностей.

Сначала добейся, как говорят.

Наше дело маленькое. Собрать ГСЧ и провести измерения -- вроде бы просто, а хрен кто из нас сделает.

Edited by codecity

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забавно...

Наше дело маленькое. Собрать ГСЧ и провести измерения -- вроде бы просто, а хрен кто из нас сделает.

Это Ваше придуманное занятие, и это Вы его хрен сделаете... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это Ваше придуманное занятие, и это Вы его хрен сделаете... :)

А у вас есть на что сослаться? Вы лично имеете подтверждение что это миф?

Как я вижу, вопрос интересует многих людей в этой теме. А вот сделать хрен кто сможет.

Можно скинуться деньгам и найти умельца, кто соберет. Но нужно не 1 вид генератора (типа на шумовом диоде), а как можно больше доступных источников энтропии здействовать.

Основная сложность -- преобразовать шум в нормально распределенную цифру.

Я вряд ли смогу собрать -- не достаточно опыта в электронике, а времени разбираться нет.

Проверил только что -- аналоговый вход Аrduino при подключенном проводке уже дает случайные числа (видимо наводки). Это не то.

Купил пару шумовых диодов -- но заставить их шуметь пока не вышло, видимо нужен более чувствительный усилитель.

Но ведь шум нужно преобразовать в нормально распределенную цифру, а не просто подать на аналоговый вход Аrduino... А это сложнее. Можно глянуть блок-схему псилерона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...А у вас есть на что сослаться? Вы лично имеете подтверждение что это миф?

Вы сами избрали свои путь и идёте по нему, это Ваши личные тараканы... При чем здесь я или кто нибудь еще? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igel, я предложил провести полезное исследование по развенчанию популярного антинаучного мифа. Причем все это возможно сделать без особых вложений.

Можете ли вы придумать хотя бы один антинаучный миф, который можно опровергнуть так же легко? Вряд ли.

Если вам исследования не интересны -- то зачем в этой теме писать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне интересны исследования заблуждений, а тут как раз такой яркий случай, да не один!... :)

А занятия мозго...бкой, в целях удовлетворения чьих то тараканов, "потому что по другому они не могут", мне действительно не интересны :)

З.Ы. Подумайте о последствиях, не дай боже у кого то из Ваших адептов получится статистически достоверный результат, хоть капельку отличающийся от ожидаемого - не отмоетесь :)

Edited by Igel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Этот бред с конвертами больше никому не говорите.

Я не считаю это бредом,.да это весьма странно,но вполне что такое может быть...ВЫ то что,проверяли,есть такое или нет?

Бред скорее так категорично заявлеть что чегото точно нет или есть если вы этого не проверяли или это достоверно не подтверждено авторитетными для вас источниками / людьми.

Допускать возможности это нормальный подход.

Квантовая запутанность и виртуальные частицы,которые прямо во круг нас появляются из неоткуда и исчезают для меня тоже казались оооочень странными вещами,тем не мение,и на сколько я знаю,и то и другое проверено экспериментально..

Edited by alkis3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я все четыре страницы читал надеясь про котэ Шредингера встретить.

Я вот только одного не пойму (Ну чиста так по законам формальной логики):

Принципиально возможны два варианта: 1 - сознание не влияет на ГСЧ и 2 - сознание влияет на ГСЧ.

Т.е.

1 - Если "шайтан-машина" не работает, то статистика с ГСЧ будет ровной как струнка.

2 - Сознание влияет на ГСЧ, ТС "подавая" машине намерение в получении ровной статистической характеристики (с такой-то мощной верой) действительно её там увидит, т.е. результат интерпретируется как "шайтан-машина" не фурычит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не все возможные варианты рассмотрели.

И про кошку Мебиуса еще почитайте :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понабежало липовых аматарофф всяких, альтернативно одаренных...

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 - Сознание влияет на ГСЧ, ТС "подавая" машине намерение в получении ровной статистической характеристики (с такой-то мощной верой) действительно её там увидит, т.е. результат интерпретируется как "шайтан-машина" не фурычит.

Нужно выводить значения на интернет-сайте и пусть люди делают ставки на деньги. Но чтобы все видели что это ГСЧ, т.е. сделать видео-трансляцию онлайн.

Т.е. чтобы не один человек мог проверить, а любой желающий. Если ты сделал ставку на деньги -- то веришь что можешь влиять (тот кто не верит -- денег не поставит).

А потом анализировать данные в период холостого хода (пока ставок не было) и в период рабочего хода (когда ставки были сделаны).

Для увеличения точности нужно сравнивать чего больше было нулей или единиц на протяжении одной минуты. Если нулей -- то на выходе ноль, если единиц -- на выходе единица. Ставку можно сделать только на ноль или на единицу.

Чтобы не нужно было получать лицензию -- можно делать ставки в биткойнах, дабы органы не вздумали зарегулировать.

Edited by codecity

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...