Часто Задаваемые Вопросы (аудио для начинающих)

[sima8520]

фото покажи как и куда подключаешь

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Seriyvolk]

Ну да, правильный, а что смущает?

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Andrey 69]

Колонки чего,по 2,6 ома сопротивлением и включены параллельно?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Sahenus]

здравствуйте.)

ощутится ли разница в воспроизведенной музыке при использовании разных вариантов подключения тех же выходных транзисторов и соответственно их раскачки при одинаковом "начале" УНЧ?

то есть влияет ли схемотехника выхода усилка на его звучание при трех приведенных вариантах и каким образом? хотя бы теоретически?

извиняюсь за лентяйство в рисовании, но думаю и так понятно)

спасибо за внимание!)

[Seriyvolk]

Схема 1: выше порог максимальной мощности, полное использование источника питания. Но схема включения с ОЭ более медленная, поэтому не исключён завал ВЧ, чтобы скомпенсировать ОС во избежние возбуда.

Схема 2: полная противоположность первой. ИП используется плохо, но качество лучше.

Схема 3: некий компромис между 1 и 2, но есть одно неоспоримое преимущество - транзисторы одной проводимости.

[finn32]

Добавлю от себя,что смещение в схеме ОЭ нужно меньше,для получения аналогичного ТП.Общий КГ у нее меньше.Такое включение имеет собственное усиление по напряжению,в отличии от каскада ОК.Схема ОК при использовании в выходных каскадах имеет свои особенности.В частности наиболее оптимальная по показателям ее модификация представлена в этом усилителе.

Квазикомплементарная схема на последнем рисунке происходит из тех времен,когда найти комплементарную пару мощных выходников было сложно.В данный момент это атавизм и применять его не стоит,т.к. транзисторы в ней включены по разным схемам:один ОК,второй ОЭ,вследствие чего собственные искажения у нее на порядок выше.

Если есть интерес,то можно скачать книгу Дугласа Сельфа Проектирование усилителей мощности звуковой частоты.В ней объяснены многие нюансы работы тех или иных каскадов усилителя.

Изменено 12 декабря, 2013 пользователем finn32

[Sahenus]

то есть схему с ОЭ более логично применять для НЧ? КПД у нее получается будет немного выше? ОК можно (относительно лучше) применить для СЧ и ВЧ ?

все таки можно вкратце об "компромисе" третей схеме, в чем преимущество и особенности при использовании однопроводных транзисторов?

и еще вопрос на счет частоты выходников, получается чем выше частота тем "качественней" верхи? но все таки предел не более 30-50 МГц? (между прочем (транзисоры до 5МГЦ на выхлоп не очень то подходят?))

и на счет h21, какую роль оно играет в выхлопе и в общем в транзисторах, к какому участку относится и на что влияет ? (довольно поверхносное осознание, точно, так никак и не пойму).

мысли на счет компроммиса...

по качеству выходит что то среднее между ОЕ и ОК?

при использовании "идентичных" транзисторов получается что на ВЧ в отрицательной полуволне на нагрузке будет завал и немного "разплычатая мыльность"?

разве что использовать разные по параметрам транзисторы? или схемотехника предвыхода это устраняет?

[finn32]

Я уже сказал:квазикомплементарная схема включения выходников самая "плохая"Не стоит ее применять.По поводу влияния частотных свойств транзисторов на звук-этот вопрос требует детального рассмотрения.Просто взять и сказать,что чем выше частота применяемых транзисторов,тем лучше-будет неправильно.Верхние частоты звукового диапазона,различимые человеческим ухом-18-20 кГц.Все,что выше уже не представляет интереса.А уж поискать транзистор с граничной частотой 20 кгц-надо постараться.Тут уже играет роль стремление увеличить линейность усиления в заданном диапазоне частот.

Статический коэффициент передачи тока базы показывает,во сколько раз изменится коллекторный ток под воздействием базового.

А вообще советую почитать литературу.В одном-двух ответах этого не осветить.Удачи.

Изменено 11 декабря, 2013 пользователем finn32

[Sahenus]

такой еще вопрос.. заранее извиняюсь за конкретно жёсткий тупизм!!) но все же..

помогите разобраться..

расчет БП на УНЧ 2 канала по 20 ватт на 4 ома (так то понятно что 50-60 ватт и 10-15000 мкф в плече но..)

один канал:

итак, исходя из мощности узнаем ток

I=sqrt(P/R)

I=2,24

необходимый размах напряжения

U=IR

U=8.94 (одна полуволна)

но ето эфективное значение получается, а ведь нужно амплитудное..

амплитудное по ходу будет Uэф * 1.4

U=12.52

и тут понеслась..

получается что в пике 4 ома почувствует Uампл/Rнагр то есть 3.1 ампера що уже не 20 а приблизительно 36 ватт (максимальной, но пиковой мощности)..

как бы ну в принципе ну и пусть.. но здается мне что я уже натупил, хотя .. дальше..

выходит бп в общем должен нормально выдать 78 вата на оба канала..

и это еще ладно но..

даже не учитывая падения напряжений по ходу к нагрузке выходит что по трех амперах на канал и по +/-13 (пусть +26) вольт то мощность бп выходит уже не 78, а приблизительно 156 ватт. ну и оно как бы понятно, ибо 78 вата это пиковая мощность обоих каналов но на одной полуволне и на одну обмотку, а ведь обмотка должна быть еще одна, по этому + еще 78 ватта..

ну еще падение напряжения на выпрямителе, стабилизаторе и выхлопе, не считая потребления всего остального,

грубо говоря,

исходя из этого,

получается что на усилитель в 20 ватт на канал, нужен БП мощностью приблизительно 240 ватт

но при всем при этом, этот бп самостоятельно будет тянуть все (тяжёлые случаи музыки)? ведь так?

240 ватт это наверное габаритная мощность трансформатора получается? ведь в пике оба канала потянут приблизительно только 80 ватт..

эммм...

что за бред???!! ведь БП должен быть (говорят/спорят разное, но расчет на самый тяжёлый случай) только на 1.4 мощней усилителя, ну пусть 1 в один но уже с бОльшей батареей кандеров?

хотя так то вродь каГ-бЭ все правильно получилось?

между прочем..

считал ИИП.. 6А и +/-20Вольт, так там вообще выдает что потребляемая нагрузкой мощность = 480 ватт, но думаю что это из высокого КПД, но ведь даже в этом бредослучае сколько не надо.. и ток не убавить так как обмотка по слабее уже не так легко даст 6 ампер.. по этому решил выбрать кольцо исходя из габаритной мощности.. правильно ли?

пожалуйста, достаньте из этих дебрей..)

[sima8520]

ты ж на усилителе синус не будешь слушать...... поэтому такие мощности трансов для уся не надо....

[Avometr]

такой еще вопрос.. заранее извиняюсь за конкретно жёсткий тупизм!!)

Ничего не тупизм. Всё нормально.

[Ulis]

Выход на транзисторах одной проводимости не обязательно плохо.

Тот же JLH или никитинский выхлоп на N-канальных полевиках - вери гуд.

Мало того, они даже избавлены от типичных недостатков пушпульников на "комплементарных" транзисторах.

Изменено 14 декабря, 2013 пользователем Ulis

[finn32]

Все приводится в объективном сравнении.И в классе АВ.

[Ulis]

Никитинский, в CREEK4330 И последующих, и есть в АВ/

Объективно - он великолепен и по параметрам и по звучанию.

Изменено 14 декабря, 2013 пользователем Ulis

[finn32]

Это прекрасно.Только есть один нюанс..Выходной каскад есть только часть схемы,а звучание определяется конструктивом в целом.Вам ли не знать.А конкретно квазикомплементарный каскад обьективно хуже комплементарных в плане искажений.Это уже не раз доказанный факт.Какой смысл в ваших примерах?Вопрос же не в звучании усилителей.

[Ulis]

Я объяснил варианты, когда "конец" усилителя может выбиваться из абсолюта в, который Вы поместили ВК на транзисторах одинаковой структуры.

Показал шаг в сторону от симметричного, "комплементарного"....

Конечный вопрос ВСЕГДА в звучании ))) на КНИ и тому подобное можно глядеть опосредованно ))

Изменено 14 декабря, 2013 пользователем Ulis

[finn32]

Это резисторы обратной связи по постоянному току. Помогают снижать искажения ВК.В схеме у тебя их два,по одному на каждый транзистор пары.Значит ток делить надо пополам.Итого протекающий через резистор ток составит 6,25 Ампера + ток покоя каждой пары,примерно 0,1А.Итого 6,3А*6,3*0,22=8,7 ватта.Но так как,во-первых,при таком токе пар транзисторов несколько,то,в идеальном варианте,выходной ток делится между ними поровну.Плюс характер нагрузки на реальном сигнале динамический,что в свою очередь определяет среднее рассеяние мощности в 1,5 раза меньше.На практике при выходной мощности,близкой к максимальной,2 двухваттных металлопленочных резистора,соединенных параллельно,практически не нагреваются.

По выбору номинала этих резисторов хорошо написано у Сельфа.Еще где-то в сети встречал инфу по экспериментам с их номиналами.

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем finn32

[Sahenus]

такой еще вопрос.. заранее извиняюсь за конкретно жёсткий тупизм!!) но все же..

помогите разобраться..

расчет БП на УНЧ 2 канала по 20 ватт на 4 ома (так то понятно что 50-60 ватт и 10-15000 мкф в плече но..)

один канал:

итак, исходя из мощности узнаем ток

I=sqrt(P/R)

I=2,24

необходимый размах напряжения

U=IR

U=8.94 (одна полуволна)

но ето эфективное значение получается, а ведь нужно амплитудное..

амплитудное по ходу будет Uэф * 1.4

U=12.52

и тут понеслась..

получается что в пике 4 ома почувствует Uампл/Rнагр то есть 3.1 ампера що уже не 20 а приблизительно 36 ватт (максимальной, но пиковой мощности)..

как бы ну в принципе ну и пусть.. но здается мне что я уже натупил, хотя .. дальше..

выходит бп в общем должен нормально выдать 78 вата на оба канала..

и это еще ладно но..

даже не учитывая падения напряжений по ходу к нагрузке выходит что по трех амперах на канал и по +/-13 (пусть +26) вольт то мощность бп выходит уже не 78, а приблизительно 156 ватт. ну и оно как бы понятно, ибо 78 вата это пиковая мощность обоих каналов но на одной полуволне и на одну обмотку, а ведь обмотка должна быть еще одна, по этому + еще 78 ватта..

ну еще падение напряжения на выпрямителе, стабилизаторе и выхлопе, не считая потребления всего остального,

грубо говоря,

исходя из этого,

получается что на усилитель в 20 ватт на канал, нужен БП мощностью приблизительно 240 ватт

но при всем при этом, этот бп самостоятельно будет тянуть все (тяжёлые случаи музыки)? ведь так?

240 ватт это наверное габаритная мощность трансформатора получается? ведь в пике оба канала потянут приблизительно только 80 ватт..

ты ж на усилителе синус не будешь слушать...... поэтому такие мощности трансов для уся не надо....

такой подход ведь обеспечит надежную и беззаботную работу транса.. ? но все же можно и под экономить не много?

в таком случае в какой пропорции, что ли, подбирать мощность (ток) транса ориентируясь на физически тяжелую (интенсивную, напористую) для транса музыку?

я так думаю что трансформатор должен нормально держать эффективный ток, а остальное должны обеспечить конденсаторы (1000-2000 на ампер)?

нужно ли учитывать кпд трансформатора? предполагаю что между линейником и импульсным должна быть разница как по емкости так и по оптимальной мощности? каким образом эту разницу вычислить?

Изменено 22 декабря, 2013 пользователем Sahenus

[finn32]

Мощность трансформатора можно вполне безболезненно взять 2/3 от мощности усилителя.Емкость конденсаторов очень приблизительно выбирают исходя из соотношения 100 мкФ на один ватт мощности усилителя.КПД трансформатора довольно высок.Стоит учитывать выходное сопротивление вторичной обмотки трансформатора.Даже если сердечник по мощности меньше требуемой,вторичную питающую обмотку следует намотать проводом максимально возможного диаметра.Это снизит выходное сопротивление ИП и уменьшит уровень пульсаций по питанию.Транформаторный БП может работать в режиме кратковременных перегрузок.Импульсный БП должен быть расчитан на максимально возможную мощность усилителя,т.к. перегрузки,даже и кратковременные,могут убить ключи,или будет срабатывать защита.Емкость конденсаторов ИИП можно взять в 3-4 раза меньше,чем в трансформаторном блоке питания,но выбирать их стоит с максимально возможным низким ЭПС.

[Koliann]

Отдали мне тут два SUBWOOFER видимо от домашнего кинотеатра. У них есть вход от усилителя и выходы на две колонки. Я подключал их к своему усилителю. Но не могу сказать, что с ним лучше. Вроде, мои колонки, без него играют не хуже. (Померить нечем).

Покопался в инете и вроде кто-то пишет что эти SUBWOOFER нужны только для домашнего кинотеатра для воспроизведения взрывов и т.д.

Подскажите пожалуйста, стоит их вообще оставлять или на помойку? Один выглядит вот так "Magnat"

[Koliann]

такой подход ведь обеспечит надежную и беззаботную работу транса.. ?

Посмотрите вот этот сайт http://www.electroclub.info/articles.htm и обязательно почитайте рекомендуемую автором книгу http://www.electroclub.info/article/book1.htm

"Нужен блок питания? Вышла книга" "здесь реально приводятся ответы на 90% вопросов, возникающих у начинающих (и не только у них)!"

[KoenCCXR]

Koliann Ну, на помойку в любом случае не стоит. Где вы вычитали что сабвуферы нужны только для фильмов?

[finn32]

http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic80.php

[KoenCCXR]

Бред сивой кобылы. Если нормальный саб, то всё прекрасно играет, только у музыки фундамент появляется, она красивей становится, масштабней.

А вообще, в аудио никогда нельзя опираться на чьё-то мнение. Надо самому слушать и решать, нравится или нет. Я для себя решил что сабвуфер должен быть.

[ShuhratM]

Koliann, разбери саб если можно, посмотри внутренности, какой дин там стоит, если есть маркировка можно поискать параметры и от этого уже принимать решение). имхо