Jump to content
fostex126

Выходной Трансформатор

Recommended Posts

35 minutes ago, Serega_23 said:

везде по разному пишут

А и будут писать по разному. Схем то, вон сколько. Режимов, ещё больше. Так что,  усилитель на ГУ - 50, даже с уточнением - однотакт, это ни о чём.  Вот, к примеру, схема на ГУ - 50, однотакт. Ra 4,25 кОм. Для Вашего провода и сердечника можно намотать первичку 3000 витков, секциями 500 - 1000 - 1000 - 500, расположив между ними три вторички проводом 0,9 -1,0 мм, 97 + 40 витков и соединив их параллельно. Прокладка 0,15 мм. КПД получится около 90% из за тонкого провода первички. Гораздо оптимальнее было бы иметь 2800 витков проводом  0.335, по меди и 3 параллельных секции 78 + 32, проводом 1,25. Прокладка 0,1 мм.  КПД будет 95%.

Под Ваш провод лучше взять ОСМ-0,25. 450 - 900 - 900 - 450, первичка и 3 х 86 + 36, диаметром 1.0, вторичка. Прокладка 0,1, КПД 92%. При меньшем расходе меди. Крупный сердечник, не всегда благо.

Расчёты, естественно, электрические. И, должны быть уточнены конструктивными.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21.03.2021 в 17:28, I_Avals сказал:

Под Ваш провод лучше взять ОСМ-0,25. 450 - 900 - 900 - 450, первичка и 3 х 86 + 36, диаметром 1.0, вторичка. 

Благодарю за ответ. А я вот не пойму ни как на счет секционирования, Юрий Василичь пишет, что желательно первую часть первички сделать больше количества витков, а остальное поделить пополам, вы рекомендуете 500 - 1000 - 1000 - 500, а как лучше для звука?  Вторичку 97 витков 0.9-1мм в один ряд не получится положить, максимум что уместится 70 витков. Под какую нагрузку лучше мотать вторичку, под 8 или 4 ома? Планирую купить динамики от Ноэмы 150гдш 99дб. Ваша схема трёхкаскадная, планирую 2 каскада, но не знаю какой драйвер выбрать. Есть 6н8с и 6н7с, пишут, что 6н7с можно использовать и что раскачает ГУ 50. Какой каскад лучше применить, резистивный, СРПП или от Василича? ОСМ-0,25. нету, есть 10 осм 0.4 уже размотанных.

Edited by Serega_23

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Serega_23 said:

а как лучше для звука?

А причём тут "для звука"? Усилитель, прежде всего, должен конструироваться правильно. Тогда и "звук" будет. А правильно - это с максимально низкими искажениями, при максимально возможной мощности и наиболее широкой полосой. Что до секционирования, всё чётко и доходчиво расписано в книгах. Которые никто читать не хочет.  Надеясь, что задав вопрос на форуме, немедленно обретёте счастье.

On ‎1‎/‎2‎/‎2019 at 7:55 PM, I_Avals said:

Есть несколько простых правил корректной намотки звукового трансформатора. Одно из них - крайние секции должны принадлежать к одной обмотке и содержать половинное число витков от внутренних секций той же обмотки. Это снижает индуктивность рассеяния. Когда то, для проверки, намотал два совершенно одинаковых трансформатора, один с равным делением витков по секциям, второй - в соответствии с правилом. На ровном месте получил 2 кГц расширения полосы на ВЧ.

7 hours ago, Serega_23 said:

Юрий Василичь пишет

Юрий Васильевич пишет много и скандалит громко. Это создаёт впечатление, что он пишет правду. Увы, это далеко не всегда так. Чуть выше я описал свой опыт проверки книг. Книги оказались правы. Если Вам не жалко своего труда, можете проверить правоту Юрия Васильевича.

7 hours ago, Serega_23 said:

Какой каскад лучше применить, резистивный, СРПП или от Василича? 

Поймите простую вещь. Ни один мощный усилитель не состоит из одного каскада. Каждый каскад имеет свои свойства. И качество усилителя будет зависеть от комбинации свойств этих каскадов. Которая может оказаться как удачной, так и не удачной. Так что, применяя резистивный каскад, СРПП или от Василича, Вы получите не один усилитель с тремя разными каскадами, а три разных, по параметрам, усилителя. Которые, скорее всего, потребуют разных анодных нагрузок для оптимального результата.  При этом, Вы, безусловно, получите три работающих усилителя. В том смысле, что через них, как то, проходит сигнал. Но никто не обещает, что Вы достигните того максимума, на который спопобна каждая схема. Если у Вас достаточно опыта провести нужные измерения и эксперименты - это не проблема. Если нет, лучше собирать кем то проверенное.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Экосистема MEAN WELL. Решения для любых задач электропитания» (20.05.2021)

Приглашаем 20 мая на вебинар, посвященный линейке поставок компании MEAN WELL и ее подходу к производству источников питания — как экосистемы продукции и услуг, которая позволяет подобрать оптимальный источник питания для любых задач электропитания. Рассмотрим весь спектр выпускаемой продукции MEAN WELL в области AC/DC-, DC/DC- и DC/AC-преобразователей с подробным разбором интересных и уникальных новинок, их применении и многое другое.

Подробнее

6 часов назад, I_Avals сказал:

Юрий Васильевич пишет много

И дает вполне конкретные ответы на многие конкретные заданные вопросы.

У вас манера много говорить(писать), но конкретного ответа приходится "вылавливать" между строк. Догадываться.

Не забывайте, на форуме инженеров немного, больше тех, кто начитавшись в сети о чудодейственных свойствах ламп, пытается что то спаять. Впервые в жизни взяв руки паяльник. И между строк читать не умеющих.

Как повторивший не одну конструкцию по рекомендациям Василича и получив при этом отличные результаты, советую таки к Василичу прислушаться. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Барьерные силовые клеммы от Degson – расширение складского ассортимента Компэл

Обновленная линейка барьерных клеммных блоков Degson, поступивших на склад Компэл, содержит широкий ряд клемм, подходящих для соединения проводников различного сечения (от 22AWG до 10AWG). Барьерные клеммные колодки сочетают в себе удобство, простоту и надежность соединения. Это достигается за счет ответственного производства и использования высококачественных материалов. Винтовые клеммные блоки барьерного типа Degson предназначены в первую очередь для коммутации в сильноточных цепях, например, в распределительных и измерительных системах.

Подробнее

2 hours ago, INDIGO said:

И дает вполне конкретные ответы на многие конкретные заданные вопросы

Не подскажете, где Юрий Васильевич конкретно отвечает, каким образом он скрутками уменьшил шумы студийной аппаратуры в 100 раз? Или, хотя бы, дадите ссылочку на конкретное объяснение превосходства скруток над платой? Не там, где бла- бла. А там, где с измерениями, громадными скриншотами и прочими очевидными фактами. Или, где то конкретно объяснено, почему нельзя читать Цыкина? Василича взахлёб читают начинающие. Собирающие простейшие конструкции, типа его усилителя на 3 лампах. А вот со специалистами у Василича диалог не получается. Ни на одном из форумов. Потому что, в мире есть только один специалист. А самому с собой разговаривать, как то неприлично.

Что же до моего стиля - не надо читать между строк. Я там ничего не пишу. Надо читать книги. Их немного. Поскольку ни один форум не даст систематических знаний и понимания. Если человек пришёл раз в жизни собрать усилитель,, для него тема Василича. Всё на покупных изделиях, с фотками монтажа буквально каждого провода и резистора. Думать и знать ничего не требуется. Даже, вредно. Заказывайте. Поставщики известны. Собирайте на здоровье! Главное, скопировать строго 1 к 1. Будет работать, вам на радость.

В тех постах или темах,  где я описываю сделанное и проверенное лично, я даю вполне конкретные ответы. А когда спрашивают, какой из трёх каскадов лучше "для звука", так кто же это проверял? Я делаю усилители, а не каскады. А давать не проверенную информацию я не буду. Зато Василичь конкретно ответит - ставьте мой каскад, раскачает. Ну да, раскачает. Факт. А вот с каким качеством, у нас выяснять не принято. Измерения не а чести. Заработало,  и слава Богу.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Материалы вебинара «Решения Analog Devices для гальванической изоляции. Обзор технологий и новинок»

Опубликованы материалы вебинара, посвященного решениям Analog Devices для гальванической изоляции. На вебинаре рассказали о: технологии гальванической изоляции iCoupler, цифровых изоляторах, технологии isoPower, гальванически изолированных интерфейсах (RS-485, CAN, USB, I2C, LVDS) и многом другом. Материалы вебинара будут интересны разработчикам промышленной автоматики и медицинской техники.

Подробнее

Posted (edited)
4 часа назад, I_Avals сказал:

Надо читать книги. Их немного

Согласен. Только...в книгаг, за редким исключением пишкт грамотно, но сложно для понимания. Особенно начинающему. Хочется объяснения "научнопопулярного", то есть - доступного для понимания. И для этого существуют форумы...РАДИОЛЮБИТЕЛЬСКИЕ.Дабы спрашивать, обсуждать, делиться опытом. 

Я профессионалный ремонтник РА, и бывает что то приходится спросить на сайте профессионалов. Мониторе, например. Там да, я знаю, что задать вопрос я должен профессионально, и ответ получу тоже как предназначенный для профессионала. Никто раззжевывать и тыкать пальчиком в неисправную деталь не станет.

Но тут мы ведь радиолюбители. И с трудом постигая знания, нужные для ремонта (техника ведь каждый день новая, неведомая), на радиолюбительских сайтах порой просто хочется расслабиться и получить сразу точный и конкретный ответ. Витков столько то, схема с минимумом деталей, емкость конденсатора такая то...

Поверьте, даже не новичку в радио и каждый день сталкивающимуся с электронными устройствами, порой совсем нету времени вникать в принципы работы ламповых схем. Лучше потратить время на изучение какого то нового чипа. Совершенно не имея никакой информации от производителя, пытаясь вникнуть, считать, разобраться в "закоулках" хитросплетений производителей. Которым вовсе не интересно, смогут аппарат отремонтировать или нет.

Вот и нужны "снисхождения" до уровня начинающего.. 

А про скрутки... Один контакт в электрической цепи, причем любой, всегда лучше двух... И если есть возможность обойтись вообще без контактов, почему бы так не сделать?

Два вывода тех же резисторов, скрученные между собой и еще в добавок пропаянные, всегда лучше, чем то же, но соединенное в электрическую цепь с помощью "посредников" (двух пянных соединений с дорожкой)

Будет ли это улавливаться ушами или регистрироваться приборами? Не скажу, но по логике...

Хотя я сам сторонник монтажа на печатных платах...

Edited by INDIGO

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Serega_23 сказал:

Благодарю за ответ. А я вот не пойму ни как на счет секционирования, 

Я предпочитаю метод предложенный Евгением Карповым; 

366074170_.png.3ac83be51c4a97a4550de7ee92a2ccaf.png

Причем так можно мотать как однотактные так и двухтактные трансформаторы. Весьма удобно и практично. :yes:


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, INDIGO said:

пишкт грамотно, но сложно для понимания

Не могу согласится. Там очень стройная и логичная теория, с очень простой математикой. Ничего, сложнее квадратного корня, там нет. Впрочем, как нет и разглагольствований о "звучании", которыми изобилует любой форум. Новички не спрашивают, как настроить усилитель. Или, как правильно согласовать выходной каскад с нагрузкой. Они начинают с вопросов - какой конденсатор или лампа "звучит" лучше?

4 hours ago, INDIGO said:

нету времени вникать в принципы работы ламповых схем. Лучше потратить время на изучение какого то нового чип

Так и тратьте время на нужное Вам. На то, что для Вас лучше. Зачем Вам лампы, если реально интересен чип? Нельзя объять необъятное (© Козьма Прутков). Поймите, можно потратить час, скачать прошивку, сделать из трёх проводочков программатор и успешно решить проблему. Имея минимум знаний и, хоть какое то умение паять. Это, именно то, что делает тема Василича. Всё готовое, мозгов не требующее. Тупо, копируй "прошивку". Звучит обидно, но ведёт к успеху. Но, если Вам захочется модифицировать "прошивку" (построить усилитель не такой, как у Василича), тут одним часом и тупым копированием не обойдёшься. Придётся разбираться. А знания, это такая фигня, что таблеткой не передаётся. И, подарить не получится.

4 hours ago, INDIGO said:

Там да, я знаю, что задать вопрос я должен профессионально

Вообще то, правило, без исключений. Каков вопрос,таков ответ. И, чем они "там" лучше, чем мы "здесь"? Хотя, знаю. На Мониторе нет василичей.

4 hours ago, INDIGO said:

Будет ли это улавливаться ушами или регистрироваться приборами? Не скажу, но по логике...

По логике? Слушаем логику Василича.

On 10/3/2015 at 11:49 AM, Василичь said:

И ни какие уши не услышат того , чего нет при измерении!! Нет ни чего сверх естественного в усилении. Всё измеряется и всё подчиняется законам физики и объяснимо с точки зрения науки!

INDIGO! Вы же верите в то, что он говорит? Вот и читайте. Уши  - ничто, измерения и наука - всё! Тут, правда, есть одна оговорка. Василичь, нимало не смущаясь, сплошь и рядом противоречит сам себе. Так что, есть и цитаты превозносящие именно слух. Точнее, аппаратуру за 100500 килобаксов.

On 3/3/2015 at 9:52 AM, Василичь said:

На слух вы не отличите звучание на нувисторах,или гальванический или с конденсатором меж блочным. Это проявляется уже на системах Меломанов,у которых вертушка за 10000$ , Головка МС за 5000$ , пластинки первопрессы по 500$ каждая. А на обычных проигрывателях какая разница какой корректор.

Забавно, правда?  Два взаимоисключающих утверждения. Всё измеримо,всё объяснимо, на слух вы не отличите. Но, если у Вас вертушка за 10000$ , головка МС за 5000$ , пластинки первопрессы по 500$, это проявляется. Прозрение Вам гарантировано. За килобаксы, естественно. Интересно, а системы меломанов измерениям не поддаются? Там, только слушать? Простых смертных можно измерять, а Королева неподсудна? Вот такой он, наш Василичь. Разносторонний.

1 hour ago, тимвал said:

метод предложенный Евгением Карповым; 

Увы, Валерий Сергеевич! Карпов такой же "автор" этого метода, как Василичь, "своего" усилителя. Всё написано в книгах. В данном случае, в двух последних. Обратите внимание на даты. Карповы,тогда, в лучшем случае, в школу ходили. Всё, что пишется в интернете по поводу конструирования ламповых усилителей и трансформаторов к ним, более менее удачный пересказ этих книг. Иногда, сильно искажённый, вследствие отсутствия даже базовых знаний. Развеять сомнения можно моделированием (лично для Вас уточню - непременно в "железе") и измерениями.Чем, к стати, Карпов успешно занимается. У нас, с этим, совсем плохо. Хотим строить лампу, а изучаем новые чипы.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13.04.2021 в 14:13, I_Avals сказал:

Увы, Валерий Сергеевич! Карпов такой же "автор" этого метода, как Василичь, "своего" усилителя. Всё написано в книгах. В данном случае, в двух последних. 

Если Вас не затруднит укажите где именно означен именно такой способ намотки.  Сразу подскажу что соответствующий параграф в предпоследней книге начинается на стр.280. В последней книжке это стр.123. :D

 Я согласен с тем что данный метод намотки упоминался задолго до Карпова, однако источник совсем не там где Вы его указали. :unknw:


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы бы ещё сказали - именно такое число витков. Учебники, Валерий Сергеевич, на то и учебники, что дают не конкретные цифры, а общие способы достижения требуемого результата. В данном случае, не именно 3, а нечётное число. Общий, так сказать, закон. В частности, в упомянутой Вами главе есть такое

 _5_0001.jpeg.55a25da306937ddcb099a26e0f612b79.jpeg 

В другой книге, такое

_0113.thumb.jpeg.a21b7d11c99dc3095c9363afaba46f95.jpeg

Как видите, всё это отлично  укладывается в формулу "изобретения" Комарова. То же касается и половинного числа витков внешних секций. Извините, не нашёл быстро цитаты. Да, собственно, надо ли доказывать, что в книгах пишут умное людям, этих книг не читающих? То ли, по лени, то ли, из принципа. То ли, так Василичь приказал. Если Вам угодно веровать, что это придумка Комарова - кто ж против? Принцип работает не зависимо от авторства. Реального, или приписываемого. В этих же книгах описаны и оптимальные способы намотки обмотки ООС и конструкции симметричных трансформаторов, которые, как утверждалось отдельными товарищами, на броневом сердечнике намотать невозможно. И, масса другого, не менее полезного. Я прочитал, запомнил главное и пользуюсь.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, I_Avals сказал:

То же касается и половинного числа витков внешних секций. Извините, не нашёл быстро цитаты.

Был такой известный автор, Лэнгфорд-Смит, который создал справочник (на 1,5 тыс. страниц!), где на стр. 218 привёл таблицу с возможными вариантами, в том числе - и "неклассическими".

434360345_-.png.c008e6771ebd6e2b243316a46c824eb8.png

Известно, что при неизменных числе витков и габаритах всей катушки, индуктивность рассеяния при "классическом" секционировании снижается в N2 раз, где N - количество межсекционных промежутков). При "неклассическом секционировании эта закономерность нарушается, что и показано в таблице.

Для сведения добавлю: автор указывает, что увеличение количества секций снижает рассеяние, только если толщина межсекционных прокладок не превышает величину

с = a/3N2

где
c = толщина каждой межсекционной прокладки
а = общая толщина всех секций обмотки
N = количество межсекционных промежутков
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13.04.2021 в 19:31, I_Avals сказал:

Как видите, всё это отлично  укладывается в формулу "изобретения" Комарова. То же касается и половинного числа витков внешних секций. Извините, не нашёл быстро цитаты. 

Я и не утверждал что это изобретение Комарова, я сказал что Комаров предложил такой способ. Согласитесь это, как говорят в Одессе, две большие разницы. :D

А подобный способ намотки Вы и сами неоднократно предлагали: 

image.png.7682ee35d4f3a7978f3643f0bcd08039.png

Припоминаете?  Скажите сами где Вы его нашли. Будет весьма познавательно. :yes: Это же не Цикин верно?  ;)

Только я пошел чуть дальше: 

343697676_.GIF.91ba4d93b34c61c7690c4669831d59de.GIF

Сделал "вторичку" "параллельной".  Получилось очень впечатляюще. Верхняя граница АЧХ легко уходит за 25 кГц. И звук очень хорош. Я думаю этого более чем достаточно. 

П.С. кстати у Василича в "записной книжке" тоже такой способ намотки упоминается. Причем подтвержденный экспериментально!  В этом ему не откажешь. 

П.П.С. "запаралеливание" вторички так же применяется в "легендарном" ТВЗ 1-6.  И это не случайно...

 


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, тимвал said:

подобный способ намотки Вы и сами неоднократно предлагали: 

Валерий Сергеевич! Способы намотки, которые я показываю в постах, являются простейшими, но обеспечивающими приемлемые результаты. Точно так же, если Вы вчитаетесь в параграф XV.2 Цыкина, обнаружите, что он тоже рассматривает несложные схемы секционирования. Людей, самостоятельно мотающих трансформаторы на форуме довольно мало. Экспериментирующих, ещё меньше. Посему, не вижу смысла развивать тему. К тому же не понимаю, чего Вы хотите добиться, постоянно требуя цитат и первоисточников. Я же Вам сказал

On 4/13/2021 at 7:31 PM, I_Avals said:

Если Вам угодно веровать, что это придумка Комарова - кто ж против?

Не вижу смысла разводить холивар.

1 hour ago, тимвал said:

кстати у Василича в "записной книжке" тоже такой способ намотки упоминается

У Василича? Вы забыли, что сам Василичь говорил, что "книжку"не писал, не читал и не выкладывал? А что способ там упоминается - не удивительно. Журнал Радио, а до него, Радиофронт, многие читали. И, не стеснялись плагиатить. Подобные схемы намотки публиковались давно и постоянно

295439222_195705_52.jpeg.32ef146c019b69e414eb54ebebe63503.jpeg 6575847_196401_46.jpeg.e8089dc89c12dc0a96de47369d7cd379.jpeg 371603653_197205_31.jpeg.8966a420592193bc10d7c1571708694c.jpeg

В 1957 году Василичу было всего 9 лет. И, вряд ли его волновали способы секционирования трансформаторов. Можете похоливарствоавть по поводу, что снаружи не первичная, а вторичная обмотки. Но, формулировки правила это не изменяет. К стати, В старых Радио есть немало опубликованных схем секционирования. Гораздо более замысловатых, чем в "легендарном" ТВЗ 1-6. Или, советуемой Комаровым.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, I_Avals сказал:

Не вижу смысла разводить холивар.

Поддерживаю.....

В теме "выходной трансформатор" о трансформаторе говорить не уместно. :yes:


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, тимвал сказал:

Будет весьма познавательно

Полагаю, что самое познавательное в этом плане в справочнике Лэнгфорд-Смита. Думаю, что он первым провёл эксперименты или был их участником и опубликовал в справочнике.

32 минуты назад, I_Avals сказал:

в параграф XV.2 Цыкина, обнаружите, что он тоже рассматривает несложные схемы секционирования.

А не обращали внимания, что в учебниках Цикина, Войшвилло и т.д. фигурирует такая мысль: ...в целях экономии железа и меди..." ?

Да и не нужно тагда было сложное секционирование. Радиолы 1-го класса едва укладывались в диапазон воспроизводимых частот 80 - 10 000 гц.

Правда это не отеняет теорию, если нужно сделать более широкополосный ТВЗ.

Для себя давно определился, что в "домашнем" УНЧ, с целью уменьшения Ls, даже для триодов с низким Ri, более 9-ти секций делать не имеет смысла.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, КАВ said:

А не обращали внимания

Я обращал внимание, что даже требования ГОСТов, по сегодняшним стандартам, не ответствуют возросшим требованиям публики. Я обращал внимание, что в паспортах ламповых магнитофонов нет ни малейшего упоминания уровня шума. Я обращал внимание, что в паспортах ламповых радиол , приёмников и проигрывателей нет данных об уровне искажений. И, неоднократно писал, что наша ламповая аппаратура конструировалась не применительно к качеству звучания, а адаптировалась для массового производства, будучи способна работать без подбора параметров радиоламп и индивидуальной настройки режимов. Да и производилась на военных заводах, в качестве не нужного им ширпотреба. Что делает современные попытки получить из неё Hi End путём установки "звучащих" конденсаторов, как минимум, смешными. В чём состоял ремонт ламповой аппаратуры? В простой замене ламп. Взятых, к примеру, у соседа. Вы не поверите! Но тогда, ламповый усилитель был таким же бытовым предметом, как ложка или стул. И попросить радиолампу взаймы было столь же обычным, как попросить немного соли. Не припомню ни одного сгоревшего силового или выходного трансформатора, моста. Зато, как пел Высоцкий - мы делаем ракеты. И, перекрыли Енисей. Буквально 3 дня прошло с 80-ти летия даты первого полёта человека в Космос. Даты, прошедшей как то незаметно. Может потому мы обогнали американцев в Космосе, а не в усилителях, что приоритеты страны были иными? Если сравнивать усилители даже 70-х, мы, безусловно, отстали. 50-ти Ваттные усилители были редкостью. И у нас, и у них. Мы, так толком и не добрались до этой мощности. А у них этот порог давно и уверенно перешагнули. Скажем, 1977 год. Радиотехника-010-стерео. 50 Ватт при 0,5% КНИ. Того же года Akai AM-2800. 80 Ватт при 0,08% КНИ. У нас была одна модель, на всех. У них - десятки. Не буду утомлять перечислением.  Так что, не стоит кивать на уровень и технологии старой техники, в отрыве от условий в которых и для которых она создавалась. Так же, как и на вопросы, освещаемые в учебниках тех лет. Но, с другой стороны, Вы правы - это не отменяет теорию. Поскольку с теорией было всё в порядке. И знали люди тогда всё, что знать полагалось. Скажем, и у Цыкина, в 1955-м, и в Радио, в 1956 году, довольно подробно описана схемотехника и конструкция трансформаторов, применяемых McIntosh. Без упоминания последнего, естественно. И ультралинейное включение, изобретённое всего то в 1952. А в 1957, в Радио, уже публиковались схемы УЛ усилителей. А в 1958-м, была специальная статья, по этому поводу. В том же 1958-м, опубликована схема OTL, на наших лампах. А первая публикация за OTL датируется годом раньше. Т.е., знали. Другое дело, медь нужна была ракетам. А 6С33С - истребителям. Народу хватало проигрывателя "Юность". С вечной и неизменной 6П14П на выходе. Этакий ламповый П217. Позже заменённый на КТ805.

P.S. К стати, уже в те годы были попытки создания того, что на сегодняшний день выглядит вполне нормально. Радио 1953, № 1 - Усилитель с ПОС, улучшающей демпфирование громкоговорителя. В №9 от 1959 года, повторённый в более продвинутом варианте. Радио 1959, № 12 - УНЧ с ионофоном, в качестве ВЧ излучателя. Радио 1960, № 9 - цирклотрон. Радио 1961, № 1 - прообраз качественного усилителя, доведённого до логического завершения в Радио 1963, № 11. 20 - 20000 Гц, к стати. Это тогда, когда массово доступных источников с такой полосой не было! ВРЛ №23, 1965 - трёхполосной усилитель. ВРЛ №32, 1969 - усилитель с весьма непростым выходным трансформатором, 10 Ватт при 0,2% КНИ.  И, 30 Гц - 15 кГц при -0,5 дБ. Трансформатор, правда, 10 квадратов, против 6-ти, у Симфонии. Так что, конструкторская мысль на месте не стояла. Просто, времена были не те.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, I_Avals сказал:

И попросить радиолампу взаймы было столь же обычным, как попросить немного соли

Мне это всё известно, жил в те времена. И держали двери открытыми, что надёжней любого замка...

Мой посыл был к ому, что в учебниках всё расписано, а простое или сложное секционирование определено поставленной задачей, проектом.

И нет какого-то одного супер решения секционирования ТВЗ на все случаи жизни.

И если вопрос стоит о снижении Ls, то Лэнгфорд-Смит в помощь. И нечего что-то ещё мудрить. Всё проверено и работает.

А в табличке приведено сравнениие. Можно сделать больше секций но иначе, а Ls меньше не станет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, КАВ said:

если вопрос стоит о снижении Ls

Выходной трансформатор, это целый комплекс взаимосвязанных вопросов, включая КПД, искажения, полосу частот, размеры, собственную ёмкость и связанные с ней паразитные резонансы. Невозможно улучшить какой то один параметр, не повлияв на все остальные. И, не факт, что в лучшею сторону. Так что, не Ls единым.

1 hour ago, КАВ said:

Лэнгфорд-Смит в помощь

В расхваливаемой Вами Radiotron Designers Handbook, вообще не рассмотрена симметричная намотка с разделительной перегородкой и вертикальным секционированием. И, нет рекомендаций по  предпочтительному секционированию для переходных и выходных трансформаторов, повышающих и понижающих. Что есть у Цыкина. Рекомендации по секционированию можно найти и в книге В.К.Кузнецов, Трансформаторы усилительной и измерительной аппаратуры,  1969. В общем, думаю, ни одну из книг нельзя считать абсолютным эталоном. Надо собирать крупицы истины отовсюду. В частности, стараясь подглядеть, как же мотают трансформаторы фирмы с мировыми именами. Это не просто. Но, возможно.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, I_Avals сказал:

В расхваливаемой Вами Radiotron Designers Handbook, вообще не рассмотрена симметричная намотка с разделительной перегородкой и вертикальным секционированием.

Наверное потому, что это не столь важно.

Зачем воспроизводить частоты выше 20 000Гц, когда простое среднестатистическое ухо человека воспринимает с трудом 13 000-15 000Гц?

Для чего снижать уровень шума ниже 100дБ, когда минус 65 ухо уже почти не слышит. ... Могу перечислить еще несколько параметров, которые просто пустые цифры, и их превышение (уменьшение в численном выражении) не влияет на слуховое восприятие музыки.

Даже стандартный ТВЗ1-9 справляется со своим предназначением. Не особо то заваливая высокие частоты. На НЧ он конечно маловат. Но намотрайте точно так же, по такой же схеме на большем железе, и поверх первички еще одну втоичку и включите параллельно, и воспроизводимые 20 000 Гц  без завала вам гарантированы. А из за увеличившихся размеров  не получите завала и на НЧ.

Edited by INDIGO

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, INDIGO said:

Зачем воспроизводить частоты выше 20 000Гц

Их не надо воспроизводить. Их надо усиливать. Широкая полоса благотворно сказывается на работе ООС, присутствующий в большинстве усилителей. Чем больше гармоник попадает в полосу работы ООС, тем эффективнее её корректирующее действие. А на счёт слышать, проводились эксперименты. Группе товарищей предлагали прослушать усилитель с полосой более 20-ти кГц и, тот же усилитель, но с полосой, ограниченной фильтром, до 16. Люди уверенно отдали предпочтение более широкополосному варианту.

9 hours ago, INDIGO said:

когда минус 65 ухо уже почти не слышит

Василичь опирается на цифру -80 дБ. Но, когда ему надо чего нибудь обгадить, он уверенно замечает и -90. На картинках, естественно.

Все Ваши "зачем", довольно абстрактны. Если позволяет элементная база, схемотехника и технологии, почему бы не сделать лучше? Зачем исскуственно ограничивать себя? Я уже приводил пример из своей практики. Намотав вариант с неравномерным распределением витков по секциям, я получил + 2 кГц полосы на ВЧ, по сравнению с равномерным вариантом. Почему я должен отказываться от расширения полосы, если мне это вообще ничего не стоит? Ни по проводу, ни по трудозатратам? 

В конце концов, мы тут делаем, каждый для себя. Зачастую, не оглядываясь на экономическую сторону проекта и трудоёмкость. Так почему, себе любимому я должен делать полосу 13 - 16 кГц, если могу сделать 25+? То же и с шумами. -100 дБ реально получить в УМ. Буквально, не прилагая к этому совсем никаких усилий. Что же касается шума ММ корректора, то -70 дБ, это минимальная цифра. Причём, технически обоснованная. А измерять, сегодня, шум по принципу "почти не слышно", это дилетантство. 


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 часа назад, I_Avals сказал:

се Ваши "зачем", довольно абстрактны

Потому, что мне не понятна вся эта "возня"... у одного провода со стрелочками, и обязательно зеленые, у другого они обязательно красные.  Один расхваливает свою систему намотки, другой свою... и у каждого "железные" аргументы. Мол только он прав, а все, кто не согласны, как бы это помягче? - ничего не понимают...

Начитавшись такого в сети (а есть много чего с лихвой), и сам было, начал думать об своей ущербности.

Но собрав один ламповый, другой, ...пятый, потом сравнил, послушав с обчным, "каменным"...???

И возникли вопросы - а стоит ли? 

Вот скажите, вот для примера пару видео "для тестов" - и чего здесь слушать? Включил их на "обычный" германиевый, работающий с 35АС-105-1, потом на щиты с ламповым. И что?. Нуда, разница есть, но что с того? Где в этих видео собственно музыка?

Короче - придумываем себе заморочки и потом "вылавливаем блох"...

Извините, ничего против не имею упомянутых разговоров, с интересом читаю. Но просто высказал свое мнение по этому поводу...

Мне "знаком" по одномпу форуму один товарищ, возившийся со всем этим, но в конце концов купил две платы с D  усилителем, собрал и успокоился.

 Как он сам написал - вспоминает об той "возне" с подбором витков, схем и прочего, как об "страшном сне".

 

 

Edited by INDIGO

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, INDIGO said:

И возникли вопросы - а стоит ли? 

В Вашем случае, безусловно не стоит.

On ‎4‎/‎13‎/‎2021 at 11:22 AM, INDIGO said:

Лучше потратить время на изучение какого то нового чипа.

Вы сюда пришли доказать нашу ущербность? Дескать, класс "D" круче? Вас же никто силком сюда не тянет. И "делать как я" не заставляет. Если для Вашнго товарища "возня" с лампами - страшный сон, то, лично для меня - увлечение. Как, для некоторых, рыбалка, к примеру. Можете и им доказывать их ущербность, на основании того, что магазины забиты любой рыбой, от сырой, до готовой к употреблению. Вам, даже, разогреют. А ещё есть радиолюбители. До сих пор работающие морзянкой. Это же ужас! Так безнадёжно отстать от жизни, когда интернет в кармане!


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Вы не поняли...не люблю присваивать эпитеты другим, кто бы они небыли. Просто хотел сказать, что...как бы это точнее - порой разница в схемотехнике, в вариантах исполнения кажущаяся. Паять, в том числе и ламповое - тоже увлечение для меня. Многое непонятно, стараюсь вникнуть. И непонятно порой по простой причине - немного разбираясь в физике процесса, не могу понять разницы. Например - 3000 витков - полная катушка. Разделяем ее на три части по 1000 витков. Между секциями располагаем секции вторички (полное число),  Включаем в усилитель и измеряем параметры.

Делаем то же, только первичку делим примерно так 750-1500-750...

Неужели измерения покажут разницу? А ушами? Услышим?

Извините, если покажусь вам надоедливым. Мотать самому пока не очень люблю. Поэтому и спрашиваю. Совершенно без "задних мыслей".

Edited by INDIGO

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, INDIGO сказал:

собрав один ламповый, другой, ...пятый, потом сравнил, послушав с обчным, "каменным"

Реально вы правы. Тестирую свой ламповый унч (8Гц - 19,5кГц по о дб. - выходные тр-ры 300Вт). со старинным унч на К174УН7. Разница на слух - ничтожна. А выше 10кГц мало кто слышит. Но мой сын слышит до 20кГц и оценил мой ламповый унч. ( У него мой муз.центр Sony RX70, сравнение с ним). Теперь собираю ему вторую копию своего унч. Уходит 3 года. И свой 1 собирал 3 года. Принцип - подножный корм. Пусть дураки тратят деньги.

Высокое вх.R унч благотворно. Второй момент, на входе каменного унч должен быть полевой транзистор. Люблю оценивать по композициям "Ямамото". Но реально слышат 2 человека из 10. Мои знакомые не слышат. Да и я не проводил слепой тест, может тоже самовнушение...Но то что ламповый унч ниже воспроизводит - слышно. Любой "муз.центр" бухает, но выше по f. Ещё колонки, фуфло - Dexp R700.

Половине массового потребителя это не нужно. Кому надо - тот ищет.  :)

Edited by Владислав2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Владислав2 сказал:

Реально вы правы. Тестирую свой ламповый унч (8Гц - 19,5кГц по о дб. - выходные тр-ры 300Вт). со старинным унч на К174УН7. Разница на слух - ничтожна.

Доброго времени суток! Ну так на то и ламповик чтоб сыпать гармониками, если уж нужен действительно усилитель с низким уровнем искажений- только каменные как это не печально. На ютуб есть канал такого товарища под ником stalker29218, там он  много тестит и измеряет аппаратуру и т.д. Все конечно в шутливодурашливой форме. тем не менее там применяются RMAA и прочие софтовые вещи. Есть желания посмотрите - многое проясняет.

Edited by Роман1977

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...