Перейти к содержанию

Разработка Электронной Нагрузки С Цифровым Управлением


Liv

Рекомендуемые сообщения

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

Проверил сегодня стабилизатор тока в желе, работает, но резюки в дифференциальный усилитель нужны точное. Ну в общем это и так было понятно. 

Изменено пользователем serg123
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

гдеж вы такие брать то собрались...

в токоизмерительных главное не проценты, а ТКС. И тут среди обычных резюков жуткая засада. Поэтому по уму надо покупать манганиновую проволочку (которая кстати не дефицит) и из нее делать нормальные сопротивления. Я заказал на алишке 0,1 Ом константановые (вроде бы) сопротивления и купил проволочку манганиновую. Попробую то и то и гляну как оно будет лучше. В константане меня смущает контактный потенциал. Будет он заметно влиять или нет я пока не знаю.

А на счет резиков в самом усилителе, так это просто решается ручным подбором. Там и из 5%-ых можно запросто сделать 0,1% почти бесплатно. Я кстати так и делал и вполне успешно. Но в последнее время обленился и перешел на дедовский способ - подгоняю алмазным гравером. Спаял мост, паяю тудой резисторы, которые надо спаровать (речь о 1206 СМД), и по стрелочке парую их в ноли аккуратненько алмазом. Точность 0,01%

Изменено пользователем mail_robot

Нужно делать то, что нужно. А то, что не нужно, делать не нужно. (С) Винни Пух

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, serg123 сказал:

не тестил с 1%, не то, как я понял  самый лучший вариант 0.1%

- благодаря китайцам, можно купить. Не все номинальі, конечно, но основньіе. Естественно, у более точньіх резисторов - более низкий ТКС.

У тех же китайцев есть и измерительньіе шунтьі с низким ТКС (например, серия OAR-... есть разньіе, в т.ч. низким ТКС).

Изменено пользователем Vovk Z
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня пришли mcp3551, и что интересно если брать два бита то показания стоят как вкопанные, а при 3 битном считывании показания начинают скакать.Наверно еще не до конца разобрался с этим, но хотелось бы получить 22 бита вместо 13. Да еще заказывал большую макетную плату с али, оказалась полная туфта, контакт вроде есть, а запускаешь схему и полный ноль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в общем разобрался теперь меняются только два последних разряда из семи, при условии отсутствия фильтрации питания mcp3551 и установки на макетке, думаю если еще применить усреднение среднего результат будет еще стабильней. Хотя судя по количеству стабильных разрядов этого не надо. В общем продолжаю ждать запчасти. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

Всем здравия! Прошерстил почти всю тему. Похоже она является частью другой? Просто хотелось бы глянуть схемки ваших устройств, может кто ткнет носом? Сам строю нагрузку на OP07 в связке с irfp460, позже ОУ сменю на OP27. Задающая цепь на MCP4922 с опорником на REF192. 

 

 

Schematic___20180626195812.png

Изменено пользователем filosow
Дополнение
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 года спустя...

Джентельмены, напишите своё видение, если не трудно вот по какому вопросу.

В нагрузках от HP/Agilent/Keysight (6060 и N330x) в силовом модуле используется схема, где у каждого мосфета есть свой шунт и дифф усилитель на него, сигналы со всех них суммируются потом в другом ОУ. А вот все остальные многочисленные нагрузки от Rigol (DL3021), BK Precision (3500, 3600) и прочих достаточно серьёзных производителей (на мой взгляд, по крайней мере) используют схему, где каждым мосфетом по прежнему рулит свой ОУ (как и в первом варианте), но измерение тока происходит уже только на одном общем для всех ключей шунте.

Казалось бы, второй вариант всем хорош - меньше прецизионных ОУ и резисторов в их обвязке требуется. Но меня не покидает вопрос, почему же ребята из HP так не сделали, а пошли как будто по более дорогому пути. Есть ли в этом какие то выйгрыши в точности или в чём то ещё?

Изменено пользователем alexg-nn
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

пути "тараканов" в головах разработчиков, поставивших сумматор, нам не известны.

но вполне очевидно, что проще поставить один резистор (общий шунт), чем городить многовходовый сумматор с кучей точных резисторов.

Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

09.05.2016 в 13:41, ass20 сказал:

например у HP модели 60503, 6060 не используют умножение и деление .. а используют разный сигнал на входе АЦП, это можно посмотреть в документе 60503-90009.pdf http://literature.cdn.keysight.com/litweb/pdf/60503-90009.pdf?id=2286334

на странице 34 DAC reference select

Пардон за некропостинг такой давней цитаты. Но просто плотно изучаю схемы этих нагрузок и должен поправить для тех, кто дочитает до сюда - в нагрузках 6060/6063 и 60501/60502 в качестве ЦАП использовался умножающий DAC1230, на вход которого в качестве опорного подавалось или напряжение -10В с ИОН, или с диффусилителя входного напряжения, или значение тока с сумматора шунтов. Так что режим CR там был именно с умножением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, если кому интересно - в документе 5951-2826 (называется Operating Manual Agilent Technologies Single Input Electronic Load Family) есть в конце такой интересный раздел "Considerations For Operating In Constant Resistance Mode". То есть, там описывается, как нагрузка осуществляет работу в режиме CR. Я не буду переводить или приводить здесь весь текст, он достаточно объёмный. Но вот что интересно.

Нижний диапазон CR нагрузка имитирует через режим CV, используя для опорного Vref для умножающего ЦАП сигнал с сумматора токов шунтов. Верхний и средний диапазон CR нагрузка имитирует через режим CC, используя для опорного Vref для умножающего ЦАП напряжение с диффусилителя входного напряжения.

Что удивительно, в новых нагрузках N330x используется "обычный" неумножающий ЦАП с выходом по напряжению и микросхема мультипликатора AD734. Так вот, ей на вход подаётся всегда только сигнал с сумматора тока шунтов и задание с ЦАП. То есть в этих моделях CR всегда осуществляется через эмуляцию только режима CV. Мне интересно, почему они отказались от варианта предыдущей работы в режиме эмуляции CC.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10.06.2021 в 16:36, Starichok сказал:

пути "тараканов" в головах разработчиков, поставивших сумматор, нам не известны

ну от чего же... просто каждый дополнительный шунт ставит планку диапазона CR нагрузки чуть выше. Поэтому приходится выбирать - или усложнять схему измерения тока или жертвовать нижним (в основном наиболее ценным) CR

Нужно делать то, что нужно. А то, что не нужно, делать не нужно. (С) Винни Пух

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • @READART Конкретно с LOGO не сталкивался, но у всех других, с кем сталкивался, программа всегда лежала во флеше. Да и хранить именно програмный код в энегозависимой памяти просто нелогично. Ионистор, скорее, может использоваться для отработки отключения питания, что-бы программа штатно могла завершиться, сохранив свое состояние.
    • А тема офигенно интересная. Рассуждать логически, в варианте А в среднем проводнике тока вообще практически нет и он нафиг не нужен. Во втором варианте по этим двум проводникам фигачит полный ток туда и обратно. Если хорошо свить, то по помехам одно...нно, только омические потери.  Дальше однозначного понимания у меня тоже нет. Я не выдающийся математик, мне нужен эксперимент. Например попробовать разорвать средний провод. Посмотреть куда подключены остальные цепи. Возможно у БЖТ асимметрия. Посмотреть как идут крайние провода обмотки, возможно раздвоенный средний компенсировал помеху от крайних.  ......  Не надо в подушку плакать, просто не нужно лезть с сегнетоэлектрикой в (калашный) звуковой ряд. Только не забывать про тоненькие дорожки к ним на ПП, если вдруг их приходится делать, или дилетанты наделали. А так да, отсутствие выводов большой плюс. Особенно когда занимаешься полосковой технологией.
    • Да схема самая обычная, без всяких пиэфси . Вот примерная.  Но блочок все равно не заработал, при превышении нагрузки 50 ватт происходит перекос плечей и выброс. В одной клетке 50 вольт. Получается на одном плече 200 на другом 150.
    • @1960sae "Собирал когда то такой конструктор, запустился сразу....". блин. не могу управится с ним. все проверил. нашел пробитый конденсатор, поменял. питание от адаптера сделал 7,3в. регулятор четко 5,05 в держит. на ногах пика питание есть, на всех ногах тоже какая то напруга есть. ниче не греется, транзы холодные. но не работает и все. когда щупами проверял по выводам пика моргнули индикаторы один раз и все. осцилла нет. ума не приложу, интернет рою. пока нифига не смог победить. что смущает: по схеме (я выше здесь выложил) 8 резисторов (на индикаторы идут) по 220 ом, а в наборе они по 1 кОм (я их впаял).  может по прошивке другая частота запуска прописана, может с кварцем что не так. опыта не хватает, конечно, сообразить, куда рыть. буду перебором
    • Кто сказал? Откуда такие знания? Опишите механизм появления искаженного звука. Точно не надо.
    • Здравствуйте. Чтобы не открывать новую тему по примитивному вопросу. На фото выше справа вверху стоит ионистор. На этой плате никаких элементов памяти я не вижу, поэтому скорее всего питание с ионистора подается вверх - на плату с МК.   Правильно ли я понимаю, что ионистор нужен для хранения текущего времени, а рабочая программа хранится в eeprom или flash на плате с МК (или в кишках самого МК)? Вопрос связан с тем, что прежде чем чинить эту LOGO, надо знать, сохранилась ли в нем программа. А чтобы узнать, сохранилась ли в нем программа, надо иметь соответствующую приблуду. Приблуду можно сотворить и самому, но если программа все-таки хранится в sram с питанием от ионистора, то никакого смысла делать приблуду нет, как и чинить LOGO. Просьба просветить, кто в курсе месте хранения рабочей программы в siemens logo. LOGO само собой старый: 6ED1052-1MD00-OBA5  
  • Похожий контент

×
×
  • Создать...