Вопросы по V6 и V7

[Перепелицын Сергей]

13 минуты назад, Alhen сказал:

А если вместо R9 или R10 поставить подстроечный резистор на 1,8К?

На мой взгляд более важно ток покоя выходников в противоположных плечах. Он не должен отличатся более 20%. А если выравнивание токов генераторов увеличит разность токов выходников. В усилителе необходимо все оценивать в целом.

Лучше всегда подбирать номиналы в пары, и пассивных и октивных элементов. У себя 2N5401, 2N5551 подбирал точно, ( отличалась последняя цифра на единицу), когда заменил их на 2N3904, 2N3906, подобрать в пары не получилось вообше, поставил с большим разбросом. Звук понравился больше с не подобранной парой  2N3904, 2N3906.  Хотел сказать, что с разными транзисторами звук разный.
 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Денис Поляков]

16 минут назад, Alhen сказал:

Вот думаю собрать v7. Шестая прекрасно работает уже год. 

Те, кто собирали обе, скажите, действительно ли 7 превосходит по качеству звука 6? Или это на уровне самовнушения?

Почитайте последний faq автора, там Все написано .

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Перепелицын Сергей]

2 часа назад, Alhen сказал:

Значит подбирать пары в ГСТ вообще не имеет смысла, если с разбросом звук только улучшается

Ввел немного всех в заблуждение. Писал не про ГСТ. В   ГСТ применял разные транзисторы, разницы в звуке не услышал. Когда заменил VT6, VT7 на даже не подобранные 2N3904, 2N3906, разница заметная, в лучшую сторону. С подобранными думаю будет лучше. Мне прислали транзисторы  2N3904, 2N3906.   PNP, с небольшим разбросом, как и NPN. А вот разница между PNP и NPN большая. По этому в пары подобрать их нельзя.

 

2 часа назад, Alhen сказал:

Те, кто собирали обе, скажите, действительно ли 7 превосходит по качеству звука 6? Или это на уровне самовнушения?

Шесиой не собирал, но даже если судить о токах покоя с какими они работают, (6 и 7 варианты) думаю разница между ними есть и не думаю, что это самовнушение. То что семерка звучит лучше отмечал не только автор, но и другие участники форума.
 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Андрей Алексеевич]

10 часов назад, Перепелицын Сергей сказал:

Когда заменил VT6, VT7 на даже не подобранные 2N3904, 2N3906, разница заметная, в лучшую сторону.

Вы имеете ввиду эту схему?

Тоже хотел попробовать 2N3904/06 поставить... 

[Перепелицын Сергей]

Нет, схема обычная, авторская. Если буду умощнять, то по схеме, которую предложил "Леший". По ней уже собирали, звучит как авторская. А те схемы, которые были предложены на форуме, не получили широкого распостроения. Этот усилитель только с виду  простой, все пытаются улучшить параметры усилителя, а получается, что доработанный усилитель звучит хуже авторского. И многие "специалисты" взглянув на схему усилителя дают ему оценку.

 И вот пример разгромной статьи. У меня вопрос?  Как усилитель с грубыми ошибками, и как написано в статье, с целой серией других просчетов, может вообще работать? И самое странное, что "Брагин" самый лучший, из тестируемых, а ведь там рассматривается и усилитель Вадима, Натали.           Самое интересное, что цепи коррекции сохранились и в Натали, только изменились номиналы,да и у меня номиналы не соответствуют авторским. Выходит, что  слова относящиеся к Лайкову так же можно огнести и к Вадиму, автору Натали. У меня вопрос к аврору статьи, зачем менять узел, если он устраивает, причем не одного, а двух инженеров.  Дальше просто нет желание комментировать, хотя сказать еще есть очень много, даже по поводу Радиотехники у 101.

       

[Андрей Алексеевич]

2 часа назад, Перепелицын Сергей сказал:

Этот усилитель только с виду  простой, все пытаются улучшить параметры усилителя, а получается, что доработанный усилитель звучит хуже авторского.

Вы меня озадачили... Я по другому делал - сим показал, что стало лучше... Авторская схема показала больше THD на 20 кГц., чем усиленная драйверными транзисторами...

[J_Ohm]

3 часа назад, Перепелицын Сергей сказал:

Как усилитель с грубыми ошибками, и как написано в статье, с целой серией других просчетов, может вообще работать?

Запросто, если следствием просчетов является что-то иное. - Это подмена тезиса о негативных моментах другим - о полной неработоспособности, с целью опровержения первого, наверное... Вот эта статья? В ней есть некоторые неточности:

Скрытый текст

Цитата

 

УМЗЧ проекта «Натали»

Все его построение [7] зиждется на базе уси­лителя Брагина. Режим «Super-А» как таковой от­сутствует. Вместо него используется жесткая ста­билизация остаточного тока покоя не активного плеча выходного каскада усилителя [11]. - «Add-on current dumpig», Electronics & Wireless World, October, 1985, p.40.

 

Может и было такое когда-то, не видел, но в текущем состоянии к упомянутому УМЗЧ, выделенное не имеет отношения. Достаточно сравнить с журнальной ссылкой [11]:

Однако же в "Н" нет жесткой стабилизации тока именно неактивного плеча, благодаря неразрывной связи сигнала с обоими плечами. Вместо этого имеется общий для них двухполюсник смещающего напряжения, управляемый остаточными токами каждого. Более того, слишком мягкая характеристика стабилизации тока, напротив, даже потребовала довольно больших токоизмерительных сопротивлений - 0,33 Ом, чтобы избежать в рабочем диапазоне сигнала отсечки неактивного плеча без увеличения тока покоя.

... Поскольку конкретики в заметке о "просчетах" нет, что-то более определенное сказать трудно. Однако к моему глубокому сожалению, повсеместно распространилось пренебрежение мерами против выдачи желаемого относительно конструкции за действительное. - Прослушивать надо только при строгом незнании, что прослушиваешь, как при опознании преступника из группы похожих граждан. А кто так делает?

Иначе все эти "ушные флюиды" - ни о чем.

 

Изменено 5 ноября, 2016 пользователем J_Ohm

[Перепелицын Сергей]

2 часа назад, Андрей Алексеевич сказал:

Вы меня озадачили... Я по другому делал - сим показал, что стало лучше...

Андрей Алексеевич, если бы все было так просто, зачем тогда делать макет и отслушивать результаты полученные в симуляторе.

 

3 часа назад, Alhen сказал:

Откуда статья

4 стр. этой темы   aitras дает ссылки

 

 

[Андрей Алексеевич]

Ну это само собой - симулятор не панацея... Если честно я уже просто запутался во всех вариациях схем 7 варианта... Мощность нужна 90 Вт. номинал на 4 ома. Выходников хорошо бы 2 пары, чтобы не подходить близко к границе ОБР, хотя ниже 50 Гц. усилителю не достанется... ГСТ ставлю на основе токового зеркала. Ток покоя не выше 50 мА. Как Вы считаете: какой вариант оптимален?

[Перепелицын Сергей]

@Андрей Алексеевич  я вас не отгавариваю от ваших  опытов. Соберите на макете усилитель по авторской теме, затем попробуйте свои вовшества, после прослушивания обоих версий определитесь , что вы хотите.

Мне тоже хочется собрать умощненный вариант, во первых его можно будет запитать более высоким напряжением, а как известно, два одинаковых усилителя, запитанные разными напряжениями, звучат по разному, и лучше звучит тот, напряжение которого выше. По этому хочу собрать Лайкова как предложил Леший. По ней уже собирали, отзывы хорошие, измерения проводили. С простым запаралеливанием выходников были случаи динамического возбуда, при уровне мощности близким к клипу. Если мощность ограничить, то можно попробовать и простое запоралеливание. Но нужно собирать, измерять, слушать.  С напряжением питания оконечного каскада еще не определился, если напряжение будет большим, то мощность можно будет ограничить, (чтобы не перейти границу ОБР), каким способом еще не думал. 
 

[Андрей Алексеевич]

Ну печатка готова. Оригинальная схема с добавленным драйверным каскадом. Её легко трансформировать в авторскую - запаял перемычки Б - Э вместо драйверных транзисторов, выпаяв пару резисторов и готово! Я больше озадачен тем сколько пар ставить. Одной хватает, но уж больно близко к границе ОБР, ставить две - пространство очень ограниченно, да и другие нюансы есть... Почему я вообще решил драйвер добавить? Очевидно - снизить нагрузку на УН. Непонятно почему, как Вы говорите, при этом страдает качество звучания? Или я Вас неправильно понял? 

[Перепелицын Сергей]

2 минуты назад, Андрей Алексеевич сказал:

Вы говорите, при этом страдает качество звучания? Или я Вас неправильно понял?

Андрей Алексеевич, автор грамотный инженер, не думаю, что он не знает всего этого. Или вы поверили статье? То что вы предлагаете улучшит параметры, но не обязательно звук. Иначе создать усилитель было бы очень просто, в симуляторе добиваетесь наименьших искажений и все готово. Но вы же знаете, что усилители с одинаковыми параметрами могут звучать по разному. И даже с лучшими параметрами усилитель может звучать хуже, и описывают его звук, как стерильный, без жизненный, плоский. Надеюсь вы меня поняли. Попробуте свою конструкцию, если понравится, оставите как есть, если нет вернетесь к авторскому варианту. 
 

[Андрей Алексеевич]

Только что, Перепелицын Сергей сказал:

Или вы поверили статье?

Нет. У меня не возникло ни малейшего желания читать ту статью после первого же ведра помоев вылитого её автором на А. Лайкова и В. Могильного. Потому я даже не имею представления что там написано... Да и не хочу...

 

2 минуты назад, Перепелицын Сергей сказал:

Андрей Алексеевич, автор грамотный инженер, не думаю, что он не знает всего этого.

В этом у меня сомнений нет!

 

3 минуты назад, Перепелицын Сергей сказал:

Надеюсь вы меня поняли.

Да, я понял Вашу мысль...

[Александр Л]

7 часов назад, Андрей Алексеевич сказал:

Ну печатка готова. Оригинальная схема с добавленным драйверным каскадом. Её легко трансформировать в авторскую - запаял перемычки Б - Э вместо драйверных транзисторов, выпаяв пару резисторов и готово! Я больше озадачен тем сколько пар ставить. Одной хватает, но уж больно близко к границе ОБР, ставить две - пространство очень ограниченно, да и другие нюансы есть... Почему я вообще решил драйвер добавить? Очевидно - снизить нагрузку на УН. Непонятно почему, как Вы говорите, при этом страдает качество звучания? Или я Вас неправильно понял? 

Андрей Алексеевич, ну мудрое решение, в чём сомневаетесь? Заодно и сравните звучание, и нам по просьбе трудящихся расскажете. Это будет большой вклад в успех нашего безнадёжного дела. А то все только теоретически предполагают. Lehsiy вроде всё правильно умощнил, осталось практически проверить. А та схема (7.2 кажется) с добавлением драйвера не проверена и уходит в возбуд, что говорит о разнице между симом и железом. Да не понравится -просто отпилите кусок. Зато будем знать как влияет на звук. Думаю уж хуже не должно быть, но проверить обязательно надо. Успехов.

[Андрей Алексеевич]

1 час назад, Александр Л сказал:

Заодно и сравните звучание, и нам по просьбе трудящихся расскажете. Это будет большой вклад в успех нашего безнадёжного дела.

Договорились. Так и сделаем. Правда по срокам обещать не буду - дел много, принтер издох, да и фоторезиста нет. Буду скорее всего рисовать маркером плату...

На всякий случай оставлю ссылку на мой пост с файлом сима усилителя с драйверами: 

 

Изменено 6 ноября, 2016 пользователем Андрей Алексеевич

[Перепелицын Сергей]

2 часа назад, Андрей Алексеевич сказал:

Договорились. Так и сделаем.

Андрей Алексеевич, а если так.
 

Лайков 7 драйвер.ms12

[Андрей Алексеевич]

Насколько я помню Александр в общей теме говорил, что так мы превратим усилитель в обычный АВ класс... Насколько я понял тут необходимо чтобы и УН и выход драйверов опирались именно на выход... Только может я не совсем точно понял его мысль... Спросить бы Александра - точнее, я думаю, никто не ответит...

[Перепелицын Сергей]

Привел пример, как легко добавить нолик, еще можно 390 ом увеличить, искажений станет меньше, а звук хуже. Только об этом и хотел сказать. Решать вам, что слушать, и по какой схеме.  А нам с вами, (все кто собрал усилитель по авторской схеме), зазомбированным адептам, приходится слушать усилитель, который как писали на одном форуме вообще не работоспособный, в достаточно авторитетном издании, написали, что усилитель с грубыми ошибками, да еще с целым рядом прощетов.

Господа критики, если усилитель не вписывается в вашу теорию, это вовсе не означает, что он не работает, и не может радовать своим звучанием, тех кто его собирал, именно по авторской схеме. Вам просто необходимо поменять теорию, и переориентироваться на других авторитетов. И прежде всего на тех кого вы пытаетесь критиковать. Именно пытаетесь. И чем больше будет попыток критиковать наших инженеров, тем очевиднее будет несостоятельность вашей теории, (на которой основывается эта критика), а также будет не уклонно падать авторитет, на копорый вы ссылаетесь. А зто авторитеты запада. 

 

Изменено 7 ноября, 2016 пользователем Перепелицын Сергей

[PenZioNer]

ПЕРЕПЕЛИЦИН СЕРГЕЙ! Полностью с Вами согласен!  Критика это как пародия, малого стоит!  Это *плохо* ? Покажи свой вариант, и что бы он был лучше

критикуемых! А так без конкретики, это как крики с трибуны - выеденного яйца не стоят!

А.Лайков и В.Могильный выкладывают свои варианты ум, мало того, они их сопровождают, разжёвывают тонкости желающим собрать данные конструкции.

За это им низкий поклон ! 

Извините, что не по теме, но ведь досадно!

Изменено 7 ноября, 2016 пользователем PenZioNer
P.S. Летом этого года увёз в подарок Лайкова в.7 в Белгородскую область (очень много добра мне сделали), так теперь к ним ходят слушать Лайкова.

[Андрей Алексеевич]

Недавно слышал такую поговорку: "критик - это такой человек, который сделал бы лучше, если бы умел..." Поливать г**ном много ума не надо... Так что...

3 часа назад, Перепелицын Сергей сказал:

Привел пример, как легко добавить нолик, еще можно 390 ом увеличить, искажений станет меньше, а звук хуже.

А... Вы об этом? Ну по искажениям я не понимаю почему сим столько рисует... В общей теме выкладывали замер искажений чем то типа RMAA, правда не помню кто. Результаты были очень хорошие! Явно лучше, чем мне сим пишет...

[miroslav_mm]

35 минут назад, Андрей Алексеевич сказал:

Ну по искажениям я не понимаю почему сим столько рисует...

На забугорных сайтах да и на других профильных многие предпочитают именно МикроКап, более адекватная софтина, хотя думаю нужно гонять схемку в обеих программах, и смотреть разницу в результатах.
 

[Андрей Алексеевич]

Что то я с ним не подружился... Ну и ладно - самый надёжный симулятор - макет!

[Skaler2013]

В 06.11.2016 в 12:41, Перепелицын Сергей сказал:

Мне тоже хочется собрать умощненный вариант, во первых его можно будет запитать более высоким напряжением, а как известно, два одинаковых усилителя, запитанные разными напряжениями, звучат по разному, и лучше звучит тот, напряжение которого выше. По этому хочу собрать Лайкова как предложил Леший. По ней уже собирали, отзывы хорошие, измерения проводили. С простым запаралеливанием выходников были случаи динамического возбуда, при уровне мощности близким к клипу. Если мощность ограничить, то можно попробовать и простое запоралеливание. Но нужно собирать, измерять, слушать.  С напряжением питания оконечного каскада еще не определился, если напряжение будет большим, то мощность можно будет ограничить, (чтобы не перейти границу ОБР), каким способом еще не думал. 
 

Интересно былоб сравнить такие варианты один с повышенным напряжением а другой со стандартным напряжением но выходные транзисторы с пониженным напряжением. 

[Перепелицын Сергей]

5 часов назад, Skaler2013 сказал:

Интересно былоб сравнить такие варианты один с повышенным напряжением а другой со стандартным напряжением

Многоие подтвердят, что транзисторы хорошо откликаются на повышение напряжения, естественно в разумных пределах.

 

5 часов назад, Skaler2013 сказал:

но выходные транзисторы с пониженным напряжением.

Как я понял, с меньшим допустимым напряжением.  Этот вопрос недавно затрагивался. Лайков приводил пример, что  КТ818, КТ819, звучат лучше  2SC520, 2SA1943. И это многие подтвердили, кто их сравнил. Но это не закономерность. Санкены, с более высоким, допустимым напряхением, звучат лучше, чем Тошиба 2SC520, 2SA1943.   По этому, в этом вопросе, что вам больше понравится, подсказать  трудно. Пробуте, сравнивайте, выбирайте.
 

[miroslav_mm]

Тогда и я спрошу, почему пошло такое мнение что 5-ю версию лучше не кормить более чем 30В? Изза кривизны TIP-ов, и изза того что их выносит сквозняком?