Jump to content
Sign in to follow this  
-=PushPull=-

Источник Тока На 950 Ма

Recommended Posts

Здравствуйте!

Сразу прошу прощения, если подобные темы поднимались; я честно и самоотверженно искал, но найти что-либо не удалось.

итак, мне посчастливилось стать обладателем 4-х NiMH аккумуляторов, емкостью 9.5 Ач(size D, элемент 363). заряжать их надо током 950 мА, но так как напряжение полностью заряженных АК, включенных последовательно, составляет 4.8 В, то готовый автомобильные решения не подошли, так же как и зарядники для подобных АК - макс ток, найденных ЗУ составляет 220 мА, что недостаточно. поэтому решил купить маломощьное ЗУ, и используя его как корпус, начинить зарядником достаточного тока. т.к. ЗУ придется использовать и в машине, то источник питания можно сделать внешним.

так вот, удобная схема источника тока, на 142ЕН22А выглядит примерно так:

post-27062-1178603924_thumb.jpg

диод - КД213А

я не смог найти описание на ЕН22А, но мне кажется, что напряжение между управляющим выводом и выходом составляет 1.2 В. я прав? таким образом, получится зарядник на 1.2 А, и на сопротивлении R1 будет рассеиваться 1.2 Вт, что мне и не нравится. никак не соображу, можно ли как-нить отвести мощность от задающего ток резистора? т.е. оставить точность задания тока, но чтобы это задание осуществлялось менее энергетически нагруженным элементом?

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данной схеме весь ток нагрузки будет проходить через этот резистор, но для 1А это не много, мощность его рассеивания будет порядка одного вата. Возьми резистор на два вата (можно больше) и всё будет нормально...! :)

В другом случае, тебе можно будет поставить резистор мЕньшей мощности и сопроивления и падение на нём, конечно будем меньше, но придётся использовать дополнительный усилитель напряжения, что значительно усложнит схему - нужно ли это...? :) Посмотри вот эту схему, для примера - _http://vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&article=81

Вот другой вариант импульсного зарядного устройства - _http://promelec.ru/lines/mic_8_10.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо, я так и подумал сам, но уж страсть как хотелось задающий элемент разгрузить....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технология Maxim Integrated nanoPower: когда малый IQ имеет преимущества

При разработке устройств с батарейным питанием важно выбирать компоненты не просто с малым потреблением, но и с предельно малым током покоя. При этом следует обратить внимание на линейку nanoPower производства компании Maxim Integrated. В статье рассмотрено их применение на примере системы датчиков беспроводной оконной сигнализации.

Подробнее

А действительно так хочется делать на русском?

LM317 включаешь как контроллер тока по даташитной схеме.... в упсах такие зарядки

Share this post


Link to post
Share on other sites
А действительно так хочется делать на русском?

LM317 включаешь как контроллер тока по даташитной схеме.... в упсах такие зарядки

после того, как два кристалла не дали нужных 1.2 В на выходе, уже не хочется.

мне кажется, что то, что я изобразил в первом посте, очень точно соответствует схеме из документации.. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Платы Nucleo на базе STM32G0: чего можно добиться с помощью связки Nucleo и Arduino

Платы Nucleo и платы расширения X-NUCLEO от STMicroelectronics можно интегрировать в платформу Arduino с помощью библиотеки STM32duino. Связка плат Nucleo и платформы Arduino, и наличие готовых библиотек – представляет удобный инструмент для создания прототипов и конечных приложений в условиях ограниченного времени. Статья содержит пошаговые инструкции по установке библиотек и запуску примеров для Nucleo.

Подробнее...

А действительно так хочется делать на русском?

LM317 включаешь как контроллер тока по даташитной схеме.... в упсах такие зарядки

А какая принципиальная разница? Только отсутствие у наших даташитов, но их все равно ни кто не читает :(

после того, как два кристалла не дали нужных 1.2 В на выходе, уже не хочется.

мне кажется, что то, что я изобразил в первом посте, очень точно соответствует схеме из документации.. :unsure:

А сколько дали?

Если больше - горелые, выкидывай.

Если меньше - разбираемся дальше.

Входное напряжение пока примем = 12 В (наверняка оно еще больше, но пока так)

Ток получается 1.2 А, запомним на будущее.

На выходе у нас 4.8 В на аккумах, 1.2 В на резисторе, в сумме 6 В.

Теперь вопрос, а где остальные 6 В (или еще больше), неужели на КРЕНке?

Худо ей тогда приходится, если вспомнить что ток 1.2 А. Что-бы ей совсем худо не было, внутри стоит защита по току и по температуре, которая выходной ток вполне закономерно может срезать.

На 150-200 мА схема замечательно работает, дальше желательно ставить внешний силовой элемент, или попробовать отвести от КРЕНки побольше тепла.

А еще лучше сделать импульсный стабилизатор, КПД больше, соответственно на силовых элементах меньше энергии теряется.

Edited by Migray

Share this post


Link to post
Share on other sites
А сколько дали?

Если больше - горелые, выкидывай.

Если меньше - разбираемся дальше.

Входное напряжение пока примем = 12 В (наверняка оно еще больше, но пока так)

Ток получается 1.2 А, запомним на будущее.

На выходе у нас 4.8 В на аккумах, 1.2 В на резисторе, в сумме 6 В.

Теперь вопрос, а где остальные 6 В (или еще больше), неужели на КРЕНке?

Худо ей тогда приходится, если вспомнить что ток 1.2 А. Что-бы ей совсем худо не было, внутри стоит защита по току и по температуре, которая выходной ток вполне закономерно может срезать.

На 150-200 мА схема замечательно работает, дальше желательно ставить внешний силовой элемент, или попробовать отвести от КРЕНки побольше тепла.

А еще лучше сделать импульсный стабилизатор, КПД больше, соответственно на силовых элементах меньше энергии теряется.

Меньше дали - 0.08 В вместо положенных 1.2. В той схеме на выходе всегда должно быть 1.2 В, => ток через стабилизатор 1.2, падение на стабилизаторе в моем случае не более 5-6В. Рассеиваемая мощность - 8Вт. Насколько я понимаю, 142ЕН22А рассчитана на ток 3А, LT1083CT, с которыми тоже ничего не вышло, так же держут до 3А, и рассеивают мощьность более 20Вт. Микросхемы снабжались ридиаторами. Имхо, никакие защиты срабатывать не должны были... Тем не менее, пока я в полном пролете. Я экспериментировал с разными входными напряжениями, а вот с разными сопротивлениями нагрузки нет, т.к. это источник тока и он должен давать положенные 1.2А...

на счет импульсного - с удовольствием бы купил что-нить готовое, самому не охота, да и достаточного навыка нет. стоило, наверное, купить это http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=577

Edited by -=PushPull=-

Share this post


Link to post
Share on other sites
А сколько дали?

Если больше - горелые, выкидывай.

Если меньше - разбираемся дальше.

А еще лучше сделать импульсный стабилизатор, КПД больше, соответственно на силовых элементах меньше энергии теряется.

Меньше дали - 0.08 В вместо положенных 1.2. В той схеме на выходе всегда должно быть 1.2 В

на счет импульсного - с удовольствием бы купил что-нить готовое, самому не охота, да и достаточного навыка нет. стоило, наверное, купить это http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=577

Я всегда использовал для этих целей LM317, насколько она совпадает с 142ЕН22А и LT1083CT - надо смотреть. Даташит на LM317 http://us.st.com/stonline/books/pdf/docs/2154.pdf, рисунок 9, страница 10. Российским аналогом является 142ЕН12

Если на схеме распишешь выводы буду очень признателен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если на схеме распишешь выводы буду очень признателен.

post-27062-1181026138_thumb.jpg

In - 3

Out -2

Adj - 1

Был в командировке - ничего не успел попробовать с LM317. присмотрелся ко всем нерабочим кристаллам и не нашел маркировки производителя. на LM317 присутствует....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы разгрузить стабилизатор можно перед этой схемой установить мощный низкоомный резистор, который бы на себе рассеивал часть лишней мощности. Есть специальные резисторы, которые можно прикручивать к радиатору для рассеивания избытка мощности, но их сложно найти, ещё к тому же, нужного номинала... .

Share this post


Link to post
Share on other sites

на LM317 все заработало с первого раза. получается, что LT1083-4-5 как и ЕН22А оказались нерабочими. обидно. :( про отечественные ничего не скажу, но вот на LT1083 маркировки производителя не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Сообщения

    • И последнее. Как правильно было сказано, 6гд6-80 в рлане "улучшения отдачи баса" хуже 25гдн т.к а) Fs80 против 50 б) мотор слабее и соответственно Qts выше, что потребует Vb больше чем для 25гдн. А он работает в 8литрах, для пары нужно фи всего 16литров. Супротив четырёх не даст. Проще сделать Sp=0.7-1.0Sd чем измерять "ветер"...
    • Если не гоняться за 4-ым знаком после запятой, то для любительских измерений этой карточки за глаза (собственные гармошки у неё менее 0,001% при 24-разрядах и 96кГц). В конце концов всё будет зависеть от характеристик PC-дюка, в который ты её установишь, ну и ест-но от кривизны измерительных "кайобочек", подключаемых к ней.  
    • да на самом деле ничего другого под руками не было. P.s. потенциометр громкости все таки надо будет поменять. Хрипит, шуршит, цикает и некорректно распределяет звук по каналам. В одном положение - звук тише в левом канале, в правом громче, в другом положение наоборот, а в третьем положении вроде выравнивается. Я Так понял проще заменить чем старый ремонтировать. Гемору немеряно. Клепки эти высверливать замучаешься чтоб ничего не повредить, плюс потом все это проволокой скреплять... ну нафиг.
    • 1. При замене номиналов таким образом, да, Fcpез не меняется. НО! Катушка получилась конская т.к при увеличении L для сохранения её активного сопротивления Rc (не более 0.1Re нагрузки= в данном случае 0.4ома) растёт масса-габарит. Можно намотать на сердечнике, но его надо расчитать... Ладно, хай будэ так. 2. Ну увеличили объём. А ПТС динов снимали? Откуда знаете Vas каждого мидбаса и что они вообще идентичны тому проекту?  3. Ошибаетесь. Минимально допустимый диаметр порта Dp =0.5Dэкв. А теория гласит Dp=Dэкв или Sp=Sd. Просто в целях экономии и укорочения длинны порта его уменьшают. Снижение Sp приводит к снижению кпд, увеличению кни, скорости потока и турбулентных завихрений. Для двух 4" либо один 70мм, либо 2×50мм. Второй вариант предпочтительнее. Межосевое портов (как и их геометрия) тоже влияет на их длинну и добротность при неизменной Fb. 4. Поясню вашу ситуацию. Мидбасы работают до 500гц, соответственно межосевое самих мидбасов, как и между мидом не должно превышать 34.4см. Но с акустической точки зрения мидбасы лучше ставить ближе друг к другу, тогда их присоединённые массы взаимодействуют, общее Ra увелививается и два мидбасовичка виртуально превращаются в один с диаметром в 1.414 раз больше. По той же причине трубы порта лучше размещать ближе к мидбасовикам. Оптимум такого решения это КФИ-кольцевой фазоинвертор. Но это другая тема разговора. 5. Естессно знаю. Даже не один раз выкладывал таблицу распределения мощности от вастоты среза. Но, увы, посетители тем не читают... а зря. Заглублять дины в "колодец" вообще нельзя. Их надо ставить за под лицо с баффлом, почитайте теорию волн. А мидбас и басовик можно (ваще нужно) выставлять на подложку, толщина которой расчитывается согласно выравниванию акустических центров (АЦ) с мидом относительно порядка применяемых ФНЧ и ПФ. 12см вч/сч это межосевое для среза 1430гц, что на две с лишним октавы ниже реальной Fсрез 8-9кгц. Это приводит к интерференции и звука не улучшает. В вашем случае 3гд36 надо ставить впритык к миду, раз. Настроить установку по глубине относительно мида согласно АЦ и фазовому сдвигу фильтров, два. И полюбому ставить цепь фазокоррекции т.к при всём желании сделать межосевое сч-вч 2см применяемые дины не позволяют физически. Либо резать ниже и переделывать фильтр, либо поменять мид с твитером на хороший ширик, тянущий до 14-15кгц. 6. Как измеряли сч-нч 15см, от верхнего или от центра между мидбасами? Надо от центра т.к любая пара головок работает вместе= синфазно=как одно целое= как один излучатель и их АЦ и ось ДН находится ровнёхонько между ними.  Судя по фото межосевое нч-нч больше 20см т.к диаметр корзины 6гд6 125мм, Dэкв10см и если их поставить впритык друг к другу межосевое d =12.6см а на фото я вижу что между ними влезет третий мидбас, значит измерили между корзинами а не ценрами диффузоров. В итоге межосевое нч-сч = 16.25+15= 31.25см. Правда вам повезло, т.к это расстояние на 3.15см меньше положенного и вписывается в допуск. В следующий раз учитывайте где находится АЦ пары головок..
    • Книжку бы с описанием схем мультиметров,  принципом работы, деталировкой, методикой проверки и подстройки.  
    • Это "сферический конь в вакууме". Что есть "тоненькие провода"? Каково их сечение? Длина? Сопротивление? Можно резистором ограничить ток мотора, но это бред  Тем паче что под нагрузуой плата всё равно уйдёт в защиту. Если вы хотите использовать устройство с защитой и от "сети" (не понятно чего вы в итоге хотите от "шуруповёрта" (электроотвёртки?) и как хотите этот девайс использовать), меняйте модуль на более подходящий. Либо питайте мотор напрямую от АКБ, а данный модуль используйте только для зарядки самой АКБ. Всё остальное, лютая дичь. Ну не подходит этот модуль под эти цели, для этого есть другие модули с бОльшей нагрузочной способностью. Если защита срабатывает, то это не просто так, это защита от КЗ, от превышения нагрузки и "от дураков". 
×
×
  • Create New...