Jump to content
pixarj

Ламповый Усилитель На Гу-50

Recommended Posts

Видите ли, подстраиваться по минимуму КНИ можно разными способами. Мне известно 4. Ваш путь - это путь русского авось.

Надеюсь я правильно учусь? - по крайней мере уже находите нужные места в книгах. Это обнадёживает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь я правильно учусь? - по крайней мере уже находите нужные места в книгах. Это обнадёживает.

Как говаривал преподаватель "не стремитесь запомнить абсолютно всё, это не возможно. Достаточно помнить где находиться нужная вам информация". :D

Видите ли, подстраиваться по минимуму КНИ можно разными способами. Мне известно 4. Ваш путь - это путь русского авось.

Не совсем. Это путь практика. Как не высчитывай усилитель, всё одно заводской разброс параметров ламп сведёт все расчёты к простой подгонке.

Ну ежели конечно это не Вильямсон со 100500 цепями ООС. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Преподаватель прав. Только, похоже, Вы не очень в курсе, где находится нужная информация.

заводской разброс параметров ламп сведёт все расчёты к простой подгонке - не утрируйте. Понятно, что расчёты по усреднённым характеристикам дают приближённый результат. Который, тем не менее, даст правильный порядок величин. Никто не мешает уточнить их на макете, но, если Вам не нужны рекордные параметры - расчётов с линеечкой вполне достаточно, чтобы построить рабочий усилитель с близкими к заданным параметрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Руководство для разработчика приложений на базе STM32WB55

Представив двухъядерные беспроводные микроконтроллеры STM32WB для IoT-приложений, компания STMicroelectronics предлагает разработчикам экосистему, включающую в себя отладочные платы, примеры кода для микроконтроллера, готовое ПО всех уровней и большой массив документации.

Читать статью

Что тут скажешь. Прежде всего стоит взглянуть на оригинал публикации.

Elektronika Praktyczna 2008-04.djvu

Там есть один момент - график искажений и выходной мощности в зависимости от входного напряжения для пентодного (по схеме - ультралинейного) включения. Видно, что после 30-ти Ватт идёт резкий рост искажений. Да и на 30-ти Ваттах КНИ 2,5%. Моточных данных выходного трансформатора в статье нет, только общие характеристики. Данные ультралинейного отвода не указаны ни в одном источнике.

Если сделать на G2 номинальные 250 Вольт, то в пентоде можно получить 40 Ватт при R a-a 5 кОм. В псевдотриоде, на той же нагрузке - 20 Ватт.

На мой взгляд - неплохая база для экспериментов.

К стати, такое включение V1/2 практически не даёт никаких преимуществ по сравнению с обычнвм резистором в смысле симметрии выходных напряжений фазоинвертора. Намного лучше подключить нижний конец R3 не к общему проводу, а к выпрямителю отрицательного смещения через резистор 12 - 18 кОм, подобрав его для обеспечения режимов ФИ по постоянному току.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Контроль в спящем режиме: повышение КПД батарейного питания с помощью DC/DC MAX17225 nanoPower

В статье описан практический опыт разработчика, применившего повышающий DC/DC-преобразователь MAX17225. В результате ряда практических экспериментов, потребовавших существенного обновления технической базы компании-разработчика, автор убедительно доказывает преимущества выбранного компонента и схемотехнической реализации. Увеличенное на 50% время автономной работы лучше других аргументов говорит об эффективности конвертеров MAX17225, а также о важности предварительной оценки элементной базы.

Подробнее

Хочу переделать выходной каскад на пентодное включение.

В конце статьи два варианта ТВЗ!

Заказал в рекламную компанию изготавление каркаса для ТВЗ, на железе от ТПП-322 ПЛМ 27х40х58

Схема

post-107193-0-58144300-1454501015_thumb.jpg

post-107193-0-42647800-1454501024_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В конце статьи два варианта ТВЗ! - в конце статьи по Вашей ссылке. Я говорил об оригинальной статье. И, повторсь, оба источника молчат по поводу положения ультралинейного отвода, показаного на схеме.

О вариантах в статье по Вашей ссылке.

Первый - всего витков 2×2250 Вторичная обмотка для нагрузки 8 Ом — 110 витков. Считаем, К тр = 2 х 2250 / 110 = 40,91. R а-а = 8 х 40,91^2/0,9 = 14876 Ом, Почти 15 кОм, протв 5-ти, рекомендованных в статье.

Второй - 2×2000 витков. Вторичная обмот­ка для нагрузки 8 Ом: 100 витков - К тр = 2 х 2000 / 100 = 40. R а-а = 8 х 40^2/0,9 = 14222 Ом,

Вот такте вот они, трансформаторы по рекомендациям из интернета. Для того и дал оригинал, чтобы труд по намотке не превратился в мартышкин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Намного лучше подключить нижний конец R3 не к общему проводу, а к выпрямителю отрицательного смещения через резистор 12 - 18 кОм, подобрав его для обеспечения режимов ФИ по постоянному току. Так называемый "длинный хвост"

Примечание редакции: Рекомендуем 2 варианта исполнения выходного трансформатора. Первый вариант на железе ОСМ-0,25: ШЛ32х50, габарит намотки 68×15. Первичная обмотка: провод 0,25 по меди, в изоляции 0,3 мм, секция 225 витков. Намотка по слоям 2-4-4-ср. точка-4-4-2, по виткам 450+900+900-ср.точка-900+900+450, всего витков 2×2250, соединение секций последовательное. Вторичная обмотка для нагрузки 8 Ом — 110 витков, провод 0,53-0,55 по меди, в изоляции 0,6 мм. 5 секций по 110 витков в один слой мотаются между секциями первичной обмотки, соединение секций параллельное. Прокладки: калька или бумага для выпечки 0,05 мм межслойная 1 слой, межсекционная 2 слоя. Пропитка в смеси парафин-воск для устранения дребезга витков и магнитострикции железа. Второй вариант — на железе от унифицированного ТС-180. Первичная обмотка: провод 0,3, в изоляции 0,34 мм, 2×2000 витков, 4 секции по 500 витков на каждой катушке, в секции два слоя по 250 витков. Соединение секций по Z. Вторичная обмотка для нагрузки 8 Ом: 100 витков в один слой провод 0,75, по изоляции 0,82 мм, 6 секций между секциями первичной обмотки, по три секции на каждой катушке, соединены параллельно. Между слоями калька или бумага для выпечки 0,05 мм, между секциями тоже в 2-3 слоя. Пропитка в смеси парафин-воск для устранения дребезга витков и магнитострикции железа.

Ультралинейный отвод для подключения экранирующих сеток пентодов делать от первых секций первичной обмотки, считая от средней точки.

Edited by igor1969

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так называемый "длинный хвост" - "длинный хвост" - это схемотехника, а не точка подключения. V1/2 задумана, как ИТ в катоде дифкаскада. Идея хорошая, исполнение поганое. Во первых - триод, во вторых слишком малое значение R3. А от него напрямую зависит внутреннее сопротивление ИТ на триоде. В оригинале это около 12 кОм, в варианте, предложенном мной - чуть более 200-т. Если вместо лампы поставить резистор, его номинал должен быть 18 кОм при подключении на общий провод и, примерно, вдвое больше при подключении на выпрямитель отрицательного смещения.. ИТ на триоде, оригинале, уступает по внутреннему сопротивлению даже резистору. :)

К стати, а к чему такая обширная цитата? Там, что, есть данные, отличные от тех, что я использовал в расчётах?

Пропитка в смеси парафин-воск для устранения ... магнитострикции железа. - посмеялся. Ладно бы задемпфировать, ан нет - устранить. Интересно, что устраняет парафин - магнитное поле или изменение размеров сердечника под его воздействием? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего против не имею, будут готовы ТВЗ, буду эксперементировать

Я мотать ТВЗ буду по своим расчетам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решил, всё-таки продолжить обсуждение вопроса, касающегося оптимального выбора режимов ламп.

Достаточно понимать, что что для чистого тетродного / пентодного режимов существует строго определённая нагрузка, при которой имеем минимум искажений. "Триодный" усилитель такого минимума не имеет - там КНИ монотонно падают с увеличением нагрузки. Поэтому говорить об "оптимуме" нагрузки для отдельно взятого каскада на триоде в классе "А" бессмысленно.

Полностью согласен. И, меняя нагрузку, мы должны получить зависимость коэффициента гармоник примерно такого вида:

post-193394-0-71609900-1454505073.jpg

С другой стороны, здесь и здесь I_Avals предлагает найти (и находит!) оптимум для триодного включения:

post-193394-0-88261200-1454505291.jpg

Парадокс? Нет. Просто зависимость на верхнем рисунке подразумевает величину выходного напряжения весьма далёкую от ограничения. А на нижнем видно, что синяя кривая снята в режиме далёком от ограничения, а красная - близко к началу ограничения. Но причём тут "оптимизация" сопротивления нагрузки, если её, нагрузку, сначала выбирают с учётом альфы, а потом рассчитывают каскад.

А если нужно (и возможно!) произвести подстройку рабочей точки, то я бы предпочёл делать это более понятным и оперативным способом - с помощью осцилографа, добиваясь более-менее симметричного ограничения сигнала. А проделывать эти действия с помощью спектроанализатора нужно при коэффициенте искажений никак не меньше 6...8%. Да ещё следить за соотношением 2-й и 3-й гармоник. При симметричном ограничении 3-я по идее должна "обогнать" вторую.

Итак, что я не понял?

С пентодами всё несколько иначе, но давайте хотя бы закончим с триодами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак, что я не понял? - принципа.

меняя нагрузку, мы должны получить зависимость коэффициента гармоник примерно такого вида - Это главная ошибка. Вы рассматриваете отдельно взятый каскад. Указанную зависимость можно найти в любой книге для триодного каскада усиления, не важно напряжения или мощности. Она гласит, что искажения триода с увеличением a = R нагр / Ri монотонно уменьшаются, асимптотичеки приближаясь к некой величине, индивидуальной для каждой лампы и выбранной рабочей точки и соответствующей работе на бесконечно большую нагрузку (ИТ, Ia = const). Получить от отдельно взятого каскада меньшие искажения можно только введением ООС.

причём тут "оптимизация" сопротивления нагрузки, если её, нагрузку, сначала выбирают с учётом альфы - выше мы увидели, что зависимость искажений от нагрузки для отдельно взятого каскада не имеет никаких экстремумов, поэтому выбор нагрузки с учётом "альфы" весьма субъективен. Увеличивая a мы уменьшаем искажения, но, при этом теряем мощность. И оптимальная a - это когда нас устраивают искажения, при допустимой, на наш взгляд, потере мощности. Последняя имеет чёткий максимум при R нагр = 2 х Ri. К сожалению искажения в этой точке слишком велики. Т.е., процесс выбора альфы предельно субъективен.

Итак, думаю, разобрались - отдельно взятый каскад рассматривать бессмысленно. Уж лучше сферического коня в вакууме. Веселее.

Совсем иное дело, когда мы рассматриваем усилитель. А это, минимум, два каскада - драйвер и выходной. Оба триоды, оба в классе "А". И оба искажают сигнал. Прелесть в том, что драйвер, искажая сигнал, попутно переворачивает его фазу. После чего сигнал искажается УМ. Но, за счёт переворота фазы, происходит т.н. параметрическая компенсация искажений. В английской терминологии distortion cancellation. Более образно - distortion of distortion, или искажение искажений. Именно этот эффект лежит в основе поиска оптимальной нагрузки для конкретного усилителя. Суть - искажения драйвера фиксированы, а искажения выходного каскада мы можем менять, меняя нагрузку, т.е., ту самую a. Но, теперь эта деятельность имеет вполне конкретный физический смысл - мы подбираем такую нагрузку, при которой искажения выходного каскада наиболее эффективно компенсирует искажения драйвера. Это и есть оптимизация нагрузки, о которой я говорю, и именно это позволило, в приведённом мной примере, получить от ГУ-50 в псевдотриоде 10 Ватт при КНИ в 1% без ООС, при условии, что искажения на сетке УМ почти 10%.

В общем, данная методика не имеет ничего общего с предварительным выбором нагрузки с учётом альфы, хотя последняя незримо присутствует во всех, без исключения, триодных усилителях. Да и в пентодных тоже. Разве пентод не имеет Ri? :)

С пентодами всё несколько иначе - ненамного. Просто отдельно взятый каскад на пентоде, в отличие от триода, таки имеет оптимальную нагрузку, при которой его искажения минимальны. Далее, при рассмотрении уже усилителя, продолжает работать логика компенсации искажений в двухкаскадном усилителе. Но, в данном случае, выгоднее играться нелинейностью драйвера, подгоняя под нелинейность уже оптимизированного выходного каскада.

И последний вопрос - не все усилители двухкаскадные. Иными словами, параметрическая компенсация искажений замечательно работает для пары каскадов, но искажения третьего компенсировать нечем. Ситуацию спасают две вещи - напомню, мы оптимизируем нагрузку для усилителя, т.е., с учётом взаимного влияния всех каскадов. И, второе, предварительный каскад, как правило, работает при весьма низких уровнях сигнала, поэтому его искажения вносят минимальный вклад в общее дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наконец понял, что меня раздражало в этом графике:

post-193394-0-14876700-1454527117.jpg

Для этого , наверное, таки надо было его опубликовать с объяснениями от своего имени и просмотреть через некоторое время.

Итак! Чтобы было понятно всем, объясняю "на пальцах". Некий "слушатель", который не выносит искажений больше, чем 1%, настроил усилитель по вышеприведённой методике. И, имеет 10,5 Вт при 2% искажений. Но! Допустим, что он НЕ МОЖЕТ слушать при таких "огромных" искажениях. Что ему остаётся делать? Снижать мощность (и, соответственно, искажения) с 10,5 Вт до 3 Вт (и, с 2-х процентов искажений до желанных 1%). Но! Если бы он, вопреки графику "оптимизации", увеличил сопротивление нагрузки в 2 раза, то смог бы увеличить мощность до 5 Вт при том же уровне искажений. Ну, и как вам такое объяснение? И кто выиграл при такой "оптимизации". Я, конечно, утрирую, но вопрос остаётся!

P. S. Я пока не рассматриваю "компенсацию искажений". Хочу получить максимальную мощность при минимальных искажениях от одного каскада (естественно при некоторых ограничениях). А уж потом будем компенсировать, выправлять и т. д. и т. п. Легче же исправить менее "кривое" таким же менее "кривым", чем жутко "кривое" таким же жутко "кривым". Ошибок компенсации будет намного меньше.

Edited by Alex-007

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кто выиграл при такой "оптимизации". - безусловно, некий "слушатель", который не выносит искажений больше, чем 1%. В чём выигрыш? А в перегрузочной способности. В оптимальной "по моему" точке выходная мощность при 1-м % КНИ 3 Ватта, при 2-х - 10,5. Иными словами искажения возрастают вдвое при перегрузке 5,4 дБ. В оптимальной "по Вашему" точке, имеем 5 и 7,5 Ватт, соответственно. Иными словами 1,75 дб перегрузочной способности. Выигрыш в мощности - 2,2 дБ, потери по перегрузке - 3,65. Если взглянуть на искажения "моего" варианта при 5-ти Ваттах мощности, то они будут не на много выше 1-го %.

P.S.

Понимаю, что данный график вносит некоторую сумятицу в мысли. Но, я не отличаюсь глобальностью Вашего подхода к делу. Поэтому, не получив требуемого на 1-м %, я просто поднял порог и удовлетворился полученным результатом. Понятно, что стоило бы разобраться в причинах, проверить, что будет на 0.5-ти, 3-х, 4-х или, даже, 5-ти %%. Но, это требует гору времени и тянет на докторскую. Я не настолько амбициозен.

В заключение скажу, что такую картину, пока, наблюдал только на одном усилителе. И в нём исходно была заложена общая ООС. Так что с "моей" оптимизацией некий "слушатель", который не выносит искажений больше, чем 1%, таки получит свои 10 Ватт в пределах допустимых искажений, а с "Вашей" - только 5. :)

P.P.S.

Хочу получить максимальную мощность при минимальных искажениях от одного каскада - гляжу на Ваш первый график. И де там минимум искажений? Максимум мощности, понятно, при R нагр = 2 х Ri. Но искажения в той точке Вас точно не порадуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, что стоило бы разобраться в причинах, проверить, что будет на 3-х, 4-х или 5-ти %%. Но, это требует времени и тянет на докторскую. Я не настолько амбициозен.

В заключение скажу, что такую картину, пока, наблюдал только на одном усилителе. И в нём исходно была заложена общая ООС. Так что с "моей" оптимизацией некий "слушатель", который не выносит искажений больше, чем 1%, таки получит свои 10 Ватт в пределах допустимых искажений, а с "Вашей" - только 5. :)

Это несколько проясняет картину. Особенно это: в нём исходно была заложена общая ООС. Я, пока, рассматривал вопрос бес всяких ОС. Объяснять "на пальцах" со всякими ООС - тяжело (для меня, по крайней мере), а при помощи математики - для многих вообще недоступно.

Ну, а объяснение правил нахождения оптимального режима для пентода в "родном" включении - за мной.

P.S.

Хочу получить максимальную мощность при минимальных искажениях от одного каскада - гляжу на Ваш первый график. И де там минимум искажений? Максимум мощности, понятно, при R нагр = 2 х Ri. Но искажения в той точке Вас точно не порадуют.

Но это же триод. Поэтому всё по Визарду. Альфа=12.

Ну, или моих 70Вт со стабилизаторами для полуватта выходной для наушников.

Edited by Alex-007

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но это же триод. Поэтому всё по Визарду. Альфа=12. - почти сломал мозги, пытаясь понять связь между этой информацией и Хочу получить максимальную мощность при минимальных искажениях от одного каскада. Не смог. Плюнул. Мозги жалко.

Условие получения минимальных искажений от триодного однотакта в классе "А" -> альфа = бесконечности. Условие получения максимальной мощности -> альфа = 2. Как, в одном каскаде, одновременно выполнить оба условия, мне, честно, не понятно.

Это несколько проясняет картину - интересно, чем? Упоминание за ООС - всего лишь ремарка по поводу Вашего, несколько притянутого за уши, слушателя с "болевым порогом" в 1% КНИ. Оптимальная нагрузка ищется, естественно, без ООС. Разная мощность соответствует разным напряжениям и на выходе и на раскачке. Возможно дело в нелинейной зависимости зависимости нелинейности от уровня сигнала. Не исследовал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так называемый "длинный хвост" - "длинный хвост" - это схемотехника, а не точка подключения. V1/2 задумана, как ИТ в катоде дифкаскада. Идея хорошая, исполнение поганое. Во первых - триод, во вторых слишком малое значение R3. А от него напрямую зависит внутреннее сопротивление ИТ на триоде. В оригинале это около 12 кОм, в варианте, предложенном мной - чуть более 200-т. Если вместо лампы поставить резистор, его номинал должен быть 18 кОм при подключении на общий провод и, примерно, вдвое больше при подключении на выпрямитель отрицательного смещения.. ИТ на триоде, оригинале, уступает по внутреннему сопротивлению даже резистору. :)

Однозначно нужно использовать источник отрицательного напряжения , будет лучше , избавитесь от 1 баллона при стерео варианте .

Фазоинвертер то с усилением , но имеющий потери около 6дб , это для того кто в теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

избавитесь от 1 баллона при стерео варианте - стоит ли? Избавляясь от 1 баллона мы избавляемся от ИТ в дифкаскаде (он же Фазоинвертер то с усилением, он же Фазоинвертор с катодной связью, он же Long tail и т.д. :)). Это негативно влияет на симметрию выходных напряжений. В родном варианте асимметрия 22%, с резистором 18 к на землю - 15%, с резистором 36 к на минус смещения - 7.5%, с лампой и резистором 15 к на минус смещения - 1,3%

Впрочем, если вопросы экономии баллона стоят очень остро, можно остановиться на варианте с резистором на минус смещения, поставив правый анодный резистор 56 кОм. Это уменьшит неравномерность выходных напряжений.

Или найти в закромах КТ315 и КТ815Г / 817Г и сделать так

post-120592-0-03620400-1454672823.png

КТ815 поставить на небольшой радиатор. Неравномерность напряжений раскачки в такой схеме - доли процента и будет более определяться неодинаковостью триодов в баллоне, чем иными причинами.

Если найдётся ещё один КТ315 (Q3) можно существенно улучшить характеристики ИТ.

post-120592-0-27256400-1454673816.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё больше транзисторов, всё меньше КНИ.. :umnik2: Интересно насколько далеко авалС уйдёт от ламп в этой ветке... :) С транзисторами можно по КНИ ооочень далеко уйти.... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё больше транзисторов, всё меньше КНИ.. - Валерий Сергеевич! Попытайтесь быть внимательным. %% в моём тексте к КНИ не имеют ни малейшего отношения. И справедливым. По возможности.

Я начал с рекомендации, как улучшить параметры лампового ИТ в оригинальной схеме за счёт изменения номинала катодного резистора и переключения его с земли на минус выпрямителя смещения. Такое простое решение подняло выходное сопротивление ИТ с 12-ти до более 200-т кОм и снизило неравномерность выходного напряжения (а вовсе на КНИ) с 22-х до 1.3%. Так что, чистая "ламповость" без внимания не осталась и была рассмотрена в самую первую очередь. Но, прозвучало "антиламповое" предложение сэкономить баллон. И, как ответ, была рекомендация по переходу на резисторы и, только потом, в конце, появились транзисторы. Но Вам запомнилось именно последнее слово. Прав был Штирлиц. Память человеческая - это стек LIFO.

Известно, что чем выше сопротивление катодной связи, тем лучше симметричность каскада. Поэтому, логично пойти по пути улучшения параметров ИТ, в смысле увеличения его выходного сопротивления. Первая транзисторная схема поднимает выходное сопротивление до единиц МОм, вторая - минимум до десятков. При этом ток сигнала через транзисторы не идёт, так что "ламповость" фазоинвертора нарушается чисто визуально, не более. Ток хорошего ИТ практически const и, по закону Кирхгофа, всё изменение тока левого, по схеме, триода уйдёт в катод правого, без потерь в катодном резисторе или плохом ИТ, пусть трижды ламповом, но с низким внутренним сопротивлением.

С тем же успехом можно кидать камни в Евгения Карпова (и он не одинок!), сплошь и рядом применяющего ИТ на p-n-p транзисторах в качестве нагрузки триодных усилительных каскадов. Но, он прав. Теория гласит, что с ростом нагрузки КНИ триодного каскада уменьшается, а Ку увеличивается. А самая высокоомная в мире нагрузка, при ограниченной величине напряжения ИП, и есть ИТ.

Как известно, наиболее удачные решения получаются на стыке наук и технологий. Если с умом применить транзистор, он нисколько не повредит лампе. Когда я говорю - с умом - я не имею ввиду известные Вам схемы УНЧ иных телевизоров, где 6П14П раскачивалась МП40 (германий!!!), который получал питание с выпрямителя +150 Вольт. Вам ли не знать об этом "прорыве" в технике звукоусиления. А в основе тоже, похоже, лежала идея сэкономить баллон. :)

post-120592-0-72490600-1454713270_thumb.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

имхо , если уж применять транзисторы в ИТ , сразу бы отказался от 815 -817 , есть более достойные линейные кандидаты , стоят в вых ВИДЕО каскадах кинескопных мониторов и телевизоров , меньше ёмкости , более высокочастотны , более высоковольтны ,более линейны при малых токах , обычно лежат в тумбочках без применения :umnik2: .

Понимаю что пример 315 , 815 - 817 приведён для проверки возможностей ИТ :moil: .

Edited by ПРАЙМЕР

Share this post


Link to post
Share on other sites

меньше ёмкости , более высокочастотны - ну да. Хотя бы КТ940. Но, во первых, выбор огромен, всех не перечислишь. А, во вторых - разве к транзистору, в данном случае, предъявляются какие то особые требования по высокочастотности? Или минимальности ёмкостей? Или линейности при малых токах? Давайте взглянем, что за сопротивление у нас в точке соединения катодов и коллектора ИТ, которому страшна празитная шунтирующая ёмкость?. Слева - катодный повторитель, выходное сопротивление 1/S. Справа - усилитель с общей сеткой, входное сопротивление 1/S. В случае 6Н8С с S 2,6 мА/В это будет 384 Ома. Все они соеденены параллельно, но сопротивление ИТ, по сравнению с 1/S можно принять бесконечныи. Итого, остаётся 1/2/S. Хочу "не видеть" шунтирующей ёмкости, скажем, до 0,5 МГц. Тогда её величина не должна превышать 1650 пФ. Даже КТ817 с головой перекрывает эти требования.

пример 315 , 815 - 817 приведён для проверки возможностей ИТ - да, но, скорее показать, что для построения качественного фазоинвертора с катодной связью вовсе не обязательно иметь источник отрицательного смещения. Или баллон лампы. И, потом, чем плох, без сомнения легендарный, КТ315? Вспомните, была даже схема ДМВ конвертера на нём. Собирал, работает! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя бы КТ940. Но, во первых, выбор огромен, всех не перечислишь. Или линейности при малых токах?

пример 315 , 815 - 817 приведён для проверки возможностей ИТ - да, но, скорее показать, что для построения качественного фазоинвертора с катодной связью вовсе не обязательно иметь источник отрицательного смещения. И, потом, чем плох, без сомнения легендарный, КТ315? Вспомните, была даже схема ДМВ конвертера на нём. Собирал, работает! :)

Перечень кандидатов просто огромный , КТ940 как один из них .

С КТ315 как то не срослось не люблю их ,хотя как бы и имеет это семейство универсальное применение , буржуйская классификация TUN , обычно если и применялся мною то не более 10 мгц при больших уровнях сигналов .

Прикинул РАБОТУ кт 315 в участке ДМВ , только с общей базой могла быть работа , это была беда того периода жизни общества , ставили натягивали режимы того что было в тумбочках .

До сих пор валяются пакеты ПО 1000 ШТУК с 315 -361 , мама работала на ФОТОН .

Edited by ПРАЙМЕР

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда можно вернуть на место ламповый ИТ, доведя его параметры чуть ли не до идеала с помощью всё тех же неназванных маломощных n-p-n транзисторов (КТххх, ВСхxхх, 2Nxxxx, MPSAxx - смотрим личную тумбочку). Их параметры пофиг какие - всё равно работают исключительно на постоянном токе. Тех, кто боится транзисторов в ламповых схемах, утешу - лампа полностью изолирует "инородные тела" от остальной схемы. Примерно, как "электронный дроссель", стоящий после кенотрона. :)

Расчётная асимметрия сигналов ФИ, определяемая выходным сопротивлением ИТ - 0,035%. Вдвое ниже, чем у последнего транзисторного варианта. И в 10 раз ниже, чем у первого.

post-120592-0-65420100-1454748199.png

только с общей базой могла быть работа - это очевидно и без прикидок. Она и была.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Similar Content

    • Guest Максим
      By Guest Максим
      Здравствуйте!
      Необходимо заменить электролитические конденсаторы в усилителе Scott-LK48.  И вот, нашел такой вариант: https://hayseedhamfest.com/collections/scott/products/h-h-scott-lk-48. Что вы думаете о такой возможности. Есть ли у кого-то информация об этих конденсаторах , производителе? Стоит ли связываться? Если считаете,что нет,подскажите пожалуйста,как правильно решить этот вопрос. 
      С ув.,Максим
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By Barry Allen
      Требуется радиомонтажник в СПб:
      - знание схемотехники в области лампового звукоусилительного оборудования
      - наличие паяльной станции обязательно
      - монтаж по принципиальным схемам
      - навык пайки навесным монтажом
      - сборка и настройка ламповой техники
      - аккуратность работы
      Работа сдельная, оплата договорная. На дому.
      Желательно наличие фото Ваших работ.
      По всем вопросам пишите здесь или в ЛС.
    • By Rinat89
      Куплю радиодетали для ламповой техники, по разумной цене, а именно:
      1. Гу-50 4шт.; 6ж9п 4шт.; 6п3с 4 шт.;
      2. измерительные головки (разные);
      3. трансформаторы тан 69-220-50  2шт.;
      4. кпе трех секционный 1 шт.; двух секционный 1 шт;
      5. цифровая шкала (частотомер) желательно 2 шт.;
      6. керамические каркасы  диаметром от 10 мм до 20 мм, по 3 шт (можно вожженые);
      7. панельки для р/ламп (гу-50, октальные и для пальчиковых ламп), для гу-50 2 шт., октальные 3 шт., пальчиковые до 5 шт.;
      8. галетные переключатели (любые) до 3-х шт.;   
      9. трубчатые конденсаторы  типа кт разные (синие, серые, красные, оранжевые);  
      10. вч реле для коммутации антенны до 2-х шт.;
      11. вч разъемы и обмоточный провод (нужно 0.6 мм; 1.2 мм; 2 мм).
      Рассмотрю все Ваши варианты и предложения, писать на эл/адрес rinat.ramazanov89@mail.ru. 
    • By Артем Глубшев
      Дайте схему на лампах 6п3с и 6ж8, критично иметь следующее: питание анода - 220 В, чувствительность порядка десятков мВ.
  • Сообщения

    • Пора прекращать этот пустой трёп нервов! Я не пытаюсь открывать Америку! Это простые очевидные вещи из практики. Кто-то и так поймёт с полуслова. А кому-то приходится доказывать! А стоит ли? Всё-равно один сверх умный, а второй глупый и дурной как пробка. Дурной, что пытается что-то доказывать. Просто надо сразу уходить в сторону. И не вступать в пустую полемику. Это как в анекдоте: "Один утверждает, что трава кошенная, а другой - стриженная".  
    • https://vrtp.ru/index.php?showtopic=26768&st=0 https://pro-radio.ru/measure/3288/
    • Это не подозрение, это факт. И не только от видеокарты. На линиях питания внутри компьютера в районе звуковых частот вообще-то жуть. На некоторых блоках "жужжание" вообще в колонках/наушниках слышно. И особо ничего не сделаешь. Экраны сильно не помогут - доля наводки через паразитные ёмкости гораздо меньше "пролаза" по питанию/"земле". Поэтому стараются раздобыть внешние звуковые карты. Наверное, под "дБ" тут имелись в виду проценты?  
    • @KRAB Опять незаслуженный наезд. У вас фирменный прибор. Щуп встроен в корпус. И под него произведена калибровка. У меня длина щупов 1метр. Для удобства пользования. Мне так больше нравится. Вы собирали когда нибудь Манфреда. Дрейф нуля видели какой. Могу на видео снять подробно. А то Вы не верующий. Нечего сравнивать фирменные приборы с самопальными. Самопальные - это пробники. У них другое назначение и особая точность тут особо не нужна. Мы же говорим о диагностике без выпаивания. Щупы HB-14 вообще идеальный вариант. Они вообще не вносят никакой паразитной ёмкости. Но мы же рассматриваем самопалы. Частота импульса 100 кГц, учтите ёмкость и индуктивность проводов ( два провода по 1 м ). Вот откуда берётся паразитная генерация. Вы батенька теоретик, как я вижу. Соберите и сами всё увидите, прежде чем умничать. Да возьмите фабричный щуп-делитель 1:10 и на частоте 1 кГц посмотрите форму сигнала. На делителе есть подстроечный конденсатор, которым корректируется форма фронта импульса. Потом удлините кабель РК-100 вдвое. И посмотрите что у Вас получится. Ёмкость кабеля удвоится и уже выравнить форму импульса Вы не сможете. Но это 1 кГц. А 100 это уже другой разговор.
    • Получается по всем параметрам лучше, буду пробовать.Спасибо!  
    • чем меньше, тем лучше забей практически ...
    • не ну просто нет слов ... БРЕД ... сказывается в ЕСР-метрах как раз ПЕРЕХОДНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ в зоне-ЩУП-ПЕЧАТНЫЙ ПРОВОДНИК-ПИН КОНДЕНСАТОРА, особенно при значительных емкостях с малым ЕСР ... а нужно было НА ДРУГОЕ обращать внимание ... и не так правильный щупы для ЕСР-метра делаются ... если по науке ... но я покажу - вот СЛАПомметр - ты про такое и не слышал, наверное ... а рядом еще некоторые из моих ЕСР-метров:  
×
×
  • Create New...