Прерыватель напряжения

[shaxel 19]

Только что, v1ct0r сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=YXTLt0Y2vGg

Что Вас смущает? Тут один человек писал что его убил уровень данного мне в универе и школе образования, а меня убивает отсутствие у некоторых способности пошевелить своими мозгами. Это мне напоминает девушку-отличницу, которая физику на 10 сдает, но нихрена не понимает суть процесса. И про протоны и про заряд у меня все правильно написано, Вы просто разберитесь, подумайте немного.....

Ребята, еще раз попрошу, если кто-нибудь знает специальный хитрый элемент, который будет удовлетворять моим требованиям, кроме контактного прерывателя. то прошу ответить, не надо меня учить. говорить что я не прав и т.д. Может и так, но я не прошу вступать в полемику. Зашли, прочитали, если кто-то готов подсказать решение, буду благодарен, если кто-то считает что тут ахинея написана - пожалуйста, Ваше право. А то за сутки темя растянется на 20 страниц....

[Adver 220]

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН (Экспресс изготовление за 24 часа!)

Сборка высококачественных печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотрщик Gerber-файлов от PCBWay!

Мы принимаем формат Sprint-Layout 6! Экспорт в Gerber из Sprint-Layout 6.

Студенческое спонсорство

[v1ct0r 316]

21 минуту назад, shaxel сказал:

положительный заряд шара А много более положительного заряда протонов в массе вещества проводника В. 

ладно переведу сам 

положительный заряд шара намного больше положительного заряда проводника В. 

или 

положительный заряд шара намного более положителен чем заряд протонов в массе вещества проводника В. 

только масса никакого значения не имеет, а только площадь или в крайнем случае объем

по существу вопроса

можно изменять только величину заряда всего проводника в целом, она будет зависеть от расстояния до шара, т.е. это будет конденсатор переменной емкости, которая регулируется расстоянием между пластинами

[Adver 220]

[shaxel 19]

1 минуту назад, v1ct0r сказал:

ладно переведу сам 

положительный заряд шара намного больше положительного заряда проводника В. 

или 

положительный заряд шара намного более положителен чем заряд протонов в массе вещества проводника В. 

только масса никакого значения не имеет, а только площадь или в крайнем случае объем

А что значит намного более положителен, не могли бы пояснить?
Вот Вы писали, что поляризации не будет, т.к. разноименные заряды притягиваются. Рассмотрим отдельно проводник В: он имеем равное количество протонов и электронов (это при условии что он первоначально был не заряжен, а в условии к рисунку, про его заряд ничего не сказано, следовательно он нейтрален), Так вот в шаре А заряд протонов (по модулю, знак тут не рассматриваем) - (минус) заряд электронов равен некоторой величине Х, а в проводнике В суммарный заряд протонов равно вечилине У. При условии что Х больше У, поляризация в проводнике В возникнет, электроны в нем стянет к шару А. Вспомните формулу кулоновской силы. 

[Adver 220]

Руководство для разработчика приложений на базе STM32WB55

Представив двухъядерные беспроводные микроконтроллеры STM32WB для IoT-приложений, компания STMicroelectronics предлагает разработчикам экосистему, включающую в себя отладочные платы, примеры кода для микроконтроллера, готовое ПО всех уровней и большой массив документации.

Читать статью

[Григорий Т. 2698]

3 часа назад, shaxel сказал:

Если вакуумный контактный, то его придется изготавливать на заказ

Это называется геркон.

А какую роль в вашей схеме играют диоды?

И да, вы случайно не альтернативщик?

[Adver 220]

[v1ct0r 316]

7 минут назад, shaxel сказал:

А что значит намного более положителен, не могли бы пояснить?

это значит то что площадь шара намного больше площади проводника

[Adver 220]

                     

Контроль в спящем режиме: повышение КПД батарейного питания с помощью DC/DC MAX17225 nanoPower

В статье описан практический опыт разработчика, применившего повышающий DC/DC-преобразователь MAX17225. В результате ряда практических экспериментов, потребовавших существенного обновления технической базы компании-разработчика, автор убедительно доказывает преимущества выбранного компонента и схемотехнической реализации. Увеличенное на 50% время автономной работы лучше других аргументов говорит об эффективности конвертеров MAX17225, а также о важности предварительной оценки элементной базы.

Подробнее

[shaxel 19]

56 минут назад, Григорий Т. сказал:

Это называется геркон.

А какую роль в вашей схеме играют диоды?

И да, вы случайно не альтернативщик?

Я бы не сказал что я альтернативщик. Занимаюсь с репетитором классической физикой. Да и все процессы в своей схеме-задумке я стараюсь объяснить только с классической точки зрения, на форумах типа реалстранника не сижу, рентв не смотрю. На счет диодов...Немного предыстории: у нас есть кулоновская сила, это сила с которой притягиваются разноименные заряды. Они притягиваются с того момента как существует вселенная и будут притягиваться всегда. Я думаю, если есть вечная сила, должно быть можно получить вечное движение. Теперь вспомним детскую игру в собачку, когда двое детей перекидывают между собой мячь, а третий старается его поймать, так вот мячь-заряд одного типа, собачка-противоположный заряд и он стремится его поймать, как только он его поймает - гейм овер, система придет в равновесие. Мне надо по аналогии манипулировать полем, но не дать системе уравновеситься. Диоды: они не дадут заряду (электронам) попасть на положительную пластину конденсатора, в идеале ни один электрон не должен туда попасть, иначе система рано или поздно придет в равновесие, а это гейм овер. Вспомните сверхпроводник: если по нему пустить ток он будет вращаться (течь) по проводнику вечно, а вернее пока азот не испарится))). Так вот пиибавки в моем первом рисунке нет, есть сопротивление, то есть энергия будет теряться, должно получиться так что с каждым новым циклом искровой промежуток надо будет все ументшать и уменьшать, думаю будет так, пока детально в именно этом моменте не разбирался. Но я знаю как получить прирост. Тут нужен резонанс и еще кое какие элементы, но об этом я рассказывать не буду, по крайней мере пока. На счет герконов: прочитаю, подумаю, разберусь. А пока огромное спасибо! Уже какой- то вариант альтернативный появился. Буду думать...

[Dr. West 4873]

Григорий, как всегда, зрит в корень.

[Adver 220]

[shaxel 19]

9 минут назад, Dr. West сказал:

Григорий, как всегда, зрит в корень.

Почитал..  

Нет, к можалению. Геркон не пойдет. Напряженность электрического поля между усами геркона буден слишком велика. Вот если бы геркон заполнить каким- либо маслом с очень-очень большой величиной диэлектрической приноцаемисти, тогда да, можно было бы попробовать, а с обычным герконом не пойдет. Тут надо попытаться понять зачем мне нужен прерыватель 1 и 2. Размыкатель цепи у меня есть - это искровой пиомежуток, но тем не менее я ставлю еще пару прерывателей и мне без них никак не обойтись. Они нужны не для остановки течения тока, а для того чтобы сильно уменьшить (в  идеале конечно до нуля, но это в идеале) электрическое поле между точкой непосредственно перед прерывателем и сразу за ним.

Edited October 10, 2017 by shaxel

[Григорий Т. 2698]

1 час назад, shaxel сказал:

Занимаюсь с репетитором

По моему - зря тратите деньги

7 минут назад, shaxel сказал:

Они нужны не для остановки течения тока

На вашем первом рисунке, как только замкнёте прерыватель 2, произойдёт короткое замыкание через два диода и ваш конденсатор разрядится.

[shaxel 19]

19 минут назад, Григорий Т. сказал:

По моему - зря тратите деньги

На вашем первом рисунке, как только замкнёте прерыватель 2, произойдёт короткое замыкание через два диода и ваш конденсатор разрядится.

Если так произойдет то это будет противоречить официальной физике. В момент времени когда искровой промежуток очень большой (нет пробоя) и прерыватель 1 и 2 замкнуты, конденсатор никагда не разрядится, т.к этому будут препятствовать пара диодов. Разве ток идет против направления пропускания диода? При всем уважении, Вы не правы. Даже если мы уменьшим промежуток до состояния пробоя, но, через некоторое (зависящее от времени течения заряда через промежуток) время разомкнем прерыватель 2, конденсатор все равно не разрядится. В случае механического контактного прерывателя 2 доид D2 можно выкинуть.

Edited October 10, 2017 by shaxel

[Григорий Т. 2698]

@shaxel у вас каша в голове. Вы даже не знаете, как работает диод. Если ток проходит через D2, то он протечёт и через D1.

[shaxel 19]

8 минут назад, Григорий Т. сказал:

@shaxel у вас каша в голове. Вы даже не знаете, как работает диод. Если ток проходит через D2, то он протечёт и через D1.

Давайте без перехода на личности, я же про ваши головы молчу. Пусть ток течет по ходу пропускания диода, мне это никак не мешает, главное чтоб он против диода не тек. Кмтати, возможно тут есть один момент, который все поставит на свои места. В моем рисунке пластина - имеет избыток электронов а пластина + недостаток. Я рисовал именно заряд этими минусиками, и это указано в описании рисунка. Просто, если память не изменяет, в схемотехнике ток исторически течет от плюса к минусу ( хотя сам ток-электроны с отрицательным зарядом). Но мне пофиг что там исторически сложилось, я рассматриваю так как есть на самом деле. Нсли это уточнение для вас меняет суть, то думаю теперь все станет на свои места.

Edited October 10, 2017 by shaxel

[Григорий Т. 2698]

8 минут назад, shaxel сказал:

все станет на свои места.

Не станет. Повторяю ещё раз, 

 

15 минут назад, Григорий Т. сказал:

Если ток проходит через D2, то он протечёт и через D1.

Если не течёт через D1, то не потечёт и через D2. 

[shaxel 19]

5 минут назад, Григорий Т. сказал:

Не станет. Повторяю ещё раз, 

 

Если не течёт через D1, то не потечёт и через D2. 

Внимательно посмотрите схему еще раз. Пластина с минусами имеет избыток электронов, пластина с плюсом недостаток. Примежуток очень велик и не пробивается. В положении как наросовано, каким образом электроны, единственные подвижные носители заряда во всей этой схеме попадут на + пластину? Против направления пропускания диода D1. Как это возможно? Ведь южная часть цепи это единственный путь...

[Григорий Т. 2698]

@shaxel нарисуйте стрелочками прохождение тока. Возможно тогда поймёте, в чём противоречие.

[shaxel 19]

Должно быть так...

[ARV 1052]

45 минут назад, Григорий Т. сказал:

у вас каша в голове

Я сразу сказал об этом.

[shaxel 19]

2 минуты назад, ARV сказал:

Я сразу сказал об этом.

Давайте аргументированно. А то кашу варить вы тут все мастера. Я объясняю каждый свой довод, объясните и вы свои. Давайте в рамках классической физики, я только за. Есть что сказать? Может развеете мои иллюзии сэкономив мои деньги и время?

[Григорий Т. 2698]

19 минут назад, shaxel сказал:

Должно быть так...

Не вижу продолжения тока после разрядника, за пунктирчиком.

[shaxel 19]

В таком исполнении, возможно надо будет ставить еще один прерыватель чуть ниже D1 , но только разорванный в этот момент времени, я думаю что можно было бы обойтись и без него, но промежуток для пробоя тогда надо будет уменьшать больлее чем в 2 раза...по сравнению со схемой с ним.

[Vslz 887]

8 часов назад, shaxel сказал:

В Институте (БГТУ) предлагали тоже на олимпиаду, но я отказался потому, что математика ОЧЕНЬ хромает.

Как вас угораздило попасть на олимпиаду по физике с хромающей математикой?  

[shaxel 19]

Только что, Vslz сказал:

Как вас угораздило попасть на олимпиаду по физике с хромающей математикой?  

Так я не пошел, отказался по этой же причине, а позвал меня припод туда после того как я хорошо разложил и решил пару задач на Ньютоновское отражение, в группе никто ни в зуб ногой был))

[ARV 1052]

7 минут назад, shaxel сказал:

Я объясняю каждый свой довод, объясните и вы свои

Я вас не понимаю. Я тут и @kecha не понимаю... вот если бы вы попросту рассказали, что за девайс хотите создать, или что вы там задумали... чтобы можно было прежде всего понять, дл чего вы городите эти загадочные прерыватели... а уж потом можно будет разобраться с вашей реализацией, найти в ней огрехи/ошибки или наоборот, посыпать голову пеплом и сгореть от стыда...

Если можно, расскажите, в какой момент времени должно что-то размыкаться, когда оно должно потом замыкаться, какое переходное сопротивление контактов вам требуется... какой ток будет протекать... какое напряжение на разомкнутых контактах... и главное: нафига это все?

Вот потом и пойдут аргументы. А пока - каша.

[Григорий Т. 2698]

@ARV вы пропустили волшебное слово

2 часа назад, shaxel сказал:

резонанс

[shaxel 19]

3 минуты назад, Григорий Т. сказал:

Не вижу продолжения тока после разрядника, за пунктирчиком.

Это не проблема, если прерыватель будет замкнут, ток перейдет на + пластину конденсатора и разрядит его, если все же он разомкнется до того как электроны его преодолеют, но в это время искровой разряд еще не погаснет, то точно не знаю,.возможно какая - то его часть вернется, но если время течения заряда через промежуток будет достаточно мало, а размыкатель 2 разомкнет  (сильно снизит) поле (именно поле, а чем я и спрашивал), то электронам ничего не останется как вернуться назад...по южной части цепи.