Усилитель Никитин +

[Nem0]

2 часа назад, finn32 сказал:

80% никак не будет там. Фронт 18 Вольт и 6 Вольт выброс. 30%.

14*100/8=175% 100-75=75%

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[finn32]

Какой ноль Вольт? Бери ВЕСЬ фронт ( читай статью и смотри рисунок, там и формула есть). 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Nem0]

В том листике что Хакас опубликовал речь идет об усилителе постоянного тока (судя по расположению оси t):


У нас речь идет об усилителе переменного тока. Вы предлагаете учитывать напряжение нижней и верхней полуволн, но выброс учитывать только одной полуволны, это ествественно приведет к тому, что процентное отношение выброса будет в два раза ниже реального. Не знаю, может быть так принято считать, но мне кажется это не совсем корректным. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[finn32]

А скорость нарастания как измеряется? Правильно, по полному нарастанию фронта.

Соотв. и выброс учитывается от полного нарастания фронта.

[Nem0]

Скорость можно измерять хоть по одному, хоть по двум фронтам, результат будет одинаков т.к. изменится напряжение, а с ним изменится и время нарастания. Смотрите сами:



Если считать только по одной полуволне, получится 10В за 1мкС = 10В/мкС, или если считать по двум полуволнам - 20В за 2мкС, что в пересчете на 1мкС так же будет равно 10В/мкС
Про 10% я в курсе, просто для примера такое объяснение удобнее. 

[finn32]

Формула и картинка есть. Что не понятно?

Изменено 13 сентября, 2018 пользователем finn32

[Nem0]

Мне кажется что вы не правильно пользуетесь этой формулой. Мне кажется, что использовать в расчетах удвоенное выходное напряжение, но учитывать только один выброс - не совсем корректно. В формуле же написано не ДUвых/2*Uвых, а просто ДUвых/Uвых. Что покажет вольтметр подключенный к выходу усилителя? В вашем случае Uвых - это напряжение одной полуволны. 

[25602]

Да только один к полной амплитуде импульса. 

[finn32]

Вам кажется.

8 минут назад, Nem0 сказал:

Мне кажется

 

[Nem0]

Может быть. Но как по мне, это манипуляция цифрами с целью получения более выгодного результата. Но даже считая по вашему, результат 6/18*100=33% оставляет желать лучшего.

[finn32]

Я уже говорил: покажите свой сигнал на 20 кило и без ФНЧ.

[Nem0]

Считая по вашей методе 2.35/25.3*100=9%

[finn32]

Это что за усилитель? Результат хороший, но какая коррекция?

[Nem0]

ОМ2.7, все по схеме без какой-либо подгонки. Само-собой ФНЧ отключен. 

[finn32]

Ну и все понятно, усилитель перекорректирован.

[Nem0]

Перекорректирован - это когда без ФНЧ имеется скругление фронта. Типа вот так (картинка из гугла):



Наличие хоть какого-то выброса уже само по себе говорит о недокомпенсации. Когда имеет место перекомпенсация никакого выброса в принципе быть не может.

[25602]

3 минуты назад, finn32 сказал:

Ну и все понятно, усилитель перекорректирован.

С чего вдруг, в диапазон 10-25% влазит. Ну коррекцию можно опустить но не очень.

[finn32]

Это с того, что есть запас. А выше мы говорили об отсутствии запаса, коррекция на грани. 

[Nem0]

Наличие запаса не равно перекомпенсация. Наличие запаса - это просто наличие запаса и не более. С коррекцией "на грани" я уже наигрался, спасибо. 

[Signus]

1 час назад, Nem0 сказал:

но мне кажется это не совсем корректным.

В статье по графику входного сигнала понятно, что подается меандр с диапазоном от 0 до Uвых, а не  -Uвых .. +Uвых.  Поэтому и в расчетах берется напряжение от нижней полки до верхней - все очевидно. 

29 минут назад, Nem0 сказал:

Может быть. Но как по мне, это манипуляция цифрами с целью получения более выгодного результата. Но даже считая по вашему, результат 6/18*100=33% оставляет желать лучшего.

Расчитывать что-то по скрину в процессе настройки и делать из этого выводы по конечному результату - вот это точно манипуляция .    

[finn32]

Немо, так о тебе и речи не было. Вопрос был от Signus,a, ему и ответ. Ты считай как хошь.

3 минуты назад, Nem0 сказал:

перекомпенсация

Это о чем?

Изменено 13 сентября, 2018 пользователем finn32

[Nem0]

Перекомпенсация? Все о том же, о коррекции... Когда на пх есть выброс - это называется недокомпесация (в простонародии - недокоррекция), когда пх имеет скругленный переход - это перекомпенсация. 

52 минуты назад, finn32 сказал:

Немо, так о тебе и речи не было. Вопрос был от Signus,a, ему и ответ.

Полность с вами согласен. Но вы сами попросили показать и Signus тоже попросил, я не устоял - показал. Ко мне какие претензии? 

[finn32]

13 минуты назад, Nem0 сказал:

, когда пх имеет скругленный переход - это перекомпенсация

Откуда инфа? А если транзисторы тормоза? А емкость нагрузки?  Индуктивность?

 

14 минуты назад, Nem0 сказал:

Но вы сами попросили показать и Signus тоже попросил, я не устоял - показал

Показали а я прокомментировал. Никаких претензий.

Изначально разговор о статье. Там и рисунки и пояснения. Опять не согласен? Вопросы к автору.

Перекомпенсация и недокомпенсация чего? Я в этих терминах не смыслю. Относительно ТК-да. А в коррекции-я ХЗ. Там проценты от выброса. Signus захотел снизить коррекцию по максимуму, я подсказал как. Если есть вопросы по сушеству- милости прошу.  Если только догадки и вам кажется, это ваше личное дело и к объективным показаниям не относится. Какие ко мне вопросы, если вы считаете так, как вам удобно? Никаких.

[Nem0]

Инфа из книжек  К сожалению ссылкой поделиться не могу, тупо не помню источник инфы.

Выбросы, честно говоря, я вообще никак никогда не считал, все как-то на глаз И глаз мой, как вы все могли убедится, меня не подвел. Как на 100% правильно считать я не знаю, может быть как в той статье - не знаю. Ваши картинки оценивал так же "на глаз" и на мой глаз они показались не самыми удачными, скажем так, что так же подтвердила и ваша методика расчета.

[finn32]

Еще раз для танкистов: в моем графике выброс чуть  более 30%. Больше там нечего считать. Это был пример отсутствия колебаний. Если вы там видите 80%- это ваши проблемы. Прежде чем выстебеуться "какой я умный", лучше изучить материал по теме, чем писАть от балды незнаючи. А вопрос был не в повторяемости, а в коррекции на грани, так что иногда лучше жевать, чем говорить, ты это умеешь. 

И последнее. Я уже говорил в другой ветке и скажу еще: твой усилитель 2,7 закорректирован в угоду повторяемости, в отличие от  ОМ2, где все наибарот. Коррекцию можно отпустить, но тогда несведующие люди не смогут его повторить без проблем. В Никитин+ коррекция по схеме тоже с трехкратным запасом. Но, если человек хочет, то почему бы и не настроить на грани? Закорректировпнный усилитель соберет даже слабоумный. А Михаил хочет не просто снизить коррекцию, а и измерить, что получится. Так что не надо чернила для третьего класса путать с оными для шестого. И трещать не по делу тоже не надо, если понятия нет.