Jump to content
finn32

Усилитель Никитин +

Recommended Posts

6 часов назад, finn32 сказал:

80% никак не будет там

Всегда считал амплитуду от нуля. В статье про амплитуду импульса и амплитуду выброса.

У нас же и сигнал меандра идёт не от нуля. И усилитель усиливает не только положительную часть, но и отрицательную. На нижних полках меандра тоже есть выбросы.
Вот если подать меандр со смещением только в + от 0, соответственно, усилитель будет усиливать весь размах положительной своей частью. Вот тогда можно будет считать весь размах амплитудой и % выброса будут соответствующие.

У тебя же осцилл кажет 0 в середине. Встатье - про амплитуду. От 0. И пофиг, что там внизу.

Твой осциллограф имеет ведь вычисления ср. кв. значения сразу при измерениях? Выведи окошко и посмотри ср.кв. меандра с размахом 18В. Только 0 отрегулируй. На картинке не симметрично - 10В вниз и 8В вверх.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серег, ну хоть ты то...

Посмотри картинку, откуда измеряется установившееся выходное напряжение ( к коему привязана формула).

Если я смещу ноль от оси икс, что изменится для времени нарастания импульса? Ничего.

32 минуты назад, HAKAS сказал:

Твой осциллограф имеет ведь вычисления ср. кв. значения сразу при измерениях?

Тут ты вообще не туда. Квадрат не имеет действующего значения, окстись.

Edited by finn32

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, finn32 сказал:

Еще раз для танкистов: в моем графике выброс чуть  более 30%.

Уже ведь писал выше: пусть даже 30% - это много, следовательно запас устойчивости мал. Так же выше было написано (не мной), что оптимально 10-20%. Ваше право делать как вы считаете нужным, я же считаю своим долгом указать на то, как делать правильно, дабы не влипнуть в историю аля "все работало хорошо три года, потом подключил другие колонки и все нахрен сгорело". (Была такая история с ОМ2 у одного товарища).  

И другой момент. А что собственно нам дает отпускание коррекции, кроме резкого снижения повторяемости и устойчивости? Если взять тот же ОМ2.7, то при всей "закрученности" коррекции, этот усь обеспечивает 0.0005% на 1к и что-то около 0.003% на 20к. Можно было бы отпустив коррекцию получить 0.001% на 20к, но зачем, если даже вторую гармонику от 20к мы уже не слышим т.к. лежит она за пределами звукового диапазона. На 10к отпускание коррекции уже почти не сказывается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Высококачественные конденсаторы Panasonic для надежности вашей электроники!

Электролитические алюминиевые конденсаторы Panasonic отличаются повышенной надежностью, длительным сроком службы, низким импедансом и выдерживают большой ток пульсаций, в то время как семейства полимерных конденсаторов Panasonic SP-CAP, POSCAP, OS-CON и HYBRID характеризуют сверхнизкий ESR и увеличенная емкость, работа при высоких напряжениях и в расширенном температурном диапазоне. Приобретая продукцию Panasonic, вы гарантированно получаете самое передовое решение для ваших задач. Для облегчения вашего выбора, мы подготовили подборку полезных материалов.

Читать статьи

2 минуты назад, finn32 сказал:

Посмотри картинку, откуда измеряется установившееся выходное напряжение.

Какую? В статье? От 0...

2 минуты назад, finn32 сказал:

Квадрат не имеет действующего значения, окстись

Ср. квадратическое есть эффективное значение. Можно амплитуду, пик ту пик (размах) - не важно.

На постоянном токе. С выхода усилителя идёт 2 полуволны (типа), а не положительный импульс. Поэтому амплитуда - половина размаха меандра.

Подашь на вход меандр только в положительной стороне, вот тогда будет выглядеть, как в статье на рисунке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Nem0 сказал:

Уже ведь писал выше: пусть даже 30% - это много, следовательно запас устойчивости мал

Извини меня за этот вопрос, но он напрашивается: ты неадекват? Я сказал две простых вещи. Что из них ты не понял? Что это график примера отсутствия колебаний или, что это ПОЧТИ норма? Эта осциллка снята при значении коррекции 4,7 пФ.

 

6 минут назад, Nem0 сказал:

я же считаю своим долгом указать на то, как делать правильно

Мне бы было это интересно, если бы ты ЗНАЛ  как правильно. Но, т.к. ты НЕ знаешь, то считай дальше и что угодно, мне это НЕ интересно.

6 минут назад, HAKAS сказал:

От 0...

А если у меня смещение 15 Вольт, как мне считать, амплитуду или размах? КМК в статье указан размах, просто ноль, для удобства, сделан от оси. Так вот, возьму я и смещу ноль на 15 Вольт, и для нарастания импульса от минимального значения к максимальному ничего не изменится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Вебинар "Как создать BLE-устройство на базе новейшего беспроводного микроконтроллера STM32WB55"

27 ноября 2019 года компания КОМПЭЛ приглашает разработчиков, технических руководителей и энтузиастов беспроводной связи на вебинар, посвященный новинке 2019 года – мультипротокольному беспроводному микроконтроллеру STM32WB55, который позволяет создавать устройства на базе стандартов BLE 5.0; BLE Mesh; 802.15.4/ZigBee и Thread. На вебинаре мы покажем, как с помощью привычных инструментов STM32Cube и STM32CubeMX можно создать свое первое, надежно работающее BLE-приложение.

Зарегистрироваться на вебинар

@finn32 Вводит в заблуждение расхождение - определение "амплитуда" и стрелка на рисунке, показывающая весь размах как бы меандра с подписью Uвых.

В статье не сказано про меандр. Там сказано про импульс напряжения. Нарисован в положительной полярности. Отсюда Uвых - амплитуда.

7 минут назад, finn32 сказал:

просто ноль, для удобства, сделан от оси.

Нет. Выше я написал - это импульс, не меандр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, HAKAS сказал:

В статье не сказано про меандр. Там сказано про импульс напряжения

А нарисован квадрат. И что дальше? Не вижу повода делать выводы.

18 минут назад, Nem0 сказал:

А что собственно нам дает отпускание коррекции, кроме резкого снижения повторяемости и устойчивости?

Мля, конкурс тупых вопросов... Ты выиграл, поздравляю. Итак, Михаил, что Вы хотите получить в итоге, снижая коррекцию в этом усилителе?  

21 минуту назад, Nem0 сказал:

Если взять тот же ОМ2.7, то при всей "закрученности" коррекции, этот усь обеспечивает 0.0005% на 1к и что-то около 0.003% на 20к. Можно было бы отпустив коррекцию получить 0.001% на 20к, но зачем, если даже вторую гармонику от 20к мы уже не слышим т.к. лежит она за пределами звукового диапазона. На 10к отпускание коррекции уже почти не сказывается

И ответь мне, на кой тогда делать такую схему, если весь потенциал ее придушен коррекцией? 

А про спектр по диапазону я уже говорил, повторяться не буду.

9 минут назад, HAKAS сказал:

Нет. Выше я написал - это импульс, не меандр.

А меандр не импульсный сигнал?  Он не имеет фронта, спада и полки? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте по тише в выражениях...

17 минут назад, finn32 сказал:

ответь мне, на кой тогда делать такую схему, если весь потенциал ее придушен коррекцией? 

Придушен где? На 20к гармоники котором мы физически не способны слышать?! Для того, что ниже 10-12к, где гармоники еще попадают в звуковой диапазон, иметь высокое усиление и низкие искажения всех видов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Nem0 сказал:

Давайте по тише в выражениях

Давайте не тупить в теме не по теме. У тебя плохо с памятью?  Я тебе напомню, зачем измеряют гармоники на 20 кГЦ: Чем линейнее усилитель на высших звуковых частотах, тем выше линейность по диапазону. Ты с этим не согласен?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая нам половая разница, насколько высокая линейность на 20к, если продуктов нелинейности от этой частоты мы физически не можем слышать?! И это надо еще очень постараться, чтобы при высокой линейности на 1к, получить прям пугающе плохую линейность на 20к. Я если буду стараться, то не смогу так сделать. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я говорю со слепым (глухим), походу. Читай, что написано выше про диапазон до полного просветления. Пока его не видно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну было у вас 80дБ усиления на 20к, загрубите коррекцию повысив в разы устойчивость, станет пускай 60дБ и что, это плохо? Вон у JLH1969 во всем диапазоне усиления всего 34дБ, но это не мешает аудиофилам по всему миру, и по сей день, восхищатся его звучанием. Неужели JLH по каким-то другим законам природы работает? Еще раз повторю: я вам не навязываю, делайте как хотите, я лишь обосновываю свою точку зрения по данному вопросу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Nem0 сказал:

же ведь писал выше: пусть даже 30% - это много, следовательно запас устойчивости мал. 

@Nem0, вам уже не раз написали, что это не окончательная коррекция. Заканчивайте передергивать.

36 минут назад, finn32 сказал:

Итак, Михаил, что Вы хотите получить в итоге, снижая коррекцию в этом усилителе?  

@Nem0, напомню что обсуждение выбросов началось с моего желания найти минимально возможную коррекцию, чтобы оценить качество разводки своей платы. Решалсь моя конкретная цель, не надо приписывать теперь @finn32 ваши фантазии по рекомендациям это делать всем! Опять манипулируете. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Nem0 сказал:

повысив в разы устойчивость

Блин, замкнутый круг. Статья с графиками дает нам примерное представление о запасе по фазе. 45 градусов- это очень хорошо. Зачем делать запас по фазе больше,  можешь сказать? Незачем, итак не буднется.

Итого, Никитин + тоже перекорректирован в угоду повторяемости. С коррекцией 10 пФ запас по фазе больше 60 градусов. Если нет осциллографа, то пусть он такой и будет, тут согласен. Но у Михаила цель не просто повторить, а измерить максимальную линейность при достаточном запасе. Тут мы находим границу устойчивости и даем запас. Что тут вообще может вызывать вопросы? Никто не заставляет тонко настраивать, обозначены лишь критерии для тонкой настройки.

Что еще объяснять?

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, HAKAS сказал:

В статье не сказано про меандр. Там сказано про импульс напряжения. Нарисован в положительной полярности. Отсюда Uвых - амплитуда.

Основное - анализ реакции на ступенчатую функцию, от минимума до максимума. Без разницы, от минуса, или от нуля, так как размер выброса - функция от высоты ступеньки и длины фронта.  При сигнале от нуля выброс по спаду будет не информативен, но мы смотрим фронт. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, finn32 сказал:

Блин, замкнутый круг. Статья с графиками дает нам примерное представление о запасе по фазе. 45 градусов- это очень хорошо. Зачем делать запас по фазе больше,  можешь сказать? Незачем, итак не буднется.

Итого, Никитин + тоже перекорректирован

Вы выше писали о коррекции "на грани возбуда", чего я категорически не поддерживаю, отсюда весь сырбор. 

9 минут назад, finn32 сказал:

С коррекцией 10 пФ запас по фазе больше 60 градусов. Если нет осциллографа, то пусть он такой и будет, тут согласен.

С этого и надо было начинать ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Nem0 сказал:

отсюда весь сырбор

Нет. Все оттого, что кто- то , не разобравшись, лезет учить других. Вот и весь сыр-бор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лезу - может быть, но не учить, всего лишь высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Nem0 сказал:

всего лишь высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу

Мои посты с моим мнением почему-то терли,  а офф других юзеров оставили. Почему? Зачем мне здесь твое мнение, если тебя никто не спрашивал? 

Я вижу только одно: ты опять пытаешься влезть, показать свое "я" и тебе похрену на то, правильно оно или нет, тебе похрену ЧТО обсуждают тут, главное сказать свое слово. Это и смешно и грустно, ибо оно видно со стороны. Глупо смотрится. Хотя продолжай, другого от тебя не жду больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Signus сказал:

Без разницы, от минуса, или от нуля, так как размер выброса - функция от высоты ступеньки и длины фронта.

В принципе, да, согласен.

Но в усилителе на меандре выброс всегда считал в процентах от 0.:) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, HAKAS сказал:

на меандре выброс всегда считал в процентах от 0.:) 

Ну если при этом меандр был -U .. +U, будет двойной запас, что тоже очень не плохо :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cнова вынул из корпуса усь, убрал ФНЧ и сфоткал, на чём сердце успокоилось. Коррекция 5.6пф, размах 10В, нагрузка 8ом, частота 20кгц, хвостик 0.88в или 8.8%.  А то @Nem0 будет потом рассказывать по предыдущим фото, что Никитин+ неустойчив ;) 

test3.jpg.777b960832944f68033a9e41bd7c2cec.jpg

Edited by Signus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отлично.

Внизу выброса почти нет - из-за квази-комплементарного выхлопа? Или всё вкупе с УН?

Пора уже платки приобрести...:yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он обычно такой и есть. Но выбросы снизу побольше немного. Правда, комплементарный выхлоп обычно.

А здесь выброса почти нет... Не получится, если додавить выброс сверху до ровной полки - снизу получим завал ВЧ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Topic Moderators

  • Similar Content

    • By Ремирович
      Каким должен быть первый усилитель, который бы хотелось собрать самому? Понятно, что как можно лучше, и как можно проще и доступнее. В пору господства ламповой техники и начала эры транзисторных приёмников на германиевых транзисторах, мой первый усилитель был собран по схеме, которая приводится ниже.

      Самым главным достоинством этого усилителя было то, что он работал. Измерение привычных сегодня параметров было затруднено, в виду отсутствия, у обычного радиолюбителя, нужных приборов. Даже в справочнике, откуда взята эта схема, параметры усилителя отсутствуют. Тестер, а позднее и осциллограф, вот и всё чем приходилось обходиться. Как я сейчас понимаю, мощность у него была не более 6 Вт, но тогда это было много, и он работал громче большинства ламповых радиол и телевизоров, а главное звучал лучше, что и сыграло главную роль в моём дальнейшем творчестве.
       Если взять за основу приведённую схему, и попробовать её сделать на существующих сейчас транзисторах, добавив к ней имеющийся опыт разработок усилителей, то может быть удастся получить что-нибудь адекватное сегодняшним требованиям?
      Сегодня не обязательно собирать схему в реальности, её можно проверить на компьютерной модели с помощью соответствующей программы, например Multisim. Это значительно облегчает задачу и позволяет без дополнительных материальных затрат ответить на поставленный вопрос.
       Не знаю, насколько близко удастся приблизиться к параметрам в реальных конструкциях, но на модели они получились вполне адекватными сегодняшним требованиям, как я понимаю. Например, такой параметр, как нелинейные искажения, усилитель «высокой линейности», обсуждавшийся на форуме, в Multisim показывал значение 0,01%, а у модели они достигали значения 0,001%. Но важно было иметь адекватными не только нелинейные искажения, но и остальные параметры. Например, приличную мощность на уровне 100 Вт, хороший КПД, про который редко кто вспоминает, и стабилизацию тока покоя, о которой, похоже, вообще никто не вспоминает.  Привожу получившуюся схему усилителя, чтобы можно было более подробно рассмотреть, каким образом это достигается.

      Выходной каскад состоит из двух составных транзисторов, типа КТ925, КТ927. Понятно, что в модели использовались их аналоги. Включены они не эмиттерными повторителями, как чаще всего можно увидеть в приводимых схемах на форуме, а коллекторами к нагрузке. Такое включение обеспечивает наиболее полное использование транзисторов по мощности, а значит и высокий КПД. Принято считать, и не без основания, что такое включение транзисторов приводит к росту нелинейных искажений. Поэтому, для уменьшения усиления каскада, используются местная обратная связь, за счёт резисторов R17, R18.  Вместе с транзисторами VT3, VT4 получается выходной каскад, обеспечивающий усиление по мощности. Транзистор VT1 обеспечивает усиление по напряжению и является элементом общей отрицательной обратной связи. При входном пиковом напряжении 3,7 Вольт, усилитель имеет максимальную выходную мощность, то есть он рассчитан на выходной сигнал звуковой карты.
      Резистор R11 обеспечивает выравнивание плеч выходного каскада по усилению, и первоначально устанавливается в среднее положение. В процессе настройки он устанавливается в положение, обеспечивающее минимальные нелинейные искажения.
      Основной регулировкой усилителя является установка тока покоя, обеспечивающего желаемый уровень нелинейных искажений. Ток покоя задаётся транзистором VT2, диодами VD1, VD2 и резисторами R6, R8, R9. Причём диоды являются датчиками температуры, и вместе с выходными транзисторами располагаются не на печатной плате, а на радиаторе охлаждения как можно плотнее к выходным транзисторам с использованием теплопроводящей пасты и элементов крепления, обеспечивающих надёжный тепловой контакт.
      К сожалению промоделировать изменение тока покоя при нагреве выходных транзисторов не получается и поэтому проверить как он меняется можно будет на реальном макете, который появится в случае хоть какого-нибудь интереса к данной теме.
      Изначально резистор R6 предназначался для снижения чувствительности усилителя на транзисторе VT2. Так как вполне реальна ситуация, когда из-за высокой чувствительности схемы термокомпенсации, при нагревании выходных транзисторов, ток покоя будет уменьшаться, хотя обычно он растёт. Но в дальнейшем оказалось, что он играет более значимую роль в схеме и его необходимо выбирать по другим критериям.
      Моделирование показывает, что с нагрузкой 8 Ом, увеличение тока покоя до 800 мА, приводит к снижению нелинейных искажений до 0,003% и менее, вплоть до 0,001%, при дальнейшем увеличении тока. Это значение нелинейных искажений фиксировалось при выходной мощности 4 Вт. Такая мощность уже будет обеспечивать вполне приемлемую громкость звучания для небольшого помещения, и взята за точку отсчёта. При меньших значениях выходной мощности, нелинейные искажения снижаются. Для нагрузки 4 Ом, потребуется больший ток покоя, обеспечивающий тот же уровень нелинейных искажений.
      Второй точкой отсчёта брался уровень половины выходной мощности, или 0,707 от максимального выходного напряжения. Здесь нелинейные искажения увеличивались до 0,06% на нагрузке 4 Ом, хотя ток покоя увеличивался до 2 Ампер.
      Возможно, для любителей А класса, такой ток кажется вполне приемлемым, но для  усилителя начального уровня он всё же будет великоват. Именно поэтому после многочисленных попыток снизить ток покоя, при приемлемых нелинейных искажениях, выяснилось, что схема, задающая ток покоя на транзисторе VT2, вместе с диодами и резисторами смещения, работает как корректор нелинейных искажений. Именно благодаря корректору, при токе покоя в пределах 220…260 мА, усилитель начинает работать с минимальными нелинейными искажениями.
      Мне не встречались упоминания о том, что нелинейные искажения можно корректировать, но, возможно, я отстал от жизни и теперь это обыденная реальность. И даже, если на самом деле корректор нелинейных искажений здесь встретился впервые, кого и чем сейчас можно удивить?
      В первую очередь самому было интересно понять, как это работает. Теорию так и не придумал. Но на практике, в процессе моделирования, стало понятно, что резистор R6, определяет точность коррекции, и его величина зависит от нагрузки. Поэтому на схеме приведены два значения, в скобках для нагрузки 4 Ом. Так как при изменении величины этого сопротивления ток покоя меняется, то одновременно приходится менять ток покоя с помощью резистора R8. Соответственно на схеме тоже приводятся два значения этого резистора.
      При реализации в железе, номиналы резисторов R6 и R8, скорее всего, будут другими. Изменяя их значения, добиваются минимальных нелинейных искажений. Как показало моделирование, на нагрузке 8 Ом, даже при выходном напряжении близком к максимальному значению, нелинейные искажения остаются в пределах 0,002…0,003%.   На нагрузке 4 Ом они возрастают до 0.02%, что, я думаю, допустимо для усилителя начального уровня.
      Было также замечено, что схема коррекции работает только при наличии резисторов обратной связи R17, R18, что делает ещё сложнее выработку теории коррекции нелинейных искажений. Но для практической реализации это ничего не меняет, было бы желание попробовать сделать.
      На схеме пунктиром обозначен резистор Rш, который, может понадобиться, для снижения чувствительности схемы термокомпенсации, ведь резистор R6 теперь играет другую важную роль, и его менять нельзя.  Трудно сказать понадобится ли он вообще, но если и понадобится, то, ориентировочно, будет в пределах 2…10 кОм.
      Конденсаторы С1 и С2, ограничивают диапазон входного сигнала снизу и сверху, обеспечивая нужную полосу рабочих частот. Конденсатор С3 обеспечивает частотную коррекцию усиления, и делает работу усилителя более устойчивой. На модели усилитель показывал равномерное усиление вплоть до 1 мГц, естественно без конденсаторов С2 и С3, что вряд ли будет получаться в реальности. Очень хорошо устойчивость усилителя на модели проверяется при подаче на вход сигнала с частотой 100кГц, с уровнем, обеспечивающим ограничение выходного сигнала по напряжению.
       В таком режиме хорошо видно как влияет конденсатор С3 при подключении. Теоретически, включение этого конденсатора должно приводить к увеличению нелинейных искажений на частоте 10 кГц и выше.
       Так и происходит, при ёмкости 20 пФ и более, а при 10 пФ искажения наоборот снижаются, поэтому эта величина обозначена на схеме. Хватит ли этой величины в реальности, покажет реализация в железе.
       Устойчивость усилителя в первую очередь определяется глубиной общей отрицательной обратной связи. В данном случае задаётся величиной резистора R3. Этот же резистор одновременно регулирует уровень выходного напряжения при отсутствии сигнала, он должен быть равен половине напряжения питания. Именно по этому критерию он и выбирается.
      В итоге глубина отрицательной обратной связи зависит от величины усиления транзисторов предварительного и выходного каскада, которая определяется типом используемых транзисторов. На это необходимо обращать внимание при выборе замены приведённых на схеме элементов.
       Все значения величины нелинейных искажений приводились ранее для частоты 1 кГц. На 10 кГц эти значения не меняются, а вот на 100 Гц они увеличиваются до 0,005%. Для снижения этого значения придётся увеличивать номиналы ёмкостей С6, С7, именно они определяют рост нелинейных искажений на нижних частотах, и при значениях 4700 мкФ искажения снижаются до 0,003%. Поэтому номиналы ёмкостей С6 и С7 выбираются исходя из необходимости получения минимальных искажений на низких частотах. Кроме того, эти конденсаторы обеспечивают защиту нагрузки от постоянного напряжения, в случае неисправности выходного каскада усилителя.
      При таком количестве элементов схемы, даже печатная плата может не понадобится, можно обойтись макетной платой. А когда-то я обходился и без макетной и без печатной платы, устанавливая элементы на обычном гетинаксе без фольги, обеспечивая крепление элементов за счёт отверстий в плате. Монтаж получался как на печатной плате, а вместо фольги использовались либо выводы элементов, либо монтажный провод. Сейчас это будет делать гораздо проще, с использованием компьютера и принтера можно выполнить компоновку на бумаге, и по прорисовке сделать сверление отверстий, и никаких мучений по переводу рисунка проводников на фольгу, травлению платы, не говоря уже о металлизации переходных отверстий.
       Так что, если хоть кому-то захотелось собрать в железе данную схему, делитесь впечатлениями, продолжайте тему. Я основную работу сделал и вполне возможно участвовать в теме буду изредка, так как всё железо и серьёзные приборы остались по месту прежней работы, а тратить “огромную” пенсию на удовлетворение любопытства не хочется.
       Конечно, хотелось бы, что бы данный материал хоть кому-нибудь пригодился, но для нас уже стало привычным, что за нас всё делают китайцы. Что-же, пожуём-увидим.
      И в заключении стоит отметить, что заявленные 100 Вт выходной мощности, усилитель обеспечивает на нагрузке 4 Ом, с нелинейными искажениями менее 1%. При этом КПД его составлял более 70%, что совсем неплохо для усилителя начального уровня, вернее модели усилителя. Интересно, до реализации дойдёт дело, или это очередной “глас вопиющего в пустыне”?   
    • By Александр Л.
      ВНИМАНИЕ, ОБНОВЛЕНИЕ НА ДЕКАБРЬ 2010г!
      Вся работа на форуме проходила в режиме реального времени, и в этой теме есть и промежуточные конструкции и неудачные опыты и неизбежные ошибки. Следует внимательно читать тему и всё сверять на соответствие схеме.
      С появлением более совершенного 6 варианта усилителя он становится основным (базовым), и вариант 5 (малогабаритный). Надобность в вариантах 1-4 отпадает, или же их следует собирать на основе 6го варианта. Поэтому тема обновляется. В теме было много ценных наработок и печатных плат, по этому решено всё пока сохранить, а ссылки на них помещать на стр.1.
      Предвидя некоторые вопросы и предложения классических решений, хочется сразу сказать следующее. Усилитель не классический, и классические решения здесь не подойдут. Основная идея (плавающие от + к - рабочие точки транзисторов) возникла от схемы прибора Х1-50. Там много разных питающих напряжений, уровней, логики, ЭЛТ, ключей, но при правильном согласовании уровней оказывается можно работать без переключательных искажений. Далее всё выбиралось по логике: конечно параллельные каскады, конечно композит, и конечно эмиттерные повторители на выходе (с ОК), а формирование токов покоя конечно по принципу ЭА. Но формирование только опорным, звуковым, и выходным (ООС) напряжениями,не жесткое принудительное, не глубокое, а мягкое, и главный принцип - никакой связки между + и - плечами усилителя, тем более жестко стабилизированной (ИСТ) или нелинейной (диоды). Только из-за этого 1-4 варианты делались с двумя раздельными термодатчиками. В 6 варианте удалось эту проблему решить. Ниже приводится подробное описание принципа работы и изготовления по состоянию на декабрь 2010г.
      Схема усилителя на сайте
      Ссылка на начало обсуждения в теме версии 6 http://forum.cxem.ne...700#comment-765600.
      Ссылка на усилитель Александра для наушников .http://forum.cxem.ne...000#comment-903236
      Ссылка на начало обсуждения версии 7http://forum.cxem.ne...20#comment-1012465
      ВАЖНО!!! Очень интересный пост по настройке 7-ой версии усилителяhttp://forum.cxem.ne...80#comment-1070339
      Ссылка на сообщение Александра о 7-ой версии, с последними на 31.12.2012 дополнениями и изменениями http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=36237&st=7040#comment-1401399
      Блок защиты и автоматики для УМЗЧ.pdf
      Немного об усилителе А.pdf
    • By nant34
      Продам наборы для сборки усилителя ОМ2.7 (СМД) или только печатные платы. С описанием повторятся не буду, есть описание от автора. Хочется только сказать, что платы моей разработки соответствуют заявленным автором схемы (Nemo) характеристикам.  Наборы укомплектованы качественными и только оригинальными деталями и содержат всё необходимое, включая весь крепеж, качественные изолирующие подложки, шаблон для разметки отверстий на радиаторе и пару катушек с термоусадкой на выход. Печатная плата имеет габариты 99х48,5 мм. По входу стоит хороший полипропиленовый конденсатор Panasonic. Остальные пленочные преимущественно Kemet.
      Предлагаю несколько вариантов на выбор:
      1. Печатная плата ОМ2.7 + полный набор деталей, конденсаторы по питанию Rubycon YXJ = 2600 рублей/ два канала (+ доставка, см. ниже);
      2. Печатная плата ОМ2.7 + полный набор деталей, конденсаторы по питанию Panasonic FR = 2700 рублей/ два канала (+ доставка, см.ниже);
      3. Только печатные платы = 470 рублей/ пара плат, (включая доставку по России).
      Сборка двух каналов с полной проверкой = 400 рублей.
      Доставка осуществляется преимущественно Почтой России или DPD. В обоих случаях стоимость доставки = 250 рублей. Если покупаете в комплекте с блоком питания и защитой АС - доставка бесплатна. Возможна отправка в Казахстан и Беларусь. 
      Фото плат в собранном виде: 

       
      Так выглядит комплектация набора:

       
      И еще немного фото: 
      Прошу не обсуждать в данной теме схемотехнику, для этого есть соответствующая тема в разделе усилители. Спасибо
       
       
    • By Dmitriy Khamuev
      В модулях для сабвуферов Newton-Lab старших моделей в качестве усилителя я взял за основу симметричный MOSFET AV400 Entony E. Holtona, компактный, недорогой, термостабильный, музыкальный и с хорошим выходным током. Ток покоя устанавливали 15..20 миллиампер на пару,  для снижения температуры покоя модуля ( ~7 ватт на холостом ходу, 3 пары немного тёплые). С задачами он справлялся на 4 (из 5). Мощные выходные транзисторы применял IRFP240/IRFP9240 и IRF640/IRF9640, сотни пар прошли проверку работой и не подводили. Причиной нескольких отказов были BC546 во входном каскодном дифкаскаде. В результате их отказа на выходе появлялось постоянное напряжение питания. Предохранители в цепях силового питания защищали от КЗ на выходе и практически всегда от постоянного напряжения на выходе "4 омные динамики". Но один раз предохранители не справились, что отправило в перемотку  "8 омный" Peerless XLS 830500, 3 центовый транзистор победил 300$ вуфер! Peerless, конечно, перемотали, в Омске есть отличные спецы, но осадочек остался .

         Вывод: дополнительную защиту от постоянного напряжения на выходе усилителя следует предусмотреть.

         Вариант с реле в цепи нагрузки не нравится по причинам:
      - через контакты идёт полный ток нагрузки
      - для реле нормируется минимальный ток контактов, на малых сигналах возможны искажения
      - сопротивление замкнутых контактов вне контура ОС снижает демпинг фактор

         Разработана триггерная защита динамика от постоянного напряжения на выходе усилителя, работает в составе схемы питания усилителя. Схему постарался сделать универсальной и с минимальным количеством элементов. Сигнал с выхода усилителя через интегрирующую цепь R41-C5 поступает на U1 оптрон 814 серии (два инверсно-параллельных инфракрасных светодиода).  При постоянном напряжении на выходе усилителя выше ~+-4 вольта транзистор оптопары отрывается  и переключает триггер Q19-Q19. Транзисторный ключ Q20 открывается и включает оптопару U2 817 серии, обмотка управления реле RL1 (RT424048 48V 5520oHm 8A/15A Df=10% 4s) подключённая в цепь +57V,R43, Q17ke, -57V  обесточивается. Элементы схемы R42-C17 формируют задержку включения ~200мс (на время выключения при срабатывании защиты практически не влияют), диод D7 компенсирует ток самоиндукции обмотки реле при выключении.  Схема питания имеет дополнительный вход STBYE для внешнего отключения, замыкание на "землю" (~2ma, 5V, открытый (сток) коллектор). Для защиты от перегрузок применены самовосстанавливающиеся предохранители FU1 FU2 RXE375 3,75A/7A, практичнее плавких, но заявленный ресурс срабатываний 100 раз, злоупотреблять не стоит.

         Преимущества предложенного мною решения:

      - выход усилителя непосредственно подключен к нагрузке
      - действующий ток через контакты реле вдвое меньше нагрузочного
      - силовое питание снимается при пропадании (падении) одного из плеч
      - имеем возможность внешнего управления силовым питанием
      - схема защиты работает при питании от Up=+-24V. Меняются только резисторы (R43=0, R1=1900oHm для Up=24V), для других напряжений значения рассчитывается по формуле R43=(2*Up-48V)/48V*5520oHm, R1=(Up-5.1V)/10ma. И не забываем выбрать мощность этих резисторов.
      Ссылка на полное описание экспериментального модуля.

      Имеется с десяток ПП оставшихся после экспериментов.
      Best regards,
      Dmitriy Khamuev.
      Russia, Omsk.
    • By finn32
      Как показали недавние измерения N+3 УВИЛ с помощью Спектры, даже триггерная защита без слежения за ОБР не является абсолютно пороговым устройством. Измерения сначала с защитой, а потом без, выявили, что ее присутствие в схеме увеличивает искажения вдвое. Т.е. на уровне микротоков воздействие все же есть и этого достаточно для существенного влияния  на конечный результат.
      Первое, что приходит в голову- это сделать управляющее триггером устройство абсолютно пороговым, т.е. применить компаратор или что-то подобное. Также есть желание гальванически отвязать токовый датчик-шунт от  схемы усилителя. КМК датчик Холла должен подойти для этой цели.
      Я представляю себе такую структуру датчик- оу для усиления сигнала-  компаратор-  триггер-защелка  -исполняющий ключ. По идее, останется только реализовать настройку чувствительности защиты. Ключом можно "глушить" каскады усилителя напряжения или продумать более кардинальный способ: отключение питания на выходе БП. Первое видится более логичным и реальным.
      Это все предположения, может и неверные. Может я вообще не туда копаю. Нужен совет опытных схемотехников, реально ли оно вообще и , если да, то как это пограмотней реализовать. В общем, жду предложений.
       
       
  • Сообщения

    • Есть так называемые "гребенки" угловые ( как у вас) и прямые. Они достаточно длинные и от ник просто отрезают нужное количество. Промыть не достаточно, нужно выпаять и прочистить, промыть под разъемом и сам разъем. 
    • Это вариант использовать DC-DC преобразователь, например на LM2596. Стоит рублей 50, подстроечник подрегулировал на 12 вольт и греться практически не будет и габариты малые.
    • 1) А как Вы будете учитывать технологический разброс напряжений стабилизации разных экземпляров? 2) А как Вы будете учитывать колебания напряжения стабилизации от тока через стабилитрон? 3) А как Вы будете компенсировать температурную нестабильность напряжения стабилизации? Продолжать? А делитель - он и в Африке делитель. С точно таким же результатом. Причем, не надо будет через него "гонять" минимально необходимые для стабилитрона 3...5 мА.
    • @BARS_ Спасибо, просто волшебная микросхема. А я уж собрался строить свой велосипед из двухкомпонентного композита  На коленке, правда уже не соберешь, но это уже другая проблема...  Такой вопрос: напряжение зарядки микросхема контролирует, ток тоже, а балансир при этом ставить надо? И что с ним делать, когда аккумуляторы заряжены? Ключами отключать, чтоб не тратить ток балансировки (а он не маленький)? @ГОГА рижский , я так понял, BMS - это балансир. Или она еще какие-то функции выполняет? И вопрос тогда тот же: надо ли как-то отслеживать момент окончания зарядки и отключать аккумуляторы от внешнего питания?
    • но на практике - реально в ТВ так и восстанавливали обрыв одной из обмоток ТПИ - развязывающим трансом с рабочей обмотки - важно только ФАЗИРОВКУ правильно сделать ... я сам так делал недавно - из 12-вольтового нужно было получить для стенда 24-48-72-96 - доп-трансформатор первичкой на 12-вольтовую, а потом - вторичка на него с отводами. Генероттор же именно по такому принципу и качает своим трансом за трансформатор проверяемого  ИИП
    • Электролит по первичке нормальный? Все диоды проверить на утечку, резисторы на соответствие номиналу. Вас  не смущает, что в цепи где вольт 350 стоит полевой на 80 вольт
×
×
  • Create New...