Jump to content

Recommended Posts

В квантовой механике есть такое понятие: физический вакуум. Его не стоит путать с термином "технический вакуум". Понятие "технический вакуум" - это синоним слова "пустота": когда мы удаляем из объема все молекулы воздуха до самой последней, мы создаем в нем технический вакуум. Физический вакуум - это совсем иное, это особая очень сложная среда, которая формирует пространство Вселенной, порождает вещество и поле, участвует во многих процессах (возможно даже во всех процессах), но которая не видна нами из-за отсутствия у нас соответствующих органов чувств и потому кажущаяся нам пустотой. Последнее обстоятельство нужно подчеркнуть: физвакуум не есть пустота, он только кажется нам пустотой. Среди физиков никаких сомнений в реальности физвакуума нет, т.к. его существование подтверждается рядом хорошо известных эффектов. Спорят о наличии в нем энергии и возможности эту энергию с пользой извлечь. Академическая наука постулирует нулевую или сверхмалую энергию вакуума и невозможность эту энергию из вакуума извлекать. Альтернативная наука (часто называемая лженаукой) утверждает обратное: энергия физвакуума сверхогромна и легко из него извлекается.

Я на основании своих собственных исследований пришел к выводу, что в данном споре права альтернативная наука (или лженаука). Имеется очень много примеров и ситуаций, в которых вакуумная энергия выделяется в очень огромных количествах. Например, при разрушении моста под сапогами марширующих солдат. Когда солдаты идут строевым шагом, в мостовых конструкциях может выделиться столь много энергии, что он разрушится. Но если солдаты идут вразброд, мост остается целым. Для разрушения моста требуется огромная энергия. Откуда она берется? От солдат? Ничего подобного. Любой солдат своим шагом передает мосту одну и ту же энергию независимо от того, как он идет: строевым шагом с другими или вразброд. И если при шаге вразброд мост остается целым, значит солдаты передают мосту слишком мало энергии, не достаточной для разрушения. Тогда и при строевом шаге они будут передавать мосту такую же малую энергию. Но мост все же разрушится.

Многие мои оппоненты тут же начнут рассказывать мне про резонанс. Эта штука мне прекрасно знакома и рассказывать мне про нее не нужно. Любая энергия всегда требуется наличия некоторого носителя, без которого она сама по себе существовать не может. Это может быть кусок угля, атом урана, электрическое поле и т.д. То есть некоторая материя. Но резонанс - это не материя, а процесс. Ни один процесс энергии в себе не содержит, зато позволяет энергии из материи выделиться. Тогда откуда выделяется энергия при разрушении моста под сапогами марширующих солдат?

Данный пример - только один из немногих, в которых наблюдается такое на первый взгляд нарушение закона сохранения энергии. Мне известно много других примеров подобного рода (например, обычное течение воды в вертикально поставленной трубе под действием силы тяжести, с чем я столкнулся на самой заре своей работы в научном институте). И все эти примеры показывают на практике, что извлечение энергии из вакуума происходит очень просто и очень часто. Но наличие серьезных ошибок в академических взглядах на природу энергии не позволяет нам воспользоваться этими явлениями и начать развивать вакуумную энергетику.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Эта штука мне прекрасно знакома и рассказывать мне про нее не нужно.

А я в этом очень сильно сомневаюсь !:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Многие мои оппоненты

кому ты нужен с очередным околонаучным БРЕДОМ ?! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар STM32G0 – новый лидер бюджетных 32-битных микроконтроллеров от STMicroelectronics

Компания Компэл приглашает вас 25 сентября принять участие в вебинаре, который посвящен новому семейству микроконтроллеров STM32G0. Вебинар рассчитан на технических специалистов и тех, кто хорошо знаком с семейством STM32. На вебинаре будут освоены современные методы тестирования производительности микроконтроллеров на примере самых бюджетных 32-битных семейств общего назначения STM32G0 и STM32F0 и проведено их подробное сравнение.

Подробнее

Только что, Мистер Чебурашкин сказал:

Но наличие серьезных ошибок в академических взглядах на природу энергии не позволяет нам воспользоваться этими явлениями и начать развивать вакуумную энергетику.

Хреново.. Ошибки в таких делах обходятся недёшево.. Но вы правильно сделали, что после регистрации сразу направились в этот раздел и завели тут нужную тему, чтобы собрать коллектив единомышленников для исправления этих ошибок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Построение оптимального преобразователя мощности

Управляющие контроллеры, драйверы и МОП-транзисторы являются важнейшими элементами для инверторов и импульсных источников питания. Проектирование современных импульсных преобразователей, таких как импульсные источники питания (SMPS), DC/DC-преобразователи, приводы промышленных двигателей и инверторы солнечных батарей, необходимо выполнять с учетом целого ряда факторов. Существуют коммерческие, законодательные и экологические требования, направленные на повышение эффективности, снижение потерь, уменьшение эксплуатационных расходов, минимизацию потребления энергии. Кроме того, пользователи хотят видеть постоянное повышение эффективности без какого-либо увеличения габаритов и необходимости принятия дополнительных мер для защиты как элементов схемы, так и самих пользователей.

Подробнее...

1 час назад, Мистер Чебурашкин сказал:

В квантовой механике есть такое понятие: физический вакуум.

Есть только "понятие" и ничего более... В экспериментах с "физическим вакуумом" (ФВ) посредством частиц или ЭМ полей невозможно получить отдельно информацию о свойствах самого ФВ.  

Edited by _VN_

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Григорий Т. сказал:

Надеюсь, вы там дворником работали?

Врядли.. Он кандидат наук, как минимум.. Наверное институт расформировали из экономии бюджетных денег, вот он к нам и пришёл для продолжения исследований. А его институт судя по всему назывался НИИТВВПТ Ан России. (НИИ Течения Воды в Вертикально Поставленных Трубах) :

31 минуту назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Мне известно .. обычное течение воды в вертикально поставленной трубе под действием силы тяжести, с чем я столкнулся на самой заре своей работы в научном институте.

 

Edited by noise

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первую ошибку допустил Галилей, когда он сбрасывал различные предметы с наклонной Пизанской башни и задался вопросом: откуда падающее тело черпает свою кинетическую энергию? Галилей заметил, что прежде чем сбросить предмет с башни, он должен этот предмет на башню поднять и при этом выполнить некоторую работу. Поэтому Галилей резонно предположил, что он выполняет работу над поднимаемым предметом и увеличивает его скрытую энергию, которую впоследствии назвали потенциальной. Но Галилей ошибся, так как при поднимании любого предмета мы преодолеваем сопротивление гравитационного поля планеты в форме силы тяжести, следовательно совершаем работу над гравитационным полем, а не над поднимаемым предметом.

 

Вторую ошибку допустил Ньютон, дав неправильный вывод формулы потенциальной энергии в своей книге "Математические начала натуральной философии". Ньютон рассуждал примерно таким образом: "Пусть я держу на своей ладони камень. Буду поднимать ладонь вверх очень медленно и равномерно так, чтобы подъемная сила F равнялась силе тяжести Р, а кинетическая энергия камня вследствие очень малой скорости была бы практически нулевой. Куда девается совершаемая работа A = INT (F dh)? Она преобразуется в скрытую потенциальную энергию, которая может перейти в явную кинетическую энергию, если позволить телу свободно падать". Ошибка такого вывода состоит в следующем. Когда на предмет действуют сразу несколько сил F1, F2, F3, ....., тогда под знак интеграла следует ставить результирующую силу, а не частную. Ньютон же подставил частную силу, силу тяжести. Так как в рассмотренном им случае результирующая сила равна нулю (сила тяжести Р уравновешивается силой реакции ладони F), тогда правильный расчет покажет нулевую работу. А это означает, что работа над поднимаемым предметом не выполняется и его энергия остается всегда неизменной независимо от высоты подъема. Иными словами, потенциальной энергии в природе не существует.

 

Если теперь рассмотреть этот же пример с подъемом камня на ладони через использование потенциалов гравитационного поля, то получится классическая формула потенциальной энергии A = mgh. И это означает, что при подъеме предмета работа совершается не над предметом, а над гравитационным полем. Галилей был обречен на ошибку, так как в его время понятие гравитационного поля еще отсутствовало и он не мог сделать правильный вывод. Ньютон мог бы ошибку исправить, но лишь усугубил ее, так как был не готов к признанию того факта, что гравитационное поле может обладать энергией (в его время считалось, что энергией может обладать только вещество, а поле веществом не является).

 

Теперь переходим от потенциальной энергии к кинетической. Формула кинетической энергии получается из потенциальной, если вспомнить зависимость скорости движения от ускорения и проходимого пути V12  -  V2= 2aS (эта зависимость дается при изучении кинематики, самого первого раздела физики). Принимая исходную скорость V2 за нуль, мы получим формулу кинетической энергии E = mV2 /2. Но такой вывод справедлив лишь в том случае, если потенциальная энергия реально существует. А если она не существует, тогда и кинетической энергии быть не может. Как тогда быть с практикой, которая показывает, что для придания скорости любому предмету необходимо выполнить некоторую работу и потратить энергию? А точно также, как в случае с энергией потенциальной: работа действительно выполняется и энергия передается, но не самому предмету, а некоторой среде, через которую предмет движется и с ней взаимодействует. Вот эта среда и называется в науке физическим вакуумом, который пронизывает все пространство Вселенной.

 

Окончательный итог получается такой. Когда мы поднимаем любой предмет, мы совершаем работу не над предметом, а над гравитационным полем Земли и увеличиваем его энергию за счет своей мускульной энергии. При дальнейшем падении предмета уже поле будет совершать работу над..... Падающим предметом? Нет, над физическим вакуумом. А когда мы бросаем этот же предмет, мы через ускоренное движение его собственного гравитационного поля деформируем структуру физвакуума, совершаем над ним работу и отдаем ему свою мускульную энергию. При столкновении же предмета с препятствием уже физвакуум совершает работу над препятствием и предметом и отдает им ту энергию, которую получил чуть раньше на стадии ускорения. И может отдать больше, чем получил, так как сам обладает сверхогромной энергией. Извлекая из процесса этот избыток, мы получаем то, что называют свободной энергией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Когда мы поднимаем любой предмет, мы совершаем работу не над предметом, а над гравитационным полем Земли и увеличиваем его энергию за счет своей мускульной энергии.

  Барон Мюнхаузен использовал этот метод и ... вытащил самого себя вместе с лошадью из болота.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Физический вакуум  это особая очень сложная среда, которая формирует пространство Вселенной

Читайте :

5864b91e555dd73225cc3e81.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Я на основании своих собственных исследований

Например, каких?

52 минуты назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Но Галилей ошибся, так как при поднимании любого предмета мы преодолеваем сопротивление гравитационного поля планеты в форме силы тяжести, следовательно совершаем работу над гравитационным полем, а не над поднимаемым предметом.

Оттяните резинку в трусах и отпустите. 
Совершив работу над гравитационным полем, Вы вносите возмущение в это поле. Поле возвращает изменение к первоначальному состоянию. 
Может, такая трактовка Вам более понятна.

1 час назад, Мистер Чебурашкин сказал:

При столкновении же предмета с препятствием уже физвакуум совершает работу над препятствием и предметом и отдает им ту энергию, которую получил чуть раньше на стадии ускорения. И может отдать больше, чем получил, так как сам обладает сверхогромной энергией. Извлекая из процесса этот избыток, мы получаем то, что называют свободной энергией.

Даже Кеша до такого не доходил. Во, черт, как получается. Резинка в трусах может перебить тело, т.к. получает извне опупенную энергию! Интересно, а сами трусы при этом остаются целыми или все же сгорят?

@Мистер Чебурашкин , Вы, случайно, не в НИИ психиатрии работали? Пациентом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я прав в своих размышлениях, тогда можно очень легко спроектировать генератор, который извлекал бы энергию из физвакуума в достаточно больших количествах. И оказалось, что первый такой генератор был изготовлен в России еще в пятидесятых годах прошлого века. Но затем по неизвестным мне причинам его разобрали и постарались больше никогда об этой технологии не упоминать. В 1952 году сотрудник Института горного дела им.Скочинского некто Александров сделал доклад на заседании Академии наук о найденном им странном явлении: когда он сбрасывал шарик из закаленной стали на массивную плиту из такой же стали с высоты 10 метров, шарик после соударения отскакивал на высоту 14-15 метров. Александрову даже удалось зарегистрировать это явление в Госреестре открытий СССР под названием "Закономерности передачи энергии при ударе". Пожалуй, это единственный такой случай, когда удалось вполне официально зарегистрировать открытие, которое противоречило всем законам природы, как их понимают люди. Возможно, это случилось по той причине, что Александров изготовил опытный образец и демонстрировал на нем свой эффект всем интересующимся. А против фактов что-то возразить трудно. Тем не менее, дальше макетного образца дело не пошло. Теперь о том, как этот феномен объясняется с позиций той физики, которую я вкратце описал чуть выше.

 

Когда шарик падает под действием гравитационного поля Земли, он движется ускоренно и движением своего собственного гравитационного поля деформирует структуру физвакуума, в результате чего энергия поля передается вакууму. В момент соударения кристаллическая решетка шарика и плиты деформируются и внутреннее электрическое поле решетки на мгновение резко меняется. А это ведет к тому, что теперь уже вакуум отдает свою энергию электрическому полю кристаллической решетки. И отдает больше, чем получил раньше. Поэтому шарик отпрыгивает на большую высоту. И затем падая с еще большей высоты, он спровоцирует еще больший выброс энергии из вакуума. Если из этого процесса энергию не отводить, ее будет выделяться столь много, что установка разрушится. Но если прямо над плитой поставить индукционную катушку, тогда шарик будет наводить напряжение в обмотках и отдавать полученную от вакуума энергию.

 

Похожие феномены высвобождения огромных количеств непонятной энергии при ударе фиксировались не один раз многими физиками в различных процессах. Например, незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института в рамках отечественной программы СОИ наткнулись на похожий феномен: они обстреливали массивную металлическую плиту железной болванкой, имитируя работу кинетического оружия, и обнаружили, что в момент соударения в плите выделяется в 3-5 раз больше энергии по сравнению с кинетической энергией болванки. А когда отношения с США потеплели и стал возможен обмен информацией, то выяснилось, что у американцев наблюдался точно такой же эффект, только выброс энергии у них был еще больше: высвобождаемая энергия раз в 10 превышала кинетическую энергию летящей болванки. Самый последний известный мне зарубежный результат показал американец Рой Патерсон в эксперименте с обстрелом плиты никелевыми шариками: 980 раз!

 

А на отечественных просторах результат Патерсона оказался сильно побитым: еще в 70х годах прошлого века белорусский физик Ушеренко, обстреливая металлическую плиту быстролетящими песчинками, зафиксировал эффект прожига плиты некоторыми песчинками, на что требовалась энергия в 1000 - 10000 раз больше кинетической энергии самой песчинки. Надо сказать, что далеко не все песчинки прожигали мишень, большинство отскакивало от плиты в стороны. Но те, которые случайно попадали в микротрещинки или каверны, начинали действовать подобно кумулятивному снаряду. Побочными следствиями обстрела были: 1) мягкое рентгеновское излучение, фиксируемое обычной фотопленкой; 2) наличие в стенках прожигаемого канала новых химических элементов, которые ранее в мишени отсутствовали. Ушеренко долго не осмеливался опубликовать открытый им феномен, так как понимал, что за такую антинаучную ересь его могут из института уволить. И решился на публикацию только во времена перестройки. Но при этом объяснения найденному эффекту он не дал. Я попробую сделать это за него.

 

Когда песчинка на огромной скорости врезается в плиту, начинает действовать тот же самый эффект, который действовал в эффекте Александрова с подпрыгивающим шариком: высвобождение энергии из вакуума. Но из-за огромной скорости песчинки энергия выделялась уже в столь огромных количествах, что начинала плавить мишень. При этом происходил побочный эффект разрушения самого вакуума на осколки. Вспомним, как именно специалисты представляют физвакуум: виртуальный гамма-квант выбивает из вакуума пару электрон+позитрон, которые мгновенно аннигилируют между собой с высвобождением нового гамма-кванта, который выбивает из вакуума новую пару частиц и античастиц, которые снова аннигилируют и т.д. Такой процесс иногда называют кипением вакуума. Если на этот процесс наложить достаточно мощное электрическое поле, электроны и позитроны разлетятся в стороны, не успев проаннигилировать и из виртуальных станут реальными частицами. В эффекте Ушеренко это и происходит: когда песчинка пробивает мишень, электрическое поле кристаллической решетки металла на мгновение так усиливается, что разбрасывает возникающие в процессе кипения вакуума частицы и античастицы в разные стороны, не допуская их аннигиляции. Но став реальной частицей, позитрон тут же реагирует с другим реальным электроном, который входит в состав металла. И при реакции выделяется то самое излучение, которое фиксируется фотопленкой. А излучение в свою очередь реагирует с атомами мишени и создает новые химические элементы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Мистер Чебурашкин сказал:

можно очень легко спроектировать генератор, который извлекал бы энергию из физвакуума в достаточно больших количествах.

Так в чем проблема? Представьте разработку.

2 минуты назад, Мистер Чебурашкин сказал:

когда он сбрасывал шарик из закаленной стали на массивную плиту из такой же стали с высоты 10 метров, шарик после соударения отскакивал на высоту 14-15 метров.

Он из Вашей палаты?
А после второго отскока где оказывался шарик?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

5 часов назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Имеется очень много примеров и ситуаций, в которых вакуумная энергия выделяется в очень огромных количествах. Например, при разрушении моста под сапогами марширующих солдат.

а про резонанс что нибудь читали? как ни как физика 7 класса.

а написание текста, вернее копирования, на Кешу похоже..

 

 

Edited by TIMIK74

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пунктуационные ошибки почти отсутствуют. У Кеши их тьма. И специфика этих ошибок другая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, TIMIK74 сказал:

а про резонанс что нибудь читали?

Он читал и просил не беспокоить. Только про амплитуду, сопромат, моменты всякие как-то умолчал. Видать, не судьба сопоставить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу! Если, конечно, не будут продолжаться неприличные рассуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И все же такая технология не кажется мне идеальной для серийной реализации. Эффект Александрова со сверх-подпрыгивающим шариком годится только для стационарных установок в форме крупных электрических станций. Но в качестве мобильных установок для энергообеспечения отдельных квартир, дач, автомобилей, кораблей или самолетов он не подходит. А технологии с разрушением мишени (эффект Ушеренко и прочие) плохи тем, что в них энергия вакуума выделяется в форме тепла, которое надо еще превратить в электричество, что потребует массу дополнительного оборудования и значительно усложнит всю установку. Даже если нам требуется тепло, а не электричество, все равно возникнут проблемы с разгоном налетающих на мишень частиц-песчинок, так как для этого потребуется много энергии. Поэтому желательно найти иные способы извлечения энергии из вакуума. И такие способы уже известны.

 

Лет 10-15 тому назад физик Филипп Михайлович Канарев обнаружил интересный феномен, изучая процесс электролиза водяного пара: оказалось, что если для электролиза использовать переменный ток вместо постоянного, затраты энергии на получение одного и того же количества газов заметно уменьшаются. Канарев начал экспериментировать с различными формами переменности тока и постепенно нашел такое соотношение частоты, скважности и амплитуды, когда затраты энергии на получение газов падали в 20-26 раз по сравнению с постоянным током. Вначале он видел причину такого эффекта в процессах перехода орто-водорода в пара-водород и обратно, но после моего с ним телефонного разговора стал склоняться к моей точке зрения, что тут начинает работать физический вакуум. О работах Канарева узнал президент швейцарского Института свободной энергии Николас Моллер и повторил его эксперимент, но с одним отличием: Моллер использовал не электролиз водяного пара, а диссоциацию молекулярного водорода в атомарный с последующей рекомбинацией атомарного водорода в молекулярный. Соотношение между частотой, амплитудой и скважностью у него было примерно такое же, как у Канарева. И полученный результат был аналогичным: при реакции рекомбинации атомарного водорода в молекулярный выделялось энергии в 20-22 раза больше, чем тратилось на первоначальную диссоциацию молекулярного водорода. С целью независимой проверки результатов экспериментальную установку передали Александру Фролову из Питера и он на этой же установке достиг уже 80-кратного соотношения энергий выход/вход. А Канарев, продолжая свои эксперименты по электролизу водяного пара, преодолел уже рубеж 100-кратного соотношения энергий выход/вход: то есть на 1 дж электрической энергии он получает более 100 дж тепла. Откуда получается это дополнительное тепло? А вот из этого самого физического вакуума (или из свободной энергии  в терминологии Никола Теслы).

 

Когда я на одном околонаучном форуме рассказал эту историю, там нашелся парень, который очень заинтересовался рассказом и решил эксперименты повторить. Оборудование у него было допотопным. Но все же с учетом моих рекомендаций он добился успеха, правда не очень значительного: на электролиз пара он тратил около 90 с чем-то джоулей, а получал при сжигании полученных газов порядка 105 джоулей. Правда, после достижения успеха он заявил, что тут явно какая-то ошибка, что такого быть не может, и навсегда исчез с форума. Скорее всего, никакой ошибки не было, а просто он наконец сообразил, на какую золотую жилу напал на основе моей информации и тут же залег на дно, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания.

 

Если результат Канарева еще можно трактовать с помощью каких-то тонкостей и особенностей электролиза, то результаты Моллера и Фролова свободны от этого ограничения. Потому что в их экспериментах происходил обыкновенный нагрев газа, пусть даже и происходящий при очень высоких температурах порядка 2000 градусов. Правда, использование столь горячего водорода в бытовых условиях не очень удобно. А если заменить водород на обычную воду, мы получим очень простой и эффективный способ обогрева жилого помещения с помощью импульсного тока: запускаем воду в нагревательный бак и подаем на ТЭНы импульсы тока с найденным Канаревым соотношением частоты, амплитуды и скважности. Если брать электричество из розетки, тогда мы наверняка потеряем много энергии при преобразовании синусоидального тока в цепочку импульсов. Но даже если потеряем девять джоулей из каждых десяти, то в качестве тепла получим около ста джоулей. А если будем брать электричество от батарей, тогда розетка станет не нужна и можно будет иметь бесплатное тепло даже в самой захудалой деревеньке, куда линии электропередачи до сих пор не проведены. Правда, возникнет проблема подзарядки батарей, но эту проблему давно уже решил Никола Тесла, составив схему из нескольких батарей и конденсаторов. Останется только одна проблема: совместить форму требуемых для нагрева воды импульсов тока с импульсами, которые возникают в схеме Николы Тесла. Я думаю, что специалисты-электронщики с этой трудностью справятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Мистер Чебурашкин сказал:

с учетом моих рекомендаций он добился успеха,

Почему сами не провели опыт?

24 минуты назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Эффект Александрова со сверх-подпрыгивающим шариком

Вы так и не ответили на вопрос:

19 часов назад, mvkarp сказал:

А после второго отскока где оказывался шарик?

 

26 минут назад, Мистер Чебурашкин сказал:

Когда я на одном околонаучном форуме

Небось, как раз уровень форума для таких бредятин. Этот форум несколько иной. Вы не туда прибыли. Перестройте свой телепорт по месту и времени. Он Вас привел не по желаемому адресу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Similar Content

    • By radio.elektronik
      Возникновение задачи.

      На форуме возник вопрос:
      Радиоволны - это магнитные волны? Или у них есть какие-то особые качества, которые их отличают от магнитных волн?
      И вообще, существуют ли магнитные волны?
      На форуме Зайца Сан (он же Кеша) высказал мысль, что если вращать магнит, то образуется радиополе. Радиополе можно понять, как диаграмму направленности радиоволн излучателя. (У вращающегося магнита радиополе направленное, это точно.)
      Значит, надо ставить опыт. Будем вращать магнит.

      Опыт с вращением магнита.

      Подходящий магнит - от спидометра автомобиля.

      Фото 1. Общий вид магнита.

      Магнит имеет два полюса, расположенных на окружности.
       

      Фото 2. Компас указывает на южный полюс магнта.

      У меня есть схема, для измерения эффекта Холла.
      Датчик Холла показывает всего 35,70 мВ.

      Фото 3. Измерение поля магнита.

      Это не самый сильный магнит. Для примера, проведём измерение эффекта Холла для магнита из сплава неодима.
       

      Фото 4. Измерение поля неодимового магнита.

      Здесь эффект Холла 0,2644 В.

      Фото 5. Канцелярская скрепка не реагирует на магнит на расстоянии 7 сантиметров.

      Для вращения магнита будем использовать двигатель Г-160ГВ.

      Фото 6. Г-160ГВ.
       

      Фото 7. Обложка паспорта Г-160ГВ.

      Фото 8. Технические данные Г-160ГВ.

      Собираем простейшую установку для вращения магнита.

      Фото 9. Установка для вращения магнита. Катушка контура принимает магнитные волны.

      Внесём усовершенствование в установку - перед вращающимся магнитом поместим датчик Холла.

      Фото 10. Установка для вращения магнита. Расположение датчика Холла.

      Индуктивность катушки контура 8,39 mH.
      Двигатель вращает магнит с частотой 250 Гц. Для катушки с индуктивностью 8,39 mH, вычислим ёмкость по формуле Томпсона - 48,305 мкФ. В данном опыте набор конденсаторов образуют ёмкость 49 мкФ.

      Фото 11. Полный вид установки. Вращающийся магнит. Датчик Холла. Катушка контура. Конденсаторы контура. Два канала осциллографа показывают напряжение датчика Холла (2-й канал) и напряжение на контуре (1-й канал).

      Фото 12. Вид контура. На входе осциллографа - небольшая индуктивность - катушка фидьтра от импульсных помех. Импульсные помехи создаёт коллектор двигателя.

      При проведении опыта была зафиксирована дальность распространения магнитных волн в эфире - на расстояние 130 см.

      Фото 13. Результат опыта. 1- канал показывает напряжение на контуре. 2-й канал показывает напряжение датчика Холла.

      Выводы.

      Не являются ли радиоволны просто магнитными волнами?
      А если нет, то насколько далеко могут распространяться магнитные волны? И какие у них особые свойства?
    • By mechtun
      Интересный опыт вспомнил, но времени и приборов на него нет... выкладываю то что есть как теоретик. 
      Парадокс в электродинамике. Релятивистский резонанс в трансформаторе.
       
            Как известно, в обычном трансформаторе напряжения и токи в 1 и 2 обмотках направлены в противофазе посредством магнитного поля и взаимно ослабляются согласно правилу Ленца. Это – в общем случае. В определённых условиях на высоких частотах возможно нечто иное: ток и магнитное поле вторичной обмотки действует в такт (синхронно) току первичной обмотки, сместившись по фазе на 180 градусов. Правило Ленца меняется в противоположную сторону: происходит усиление входящих колебаний от вторичной обмотки. В первичной и вторичной обмотках колебания складываются синхронно.
            В эксперименте предлагается выяснить как будет происходить передача энергии в трансформаторе с нарушением правила Ленца.
               Описание экспериментальной установки.
      Установка представляет собой небольшой трансформатор с ферритовым сердечником с возможностью его вытащить. Первичная и вторичная обмотки одинаковы, содержат 100 витков медного провода диаметром 0,5мм на катушке 20мм. Последовательно обмоткам к одному выводу подключить одинаковые конденсаторы ёмкостью около 10 нанофарад. (Цифры ориентировочные).
      Последовательно в обе цепи подключить дополнительный отрезок провода ко второму выводу каждой обмотки. Все остальные соединения сделать наиболее короткими проводами – одинаково в первичной и во вторичной цепях. 
      Каждый из двух контуров замыкается тремя элементами таким образом: обмотка – дополнительный проводник – конденсатор – обмотка.
       
      Главная деталь: дополнительный проводник имеет строго определённую длину – в соответствии с частотой тока на вводе; назначение – сдвинуть фазу колебаний тока во вторичной обмотке  на 180 градусов относительно первичной. Проводник сделать в форме с наименьшей индуктивностью – одним витком, либо в виде пары проводов – одинаково в обеих обмотках.
       
      Получается, что оба контура имеют одинаковые индуктивность, ёмкость, резонансную частоту, полную длину соединительных проводников, длину добавочного провода, индуктивность добавочного провода, сдвиг фаз напряжений и токов.
       
      Отличие вот в чём: в первичную обмотку подключается генератор,
      а во вторичную – активная нагрузка.
      В первичную обмотку через предохранитель включается генератор колебаний нужной частоты правильной синусоидальной формы.
      Во вторичную обмотку можно подключить лампу накаливания на 10…16Вт, либо нагревательный провод той же мощности с коррекцией длины фазосдвигающего добавочного провода.
       
       Первоначальные параметры такие:
      - частота тока генератора на входе первичной обмотки 100МГц,
      - напряжение на входе 12В,
      - ток на входе 1А,
      - длина добавочного провода 1.5м (половина волны),
      - активная мощность проводника (лампы накаливания) во вторичной обмотке 10Вт, 21Вт .
       
      Параметры измеряются бесконтактными датчиками с помощью осциллографа.
      Измеряемые величины: частота и относительная амплитуда колебаний на входе и на активной нагрузке, вблизи проводника:
      - в исходном варианте симметричной схемы; 
      - запись колебаний на прибор;
      - с внесением в первичный контур добавочной индуктивности;
      - без фазосдвигающего проводника во вторичном контуре;
      - подключение вместо генератора заряженного 
          LC-контура на 100МГц;
      - другие вариации.
    • By radio.elektronik
      Энергия и иерархия уровней энергий. Особых противоречий нет. Есть ошибки в игнорировании уровня. Есть ошибки в смешивании иерархий.

      И для начала надо разобраться что такое интегрируемая (накапливающаяся) величина. Для простоты - течёт струйка воды. Как понять её движение? Какая величина сохраняемая - интегрируемая? Как понять сохраняемость величины (принцип)? Как понять движение интегрируемой величины? Как измерить и описать это движение?
      1. Закон сохранения интегрируемой величины. Предположим, у меня есть 100 стальных шариков. Их можно разбросать, а после снова собрать - их будет 100. Это закон сохранения.
      2. Закон преобразования интегрируемой величины. Предположим, 1 ящик вмещает 100 лампочек. Вагон вмещает 20 ящиков. А поезд имеет 50 вагонов. По шагам можем вычислить сколько всего лампочек. Это операции умножения. И это операции интегрирования. В этом примере есть интересная информация - это что и сколько вмещает. Вот эта информация и называется потенциалом. 1 ящик вмещает 100 лампочек. Потенциал первого уровня 100. Вагон вмещает 20 ящиков. Значит потенциал 2-го уровня 20.
      Сохраняемая (интегрированная) величина первого уровня - лампочки.
      Сохраняемая (интегрированная) величина второго уровня - ящики.
      Сохраняемая (интегрированная) величина третьего уровня - вагоны.
      Сохраняемая (интегрированная) величина четвёртого уровня - поезда.
      3. Ток сохраняемой величины. Предположим лампочки перевозятся из пункта А в пункт Б непрерывно (с какого-то числа месяца начали) и мы фиксируем, что ток лампочек 200 штук в секунду.
      В физике есть несколько таких токов интегрируемой величины. Электрический ток - тому пример.
      4. Иерархия. Итак, лампочки, ящики, вагоны, поезда - это иерархия, которая имеет уровни. 1-й уровень - лампочки, 2-й - ящики, и так далее. Можем ли мы сформулировать закон сохранения в рамках иерархии? Конечно это возможно. Вместимость ящика - это 1- потенциал. Вместимость вагона - второй потенциал. Полная сумма лампочек - произведение потенциалов. получается, что закон сохранения - это не сумма, а произведение!
      5. Понятие ЭНЕРГИЯ имеет вид иерархии. А теперь переосмыслите, что Вы говорили ранее об энергии...
      http://forum.if4.ru/index.php?topic=577.0
      http://forum.if4.ru/index.php?topic=528.0
      6.Чтобы понять магнитное поле - надо рассмотреть его потенциал - электрический ток. А также надо разобраться, почему закон Фарадея (о самоиндукции) имеет вид падающей экспоненты во времени. Дело в том, что на всех уровнях иерархии энергий есть такие экспоненты. А постоянный магнит - это экспонента без затухания, или проще - это не падающая экспонента, а растущая до каких-то пределов. А растёт она из-за положительной обратной связи.
      7. Атомная энергия - это некий конденсатор, заряженный энергией 4-го уровня. И разряжается он по экспоненте. А заряжается он в недрах Земли при высоком давлении и высокой температуре.
      8. Накопительные положительные обратные связи есть на каждом уровне.
      Ток в катушке, замкнутой на резистор - падает по экспоненте. Падающая экспонента характеризует отрицательную накопительную обратную связь (НООС). Поле постоянного магнита - это НПОС (накопительная положительная обратная связь).
      Электрический конденсатор разряжается по экспоненте - НООС. Электрет не разряжается - НПОС.
      Нагретое тело остывает по падающей экспоненте - НООС. Шаровая молния удерживает температуру - НПОС.
      Уран 235-й распадается на составляющие по падающей экспоненте - это НООС. Тот же уран 235-й взрывается в результате цепной реакции - это НПОС. Взрыв - это процесс в виде растущей экспоненты.
      Обычно все НПОС имеют вид растущей экспоненты вначале, но некоторые процессы не достигают взрывной реакции - они входят в насыщение.
      Будет ли НООС или НПОС - зависит от среды. Так, например, вводя графитовые стержни в атомный реактор, мы можем регулировать коэффициент и знак (положительный или отрицательный) обратной связи.
      То же происходит и с сверх-проводящими магнитами. Всё зависит от свойств окружающей среды - RC-цепочки. На каждом уровне энергий эта цепочка своя.
    • By Jonny_omsk
      Всем доброго времени суток. Перечитав множество разделов в учебниках и на различных сайтах, пришел к выводу что нет единого понимания "что такое электричество". Везде написаны разные определения, читая которые так или иначе в голове стараешься представить как это все работает и из чего образуется. Так вот, каждое определение вырисовывает некое представление о природе электричества, а некоторое наоборот искажает даже имеющиеся представления об электричестве. У каждого из нас разный опыт работы в данной сфере и у каждого свое понимание. Так может попробуем сформулировать каждый свое определение этого самого Электричества, в силу своих пониманий и познаний.
      "Viam supervadet vadens" - "дорогу осилит идущий".
    • By D.Rash
      Доброго времени суток!
      Кто-нибудь подскажите пожалуйста.
      Накрылся стабилизатор напряжения на 9,6 кВт,220В.
      Вскрытие показало - сгорели перемычки на обмотках трансформатора(10 из 12),сгорел (оплавилась аж керамика)проволочный резистор ПЭВ 100 или 150 Вт.
      Перемычки восстановил,а вот номинал резистора определить не возможно.Принципиальной схемы в сети не нашёл,нашёл только структурную.Помогите определить номинал.
  • Сообщения

    • Но ток при этом будет отставать от напряжения , хорошо ес слушаешь рэп) а если метал - транзистору нужен ток .имхо
    • Ничего не читай, сразу отвечай! Как на Вас похоже, Юрий Васильевич. И что я тут пиарю, говоря, что на такой элементарной базе для людей делать нельзя? Лавсан от ПП и полистирола отличался в слепых тестах в 100% случаев. Ни разу никто не ошибся и не сказал, что звук у устройств хотя бы одинаковый. Я писал про аудиофильские детали, но зачем нам, таким опытным, читать, верно? Всё равно мы наишем тонну пурки про дебилов-аудиофилов с их детальками, проводочками и прочим. При том что полистирол за 5-25 рублей за штуку никак не сравнить с полиэстером за те же деньги. Самое печальное, что у этого проповедования - кушайте всё подряд, но только на скрутках - толпа сторонников-поклонников больше, чем у Аббаса. Люди эту чушь взахлёб читают и на ус мотают. И верят потом всю жизнь, не могут от этого избавиться. А тут минимум за половину Ваших постулатов наказывать нужно. Как минимум за проповедование скруток и их превосходство над ППМ (на 40 и более дБ аудиофилы получают улучшения в показателях), за втирание, что вообще никакой разницы нет, что использовать. И как пример, живое устройство: За свои какие-то фантастические термины. А в остальном можно согласиться. Если бы не сектантство в половине основных вопросах и постоянные многочисленные нули долларов и евро в сравнениях и противопоставлениях. Наверно именно в последнее люди верят охотнее всего. Мечтают, что за шапку сухарей можно слепить Лексус. Нет разбора в еде, нет вкуса. Цена еды не всегда прямое следствие вкуса. Но непонимание, что есть где и куда применимо...
    • Я сам ВЕТЕРАН, ветераннее чем этот усилитель. Еще в те годы я их ремонтировал. Сейчас поставил 2А12 и усилитель заработал. Да, одна нога потолще. Усилитель работает с фоном, как будто где то нет корпуса, потому - надо менять все конденсаторы, а их 5, затем лампы, вот тогда все будет в норме. Лампу ФЭУ-2 я вытащил вообще. Всем всего хорошего. Заказал лампы. Мы целые концерты и танцы играли с этим усилком и Ту-50 - настолько они надежные!
    • Отдам старый блок питания АТХ 300W. Рабочий  или нет - не знаю. Так же нашёл ещё корпуса от компьютерных блоков питания - может, кому нужно такое... Украина, Днепр.   
    • Чтоб задавать такие вопросы,для начала нужно предоставить принципиальную схему с номиналами деталей и т.д.А так только гадать пол-палец- потолок.И фото как выставлены у вас подстроечные конденсаторы(в каком положении мах или минимум емкости).И если хотите настроить, то почитайте как нужно настраивать в этой теме со стр.№83 и далее.СТЕН-50 писал  ранее.Повторяться не буду.Почитайте стр№200 когда то делал ради интереса.
    • Мыть нужно, а не проветривать.  
    • В точку схождения токов выходных транзисторов. По принципу "звезды".  Выходную клемму тоже желательно подключать в эту точку.   В вашей коллекции скачанных печаток наверняка есть удачные варианты.  Подсмотрите.   Amp (rev2.2) к примеру очень удачен на мой ИМХО, Она не "силовая" так что длина не играет роли. Лучше заняться подбором чем потом подбирать"костыли". Токи покоя транзисторов эти резисторы слегка подравняют но звук скорее всего станет хуже. Я бы не стал. Они не конских размеров, а заземление потянет за собой изолирование... 
×
×
  • Create New...