Jump to content

Hi End ламповые усилители


Recommended Posts

Причём тут "идеальный выходной каскад"? Все графоаналитические расчёты искажений в литературе, да и в симуляторах, делаются в предположении, что на вход каскада подаётся математически чистая синусоида. Без искажений. Вообще. При практических измерениях, мы подаём на вход каскада синусоиду со звуковой карты, с исчезающе малыми,по сравнению с измеряемой величиной, искажениями. Можно считать, идеальную. Для тождественности измерений выходного каскада, амплитуда её должна обеспечивать ту же мощность на выходе. В моём случае, 9 Ватт. Только тогда мы сможем точно оценить степень компенсации нелинейности выходного каскада нелинейностью драйвера. Данные по искажениям на сетке выходного каскада, относительно его анода, говорят о существовании эффекта, но не о его величине. Корректнее было бы сравнивать искажения на сетке драйвера с искажениями на выходе.А ещё корректнее, подавать сигнал со звуковой карты прямо на сетку драйвера. Но, я этого не делал. Без предварительного каскада сигнала с карты недостаточно. Так что, 0,6% при 9-ти Ваттах, это искажения усилителя, в целом. Включая первый каскад. Влияние каждого, отдельно взятого каскада, я не исследовал.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

25 минут назад, I_Avals сказал:

Причём тут "идеальный выходной каскад"?

Например, с местной ООС. Кстати, Вы сами такие исследовали. На 6С33С, если не ошибаюсь. Но, то такое... 

Link to comment
Share on other sites

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

При чём ООС до идеальности? Она уменьшает последствия, но не устраняет причин. Идеальный, в моём понимании, это абсолютно не искажающий каскад, с коэффициентом использования анодного напряжения равным единице и, соответственно, с КПД, равным теоретическому. Безупречный, если угодно. В реальной жизни не существует.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Вполне в тему. Но, давайте присмотримся. На стр. 33 - 35 автором предпринята попытка свести описательные характеристики к измеряемым параметрам. О чём я всё время и пытался сказать. Есть отклонения в измерениях - понятно куда и насколько двигаться. Отдельного внимания заслуживает фраза "Зависит от когерентности стереосигналов". Это сильно мешает воспринимать автора, как технически грамотного человека. Говорить о когерентности можно исключительно в случае наличия нескольких колебаний одной частоты. Одной! Иначе, это не когерентность. Так что, вроде всё мило, но может это просто наукоподобная "вода".

Следующие пара страниц. 44-я, набор общеизвестных фактов, разбавленный всё той же "водой". Отмеченная Вами фраза, на стр. 45, по своей сути, спорна. Возможно, токовый выход и уменьшает интермодуляционный искажения, Но он же, одновременно, искажает АЧХ, заставляя её следить за изменением импеданса нагрузки. Что может не обрадовать слушателя. Особенно, при наличии в АС нескольких полос, со сложными фильтрами. Просто вспомните факт, что все динамики и фильтра разрабатываются применительно к работе от источника напряжения. А именно напряжение, не зависящее от частоты и нагрузки, даёт нам усилитель с низким выходным сопротивлением. Не припомню, чтобы хоть для одного динамика приводилась АЧХ при работе от ИТУН.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Не знаю, как интерпретировать "Жесткое, гнусавое" звучание. Но, "Гулкое, Тучное, Гулкое, бочкообразное" - это "стояки" в комнате и послезвучия всяких фазоинверторов.

P. S. Ой, про ревеберацию ещё забыл. В общем, в книжке перепевы о том, в чём и сам автор не совсем разбирается (или совсем). Особенно понравилось "распушенное" звучание, которое после 40...50 мало кому доступно. Хотя...

Edited by Alex-007
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

На днях переделывал SE EF80-6п36с, обе в триоде.

Было следующее: раздельные ТА иТН, анодное двухэтажное - 300в и 380в. 

Поставил два ТАНа, один на вых лампы, другой на драйвера.

В результате звучание на НЧ получилось детальнее, эффект похож на питание драйвера от СН.

Усилитель - в закрытом корпусе, спектр получился чище, чем в открытом, и это при том, что ничего по снижению фона не делал:

питание переменкой, ср точек нет, плюсом не подпирал.

Думаю, что овчинка не стоит выделки, можно обойтись СН для драйвера.

Спектр на 3-х вт/вход рядом с РГ/.

EF80-6п36с 3вт.JPG

Link to comment
Share on other sites

Неплохой спектр получился, у триодных УНЧ обычно такой и есть. Только уровень гармоник для трёх Ватт великоват. Для 6П3С ещё ладно, но для 36-й ... вторая г. минус 27 дБ.

Я думаю, если поиграться с режимами драйвера, вторую можно запросто снизить на 10-15 дБ.

Хотя, я одному приятелю послушать давал моноблоки на 6С2С + EL-34(в триоде). Так он сказал, что звучит офигенно. А потом я их измерил, и оказалось, что на двух Ваттах один канал выдавал 4,2%, а второй более семи %. А звучали и вправду приятно. Вот что значит спектр "по-Чиверу".

se_EL34_triod_6c2c_5v8ohm.jpg.b9c1c7edd855d9361cd1df485270a623.jpg

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, рижанин сказал:

А звучали и вправду приятно. Вот что значит спектр "по-Чиверу".

Может быть, что для "а капелла" с одним-двумя голосами или инструментальному квартету и "вправду приятно", но для рока это уже совершенно неприемлимо.

Link to comment
Share on other sites

Ну да, так и было. Джаз, вокал или инструменталка звучали шикарно. А что-то типа "чайлд ин тайм" хуже, в кашу всё смешивалось, приходилось громкость сильно уменьшать.

Link to comment
Share on other sites

Just now, рижанин said:

Вот что значит спектр "по-Чиверу"

И, что значит,  спектр "по-Чиверу"?  T.A.D., для данного спектра, по первым 10-ти гармоникам, 935818. Согласно чиверу, качество такого усилителя в 100500 раз ниже плинтуса. Для Вашего спектра - T.A.D. 4669103. В 5 раз хуже, чем у владимир_п. Если бы Вы попытались разобраться, быстро бы обнаружили, что "теория" чивера презирает усилители с низким уровнем шума и наличием гармоник высоких порядков. Примерно, до 40-го, в Вашем случае. Так что, ссылаться на чивера, как на инструмент оценки качества усилителей, как минимум, дилетантство.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, I_Avals сказал:

Так что, ссылаться на чивера, как на инструмент оценки качества усилителей, как минимум, дилетантство.

Скорее всего Вы правы. Чивера всуе я тут упомянул образно, имея ввиду спектр с самой высокой второй гармоникой и монотонно спадающими более высшими. Поэтому и взял в кавычки.

Просто запомнилась одна тема с форума ( кажется усилитель на 6П45С от тимвала), где велось бурное обсуждение про правильный и неправильный спектры и Кг. Мне оттуда в основном запомнилась форма "забора" на "правильной" спектрограмме. В тонкости деталей и соотношения цифр я особо не вдавался. 

Одно могу сказать, когда я настраивал усилки на слух, а потом проверял их спектралабом, то УНЧ с самым приятным (по мне) звуком выдавали примерно такой спектр, где высокая вторая и равномерно спадающие высшие гармоники, заканчивающиеся не выше 6-й - 7-й.  Кг. такого УНЧ мог быть в единицы процента, но звучал он приятнее, чем усилитель с долями процента у которого не было второй гармоники и плавноспадающий забор из пиков до 20-30-й.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, рижанин said:

когда я настраивал усилки на слух

Боюсь спросить - что именно и с какой точностью можно настроить в усилителе "на слух"? Что используется в качестве "камертона"? Ну, по аналогии с настройкой струнных "на слух". Должна же быть какая то точка отсчёта?

3 hours ago, рижанин said:

В тонкости деталей и соотношения цифр я особо не вдавался.

А стоило бы. Математика, предложенная в статье, легко и полностью убивает саму идею оценки качества усилителя из той же статьи. Достаточно уменьшить шум усилителя, чтобы он стал "плохим". Чем более малошумящий усилитель (что, согласитесь, трудно считать недостатком), тем он хуже "по чиверу". Беда в том, что люди начинают употреблять термины, вообще не задумываясь об их смысле. По принципу "слышал звон". Что ведёт только к деградации. 

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, I_Avals сказал:

Боюсь спросить - что именно и с какой точностью можно настроить в усилителе "на слух"?

Это достаточно просто.

5 часов назад, Alex-007 сказал:

Может быть, что для "а капелла" с одним-двумя голосами или инструментальному квартету и "вправду приятно", но для рока это уже совершенно неприемлимо.

4 часа назад, рижанин сказал:

Ну да, так и было. Джаз, вокал или инструменталка звучали шикарно. А что-то типа "чайлд ин тайм" хуже, в кашу всё смешивалось, приходилось громкость сильно уменьшать.

Но, лично я предпочитаю минимум искажений и "нейтральность" звучания.

Link to comment
Share on other sites

Alex-007! Я спрашивал о исключительно технических аспектах настройки "на слух" - что именно и с какой точностью. "Слуховые галлюцинации" меня не интересуют. Это, уже, оценка результата, а не сама настройка. Мне интересно, что крутили "на слух", до какого предела и на что ориентировались. По аналогии с приборной настройкой. К примеру, крутим баланс фазоинвертора, ориентируясь на минимум чётных гармоник на спектрограмме. Как можно выставить, например, мин КНИ "на слух", мне не доступно. Но, по всему, люди могут. Вот и интересно - что и как? Вот, как выставить ток покоя, без приборов, "на глаз", Василичь объяснил. А как "на слух"? С закрытыми глазами?

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, I_Avals сказал:

Я спрашивал о исключительно технических аспектах настройки "на слух"

Спросите у гитаристов, настраивающих свои усилители/исказители "на слух". Технические аспекты в данном случае "не катят". Да и какие могут быть "технические аспекты настройки" при искажениях 5...7%% и выше. Иногда намного выше. Вы сами то подумайте об этом...

Edited by Alex-007
Link to comment
Share on other sites

Just now, Alex-007 said:

Спросите у гитаристов, настраивающих свои усилители/исказители "на слух".

Не знаком с подобной публикой. Да и вопрос то мой, был к рижанину. Как бы, он настраивает... Ну, то такое.... Как Вы говорите.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

  

3 часа назад, I_Avals сказал:

Ну, по аналогии с настройкой струнных "на слух". Должна же быть какая то точка отсчёта?

В принципе примерно так. Изначально конечно должен быть минимальный набор КИП - мультиметр, осциллоскоп, генератор, эквивалент нагрузки. Сначала выставляются типовые статические режимы, затем бомбим по синусоиде. Если каскады однотакта с автосмещением, то подбором катодного резистора добиваюсь симметричного(сверху и снизу) начала ограничения синуса на выходе. Вот после этого уже можно пробовать варианты Rk и на слух. Например в каскаде с банальной (но моей любимой ) 6П3С по осциллографу Rk нужен 470 Ом, а самый приятный бас в МОЕЙ комнате с МОИМИ колонками для МОИХ ушей получается при Rk=510 Ом. Нонсенс?, и по приборам хуже. А слушать можно часы напролёт, и уши не устают.

Примерно то-же и с первым каскадом, но там я ещё пробую несколько вариантов анодного резистора. Взять к примеру 6С2С(6Н8С). При анодном питании 350-400 Вольт Rа можно брать от 15кОм, лампа сдюжит, и параметры будут в норме. Тут опять надо пробовать разные варианты. Спектрометр может показать самый лучший Кг при Rа=27кОм и Rk=390 Ом, а звучит приятнее всего при Rа=47к и Rk=680 Ом. И опять-же, искажения вроде подросли...

6C2C_6P3C_SE.thumb.GIF.ab7f126e4c1aad469f8e0a5a8d3645ff.GIF

С коэффициентом демпфирования тоже всё неоднозначно. Два почти одинаковых УНЧ с одинаковыми параметрами (кроме дэмпинг-фактора, у одного например будет 100, у второго 3) тоже будут отыгрывать по-разному на Вашей акустике в Вашей комнате. И не факт, что Вам лучше подойдёт усилитель с ДФ=100.

2 часа назад, Alex-007 сказал:

Но, лично я предпочитаю минимум искажений и "нейтральность" звучания.

Тоже раньше к этому стремился. Был у меня и NAD-C350, есть и ресивер Pioneer VSX-AX3 c замечательными параметрами. От последнего после покупки(2006год) первую неделю просто был в состоянии эйфории, так всё чистенько и нейтрально отыгрывал. Но от этого стерильного звука быстро отошёл. Теперь на нём только кино и радио для фона слушаю. У НАДа тоже наверное всё с циферками в норме было(не мерял, продал давно его), но он тоже поднадоел с его "резиновым" басом и жёстко сфокусированной сценой. Просто когда стал СЛУШАТЬ музыку на двухкаскадных триодных однотактах(дохликах) с их приукрашенным звучанием и страшными параметрами,  совсем "нейтральные" усилки стали неинтересны, ну может для экпертизы или по-пьянке попсу с компанией погонять, чтобы соседи не дремали :)  

Link to comment
Share on other sites

Just now, рижанин said:

подбором катодного резистора добиваюсь симметричного(сверху и снизу) начала ограничения синуса на выходе

Плохая идея. Симметричное ограничение типично для симметричных схем. Двухтактов. Как комбинация двух несимметричных ограничений, характерных для однотактов. Попытка навязать однотакту симметричное ограничение приводит к деградации параметров.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, I_Avals сказал:

Попытка навязать однотакту симметричное ограничение приводит к деградации параметров.

Каких именно?  Впрочем можно не отвечать и так понятно. Однако параметры "на хлеб не намажешь", а звук нужен наиболее приятный и натуральный. Не дают эти самые параметры нужного ответа на вопрос из чего сделан хороший звук. :)

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

@рижанин Рассматривает двухкаскадный усилитель, а так как по структуре каскады одинаковые, то и ограничение наступает при одинаковых фазах входного напряжения. Но, первый каскад это напряжение инвертирует, поэтому точным расчётом танцами с бубном можно добиться более или менее симметричного ограничения. На этом принципе основано и частичное подавление чётных гармоник и даже, как ни странно, 3-й, о чём Вы, @I_Avals , нам и сообщали. Хотя...

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Alex-007 сказал:

На этом принципе основано и частичное подавление чётных гармоник и даже, как ни странно, 3-й

Чётные придавить компенсацией проще, вторую можно почти вообще загнать в уровень шумов. А вот с третьей (по-моему самой противной) сложнее. Компенсацией (у меня) она почти не уменьшается, соотношением Ri/Ra (вых.каскад) и регулировкой тока покоя можно немного снизить. Но чаще можно прочитать на форумах, что уровень третьей больше зависит от типа лампы, т.е. однотакт без ОС на 6С41С или EL-34 будет иметь больший уровень h3 , чем на 6С4С или 2А3 при одинаковой вых. мощности.

 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, тимвал said:

Не дают эти самые параметры нужного ответа на вопрос из чего сделан хороший звук. :)

Чивер, Валерий Сергеевич, ещё меньше отвечает на этот вопрос. От слова никак.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

09.02.2020 в 11:15, тимвал сказал:

Однако параметры "на хлеб не намажешь", а звук нужен наиболее приятный и натуральный.

Это две противоположные  вещи,натуральный и приятный. Уж  определись! Приятный для мозга - обогащённый  до офигенния второй и чётными  гармониками. Звучит насыщенно как хор. Но в исходной фонограмме  нет  их  чётных гармоник. Для приятного  можно ещё эквалайзером  программным накрутить в компе,можно  реверберацию прибавить в микшере,можно хорус эффект  включить и так далее. Завучит так приятно!Поэтому нужно  НАТУРАЛЬНЫЙ  звук  слушать , а не приятный. Что мы и делаем при настройке , пытаясь  что б как можно меньше  усилитель  прибавил гармоник  на выходе  к исходному сигналу.Что б как можно  меньше  ИМД  были  при подаче  двух  или множества сигналов. Как это можно на СЛУХ настроить?  НИ  КАК !

+79787254106

ignatenkostya@ua.fm

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...