Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

5 часов назад, Данил18 сказал:

Как ОМ 2.7 звучит по сравнению с ОМ 3, Ланзаром, Холтоном ?

Никак не звучат. Усилитель усиливает сигнал.
Из перечисленных вами вариантов, качественнее всего усиливает сигнал - ОМ2.7, кроме того, ОМ2.7  обладает отличной повторяемостью и в наличии имеет защиту от КЗ (в отличает от Ланзара и Холтона). ОМ3 тоже ничего, но в сравнении с ОМ2.7, обладает худшей повторяемостью. 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

 


Из перечисленных вами вариантов, качественнее всего усиливает сигнал - ОМ2.7

С чегой-то? Все усиливают одинаково, сам говорил. Значит смысла нет делать ОМ если есть Ланзар. Я вот уперся в рекомендации автора и теперь всем буду советовать: разницы нет. А если автор будет говорить про какчество, значит он брехун и лгун. Он опу рвал давече, что разницы нет.Верим и скорбим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, finn32 сказал:

С чегой-то? Все усиливают одинаково, сам говорил.

Задача усилителя - усилить сигнал количественно, никак не повлияв на исходный сигнал качественно. При равном количественном усилении сигнала, лучше тот усилитель, который меньше вносит изменений в исходный сигнал. Из вышеперечисленных вариантов, ОМ2.7 меньше всего изменяет исходный сигнал (меньше всего его искажает). Это совсем не означает, что на слух вы заметите какую-либо разницу, не означает что субъективно ОМ2.7 будет "звучать" лучше, чем любой из вышеперечисленных, но тем не менее, чисто с технической точки зрения , лучшим будет ОМ2.7 (из выше перечисленных вариантов).  
 

31 минуту назад, finn32 сказал:

Значит смысла нет делать ОМ если есть Ланзар.

Есть как минимум одна веская причина отдать предпочтение ОМ2.7 - наличие в нем защиты от КЗ, в отличие от Ланзара, Холтона, Никитина.  

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например, я выбрал для повторения ОМ 2.7  не потому что там защита, а потому что автор написал подробную статью, приложил печатную плату, сделал замеры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Это совсем не означает, что на слух вы заметите какую-либо разницу, не означает что субъективно ОМ2.7 будет "звучать" лучше, чем любой из вышеперечисленных

Чисто технически он более сложен. Ты утверждаешь, что разницы нет, вот и вопрос тебе с твоей же колокольни: зачем мне делать усилитель с количеством деталей в 2 раза больше, чем в Ланзаре при отсутствии разницы на слух? Незачем получается. Защита не в счет, ее и к Ланзару нетрудно прицепить.

Иными словами, нахрена мне на детали тратить больше при отсутствии результата? 

 

а потому что автор написал подробную статью, приложил печатную плату, сделал замеры.

И? Это говорит лишь об околонулевом  уровне понимания сабжа. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, Nem0 сказал:

Это совсем не означает, что на слух вы заметите какую-либо разницу

Разница с MX50 очень заметна: больше "воздуха", сцена объёмнее, нижний регистр более упругий.

С STK412-130 разница уже не так заметна, но подача все равно различается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, finn32 сказал:

зачем мне делать усилитель с количеством деталей в 2 раза больше, чем в Ланзаре при отсутствии разницы на слух? Незачем получается. Защита не в счет, ее и к Ланзару нетрудно прицепить.

Можно приделать защиту к Ланзару, но не каждый способен на это, ведь придется переделывать печатку. В ОМ2.7 уже все сделано: и печатка, и схема, и подробное описание имеется. Удобно!
 

3 часа назад, finn32 сказал:

Иными словами, нахрена мне на детали тратить больше при отсутствии результата? 

Сколько тратить? Выходники все равно покупать, причем те же самые, остальная мелочь стоит копейки, поэтому сколько там разницы выйдет между ОМ2.7 и Ланзичем - баксов 3-5... 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата

 но не каждый способен на это, ведь придется переделывать печатку

Жаль, показать не могу. Ну может когда ещё раз такое проверну, покажу. Короче, делается еще одна небольшая платка и снизу основной платы "интегрируется" в уже имеющуюся, такой бутерброд получается. И на той маленькой платке распаяны детальки отвечающие за защиту. Там получается не на длинных проводах отдельно плата, а маленькими перемычками точечно интегрируется в основную схему и в принципе становится неотёмной частью самой схемы. Ну короче не знаю как ещё на пальцах это объяснить,  это увидеть нужно, но смысл думаю понятен.   Да, там специально я под определенную плату делал снизу ещё одну плату.  Эта платка снизу стоит на латуновых стоечках 5мм и он ней небольшие перемычки кинуты на основную плату.

Изменено пользователем lus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

49 минут назад, lus сказал:

Короче, делается еще одна небольшая платка и снизу основной платы "интегрируется" в уже имеющуюся

Ага, а некоторые мне в ЛС пишут просят схему БП и печатку к ОМ нарисовать. Выпрямитель и два конденсатора - "нирусай нам схему и печатку". Вот им предложите сделать отдельную платку защиты и интегрировать ее в уже имеющуюся плату :D

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только подтверждается мой тезис о том, что Илья любит спорить, зачастую ни о чем и противореча самому себе. Все логические доводы к нему бесполезны, ибо он сам суть алогичен. :) Ладно, проехали.

 

Разница с MX50 очень заметна: больше "воздуха", сцена объёмнее, нижний регистр более упругий.

С STK412-130 разница уже не так заметна, но подача все равно различается.

Вот и я говорю, что разница есть, а Илья говорит, что нет, но при этом( зачем-то) совершенствует схемотехнику и ставит на выход тройку ЭП. С его теперешними ответами получается, что для качества. А что есть качество, если не улучшение субъективного восприятия в абсолюте? 

Вот и получается, что по словам Ильи разницы нет, но предпочтение он отдает более качественному усилителю. Парадокс. :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, finn32 сказал:

Илья любит спорить

Очень любит... Давайте пролистаем чуть выше и посмотрим кто этот спор здесь развязал.

31 минуту назад, finn32 сказал:

Вот и получается, что по словам Ильи разницы нет, но предпочтение он отдает более качественному усилителю.

Все правильно:  отдаю предпочтение более качественному усилителю в ТЕХНИЧЕСКОМ плане, при это мне глубоко пофиг что там в субъективном плане: "звучит" лучше предыдущего - хорошо, звучит так же - ну и ладно, главное для меня что с технической точки зрения он лучше. (перечитайте медленно и три раза, чтобы хотя бы с десятого раза до вас дошло наконец)

31 минуту назад, finn32 сказал:

Парадокс.

Нет никакого парадокса, просто вы или читать не умеете, или намеренно не замечаете моих слов. 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Все правильно:  отдаю предпочтение более качественному усилителю в ТЕХНИЧЕСКОМ плане, при это мне глубоко пофиг что там в субъективном плане: "звучит" лучше предыдущего - хорошо, звучит так же - ну и ладно, главное для меня что с технической точки зрения он лучше.

Тут мы подходим к самой сути вопроса: что дает техническая сторона для конечного потребителя/слушателя? В чем выражается "технически" качество и зачем оно вообще, если его нельзя услышать? Зачем все извраты схемотехники, если это все пустое? 

Пока ты не объяснишь себе, для чего ты делаешь несколько разных усилителей с одинаковым (субъективно и для тебя) результатом,  будет существовать этот парадокс. Ибо делать ради "делания"- это алогичное занятие.  :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, finn32 сказал:

В чем выражается "технически" качество и зачем оно вообще, если его нельзя услышать?

Писал уже выше.. вы читаете что я пишу или ведете диалог с самим собой?

16 часов назад, Nem0 сказал:

При равном количественном усилении сигнала, лучше тот усилитель, который меньше вносит изменений в исходный сигнал.

Даже если субъективно разницы не слышно. Зачем оно если нельзя услышать? Вам и кому-то другому может быть не за чем, мне же важна исключительно техническая сторона, поэтому мне нужно. А собирать или не собирать - каждый решает сам, я не кого не заставляю, про "звучание" ничего не пишу и никого не обманываю утверждая что субъективно будет какая-то разница, поэтому глупо с вашей стороны мне сейчас что-то предъявлять. 
---------------

 

1 час назад, finn32 сказал:

Пока ты не объяснишь себе, для чего ты делаешь несколько разных усилителей с одинаковым (субъективно и для тебя) результатом,  будет существовать этот парадокс

Нет никакого парадокса. Не нужно додумывать и отвечать за меня. Вам это уже объяснял в этом году. Я делаю РАЗНЫЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ ПЛАНЕ усилители, с РАЗНЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ, потому-что мне интересно совершенствоваться в ТЕХНИЧЕСКОМ плане. Субъективный результат меня не интересует, а в техническом плане все схемы разные и это четко фиксируется измерениями. Так с чего вы взяли что для меня результат во всех случая одинаков? Сами придумали!

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так я и говорю, ЗАЧЕМ делать усилители с разными ТХ, если СУБЪЕКТИВНО (по твоему мнению) разницы нет? Зачем делать технически более сложный и технически же более лучший усилитель, ты можешь ответить внятно на столь простой вопрос? 

"потому-что мне интересно совершенствоваться в ТЕХНИЧЕСКОМ плане"

Это здорово, но никакого совершенствования по сути не происходит, потому что в железе все остается примерно на одном уровне от схемы к схеме. А в плане схемотехники некоторые схемы убежали далеко вперед еще тогда, когда ты делал первую ОМ. 

Вот и получается, что ты заявляешь о том, что разницы в звучании нет, но в то же время говоришь, что ОМ 2,7 лучше. Потому и хочется понять, зачем мне это "лучше" если нет разницы? Это ты уразуметь можешь, ЧТО я спрашиваю? Изначально вопрос об этом как бэ. 

Если хочешь совершенствоваться, то смотри на схемы на форуме Жуковского: объективные ТЕХНИЧЕСКИЕ параметры обещают запредельные. Топология- развитой Лин, развитой Видерхольд и ЛП. А то ты как-то долго развивался от обычного ДК к плавающему и совершенствованию УН. Ну и тройку долго внедрял. :) Чуть допилить ОМ 2,7 и получим Уникум-3 от Жуковского. Другое дело, что в железе заявленных параметров никогда не выжать, но сама по себе эта прогрессивная схемотехника дает отличнейший звук, интересней Ланзаров, простых Линов с двойкой ВК и некоторых композитов, коих я собрал немало. Хотя кому я говорю, ты же адепт нигилизма вариабельности звукового восприятия разных усилителей (эк загнул). Технарь до мозга костей. :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 минуты назад, finn32 сказал:

Так я и говорю, ЗАЧЕМ делать усилители с разными ТХ, если СУБЪЕКТИВНО (по твоему мнению) разницы нет?

Так не делайте, в чем проблема?
Мне важна техническая стороная, в техническом плане разница есть, мне это важно и только это. 

24 минуты назад, finn32 сказал:

Если хочешь совершенствоваться, то смотри на схемы на форуме Жуковского: объективные ТЕХНИЧЕСКИЕ параметры обещают запредельные.

Мне не нужен самый лучший в мире усилитель, мне нужно разумное соотношение сложности, повторяемости, технических параметров. Я занимаюсь совершенствованием усилителей придерживаясь этой концепции. 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, lus сказал:

Короче, делается еще одна небольшая платка и снизу основной платы

Колхозил и я так. От КЗ "защелка" как в Натали и клип-индикатор к дифкаскаду. Кз держал, клип показывал.

IMG_20180825_133122.jpg

THERE IS NO KNOWLEDGE THAT IS NOT POWER

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Так не делайте, в чем проблема?

Мне не нужен самый лучший в мире усилител

Проблемы нет, это распутье для тех, кто в раздумьях.

Лучший или нет, тебе же важно техническая сторона? Там она есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы чего-то не понимаете: мне нужен самый лучший усилитель в рамках моей концепции, а не вообще самый технический совершенный в мире. Есть фольксваген, есть ламборгини: первые делают народные автомобили, вторые эксклюзивные спорткары, каждый из них стремится к совершенству рамках своей концепции. Вот и я тоже самое - стремлюсь к совершенству не выходя за рамки своей концепции который придерживаюсь. 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тьфу :lol: Что там красть - это вы не смешите. Схему можно украсть, чертежи можно украсть, но воровать концепцию - глупость какая. Концепция - это как стиль: он либо есть, либо его нет и на базаре его не купишь. 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Схемотехника - да, все придумано до нас. Все что я делаю - складываю элементарные детали, кем-то до меня придуманного пазла, таким образом, чтобы получилась свою уникальную картину подходящую под мой стиль, мою концепцию. 

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 часа назад, Nem0 сказал:

Задача усилителя - усилить сигнал количественно, никак не повлияв на исходный сигнал качественно. При равном количественном усилении сигнала, лучше тот усилитель, который меньше вносит изменений в исходный сигнал.

Не забываем про согласование с нагрузкой - на резистивной нагрузке в симуляторе всё одинаково звучит...

Ни компьютеров не было, ни интернета….Все засыпали, разглядывая рисунок на ковре….

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   1 пользователь онлайн


  • Сообщения

    • Согласен, очень криво объяснил. Это работа трёх вольтовой линии, просто на диод шотки сдвоенный, на один анод приходит сигнал напрямую с трансформатора, а на второй через дроссель. Вольт/деление 5 вольт в клетке, тайминг по моему 10 МС. Третья фотография это сигнал на катодах уровень земли ровно по центру экрана. Но все линии по итогу в порядке 3.3 в, 5, в, 12 в и -12 в. Нагрузить все линии не могу сразу ,так как тут же выгорают транзисторы (имеется нагрузка 250 ватт по 10 ампер на каждую линию за исключением-12в), поэтому нагружаю 3.3 вольтовую линию на 10 ампер,  подключаю переменный резистор 50 ватт на 15 ом на 5 вольтовую линию и постепенно довожу до той той картины с перекосом (это гдето  50 ватт общее). По поводу микросхемы, вверху имеется скрин где между импульсами проскакивает мини импульс, если так можно сказать, он проскакивает и на одной  и на второй ноге (7,8). Микросхема не tl 494, а lw4933/abx942.1/c9421646. Далее они приходят на базы транзисторов 945g  коллекторы этих транзисторов соединены с  выводами трансформатора. Просто схема типовая, легче мне кажется просто привести фото самого блока, для тех кто разбирается будет гораздо информативне.  Диод шотки по 12 вольтовой линии был подгоревший, заменил на донора. Приводить скрины не буду что бы не захламлять тему. В итоге, пока все так же, при достижении определенной нагрузки суммарно где-то 50 ватт, появляется этот "выброс и перекос". По этому имеются мысли на два варианта, это микросхема , этот мини импульс между периодами, на низкой нагрузке особо не влияет, но при достижении определенной приводит с самовозбуждению входной цепи и непроизвольному открытию транзистора нижнего плеча. Либо дело в "горячей части", плавающий дефект в обвязке силовых ключей.  Спасибо за ответ.
    • @Gomerchik а вы контролировали как меняется уровень сигнала на А1 ардуины?
    • Спасибо за совет. Автором данного проекта я не являюсь, мне нужно было воссоздать уличный датчик для метеостанции взамен пропавшего(( Из разного найденного в интернете этот проект работает с моей станцией Орегон (спасибо автору). В понедельник попробую последовать Вашему совету. Но все равно куча непоняток  как блин это работает)) Если дело в неправильной отправки команды, то как на это влияет подключение датчика температуры? Если совсем не подключать таймер, то передача идет один раз (как и прописано в программе), станция принимает и отображает, но минут через сколько-то естественно станция уже ни чего не показывает, но с таймером питание полностью не пропадает с ардуинки, но передача сигнала каким-то образом работает по таймеру.  В моем понимании данная команда подается один раз потому, что таймер должен отключать питание МК после передачи сигнала и каждые 43 сек снова подавать питание (так того требует станция).  Ардуино передает показания температуры отключается полностью и 43 секунды мк не работает.  Сейчас у меня питание пока сделано на подпитке от солнечной батареи, но пару пасмурных дней и аккумулятор съедается до отключения(
    • thickman Так и сделаю. Вытащу из бу БП.  Буду знать, как отличить. Благодарю. Заменил транзисторы на IRFB20N50K. Картина стала, совсем другой.  Похоже трудность не в драйвере, на момент подвозбуда, переходные процессы, в нем, завершены. Увеличил затворные резисторы до 50ом, стало немного лучше.  Не понятно, почему верхний ключ греется несколько сильнее. Возможно, стоит посмотреть ток в коллекторе.  Снабберные емкости временно удалил, изменений не произошло.  Замена ТГР на другой, на кольце MSTN-16A-TH, так же, результата не принесла.   irfb20n50k.pdf
    • А что нить из ассортимента активных щупов производства СССР..))
    • Типа такого: https://aliexpress.ru/item/2044864227.html?sku_id=58855020183
  • Похожий контент

×
×
  • Создать...