Jump to content

Recommended Posts

Как ОМ 2.7 звучит по сравнению с ОМ 3, Ланзаром, Холтоном ?

(Есть желание еще что-нибудь клонировать)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Со слов автора, все звучит абсолютно одинаково. Так что не тратьте время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Данил18 сказал:

Как ОМ 2.7 звучит по сравнению с ОМ 3, Ланзаром, Холтоном ?

Никак не звучат. Усилитель усиливает сигнал.
Из перечисленных вами вариантов, качественнее всего усиливает сигнал - ОМ2.7, кроме того, ОМ2.7  обладает отличной повторяемостью и в наличии имеет защиту от КЗ (в отличает от Ланзара и Холтона). ОМ3 тоже ничего, но в сравнении с ОМ2.7, обладает худшей повторяемостью. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Финальные результаты тестирования литиевых батареек FANSO при нормальных условиях

Перед разработчиком устройства, в котором предполагается использование батарейки, всегда стоит задача выбора того или иного бренда. Конечно, наиболее объективный результат по качеству можно получить при реальном тестировании в режиме работы самого устройства. Для того чтобы у разработчиков была некоторая информация о реальных значениях основных параметров ЛХИТ, инженеры компании КОМПЭЛ решили провести серию из трех тестов. Первый тест на постоянный разряд в нормальных климатических условиях, начатый в апреле 2019 г., мы завершили.

Узнать финальный результат тестирования

 


Из перечисленных вами вариантов, качественнее всего усиливает сигнал - ОМ2.7

С чегой-то? Все усиливают одинаково, сам говорил. Значит смысла нет делать ОМ если есть Ланзар. Я вот уперся в рекомендации автора и теперь всем буду советовать: разницы нет. А если автор будет говорить про какчество, значит он брехун и лгун. Он опу рвал давече, что разницы нет.Верим и скорбим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, finn32 сказал:

С чегой-то? Все усиливают одинаково, сам говорил.

Задача усилителя - усилить сигнал количественно, никак не повлияв на исходный сигнал качественно. При равном количественном усилении сигнала, лучше тот усилитель, который меньше вносит изменений в исходный сигнал. Из вышеперечисленных вариантов, ОМ2.7 меньше всего изменяет исходный сигнал (меньше всего его искажает). Это совсем не означает, что на слух вы заметите какую-либо разницу, не означает что субъективно ОМ2.7 будет "звучать" лучше, чем любой из вышеперечисленных, но тем не менее, чисто с технической точки зрения , лучшим будет ОМ2.7 (из выше перечисленных вариантов).  
 

31 минуту назад, finn32 сказал:

Значит смысла нет делать ОМ если есть Ланзар.

Есть как минимум одна веская причина отдать предпочтение ОМ2.7 - наличие в нем защиты от КЗ, в отличие от Ланзара, Холтона, Никитина.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Видеокурс Работаем с микроконтроллерами STM32G0. Впервые на русском языке.

В цикле видеокурсов по работе с STM32G0 от компании STMicroelectronics показаны архитектура, периферия (особенности процессорного ядра, режимов пониженного питания, векторов прерываний, DMA и мультиплексора DMA, схемы тактирования и сброса, и.т.д.) и даны практические примеры. Материал дает наглядное понимание того, как начать работу на новых микроконтроллерах STM32G0

Подробнее

Например, я выбрал для повторения ОМ 2.7  не потому что там защита, а потому что автор написал подробную статью, приложил печатную плату, сделал замеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

Это совсем не означает, что на слух вы заметите какую-либо разницу, не означает что субъективно ОМ2.7 будет "звучать" лучше, чем любой из вышеперечисленных

Чисто технически он более сложен. Ты утверждаешь, что разницы нет, вот и вопрос тебе с твоей же колокольни: зачем мне делать усилитель с количеством деталей в 2 раза больше, чем в Ланзаре при отсутствии разницы на слух? Незачем получается. Защита не в счет, ее и к Ланзару нетрудно прицепить.

Иными словами, нахрена мне на детали тратить больше при отсутствии результата? 

 

а потому что автор написал подробную статью, приложил печатную плату, сделал замеры.

И? Это говорит лишь об околонулевом  уровне понимания сабжа. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Nem0 сказал:

Это совсем не означает, что на слух вы заметите какую-либо разницу

Разница с MX50 очень заметна: больше "воздуха", сцена объёмнее, нижний регистр более упругий.

С STK412-130 разница уже не так заметна, но подача все равно различается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, finn32 сказал:

зачем мне делать усилитель с количеством деталей в 2 раза больше, чем в Ланзаре при отсутствии разницы на слух? Незачем получается. Защита не в счет, ее и к Ланзару нетрудно прицепить.

Можно приделать защиту к Ланзару, но не каждый способен на это, ведь придется переделывать печатку. В ОМ2.7 уже все сделано: и печатка, и схема, и подробное описание имеется. Удобно!
 

3 часа назад, finn32 сказал:

Иными словами, нахрена мне на детали тратить больше при отсутствии результата? 

Сколько тратить? Выходники все равно покупать, причем те же самые, остальная мелочь стоит копейки, поэтому сколько там разницы выйдет между ОМ2.7 и Ланзичем - баксов 3-5... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 но не каждый способен на это, ведь придется переделывать печатку

Жаль, показать не могу. Ну может когда ещё раз такое проверну, покажу. Короче, делается еще одна небольшая платка и снизу основной платы "интегрируется" в уже имеющуюся, такой бутерброд получается. И на той маленькой платке распаяны детальки отвечающие за защиту. Там получается не на длинных проводах отдельно плата, а маленькими перемычками точечно интегрируется в основную схему и в принципе становится неотёмной частью самой схемы. Ну короче не знаю как ещё на пальцах это объяснить,  это увидеть нужно, но смысл думаю понятен.   Да, там специально я под определенную плату делал снизу ещё одну плату.  Эта платка снизу стоит на латуновых стоечках 5мм и он ней небольшие перемычки кинуты на основную плату.

Edited by lus

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, lus сказал:

Короче, делается еще одна небольшая платка и снизу основной платы "интегрируется" в уже имеющуюся

Ага, а некоторые мне в ЛС пишут просят схему БП и печатку к ОМ нарисовать. Выпрямитель и два конденсатора - "нирусай нам схему и печатку". Вот им предложите сделать отдельную платку защиты и интегрировать ее в уже имеющуюся плату :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только подтверждается мой тезис о том, что Илья любит спорить, зачастую ни о чем и противореча самому себе. Все логические доводы к нему бесполезны, ибо он сам суть алогичен. :) Ладно, проехали.

 

Разница с MX50 очень заметна: больше "воздуха", сцена объёмнее, нижний регистр более упругий.

С STK412-130 разница уже не так заметна, но подача все равно различается.

Вот и я говорю, что разница есть, а Илья говорит, что нет, но при этом( зачем-то) совершенствует схемотехнику и ставит на выход тройку ЭП. С его теперешними ответами получается, что для качества. А что есть качество, если не улучшение субъективного восприятия в абсолюте? 

Вот и получается, что по словам Ильи разницы нет, но предпочтение он отдает более качественному усилителю. Парадокс. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, finn32 сказал:

Илья любит спорить

Очень любит... Давайте пролистаем чуть выше и посмотрим кто этот спор здесь развязал.

31 минуту назад, finn32 сказал:

Вот и получается, что по словам Ильи разницы нет, но предпочтение он отдает более качественному усилителю.

Все правильно:  отдаю предпочтение более качественному усилителю в ТЕХНИЧЕСКОМ плане, при это мне глубоко пофиг что там в субъективном плане: "звучит" лучше предыдущего - хорошо, звучит так же - ну и ладно, главное для меня что с технической точки зрения он лучше. (перечитайте медленно и три раза, чтобы хотя бы с десятого раза до вас дошло наконец)

31 минуту назад, finn32 сказал:

Парадокс.

Нет никакого парадокса, просто вы или читать не умеете, или намеренно не замечаете моих слов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

 

Все правильно:  отдаю предпочтение более качественному усилителю в ТЕХНИЧЕСКОМ плане, при это мне глубоко пофиг что там в субъективном плане: "звучит" лучше предыдущего - хорошо, звучит так же - ну и ладно, главное для меня что с технической точки зрения он лучше.

Тут мы подходим к самой сути вопроса: что дает техническая сторона для конечного потребителя/слушателя? В чем выражается "технически" качество и зачем оно вообще, если его нельзя услышать? Зачем все извраты схемотехники, если это все пустое? 

Пока ты не объяснишь себе, для чего ты делаешь несколько разных усилителей с одинаковым (субъективно и для тебя) результатом,  будет существовать этот парадокс. Ибо делать ради "делания"- это алогичное занятие.  :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, finn32 сказал:

В чем выражается "технически" качество и зачем оно вообще, если его нельзя услышать?

Писал уже выше.. вы читаете что я пишу или ведете диалог с самим собой?

16 часов назад, Nem0 сказал:

При равном количественном усилении сигнала, лучше тот усилитель, который меньше вносит изменений в исходный сигнал.

Даже если субъективно разницы не слышно. Зачем оно если нельзя услышать? Вам и кому-то другому может быть не за чем, мне же важна исключительно техническая сторона, поэтому мне нужно. А собирать или не собирать - каждый решает сам, я не кого не заставляю, про "звучание" ничего не пишу и никого не обманываю утверждая что субъективно будет какая-то разница, поэтому глупо с вашей стороны мне сейчас что-то предъявлять. 
---------------

 

1 час назад, finn32 сказал:

Пока ты не объяснишь себе, для чего ты делаешь несколько разных усилителей с одинаковым (субъективно и для тебя) результатом,  будет существовать этот парадокс

Нет никакого парадокса. Не нужно додумывать и отвечать за меня. Вам это уже объяснял в этом году. Я делаю РАЗНЫЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ ПЛАНЕ усилители, с РАЗНЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ, потому-что мне интересно совершенствоваться в ТЕХНИЧЕСКОМ плане. Субъективный результат меня не интересует, а в техническом плане все схемы разные и это четко фиксируется измерениями. Так с чего вы взяли что для меня результат во всех случая одинаков? Сами придумали!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я и говорю, ЗАЧЕМ делать усилители с разными ТХ, если СУБЪЕКТИВНО (по твоему мнению) разницы нет? Зачем делать технически более сложный и технически же более лучший усилитель, ты можешь ответить внятно на столь простой вопрос? 

"потому-что мне интересно совершенствоваться в ТЕХНИЧЕСКОМ плане"

Это здорово, но никакого совершенствования по сути не происходит, потому что в железе все остается примерно на одном уровне от схемы к схеме. А в плане схемотехники некоторые схемы убежали далеко вперед еще тогда, когда ты делал первую ОМ. 

Вот и получается, что ты заявляешь о том, что разницы в звучании нет, но в то же время говоришь, что ОМ 2,7 лучше. Потому и хочется понять, зачем мне это "лучше" если нет разницы? Это ты уразуметь можешь, ЧТО я спрашиваю? Изначально вопрос об этом как бэ. 

Если хочешь совершенствоваться, то смотри на схемы на форуме Жуковского: объективные ТЕХНИЧЕСКИЕ параметры обещают запредельные. Топология- развитой Лин, развитой Видерхольд и ЛП. А то ты как-то долго развивался от обычного ДК к плавающему и совершенствованию УН. Ну и тройку долго внедрял. :) Чуть допилить ОМ 2,7 и получим Уникум-3 от Жуковского. Другое дело, что в железе заявленных параметров никогда не выжать, но сама по себе эта прогрессивная схемотехника дает отличнейший звук, интересней Ланзаров, простых Линов с двойкой ВК и некоторых композитов, коих я собрал немало. Хотя кому я говорю, ты же адепт нигилизма вариабельности звукового восприятия разных усилителей (эк загнул). Технарь до мозга костей. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, finn32 сказал:

Так я и говорю, ЗАЧЕМ делать усилители с разными ТХ, если СУБЪЕКТИВНО (по твоему мнению) разницы нет?

Так не делайте, в чем проблема?
Мне важна техническая стороная, в техническом плане разница есть, мне это важно и только это. 

24 минуты назад, finn32 сказал:

Если хочешь совершенствоваться, то смотри на схемы на форуме Жуковского: объективные ТЕХНИЧЕСКИЕ параметры обещают запредельные.

Мне не нужен самый лучший в мире усилитель, мне нужно разумное соотношение сложности, повторяемости, технических параметров. Я занимаюсь совершенствованием усилителей придерживаясь этой концепции. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, lus сказал:

Короче, делается еще одна небольшая платка и снизу основной платы

Колхозил и я так. От КЗ "защелка" как в Натали и клип-индикатор к дифкаскаду. Кз держал, клип показывал.

IMG_20180825_133122.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

Так не делайте, в чем проблема?

Мне не нужен самый лучший в мире усилител

Проблемы нет, это распутье для тех, кто в раздумьях.

Лучший или нет, тебе же важно техническая сторона? Там она есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы чего-то не понимаете: мне нужен самый лучший усилитель в рамках моей концепции, а не вообще самый технический совершенный в мире. Есть фольксваген, есть ламборгини: первые делают народные автомобили, вторые эксклюзивные спорткары, каждый из них стремится к совершенству рамках своей концепции. Вот и я тоже самое - стремлюсь к совершенству не выходя за рамки своей концепции который придерживаюсь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тьфу :lol: Что там красть - это вы не смешите. Схему можно украсть, чертежи можно украсть, но воровать концепцию - глупость какая. Концепция - это как стиль: он либо есть, либо его нет и на базаре его не купишь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот я и говорю: вся схемотехника давно изучена= все украдено до нас. Классику читать надо. Или смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схемотехника - да, все придумано до нас. Все что я делаю - складываю элементарные детали, кем-то до меня придуманного пазла, таким образом, чтобы получилась свою уникальную картину подходящую под мой стиль, мою концепцию. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Nem0 сказал:

Задача усилителя - усилить сигнал количественно, никак не повлияв на исходный сигнал качественно. При равном количественном усилении сигнала, лучше тот усилитель, который меньше вносит изменений в исходный сигнал.

Не забываем про согласование с нагрузкой - на резистивной нагрузке в симуляторе всё одинаково звучит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Topic Moderators

  • Similar Content

    • By Евгений-435
      Продам собранные и проверенные платы ОМ2.7, в наличии 4 штуки. Все компоненты соответствуют оригинальной схеме. Выходники оригинальные NJW0281/NJW0302 от ON Semiconductor. 
      Цена 1 платы 1400 руб.
      Платы находятся в г. Михайловка Волгоградской области.
      Отправлю Почтой России по РФ. Доставка оплачивается Вами.







    • By Евгений-435
      Продам печатные платы усилителя ОМ 2.7 (Only Music 2.7), цвет плат зеленый.
      Тема про этот усилитель здесь: http://cxem.net/sound/amps/amp240.php
      Цена одной платы 200 рублей.
      Местонахождение плат г. Михайловка Волгоградской области.
      Могу отправить почтой в другой регион за счет покупателя.
      Телефон для связи 8 927 509 14 сорок один, можно через вайбер или через вконтакте: https://vk.com/hsewx
       




    • By nant34
      Продам наборы для сборки усилителя ОМ2.7 (СМД) или только печатные платы. С описанием повторятся не буду, есть описание от автора. Хочется только сказать, что платы моей разработки соответствуют заявленным автором схемы (Nemo) характеристикам.  Наборы укомплектованы качественными и только оригинальными деталями и содержат всё необходимое, включая весь крепеж, качественные изолирующие подложки, шаблон для разметки отверстий на радиаторе и пару катушек с термоусадкой на выход. Печатная плата имеет габариты 99х48,5 мм. По входу стоит хороший полипропиленовый конденсатор Panasonic. Остальные пленочные преимущественно Kemet.
      Предлагаю несколько вариантов на выбор:
      1. Печатная плата ОМ2.7 + полный набор деталей, конденсаторы по питанию Rubycon YXJ = 2600 рублей/ два канала (+ доставка, см. ниже);
      2. Печатная плата ОМ2.7 + полный набор деталей, конденсаторы по питанию Panasonic FR = 2700 рублей/ два канала (+ доставка, см.ниже);
      3. Только печатные платы = 470 рублей/ пара плат, (включая доставку по России).
      Сборка двух каналов с полной проверкой = 400 рублей.
      Доставка осуществляется преимущественно Почтой России или DPD. В обоих случаях стоимость доставки = 250 рублей. Если покупаете в комплекте с блоком питания и защитой АС - доставка бесплатна. Возможна отправка в Казахстан и Беларусь. 
      Фото плат в собранном виде: 

       
      Так выглядит комплектация набора:

       
      И еще немного фото: 
      Прошу не обсуждать в данной теме схемотехнику, для этого есть соответствующая тема в разделе усилители. Спасибо
       
       
  • Сообщения

    • Могу предположить - КЗ на линиях энкодера ! Отсоедениль энкодер, и прозвонить каждую линию .... 21, 25, 26 ноги  пика  !
    • Тоже в качестве бреда.  Увеличить резисторы R25,R27. Ом так до 15-18
    • Ну чтож схемы не бывает на данное устройство? Или может все же есть у кого?
    • подскажите по какой причине в РС цепочке задающего генератор обратнохода 3845 рекомендуют отказываться от керамических конденсаторов ?
    • ИМХО это от того, что тот или те, кто замутил гандизм в России, планировали быстрый успех путем привлечения в движение разочаровавшегося советского человека, который по сути глубоко чужд гандизму. 
    • А можно точно: 1 Какой осцилограф (модель) 2 Фото дефекта (прямо с поломанного устройства) как попросили выше несколько периодов. Схема ваша?
    • Шутка если что Как мы жили при СССР Пенопласт делали из молочной пены. Можно было детей кормить. Сила гравитации была слабее процентов на 80. Люди на дом запрыгивали с разбегу. От водки не пьянели. В яслях детям вместо кефира порой давали, а дети только лучше становились, маму слушались и про Ленина просили рассказать. Человек жил в среднем 150–190 лет. Болезней не существовало, кроме трудовых мозолей. Если на улице споткнешься и упадешь — люди подбегали, деньги в карман засовывали, в губы целовали, предлагали выпить, породниться. Зайцы и куропатки сразу на сковороду залетали. Пивом можно было болезни лечить. Отваришь раков, возьмешь из ведра, плеснешь на него жигулевского — а он раз и оклемался, и побежал как ни в чем не бывало. Хлеб покупаешь — тебе еще доплачивают. К реке страшно подойти было: налимы в котелок прыгали. Дед рассказывал: люди ночью просыпались от счастливого доброго смеха. Утром все обливались ледяной водой из ведра. Генеральный секретарь ЦК КПСС каждого самолично целовал на ночь. Иному и сказку рассказывал. Члены Политбюро приходили во сне к одиноким женщинам, через 4,5 месяцев те рожали красноармейцев, по три штуки за раз, так и выстояли! Хлеб был калорийный, как энергетический батончик. Съел краюшку — и сыт неделю, потому и не переедали. Срок беременности составлял 4.5 месяца. Дети рождались по 12–15 килограмм с белокурыми волосами и ясными голубыми глазами и волевыми умными лицами — сразу на производство просились. Вода в Волге была сладкая как патока. А Енисей состоял из тёмного пива. Зимою было минус триста, а все румяные ходили. А всё потому что градусы были толще, и абсолютный ноль — абсолютнее. Ягоды росли на опушке с кота размером. Коты были с собаку, собака с корову, а корова как цех, а в цеху мужики в шахматы играли по методике Ботвинника — конём мат ставили с первого хода! После школы всех насильно в институты брали, а оттуда сразу ведущими инженерами на заводы устраивали, по 500 рублёв платили, а копейка стоила 200! При советской власти хер в сугроб сувал, вокруг на семь метров до земли снег вытаявал. Когда в СССР еще не было космических кораблей комсомольцы сами отправлялись в открытый космос. На Эльбрус поднимутся, ну и по-дороге в космос забегут. Бензин был не то что сейчас. Хороший, наваристый был! На заводе заправят один раз — так и ездишь всю пятилетку... Ночь. Метель. Глухая окраина города. На пустую АЗС въезжает такси. Усталый водитель открывает бензобак, поворачивается, чтобы взять пистолет, и внезапно чувствует, как кто-то хлопает его по спине. Он испуганно вздрагивает, медленно оборачивается, и видит, что у него за спиной стоит надувной снеговик, и бьётся головой ему под лопатку. - Твою же мать! - в сердцах матерится водитель. - Откуда тебя принесло?! Снеговик молчит, дураковато улыбаясь и пьяно раскачиваясь на ветру. Водитель берёт его за шкирку, и идёт к кассе. - До полного, и бабу свою заберите! А то улетит! - говорит он в тёмное окошко. - Какую ещё бабу? - сонно доносится изнутри. - Надувную! - показывает таксист на стоящего рядом снеговика. - Это не наша баба! - отвечает оператор. - Ну не ваша значит не ваша. - говорит водитель, и заправив машину уезжает. Снеговик, покачиваясь на ветру, остаётся стоять в печальном одиночестве посреди пустой заправки. * * * К заправке снеговик действительно не имел никакого отношения. Полчаса назад его сдуло с козырька школы, куда накануне нерадивый захвоз закрепил его тяп-ляп. Целый день снеговик стоял, помахивая варежкой школьникам, а ночью, когда поднялась метель, сорвался с козырька и полетел. И приземлился на соседней автозаправке, напугав своим внезапным появлением полуночного таксиста. Когда такси уехало, всеми брошенный снеговик ещё немного постоял у кассы, словно в ожидании сдачи, потом очередной порыв ветра подхватил его, поднял, и выбросил на шоссе, прямо под колёса проезжавшего мимо легкового автомобиля. Снеговика ударило бампером, потом лобовым стеклом, он взлетел высоко к небу, и скрылся с глаз в снежной замети. Девушка за рулём от испуга вдавила педаль тормоза в пол, машину занесло, несколько раз крутануло волчком на обледенелой трассе, и в конце концов вынесло в придорожные кусты. Без особого, к счастью, ущерба как для водителя, так и для автомобиля. Несколько секунд девушка сидела, приходя в себя, потом взяла телефон, вышла из машины, и отправилась назад, к месту происшествия. По дороге она набрала короткий номер, и когда оператор ответил, сказала: - Здравствуйте! Я только что сбила человека! Потом назвала своё имя и координаты места происшествия. - Ждите! - сказал оператор, и повесил трубку. Девушка сунула телефон в карман, и пошла по обочине в поисках пострадавшего. Но сколько бы она ни вглядывалась в пустое шоссе, в заснеженную обочину, ей так и не удалось обнаружить даже намёка на сбитого пешехода. Не удалось это сделать ни подъехавшим вскоре гаишникам, ни врачам скорой помощи, тоже прибывшим по вызову. Более того, тщательный осмотр практически новенького автомобиля не обнаружил на нём ни малейших следов удара. - Вы уверены? - спросили в конце концов гаишники у незадачливого водителя. - Думаете я шучу? - Ну, мало ли. Может вам показалось? Задремали за рулём. - Я не задремала! Я просто не понимаю, откуда она взялась! Она выскочила прямо перед машиной! - сказала девушка и заплакала. То ли от стресса, то ли оттого, что ей не верят. - Успокойтесь! Это что, была женщина? Девушка всхлипнула, подумала, и сказала. - Я не уверена. Мне так показалось. Она была в такой, знаете, белой шубе. Гаишники меж тем помогли вытолкать машину из кювета, составили протокол, и вручили девушке. - И что теперь? - спросила та. Гаишники пожали плечами. - Ну, поскольку второго участника происшествия обнаружить не удалось, то с нашей стороны к вам претензий нет. Разбирайтесь со страховой. И будте пожалуйста внимательнее на дороге! Уехала невостребованная скорая. Уехала машина ГАИ. Последней, крадучись, скрылся из вида автомобиль с девушкой за рулём. И снова всё погрузилось в снежное небытие. А снеговик, незадачливый и неопознанный виновник происшествия, ещё какое-то время полетал по окрестностям, повинуясь порывам ветра, и наконец приземлился во дворе какого-то частного дома. * * * Утром, когда метель улеглась, и выглянуло морозное солнышко, на крыльцо дома выкатился крепко укутанный карапуз лет четырёх. Накануне до поздней ночи они с отцом катали снеговика. Снеговик получился огромный, почти с папу ростом. Они сделали ему красивый нос из настоящей морковки, которую выпросили у ворчащей мамы, а на голову надели настоящее старое ведро. И теперь малышу не терпелось посмотреть, не случилось ли со снеговиком что нибудь за ночь. Карапуз скатился с крыльца, пару минут постоял, тараща широко распахнутые глаза во двор, а потом с криком "Мама! Мама!!!" бросился обратно. - Мама! Мама!!! - кричал он, вбегая в прихожую. - Наш снеговик женился!!! - Женился!? - рассеянно переспросила мама с кухни. - На ком женился? - На ком, на ком! - возмутился малыш. - На снеговихе естественно! - На какой ещё снеговихе? Что ты выдумываешь, сынок? - стараясь скрыть раздражение ответила мама. - Что я выдумываю?! Иди сама посмотри! Обреченно вздохнув, мама накинула куртку и вышла вслед за малышом во двор. Зрелище, которое открылось её глазам, было достойно умиления. К крепкому снежному боку слепленного вчера снеговика нежно прижималась почти точная его копия. Только поменьше ростом, и надувная. Да в отличие от настоящего снеговика, лицо которого имело суровое мужское выражение, копия счастливо лыбилась, как невеста на свадебной фотографии. - Ты утром, когда уезжал, ничего странного во дворе не заметил? - спросила мама, позвонив папе на работу. - Да вроде нет... - подумав, ответил папа. - А что случилось? - Я вам говорила вчера, что лепить нужно двух снеговиков?! Говорила, что одному снеговику будет скучно?! - Ну, говорила. И что? - Почему вы меня никогда не слушаете?! - Господи, да что случилось-то?! - Этот ваш снеговик ночью приволок себе откуда-то надувную бабу!!!
×
×
  • Create New...