Jump to content

Электроника - это термоэлектроника. История исследования.


radio.elektronik
 Share

Recommended Posts

Меня попросили рассказать об ошибках в физике, и как следствие, новом взгляде на работу электронных приборов.
И здесь мы можем обсудить все вопросы и поспорить. Мои вопросы и утверждения были следующие:
Существует ли теоретическая электроника?
1. Все электронные приборы работают на принципах термо-электроники.
2. Термо-электроника как наука в физике не представлена.
Объяснять работу электронных приборов на основе одного только электрического процесса - ошибочно.
А теория дырок - это обычная фальсификация.(лохотрон)
Поэтому я очень сомневаюсь, что есть верная "теория" работы электрон. приборов.
Первый шаг. Начало: мат модели.
Приступаю к раскрытию темы. История исследования.
Я занимался моделированием ВАХ (вольт-амперных характеристик) электронных приборов. Что для этого нужно?
1. Хороший мощный компьютер.
2. Знание математики.
3. Физика тоже нужна.
4. Знание языка программирование.
Всё это у меня было. И я работал с транзисторами. В основном это были КТ315, КТ312...
Год 1992. Компьютер Спектрум. Транзистор КТ312.
Если долго работать в одном направлении, начинаешь понимать, как решать задачу более правильно. О самой задаче: сначала измеряем ВАХ, затем задаём (подбираем) математическую формулу, чтобы ВАХ и мат модель немного совпадали. Получается, что задача из 2-х частей. 1-я часть - это физический опыт - измерение ВАХ. 2-я часть - моделирование, получение аппроксимации.
В результате работы было замечено, что ВАХ транзистора не стабильны и зависят от температуры. Было принято решение: корпус транзистора впаивался в жестяную банку. В банку наливалась вода и устанавливался термометр. Температура поддерживалась ровно 20 градусов по Цельсию. Если вода в банке остывала - добавляли горячей воды. Если нагревалась - добавляли холодной воды.
Сама мат модель биполярного транзистора сложная. Приходилось получать две ВАХ отдельных его переходов, после чего были попытки из них вывести выходную ВАХ.

Шаг второй: Странная мат модель диода КД 522 Б.
Год 2001-й.
Компьютер уже - Пентиум-3. Программа для моделирования - Delphi-3.
Я продолжаю улучшать навыки моделирования. Всё та же банка с водой. Только транзистор не впаиваем, а одеваем на него резиновую изоляцию, и погружаем в воду.
Но тут появилась мысль: почему бы не снять ВАХ обычного кремниевого диода КД 522 Б, но в банку наливать воду с разными температурами.
Первая ВАХ была измеряна для температуры 10 градусов по Цельсию. Далее: 20, 30 и 40 градусов по Цельсию. Получили семейство ВАХ в зависимости от температуры.
И вот тут обнаружилось, что мат модель (семейства ВАХ) не совпадает с уравнением из ВУЗ-овского учебника. В учебнике по физике полупроводников (её иначе называют- физика твёрдого тела : ФТТ) есть уравнение Шокли для ВАХ п/п диода. Причём он умудрился написать её и для прямого и для обратного тока. Я же работал только с прямым током.
Так вот, уравнение Шокли при изменении температуры среды для диода - оказалось липой!
Об этом иногда и сегодня идёт спор... Уравнение Шокли написано в странной форме - оно не полностью аналитическое - в нём есть эмпирический коэффициент, зависимый от температуры! То есть полный лохотрон. Этот эмпирический коэффицент может быть каким угодно. Он может гибко подстроится под любую мат модель. (и под мою тоже) Но так делать в физике и в математике нельзя.
Разочарование в уравнении Шокли я осознал к году приблизительно 2007-му.
То есть я нашёл правильную мат модель. Понял, что уравнение Шокли - это липовая мат модель - или "подгонка" под экспоненциальную функцию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шокли,_Уильям_Брэдфорд

А дальше, я не знал что делать. Куда идти? К кому? Кто оценит ошибку Шокли? Кто оценит мою мат модель?
Ну, в общем понятно к кому идти - в науку... В универ, например,... В ДВГУ преподы посмотрели на мою мат модель: бросили фразу:
- Неужели термо-электричество? Там столько эффектов! Сотни!
Я так ничего и не понял. Вроде им моя модель не нужна?
Шаг третий. Бьём в одну точку.
Получилось, что я сделал открытие с диодом КД522Б, но занимаюсь сложной моделью транзистора, где нет успеха никакого. Кстати, с биполярным транзистором тоже были некоторые открытия и наработки...
Но в 2010 году я принял решение - заняться только ВАХ диода, зависимыми от температуры. Были исследованы несколько PN-переходов, а точнее - 42. Все они давали похожую мат модель.
Шаг четвёртый. Обращаемся к физике.
Наконец в 2011 году я принял решение - обратиться к физике. Что может быть проще? Но вариант "почитать учебник" - уже не подходил. Если Шокли подсовывает нам липу, то и учебники могут (а они так и делают) давать липу. Ведь в каждом учебнике по физике цитируется теория ЭДП - электронно-дырочной проводимости! И расписываются какие там дырки.
Но, согласно, полученной мной мат модели - никаких дырок быть не должно.
Поход в физику был с 2011-го года по настоящее время. Выяснилось много фактов.
Оказывается физика в основном состоит из ошибочных теории не связанных между собой. Они настолько разрозненны и ошибочны, что не позволяют создать теорию прямого тока п/п диода.
Рассматривая физику как липовый бухгалтерский отчёт, себя я считал ревизором... Провёл ревизию. Нашёл ошибки. Где-то к 2013-му году нашёл какое-то решение для ВАХ диода.
Шаг пятый. Как же всё-таки работает диод и биполярный транзистор?
Остаётся рассказать о моих находках (ошибок) в физике.
Оказывается, что в 1821 году немец Зеебек, обнаружил "эффект Зеебека" - при нагревании спая термопары, на её концах возникала термо-ЭДС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеебек,_Томас_Иоганн

А в 1835 году француз Пельтье обнаружил "эффект Пельтье" - при пропускании тока через термопару - спай или нагревался или охлаждался, в зависимости от направления тока.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пельтье,_Жан_Шарль_Атаназ

Оказывается, есть ещё эффект Томсона. Не зря физики говорили что там 100 эффектов. Ну не 100, а 3 эффекта точно есть.
Работа п/п диода объясняется просто:
Диод - это термопара. Ну не совсем конечно. Почему? Термопара - это 2 достаточно длинных провода, чтобы спаи их поместить в среды с разными температурами.
Но у п/п диода тоже есть спай - PN-переход.
И правила работы его следующие:
При прямом токе - спай, PN-переход греется - это эффект Пельтье с выделение тепла. Электроны, проходя PN-переход отдают излишек тепла.
А при обратном токе - спай, согласно холодильному эффекту Пельтье - электроны должны забрать тепло у ядер атомов, чтобы пройти PN-переход. Но это процесс запрещён (атому полупроводника P-области запрещено отдавать тепловую энергию электрону), и потому запрещён проход электронов через PN-переход, то есть обратного тока нет. Или он есть очень маленький - в зависимости от поступающей извне тепловой энергии.
Это объяснение ОП (односторонней проводимости) диода с точки зрения термо-электроники.
С биполярным транзистром - там всё просто. Один из переходов (База-коллектор) находится в состоянии холодильного эффекта Пельтье, а другой переход (База-Эмиттер) создаёт тепло тоже из эффекта Пельтье. И это тепло в кремнии распространяется от одного перехода к другому, и позволяет электронам перехода База-Коллектор пройти.
Следует добавить, что теплообмен в металлах и полупроводниках происходит посредством электронов! А этот "тепловой" ток электронов и выдают современные учебники как "инжекционный ток".
Кстати, в кремнии, могут быть и потоки инфракрасного излучения, что тоже может управлять закрытым переходом - по принципу оптопары.
Объяснил как работает диод и биполярный транзистор?
А теперь надо обратиться к электронным лампам. Там в современной теории тоже ошибки. Так, как нельзя объяснять всё только одним электрическим процессом. Физическая основа работы эл вакуумных ламп - это наличие 2-х процессов: теплового и электрического. Я думаю, про лампы следует рассказать отдельно.

Новая физика электронных приборов.doc
https://yadi.sk/i/NmMCKyt7roYu3

Обратные связи в физических явлениях.doc
https://yadi.sk/i/Vm04DkPOj7cnf

Закон сохранения энергий в рамках двух и…
https://yadi.sk/i/dFmlXY9xj7cmA

19 января 2018 г .
Nether0@list.ru
Валерий Багницкий.

Link to comment
Share on other sites

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

1 час назад, radio.elektronik сказал:

Меня попросили рассказать об ошибках в физике,

Кто попросил? Местные тpoлли? :lol2:

"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Link to comment
Share on other sites

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

3 часа назад, radio.elektronik сказал:

1. Хороший мощный компьютер.

 

3 часа назад, radio.elektronik сказал:

Год 1992. Компьютер Спектрум. Транзистор КТ312.

Ну это логично :D

Зачем плодить одинаковые темы? Вы еще в прошлой теме не ответили на вопросы.

Link to comment
Share on other sites

 

3 часа назад, radio.elektronik сказал:

Кстати, в кремнии, могут быть и потоки инфракрасного излучения

вопрос первый. КАК в камне (песчаник)  который лежит на улице будет будет ваше ИК, кроме того, что его нагрело солнце?

3 часа назад, radio.elektronik сказал:

Термопара - это 2 достаточно длинных провода, чтобы спаи их поместить в среды с разными температурами.

а как же на заводах, термопара стоит к примеру на техколонне высотой примерно метров 40, а прибор в операторной , это еще метров 40-50м, как? причем тут длина и длина чего? спая, или проводов от него?

ой (цензура). Шило, мыло и мочало начинаем все сначала!

Edited by TIMIK74
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, radio.elektronik сказал:

А в 1835 году француз Пельтье обнаружил "эффект Пельтье" - при пропускании тока через термопару - спай или нагревался или охлаждался, в зависимости от направления тока.

это вы сами выдумали или кто подсказал? будьте любезны указать состав такого спая

 

Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, TIMIK74 сказал:

термопара стоит к примеру на техколонне высотой примерно метров 40, а прибор в операторной , это еще метров 40-50м, как?

Есть разные варианты - как подключить термопару. Иногда она имеет стандартную длину, но согласовывается с измерительной линией. Иногда её подключают к предварительному  усилителю.

32 минуты назад, IMXO сказал:

будьте любезны указать состав такого спая

Висмут - медь. Ещё лучше: сурьма-висмут. Учёный Ленц - ставил опыт  с сурьмой и висмутом.

http://otc-obninsk.ru/information/

Edited by radio.elektronik
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, radio.elektronik сказал:

Иногда её подключают к предварительному  усилителю.

ее всегда включают с предварительным усилителем, запомните, и у вас такой бред хуже чем у ребенка 5 лет.

Link to comment
Share on other sites

29 минут назад, TIMIK74 сказал:

ее всегда включают с предварительным усилителем, запомните, и у вас такой бред хуже чем у ребенка 5 лет.

Не надо умничать.

http://textarchive.ru/c-2515168-p7.html

Для удаления свободных концов от мест со значительными колебаниями температуры применяют удлинительные (компен­сационные) провода

Подключение к удлинительным  проводам, специальной линии - это важное схемное решение. И я правильно указал, что термопара может быть непосредственно подключена к усилителю, либо непосредственно к линии.

Edited by radio.elektronik
Link to comment
Share on other sites

Давайте не так резво, замедлим темп и попробуем разобраться.

Цитата

В уравнении Шокли ток Ia убывает при росте температуры. В эксперименте и в полученном эмпирическом уравнении ток Ia возрастает.

Это из вашего документа "Новая физика электронных приборов".

screenshot-ru.wikipedia.org-2018_05.11-08-39-11.png.2d2803c1c96c6fcae21febfb37658d91.png

screenshot-ru.wikipedia.org-2018_05.11-08-40-51.thumb.png.d309483b8db882cb23b15ce4c575cba2.png

Это из википедии.

Вы делаете вывод о том, что, согласно Шекли, ток уменьшается с ростом температуры, на основании только того факта, что Vнаходится в знаменателе степени в уравнении Шекли, т.е. с ростом VT как бы общее произведение должно уменьшаться. При этом вы полностью игнорируете сказанное про Is - от температуры этот ток растет значительно сильнее. VD при этом тоже меняется (уменьшается), и частное VD/VT еще неизвестно как себя ведет.

Как прокомментируете это?

Edited by ARV

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, ARV сказал:

Is - от температуры этот ток растет значительно сильнее.

Это типичный лохотрон (со стороны Шокли). Математический и физический.

Посмотрите в моей книге "Новая физика электронных приборов"  стр. 48.  - там даётся вывод для Is.

Этот вывод делается по моей термо-электрической мат. модели.

 

А Вы могли бы написать уравнение для Is , согласно теории Шокли?  И где его найти?

Link to comment
Share on other sites

Только что, radio.elektronik сказал:

Это типичный лохотрон (со стороны Шокли). Математический и физический.

Если я скажу так про вашу стр.48 - вы согласитесь? Лохотрон - и точка.

По-моему, вы должны доказать и объяснить, в чем лохотрон. То есть взять современную теорию, объясняющую, почему Is растет сильно, разобраться, как экспериментально проверить этот рост, построить экспериментальные графики и только после этого сказать, соответствует ли теория Шокли практическому эксперименту. И уж затем делать те выводы, с которых вы начали. Логично?

Пожалуйста, приведите результаты ваших экспериментов по опровержению "лохотрона Шокли".

P.S. почему-то я очень полюбил Шокли переделывать в Шекли - извините, если наткнетесь на такое искажение :)

Edited by ARV

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

В чём заключается лохотрон.

Предположим, Вася Пупкин утверждает, что закон Ома выглядит как  U = k*R*I*I ,   То есть напряжение пропорционально квадрату тока. При этом, Вася утверждает, что к - очень зависимый от тока коэффициент.  k = 1/I.

2 минуты назад, ARV сказал:

приведите результаты ваших экспериментов по опровержению 

Я построил ВАХ для 42-х PN-переходов. И привёл мат модель - эмиссионное уравнение. На рисунках видно совпадение модели и экспериментальных данных.

См. таблицу 2.  и страницы: 266 - 288.

Link to comment
Share on other sites

Только что, radio.elektronik сказал:

Я построил ВАХ для 42-х PN-переходов.

Вы не доказали неверность уравнения Шокли, так как не проверили, что такое Is и с чем его едят, не разобрались в причинах его роста и влияния на итоговую ВАХ.

В вашей теории такое понятие как ток насыщения диода есть? Чем объясняется его наличие? Это константа или переменная величина от температуры? Чем вы вообще объясняете наличие каких-либо "насыщений", если тепловые процессы должны протекать вплоть до температур расплавления материалов строго одинаково и линейно? В классике насыщение обусловлено конечным количеством носителей заряда.

Edited by ARV

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, ARV сказал:

Вы не доказали неверность уравнения Шокли, так как не проверили, что такое Is и с чем его едят, не разобрались в причинах его роста и влияния на итоговую ВАХ.

Зачем мне заниматься ерундой? Ведь Шокли не ставил опытов с температурой, а взял свою формулу с потолка. Я смело могу игнорировать его наукообразную хрень. Там где он пишет (в основе вывода уравнения)  об экспоненциальной концентрации носителей (дырок и электронов) - это вообще непроверенная чушь.

Edited by radio.elektronik
Link to comment
Share on other sites

Только что, radio.elektronik сказал:

это вообще непроверенная чушь.

Так вот бы вы и занялись проверкой этого, доказали бы, что это чушь, и тогда ошибочность существующего уравнения была бы тоже доказана. А так вы несколько уподобляетесь крестьянину, впервые увидевшего трактор: дьявольская машина - жрет уголь, огнём дышит, смердит копотью, не иначе черти в ней сидят, иного объяснения всему этому ужасу нет, печь же не едет! Так и вы, не изучив существующую теорию, не доказав её ошибочность, вы просто начали строить свою.

Ну и про насыщение жду.

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, ARV сказал:

Ну и про насыщение жду.

Уравнение для Is - это я от Вас жду. Лично я его не видел в литературе.

1 минуту назад, ARV сказал:

А так вы несколько уподобляетесь крестьянину,

Я проверяющий, то есть бухгалтер. У Шокли неувязочка вышла. А заодно и у всех остальных - вывод :  параметра "энергия" - не существует. Есть иерархия энергий. И на основе этой иерархии я вывел уравнение для ВАХ полупроводникового диода (да и для вакуумного тоже).

Возиться с его Is  я не собираюсь. Учтите, что по правилам интегрирования - у Шокли бардак с единицами измерения. Он амперы берёт от Is. Это прискорбно...

У меня более верно - экспоненту тупо умножают на 1 Ампер, что и свойственно интегралу.

Link to comment
Share on other sites

Только что, radio.elektronik сказал:

Уравнение для Is - это я от Вас жду. Лично я его не видел в литературе.

Видите ли, до вашего появления на форуме, у меня даже мыслей о том, что существует какое-то там уравнение Шокли, не возникало. Тема эта мне малоинтересна и ничего искать я не собираюсь, я и ваш опус не осилил читать. Однако, с правилами научных исследований я хорошо знаком, и поэтому указал вам на пробел в вашем методе то ли опровержения, то ли доказательства... Наличие такого пробела сильно-сильно уменьшает шансы вашей научной работы (судя по всему, вы диссер делали?) быть признанной и как-то положительно оцененной. Если вы чего-то не видели и, более того, не желаете искать в литературе - это только ваша проблема, минус вам, как исследователю.

Только что, radio.elektronik сказал:

Я проверяющий, то есть бухгалтер.

Вот именно, что нет. Проверяющий, или аудитор, сравнивает предъявленные данные с теми, какие должны быть предъявлены по имеющимся правилам, а так же, в случае несовпадения, иногда ищет отступление от этих правил получения данных, на что и указывает в итоговом отчете. Именно это я вам и посоветовал: сначала найти ошибку в существующем методе, а затем предложить свой. Ошибку вы искать не стали, а сразу стали придумывать свой вариант. То есть вы поступили не как проверяющий (аудитор - еще раз подчеркиваю!), а именно что как бухгалтер, которому дана команда "сделать так, чтобы было шито-крыто", и он делает, как может. Более того, вы поступаете, как неграмотный бухгалтер, потому что грамотный, как минимум, знает, как надо делать, даже если делает не так, а вы не желаете знать, "как надо", потому что вам не нравится это знание.

Поэтому я возобновляю взятое на себя обязательство минусовать каждый ваш пост (в пределах разрешенного мне лимита), как лженаучную ахинею. Шанс реабилитироваться я вам дал - вы отказались.

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, ARV сказал:

Шанс реабилитироваться я вам дал - вы отказались.

@ARV  очень грамотный поросёнок, но не видит небеса над головой. Сегодня термоэлектрическая теория диода - лженаука,  а завтра теория Шокли - будет типичным примером подтасовки.

Link to comment
Share on other sites

Только что, radio.elektronik сказал:

а завтра теория Шокли - будет типичным примером подтасовки.

Когда сможете это доказать, тогда и поговорим. И исправить минусы на плюсы никогда не поздно, но для этого стараться надо вам.

В науке методы "социальной инженерии" не прокатывают: не получится найти себе достаточное количество сторонников из виртуальной толпы в интернете, чтобы потом, подняв на флаг количество лайков и репостов, заявить "мы тут знаем правду, а вы все жулики и воры", и сменить научную картину мира на этом основании. Вам придется доказывать любые утверждения строго научными методами, которые не допускают вольностей, типа отбрасывания чего-либо, как "просто лохотрона".

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, ARV сказал:

подняв на флаг количество лайков и репостов

Я не ищу дешёвых способов.  Возможно, общение со всеми вами даёт мне стимул поставить новый опыт, чтобы найти новые доказательства. К тому же моя PR - стратегия ни к чему не обязывает. Проиграю, и даже не расстроюсь. Останется след. Хотя бы здесь на форуме.

Link to comment
Share on other sites

Только что, radio.elektronik сказал:

Я не ищу дешёвых способов.

Дело в том, что вы избегаете ПРАВИЛЬНЫХ способов, т.е. таких, которые автоматически заставили бы сомневающихся вас слушать. И потому обрекаете себя на неуспех.

Если забанить всех, кто набрался смелости думать независимо, здорово будет на форуме - как на кладбище: тишина, птички поют...

Link to comment
Share on other sites

14 минуты назад, radio.elektronik сказал:

Проиграю, и даже не расстроюсь. Останется след. 

Вас устраивает перспектива стать очередным посмешищем? А форум, кстати, не вечен, надоест админу - прикроет хоть завтра и все ваши труды насмарку. В отличии от публикаций в столь неуважаемых вами научных журналах.

"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Link to comment
Share on other sites

33 минуты назад, radio.elektronik сказал:

Проиграю, и даже не расстроюсь. Останется след

бывают разные следы. Есть след на луне, а есть в коровьем навозе, ваш вариант пока второй.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...