Вопросы по ламповой технике

[Анатолий Матвиенко]

В стандартных схемах с общим катодом резистор автосмещения в катоде шунтируется ёмкостью, которая создаёт КЗ по переменному току на массу и устраняет ООС по переменному току, остаётся только ООС по постоянному. Если схема с общим анодом, а нагрузка в катодной цепи, ёмкостный шунт не поставишь. Стало быть, возникает ООС по переменному току. Каскад станет ещё более требовательным к амплитуде напряжения раскачки, так? 

А пикофарадные ёмкости ставились для устранения самовозбуждения и коррекции АЧХ. Вроде бы. 5000 пФ уже, наверно, подрезает верхние частоты, это же низкочастотный канал. 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[I_Avals]

8 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

В стандартных схемах с общим катодом резистор автосмещения в катоде....

Анатолий! Если я не ошибаюсь, мы обсуждаем не абстрактную стандартную схему с общим катодом, а вполне конкретную, Вами приведенную. За которую Вы сказали

18 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

Нет ёмкости в катодной сети автосмещения,

И, не найдя, собрались её куда то ставить, опасаясь, что будет ООС и по переменному току, а не только по постоянному, причём искажающая АЧХ, потому что в нагрузке - индуктивность обмотки ТВЗ. Вот меня и заинтересовало, что именно, в той схеме, требуется шунтировать ёмкостью? Куда, конкретно, её ставить? Задал вопрос. В ответ  - абстрактные рассуждения о токах, уходящих в землю и неких стандартных схемах с общим катодом. Я не пытаюсь как то Вас задеть. Но, мне интересен ход Ваших мыслей. Потому и спрашиваю. Причём, даже не обо всём. Поскольку, по этой фразе, есть ещё вопросы. Почему ООС искажает АЧХ? Почему в нагрузке - индуктивность обмотки ТВЗ? Только в этой схеме? Или, в любой, с выходным трансформатором? Чтобы не усложнять ситуацию, я сознательно оставил их за скобками, стараясь максимально упростить Вашу задачу. С ёмкостью в катодной цепи автосмещения хотя бы разобраться.

8 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

ёмкости ставились для устранения самовозбуждения и коррекции АЧХ

Два раза нет. Даже и близко. Холодно, как говорилось в одной детской игре.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[тимвал]

Выходная мощность  чуть больше 0,3 ватт. Искажения будут соответствовать искажениям пентода 6ж3п, а судя по ВАХ они будут не маленькие при таком размахе сигнала. Думаю это будет несколько процентов, 4...5  а то и больше.

Модели 6ж3п у меня нет но это не суть важно.  ВАХ очень похожи. При обычном включении с 6п1п можно снять мощность на порядок большую и к тому же с гораздо лучшей линейностью даже без применения ООС.

6J4+6P1p_1_CP.zip

П.С. где вы бл берёте эти дикие схемы и главное для чего?    Всё сто раз проверено, испробовано и отлажено до мелочей! Нет надо в интернет помойке откопать какой то шлак и  выносить моск себе и людям копаясь в этом гуано. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Гость]

Вообще то, от схемы можно получить приличное качество.
Ранее часто встречалось описание усилителя на 6с33с с ее "вертолетным" звуком с трансформатором в катоде. 
Только моделирование не покажет всю картину. ИМХО.

[Степаныч]

Есть  УНЧ  на ГМ-70, ТВЗ в катоде, называется ,, Триумф,, ,  сделал его  Стародубцев. 

[Анатолий Матвиенко]

5 часов назад, тимвал сказал:

надо в интернет помойке откопать какой то шлак и  выносить моск себе и людям копаясь в этом гуано.

Уважаемый! Я в самом посте, когда выкладывал это "гуано", указал, что меня самого в схеме многое смущает и интересен сам принцип - возможна ли нагрузка вых каскада ЛУМЗЧ в катоде. Одиночная 6П1П не принесёт счастья, как её ни ставь. Хоть вверх ногами. 

У форумов есть интересная особенность - никто никому ничем не обязан. Поэтому если вопрос "вынес моск", вы могли просто проигнорить. 

У Авалса интерес - показать всю тщетность потуг новичка, не обладающего фундаментальными познаниями. Кстати...

10 часов назад, I_Avals сказал:

19 часов назад, Анатолий Матвиенко сказал:

ёмкости ставились для устранения самовозбуждения и коррекции АЧХ

Два раза нет. Даже и близко. Холодно, как говорилось в одной детской игре.

Резистор и конденсатор на "выхлопе" (вот прилипчивое слово) напоминают цепь Цобеля. Только раньше она встречалась мне в транзисторных схемах. Несколько раз приходилось паять на ТДА2030 и 2050. Номиналы, конечно, там совсем другие, напряжения низкие. Теплее?

Поймите же, и без фундаментальных знаний что-то получается. Пусть вслепую. Но смотрю на Спектралаб, вижу Кр меньше 2%, иголочка 2 кГц на спектре раза в два-три выше, чем третья гармоника, и понимаю - мой самопал из выдранного телевизионного мусора не самый худший на планете. К тому же у меня есть два диванных критика - один симфонический дирижёр, уже с именем, другой самодеятельный лабух-гитарист, у обоих абсолютный музыкальный слух, и оба не вышли из возраста, чтобы папашку под...нуть. Они, хоть и прикалываются, помогают с субъективной оценкой. 

5 часов назад, тимвал сказал:

Всё сто раз проверено, испробовано и отлажено до мелочей!

Только нет ни малейшего единодушия. Кто-то до хрипоты, авторитетный не менее модераторов этой ветки, доказывает преимущества триодного однотакта без ОООС, над ним в голос ржут поклонники тетродных двухтактов с ОООС не менее 6 дБ.

Кто-то доказывает, что нормальный ТВЗ возможен только на Ш-железе толщиной не более 0.35 мм и обосновывает абсолютно правильными формулами. И да, весом менее 10 кг - несерьёзно. Василич убьёт любого, кто осмелится возражать, что ТВЗ-80 из Твери - не хуже Танго (у меня есть пара таких, клонов, мэйд ин Новополоцк, Беларусь). 

Очень многие согласны с Василичем, что нет ФИ лучше, чем с расщеплённой нагрузкой. И ещё больше сторонников других схем. 

Блэк Гейт - наше всё! Или нет... зуб даю - К73 форева! А МБМ - вообще винтаж и высший сорт, если не текут как падлы.

Лонг тейл - решение половины проблем драйвера. Или ненужное усложнение?

SRPP или катодный повторитель?

Только с кенотроном "настоящий" звук или кенотрон губит ЛУМЗЧ высоким сопротивлением анодного БП?

Шунтировать ли электролиты плёнкой? Или нафиг?

Это только 1% бурно обсуждаемых альтернатив, часть из этих утверждений верна только в определённых случаях, порой вообще бред, но...

А если всё проверено и испробовано, зачем писать, обсуждать? 

Я ещё тему акустики не затронул. У меня несколько пар, сейчас слушаю щиты на любимых Василичем 5ГДШ-4-4. И заранее знаю, что есть восторженные фанаты-щитоводы и высокомерно заявляющие: 16 помойных динамиков дадут только звук помойки, помноженный на 16. Но это оффтоп, даже акустика, специально заточенная под лампы, за что прошу прощенья

 

 

 

[Гость]

54 минуты назад, Анатолий Матвиенко сказал:

А если всё проверено и испробовано, зачем писать, обсуждать? 

Что бы другим стало известно назидание истин.
Предлагая новое, многие отрицают. Но не топтаться же на месте используя только классику?

57 минут назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Я ещё тему акустики не затронул.

Не надо. Я сам уже много лет ремонтирую динамики, перематываю и прочее. Еще в 90-х прекрасно научил мой друг их восстанавливать. Но всего даже не знаю, да и не зачем.
Главное сделать как было и кормить семью.
Я не Рутковский, лучше промолчу далее.

Это так, поддержать темы на плаву.

[Степаныч]

1 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Поймите же, и без фундаментальных знаний что-то получается.

Анатолий, Вы молодчина ! Многие радиоинженера, присутствующие на форумах, не сделали того, что сделали Вы. А про наш Онлайнер -- вообще молчу, а Вы их профессионалами называете. 

Успехов Вам !

[Alex-007]

2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

у обоих абсолютный музыкальный слух

А Вы хоть знаете определение "абсолютного слуха"? И какое отношение он имеет к возможности слуха определять на тот же слух уровень искажений?

2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Поймите же, и без фундаментальных знаний что-то получается.

Да! И ещё раз да! Получается. И ЗАЗ-966 тоже едет, как и Bugatti Veyron. И, по грязи и бездорожью, даже увереннее. Но...

[I_Avals]

2 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

Резистор и конденсатор на "выхлопе" (вот прилипчивое слово) напоминают цепь Цобеля.

А, вот тут, горячее. Назначение этой цепи - скомпенсировать индуктивность катушки громкоговорителя, обеспечив лампе работу на активную нагрузку. Подобную цепочку можно встретить в акустике. У Алдошиной весьма подробно описано, что, зачем и как считать.Никто не любит реактивную нагрузку. Ни облэнерго, ни фильтра АС, ни лампы. Так вот, для какого нибудь 4ГД35 требуется компенсирующая цепочка из резистора 4,3 Ом и конденсатора 8 мкФ, включенных последовательно. Допустим, у нас однотакт с трансформатором 5 кОм / 4 Ома. Т.е, трансформация сопротивлений 1250 : 1. Тогда, вместо упомянутой выше цепочки, включенной параллельно динамику можно вкключить цепочку из резистора 4,3 х 1250 = 5,3 кОм и конденсатора 8 / 1250 = 6400 пФ, параллельно первичной обмотке трансформатора. Примерно такие номиналы мы и наблюдаем в схеме. Конденсатор в ВЧ канале меньше, поскольку индуктивность катушки ВЧ динамика, тоже меньше. Как Вы понимаете, стоимость и габарит конденсатора  6200 пФ, несравнимо меньше, чем 8 мкФ. Вот он и "перекочевал" в анодную цепь.

2 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

У Авалса интерес - показать всю тщетность потуг новичка

У Авалса интерес - убедить новичка, на его же собственном примере, что чтение литературы по предмету может оказаться много эффективнее и полезнее, чем вопросы на форумах. То есть, они тоже нужны и уместны. Когда человек, строя что то, упёрся в непонятное. Но, как правило, форума не предназначены для чистого обучения. Типа, я скачал схему, а ну растолкуйте мне, что там зачем и как она работает. Хотя, паять её, измерять и проверять, даже на макете, я не собираюсь. Ну, а насчёт тщетности потуг - прочтите чуть выше. Как только Вы, подумав самостоятельно, пошли в нужном направлении, я, с удовольствием пояснил Вам оставшееся.Перегибать, тоже не хорошо. Но и перепечатывать на форум содержание книг, поверьте, как то не интересно. По крайней мере, для печатающего.

2 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

Только нет ни малейшего единодушия

А его и быть не может. Нет ни идеального фазоинвертора, ни идеального выходного каскада, вообще, ничего идеального. Есть задача, которую надо решить. Это чистая техника. И не важно, строите Вы бескомпромиссный Hi - End, или усилитель для  школьного радиоузла. Это, скорее, вопрос стоимости. А когда у Вас есть задача, сформулировано ТЗ, когда Вы оглянулись вокруг, оценивая, чем богаты, вот тут и сформируется выходной каскад, фазоинвертор, и прочие мелочи, из которых состоит усилитель. Что касается ужасов, озвученных Вами выше, скажу из своего опыта. Нет ламп, которые не "звучат". Просто, от одних проще добиться результата, других надо "поуламывать". Параллель угадываете? Я не такая... Такая! Не бывает "не таких". Качественный трансформатор можно намотать на любом железе. Естественно, не откровенно ржавом. Грязно и не эстетично. Если хотите результат - не берите витки на Вольт с форумов. Не считайте по упрощённым формулам из книжек для школьников. Не поленитесь определить магнитные свойства конкретного железа, и результат Вам гарантирован. Главная беда - ко всему этому надо приложить руки, время, знания и умение. Чего, как раз, многим, просто не хочется. Тот же тимвал, так нелестно отозвавшийся о схеме на 6П1П, в своё время "похоронил" одну из сделанных мной схем. Дело в том, что его модель показала, по расчётам,  искажения в 75 (!!!) раз хуже, чем мой "железный" усилитель, по измерениям. Отсюда, немедленно был сделан вывод.

On 10/13/2015 at 1:35 PM, тимвал said:

мягко говоря параметры не блещут, не взирая на 100%ООС

Как Вы там говорите, Анатолий - модель, это наше всё! 

[тимвал]

17 минут назад, I_Avals сказал:

Тот же тимвал, так нелестно отозвавшийся о схеме на 6П1П, в своё время "похоронил" одну из сделанных мной схем. Дело в том, что его модель показала, по расчётам,  искажения в 75 (!!!) раз хуже, чем мой "железный" усилитель, по измерениям. Отсюда, немедленно был сделан вывод.

А досюда Вы видимо не дочитали? 

[I_Avals]

Знаете, Валерий Сергеевич, когда Вы подставите человеку подножку, а потом протянете руку, помочь подняться, что ему больше запомнится, боль от падения, или протянутая рука? Увы, подножка, с возможно, последующими извинениями, а чаще, без оных, для Вас более характерна, чем протянутая рука, без подножки. Ваша беда в том, что Вы выдаёте результаты моделирования за непоколебимую реальность, вводя в заблуждение неискушённую публику. Ну как же, сам модератор выложил модель! То что должность модератора не имеет никакого отношения к его знаниям и умениям, и не гарантирует правильность его суждений, практически никто не понимает. Если бы, в тот момент, я не возразил против глупости Ваших результатов, никакого "досюда" не было бы. Смотрите сами. Вы получили на модели результат дико не совпадающий с моими измерениями. Вас это смутило? Вы стали искать причину несовпадения? Отнюдь! Вы гордо опубликовали модель и вынесли вердикт! Нимало не смущаясь.

К стати, посмотрел. Моя схема, с данными измерений, опубликована 12 октября, 2015. Ваша модель - на следующий день. А Ваше "досюда"  24 сентября 2016!!! 347 дней спустя!!!! Весьма оперативно и актуально. Не слишком ли запоздали с исправлениями, Валерий Сергеевич? Хоть смейся, хоть плачь!

[тимвал]

15 часов назад, I_Avals сказал:

К стати, посмотрел. Моя схема, с данными измерений, опубликована 12 октября, 2015. Ваша модель - на следующий день. А Ваше "досюда"  24 сентября 2016!!! 347 дней спустя!!!! Весьма оперативно и актуально. Не слишком ли запоздали с исправлениями, Валерий Сергеевич? 

Ну что Вы, у меня ещё и теперь куча времени. Мои исправления до Вас не как не доберутся уже без малого 4 года! 

Уж какой раз Вы клеймите мой мелкий промах как полный крах и вечный несмываемый позор.  

[I_Avals]

Промах, в 75 Раз?! Фига, себе, мелкий! Исправление промаха через 347 дней?! Фига себе, оперативность! Это я, Валерий Сергеевич, без малого год, ходил с несмываемым пятном.

19 hours ago, тимвал said:

Мои исправления до Вас не как не доберутся уже без малого 4 года! 

А зачем мне Ваши исправления? Я, Вам, 100500 раз пояснял - мне не понятна половина Ваших результатов. Мне непонятен усилитель, нагруженный на индуктивность, вместо резистора, Да масса всякого, в Ваших "смешных рисовках" непонятна. Зачем мне ждать Ваших исправлений, когда у меня есть спаянный и работающий оригинал? Я, в отличие от Вас, Валерий Сергеевич, паяю. И выкладываю, в подавляющем большинстве, результаты измерений. И, начав описывать свою разработку, делаю это до конца. Предоставляя достаточно материала и консультаций, чтобы желающие могли повторить мою конструкцию. Что люди могут повторить в Вашей теме за усилитель на 6Н7С? Модель? Мой опыт наблюдения за Вашим моделированием показывает, что от Ваших моделей лучше держаться в стороне. Паять их, для проверки, я бы точно, не стал.

[тимвал]

28.05.2020 в 21:33, I_Avals сказал:

Мой опыт наблюдения за Вашим моделированием показывает, что от Ваших моделей лучше держаться в стороне. Паять их, для проверки, я бы точно, не стал.

Дело Ваше, "навяливать" не стану.  Я свои модели паяю и весьма успешно.  

28.05.2020 в 21:33, I_Avals сказал:

Промах, в 75 Раз?! Фига, себе, мелкий!

Это если рассматривать по логарифмической шкале...

[SamVal]

26.05.2020 в 13:30, Анатолий Матвиенко сказал:

Идея стоящая? Или даже не заморачиваться с макетом?

Какие проблемы? 
Потратьте пару дней на макет (Вы уже гораздо больше потратили на выяснение отношений...) и убедитесь сами, что  данная схема - убожество.
К сожалению радиотехника - это не камасутра. И с какого конца вставить выходной трансформатор имеет значение. 
Все это легко просчитывается.
В ламповой технике все варианты разработаны, исследованы, и обсосаны лет 80 назад...
Нам в наследство (в старых журналах, учебниках, монографиях и патентах) достались наиболее эффективные, оптимальные и заведомо работоспособные  схемы.
Поэтому, не имея основательных знаний и опыта мудрить и придумывать что-то новое не стоит - пустая трата времени.
К сожалению, за последний десяток лет мы стали заложниками интернета.
Люди из советских времен (типа меня) верят тому, что в интернете написано... 
Но если внимательно посмотреть режимы, собрать и проверить на спектралабе, то понимаешь, что 90% публикаций - это незрелые потуги  дилетантов, которые только и умеют что  рисовать схемы и выкладывать их в интернете.
А аудиопортальские разговоры про направленность проводников, отслушивание конденсаторов и резисторов, уникальность провода и ламп времен рейха - это даже не бред, это преступление, направленное на вытягивание денег из доверчивых простачков.
Я один из таких. Потратил 8 лет своей жизни на подобную чушь.
Отсюда мой  совет:  твори, выдумывай, пробуй.
Сам. 
Собирай,  расчитывай, макетируй, проверяй...
Сам. 
Не верь никому, пока не убедишься 
Сам. 
И в конце концов будет найдена супер-схема....
Которая была придумана пол-века назад.
А для руководства к действию рекомендую брать информацию не из помойки под названием интернет, а из старых книг, журналов и монографий...
 

Изменено 29 мая, 2020 пользователем SamVal

[Степаныч]

27.05.2020 в 21:52, I_Avals сказал:

Назначение этой цепи - скомпенсировать индуктивность катушки громкоговорителя, обеспечив лампе работу на активную нагрузку

Вячеслав, а почему нет этой полезной цепи в Вашем УНЧ на 6п36с ?

[bam-buk]

Вот огорчу Анатолия.
Анодная обмотка - одна штука.
ЭО - 5 дополнительных отводов.
КО - 5 дополнительных отводов.
Обмотка под нагрузку - одна штука без отводов. Но для оптимизации нагрузки - магазин из пяти нагрузочных сопротивлений (или "оцифрованный" реостат).
БП с фиксированным Uа, регулируемым Uс1 и с пятью значениями Uc2. И со встроенными вольт/амперметрами.

Полнофакторный эксперимент в этом случае будет состоять из 5^4=625 опытов.
Это - в режиме VL. И ещё столько же опытов в УЛ режиме - для сравнения. Итого - 1250 опытов. Можно воспользоваться методикой минимизации числа опытов (кто возьмётся?) - получим в 2...5 раз меньше...

Дальше.
Нужна "лабораторная установка". Это - не "макет", переплетённый проводами, а почти законченная конструкция.
Измерительный комплекс. Подойдёт ноут для измерения Кг, если его карта имеет собственную "разрешающую способность" хотя бы на порядок лучше, чем ожидаемый Кг, т.е. лучше, чем 0,01%. Осциллограф. Хороший вольтметр.

Как видим, самым трудоёмким является эксперимент, который займёт ~1250 часов времени. Или больше.
Макет "потянет" на 100 часов.
"Измериловка" - 10 часов.
Итого - 1360 часов, или 170 рабочих дней, или 34 рабочих недели, или ~8 месяцев!!! при пятидневной рабочей неделе!!! и восьмичасовом рабочем дне!!!
Затем обработать результаты и сделать выводы.

Вот огорчу остальных.
И это только для одной лампы, которая из-за своей "ТТХ" может быть непригодной для работы в режиме VL. Тогда нужно повторять с другим типом ламп, с третьим... 
Ещё нужно разработать "лабораторную установку" - такую, чтобы выходные параметры зависели только от "испытуемого" ВК и не зависели от ПУ. И ещё - методику эксперимента. И ещё...
Можно исключить КО. Тогда нужно 5^3=125 (*2=250) опытов. Можно уменьшить число отводов ЭО и фиксированных напряжений Uc2. Тогда опытов будет ещё меньше. Можно обойтись парой-тройкой не совсем корректных опытов.
Есть другие предложения?

С уважением В.

ПС. Всё, всё! Я молчу...

[Анатолий Матвиенко]

9 часов назад, SamVal сказал:

Сам. 
Собирай,  расчитывай, макетируй, проверяй...
Сам. 
Не верь никому, пока не убедишься 
Сам. 
И в конце концов будет найдена супер-схема....

Верно!

Пока у меня в качестве "супер-схемы" работает Динако 50-х годов на советских телевизионных лампах с изменениями Лабутина, Василича и собственными. РР УЛ 6Н2П+2х6П14П.

Но есть и другая точка зрения, о трудоёмкости экспериментов, высказанная по поводу совершенно другой схемы:

9 часов назад, bam-buk сказал:

Как видим, самым трудоёмким является эксперимент, который займёт ~1250 часов времени. Или больше.
Макет "потянет" на 100 часов.
"Измериловка" - 10 часов.
Итого - 1360 часов, или 170 рабочих дней, или 34 рабочих недели, или ~8 месяцев!!! при пятидневной рабочей неделе!!! и восьмичасовом рабочем дне!!!
Затем обработать результаты и сделать выводы.

В отличие от тех, у кого ЛУМЗЧ - основное в жизни, у многих это только хобби. Есть ещё основная работа, приработки, семья, спорт и ещё дача строго режима (у меня - 20 соток). Поэтому домашняя мастерская посещается наскоками. Я делаю что-то новое в среднем раз в квартал. Кое что разбирается, не доведённое до ума, что-то изначально задумывается как макетный эксперимент. Поэтому лишнего времени нет. В т.ч. 1360 часов на макетирование.

Некоторый опыт позволяет фильтровать интернетное. Посты и статьи, где содержатся советы типа меняй конденсаторы Самсунг на Ничикон, и будет тебе счастье, пропускаю. Обсуждения, если только ими вообще не подменять практику, экономят, а не отнимают время. 

Пы Сы. Мой агрегат. Трудится с Нового Года. И уже надоел - не потому, что плохой, а просто хочется нового. Собака - мой самый верный ценитель, никогда не критикует ни качество звука, ни репертуар, ни громкость. Правда, в щенячестве раз перегрыз кабель и  побил когтем диффузор динамика, приучив ставить грили и сматывать провода.

 

[I_Avals]

3 hours ago, Анатолий Матвиенко said:

Некоторый опыт позволяет фильтровать

Вот, и фильтруйте. Делов там, один вечер, на намотать трансформатор, плюс ещё один, на сами измерения. Это, при полном отсутствии лабораторной базы. У меня, для подобных исследований, сделан трансформатор с достаточно гибкой коммутацией первички и 14-ю ступенями нагрузки

После того, как собран стенд, и подан сигнал, само измерение - щёлкнуть, посмотреть, записать, занимает 10 секунд. Это из опыта. Из какого пальца bam-buk высосал описанные им ужасы - на его совести. Иногда, такие расчёты делают с одной целью - математически обосновать ничегонеделание.

[Степаныч]

14 часов назад, Степаныч сказал:

Вячеслав, а почему нет этой полезной цепи в Вашем УНЧ на 6п36с ?

Вячеслав,  ответьте, пожалуйста.

Спасибо.

[I_Avals]

Причина одна. Это триодный усилитель, с местной ООС в выходном каскаде, дополненной довольно глубокой обшей ООС. В результате, коэффициент демпфирования превосходит 10. Это означает практическую независимость АЧХ, при работе на сложный импеданс, и достаточную устойчивость. И, позволяет пренебречь этой цепью. Тем более, что она рассчитана под компенсацию реактивности одиночного динамика, а не многополосной АС с фильтрами. В описанных выше пентодных усилителях с неглубокой ООС, выходное сопротивление может достигать четверти и, даже, трети сопротивления нагрузки. Поэтому есть как подъём АЧХ, вызванный "работой" индуктивности катушки, та и дополнительный сдвиг фазы в цепи ООС. Усугубляемым упрощённой намоткой трансформатора.

[madwolf_92]

 Уважаемые форумчане, прошу помощи, поступил на ремонт усилитель Laney VC30.

После замены ламп ( на новые подобранные) ток вырос в разы, предохранитель свой родной сгорает моментально, пробовал и менять лампы, и предохранитель, все одно.... когда вытаскиваю лампы все в порядке, режимы по КТ правильные, единственное что смущает это заморский накал, 7.2 по паспорту, а по факту аж 7.5... честно говоря уже не знаю куда копать, неужели выходник спалился ? Хотя выключал сразу как только начинали лампы "пердеть"(внутри как молнии, голубой огонек вспыхнул пару раз)... проверил по омическому сопротивлению, и первичка и вторичка в норме, на хх тоже все в порядке вроде 

[I_Avals]

41 Вольт на резисторе 56 Ом? Вы уверены? Это 0,7 Ампера. Не самый характерный ток для выходных ламп. Что со старым комплектом? Работает?

Вытащите выходные лампы. Убедитесь, что с каждой панели выходных ламп, первая сетка звонится на землю, через, примерно, 220 кОм. Включите питание. Убедитесь, что на контактах первых сеток всех панелей нулевое напряжение. Если это не так, проверьте С12, С14. Потом, последовательно с R36 (56 Ом), с любой стороны, впаяйте резистор 180 Ом, 2 Ватта. Далее, вставляйте по одной выходной лампе и, после прогрева, убедитесь, что напряжение на её катоде где то 8 - 10 Вольт. Если это так, лампы исправны.

В схеме, к стати, два предохранителя. Сетевой, и в средней точке накала.  Который горит?

[тимвал]

37 минут назад, madwolf_92 сказал:

, единственное что смущает это заморский накал, 7.2 по паспорту, а по факту аж 7.5... честно говоря уже не знаю куда копать, неужели выходник спалился ?

На EL84? Это за каким морем такой накал?   Сдаётся мне что вы либо ставите не те лампы либо не в тот усилитель....