Усилитель на 6П36С с двойным дифкаскадом

[I_Avals]

Хочу представить вашему вниманию недавно законченный проект. Исходная задача – сделать усилитель на 6П36С, возможно, в псевдотриодном включении. Соответственно, стал вопрос, по какой схеме собирать. Для раскачки триодов, от предварительного усилителя требуется 1) высокое усиление, чтобы обеспечить нужную чувствительность и необходимый запас на введение ООС и, 2) большое неискажённое парафазное напряжение, нужное для раскачки ламп выходного каскада.

Поскольку не хочется изобретать велосипед, давайте посмотрим, как это делалось до нас. Первое, что приходит на ум, естественно, классика – The Williamson Amplifier.

Даже беглый взгляд на схему говорит, что задача решена «в лоб». Каждый каскад выполняет одну единственную специфическую задачу. Первый усиливает напряжение, второй делает из синфазного сигнала парафазный, третий усиливает его до необходимой амплитуды. Это, естественно, работает. Но, как бы, без инженерного изящества.

Обращу ваше внимание на отсутствие переходного конденсатора между первым и вторым каскадами. Сделано это вовсе не из желания сэкономить пару резисторов и конденсатор. Проблема в том, что любая разделительная RC цепочка, по сути, ФНЧ, ниже частоты среза, поворачивает фазу, в пределе до 90º. Это чревато потерей устойчивости. Если в цепь ООС ввести фазовый сдвиг в 180º, то обратная связь, из отрицательной, превращается в положительную. И, при достаточном петлевом усилении, может вызвать самовозбуждение на инфразвуке. По схеме, у нас может быть 4 таких ФНЧ – между 1-м и 2-м каскадами, между 2-м и 3-м, между 3-м и выходным и, наконец, собственно, выходной трансформатор. Достаточно, чтобы каждая цепочка дала по 180º / 4 = 45º сдвига, чтобы ООС превратилась в ПОС. Убрав одну RC цепочку, мы увеличиваем запас по фазе, снижая тем самым, опасность самовозбуждения.

Просматривая как то обзор 100 Amplifiers, охватывающий период более 60-ти лет ( к стати, рекомендую. Полезное занятие), наткнулся на схему, обратившую на себя внимание необычной схемотехникой.

На первый взгляд кажется, что повторена идеология Williamson’а. – усилитель, фазоинвертор, парафазный усилитель. Ан нет. Боле внимательное рассмотрение показывает, что имеет место два каскада усиления, потом, собственно, фазоинвертор. Он же, драйвер. Особенность схемы – полное отсутствие переходных конденсаторов в предварительном усилителе. Т.е, мы имеем дело, фактически с УПТ. У последних две проблемы – согласование уровней по постоянному напряжению между каскадами и дрейф рабочей точки, вызванный, в первую очередь, нестабильностью питающих напряжений. Первая решена установкой делителей напряжения между каскадами, вторая – цепью ООС по ПТ, стабилизирующей режимы.

Но, и в этой «бочке мёда», есть своя ложка «дёгтя»». Это, колоссальное усиление. В отличие от Williamson’а, здесь все три каскада усиливают напряжение. Их общий Ку мог бы достигнуть 9000. Но, «мешают» упомянутые выше делители напряжения. Благодаря им, общий Ку находится, где то, в районе 2000. Но и это много. К сожалению, наличие выходного трансформатора, особенно, если он невысокого качества, ограничивает максимальную глубину ООС. И, этот факт не мог не сказаться на параметрах усилителя. Следствие этого - высокая чувствительность усилителя. Ему над всего 130 мВ на входе, чтобы получить 20 Ватт выхода. Похоже, попытки снизить чувствительность увеличением глубины ООС, натолкнулись на самовозбуждение. Тем не менее, первый вариант драйвера был сделан именно по схеме Brimar VA-12. Для удобства была разработана печатная плата.

Однако, быстро выяснилось, что схема не обеспечивает требуемой стабильности режимов при изменении питания, прежде всего, из за наличия стабилитрона в катоде первой лампы. Замена его на резистор, несколько улучшила ситуацию. Но, как говорится, впечатление осталось.

Итак, посмотрев, вкратце, что же придумано предшественниками, понимаем, чего бы нам хотелось. Прежде всего, каскад, совмещающий в себе и усилитель и фазоинвертор. И, в дополнение, способный усилить парафазный сигнал. Искать долго не пришлось – это дифференциальный усилитель.

Сразу хочу внести ясность в вопрос, чтобы избежать холивара, вызванного толкованием понятий и нюансами терминологтии. Википедия определяет дифференциальный усилитель как

Цитата

Дифференциа́льный усили́тель — электронный усилитель с двумя входами, выходной сигнал которого равен разности входных напряжений, умноженной на константу.

Предельно простое и понятное определение. Поэтому, в дальнейшем усилитель, выполненный по приведенной выше схемотехнике я буду называть тем, чем он есть - дифференциальным усилителем. Вне зависимости от номиналов резисторов, стоящих а аноде и катоде. И, в не зависимости от значений входных напряжений. Одно из них, вполне, может равняться нулю. Это никак не влияет на «врождённые» свойства дифференциального усилителя. Примерно, как женщина – она может перекрасить волосы, изменить их длину, сделать другими пропорции отдельных частей тела но, при всех этих изменениях, она останется тем, чем была от рождения – женщиной. То же самое и дифференциальный усилитель. Рождённый дифференциальным, он дифференциальным и живёт.

Итак, определившись с терминологией, идём дальше.

Рассмотрим дифференциальный усилитель, как преобразователь синфазного сигнала в парафазный. Для этого, как упоминалось выше, достаточно один из входных сигналов принять нулевым. В результате мы получим один из классических варианты фазоинвертора, имеющего, к сожалению, множество имён. Одна и та же схема фазоинвертора у Рамма называется инверсный каскад с катодной связью, у Войшвилло - автобалансный инверсный каскад на лампе с общей сеткой, у "них" - long tale phase splitter. Поэтому, предлагаю не спорить, кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса, а рассмотреть работу дифкаскада в качестве фазоинвертора. Не секрет, что при подаче сигнала только на один вход, возникает асимметрия схемы. Выходные напряжения плеч будут противоположными по фазе, но разными по амплитуде. Первое полезно, второе – нет.. В любом учебнике можно прочесть, даже с формулами, что асимметрия эта тем меньше, чем выше сопротивление Rк, относительно Rа. Стало быть, нам надо, теми или иными способами, увеличивать Rк. Но, так ли, уж, надо? Как следует из вышеприведенных схем, одним каскадом усиления нам не обойтись. Поэтому, получив парафазный сигнал, логично усиливать его вторым дифференциальным усилителем. Давайте посмотрим, что из этого выйдет. Набросал модель, специально уменьшив общее катодное сопротивление первого дифкаскада, до минимально возможного, исходя из режимов по ПТ.

В красных рамочках - напряжения в точках схемы, при подаче на вход 1-го Вольта. Видно, что первый дифкаскад получился реально плохим. Выходные напряжения разнятся почти в 4 раза. Но! О чудо! На выходе второго дифкаскада разница всего в 11%. Получается, второй дифкаскад умудрился, почти идеально, выровнять огрехи первого. Все потенциометры на схеме стоят в среднем положении. Это, к стати, не первый случай в моей ламповой практике, когда пара, по отдельности не очень хороших каскадов, вместе дают вполне замечательный результат.

Итак, похоже, нам удалось решить первую часть задачи – преобразовать синфазный сигнал в прарафазный, обеспечив, при этом, достаточно высокое усиление.

Осталось решить вторую – получить достаточно высокое напряжение раскачки. В простейшем случае, задача решается повышением питания оконечного каскада. В Williamson’е и Brimar VA-12 используются напряжения в 380 – 450 Вольт. Залезать так высоко, в случае применения на выходе строчных ламп, очень не хочется. В этом случае выручит наличие сравнительно высоковольтного источника отрицательного напряжения, который, всё равно, уже есть. Таким образом, имея анодное питание всего в 300 Вольт, за счёт отрицательного источника имеем требуемые 380 – 400 Вольт для питания драйвера. Ну, и для согласования уровней, как упоминалось выше, используем резистивные делители между каскадами. Поскольку, в отличие от Brimar VA-12, у нас только 2 каскада усиления и его избыток нам не очень грозит, верхние резисторы делителей зашунтированы конденсаторами, устраняющими ослабление делителей по переменному току.

Сразу оговорюсь – подобная схемотехника не является каким то особенным эксклюзивом. Похожее можно найти, например, в McIntosh MC275.

Вообще, сегодня в ламповой технике, практически невозможно сделать каких либо прорывов. Всё, уже, украдено до нас (© Операция «Ы»). Наша задача – найти лучшее и адаптировать его под конкретный проект.

Итак, окончательная схема.

Схема проста и особых комментариев не требует. За счёт достаточно больших катодных резисторов первого и драйверного каскадов, режимы устанавливаются автоматически и мало зависят от изменения напряжения питания и экземпляра лампы. Поэтому, никакой дополнительной стабилизации не требуется. Всё, что надо, это установить, с помощью RV1 равенство анодных токов драйверного каскада, для конкретной пары ламп. Не секрет, что половинки одной лампы почти никогда не бывают одинаковыми. Подробнее об этом будет сказано при описании настройки усилителя.

Ну, и как некое логическое завершение вступления – параметры

Не секрет, что RMAA снимает параметры при уровне в -3 дБ, хотя, при настройке, и требует установки уровня, близкого е нолю. Таким образом, параметры КНИ и шумов измерены при мощности в 12,5 Ватт.

Выходная мощность усилителя (специально пишу без эпитетов), при одновременной работе 2-х каналов -  25 Ватт, при КНИ не выше 0,25 - 0,3%.После доработки - 29 Ватт. Чувствительность, при выходной мощности 25 Ватт  - 1 Вольт, нагрузка - 4 или 8 Ом, на соответствующих отводах трансформатора. Сзади по три клеммы на канал, для подключения акустики. Выходное сопротивление 0,43 Ома, для выхода 8 Ом и 0,27 Ома, для выхода 4 Ом. Коэффициент демпфирования не менее 14.

Для облегчения навигации - ссылки на ключевые моменты темы.

1. Данные трансформаторов.

2. Спектры сигнала

3. Схема выпрямителя.

4. Результаты сравнительных тестов вариантов выходного каскада.

5. АЧХ без входного конденсатора.

6. О выборе и возможной замене ламп.

7. Ещё, о замене.

8. Прослушивание.

9. К вопросу о возможности применения 6П44С.

10. О нелинейных искажениях усилителя и, вообще.

11. Конструкция и печатная плата.

12. Доработка.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[I_Avals]

Небольшая фотогалерея.

 

 

 

 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[vvsid54]

В подвале шасси  хорошо!   Просторно!

или пустовато ? 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[N&N]

А можно серрдце усилителя и его параметры (выходной трансформатор), если не секрет производителя. 

[I_Avals]

Не секрет. Всё будет подробно описано. Приводить схему лампового усилителя без данных трансформаторов, всё равно, что схему на микроконтроллере, без прошивки.

11 час назад, vvsid54 сказал:

пустовато ?

Вопрос философский. Чашка наполовину пустая или наполовину полная? Как Вы понимаете, заполнение внутреннего объёма было далеко не первостепенной задачей.

И, чтобы завершить описание полезностей данной схемотехники, обращу Ваше внимание на следующие моменты

1. Схема полностью симметрична. начиная, уже, от первого каскада. Это означает минимально возможную чувствительность к помехам, проникающим из цепей питания. Соответственно, фильтра питания могут быт упрощены, без малейшего ущерба качеству. Вместо традиционного CLC  фильтра, после выпрямителя, я применил простейший CRC. Что вовсе не помешало иметь уровень составляющих фона ниже -90 дБ. Отсутствие дополнительных моточных элементов (дросселей), упрощает изготовление усилителя.

2. Симметричность тракта так же означает "врождённое" подавление чётных гармоник. Опять же, начиная с первого каскада. В традиционной схемотехнике компенсируются только чётные гармоники, создаваемые выходным каскадом. Те, что генерируются входной лампой и фазоинвертором, никак не могут быть скомпенсированы. Можно, конечно, говорить, что их уровень относительно невелик. Но, что лучше? Не иметь проблемы или утешаться тем, что она небольшая? Если можно так выразится - это полностью двухтактный усилитель. А не усилитель, просто с двухтактным выходным каскадом.

4. Схема имеет два абсолютно равноценных входа - инвертирующий и не инвертирующий. Если угодно - это ламповый аналог мощного операционного усилителя. И на нём может быть построена любая разновидность усилителя, доступная на ОУ - обычный не инвертирующий усилитель, усилитель с симметричным входом (нет, не перевелись ещё на Руси любители симметричных трактов!) и, наконец, усилитель инвертирующий. Последний особенно любым транзисторщиками, поскольку устраняет синфазную составляющую от входного сигнала в цепях эмиттеров дифкаскада. В нашем случае, это катоды. Подвох в том, что свойства полупроводников зависят от напряжений на переходе К-Э. Да и ток через общий резистор дифкаскада начинает меняться в такт сигналу, что, естественно, пользы не добавляет. Инвертирующий усилитель минимизирует эту зависимость. Для ламп, понятно, это гораздо менее актуально. Но, может, чисто морально, порадовать ценителей схемотехники. 

[I_Avals]

Приведу данные трансформаторов.

Силовой намотан на сердечнике EI-114 с набором 40 мм. В переводе на русский язык, это означает сечение керна 38 х 40 мм и окно 19 х 57 мм. Мощность, примерно 180 Ватт.

Обмотки 

Ток холостого хода при напряжении 225 Вольт - 87,5 мА. Диаметры проводов даны по изоляции. Дополнительная обмотка была намотана в расчёте на питание реле коммутатора входов. В дальнейшем, это не понадобилось. И она была использована для получения положительного смещения на накальных цепях. Для этой цели можно использовать делитель анодного питания. Так что, эта обмотка не является обязательной. 

Тех, кто боится нагрева деталей в ламповых усилителях, хочу предупредить - КПД трансформатора не 100%. Поэтому, часть проходящей через него мощности превращается в тепло. Часа за 2 непрерывной работы температура сердечника составляет 45 - 50^о, а температура поверхности катушки, там где накальная обмотка 6П36С - 65^о. 8 Ампер, однако. Хоть плотность тока и не велика - 2,5 А/мм². Подвал, где размещен трансформатор, вентилируемый, а, прочитав Рэя Бредбери, мы знаем, что температура, при которой воспламеняется бумага, равна 451 градус по Фаренгейту. Иначе, 232 градуса по Цельсию. Так что, некоторый запас для безопасной эксплуатации у нас есть.

Выходной трансформатор намотан на сердечнике EI-96 с набором 50 мм. В переводе на русский язык, это означает сечение керна 32 х 50 мм и окно 16 х 48 мм. Мощность, примерно 130 Ватт.

Обмотки    

Обмотки 1 - 2 + 2 - 3 составляют анодную секцию, 4 - 5, катодная обмотка. То же, для второй половины. Диаметры проводов даны по изоляции. На выходной обмотке сделан отвод от 43-го витка, для нагрузки 4 Ома. Все вторичные обмотки соединены параллельно. КПД трансформатора 95%, индуктивность первичной обмотки 45 Гн. Может показаться, что это мало. На схеме Brimar'а мы видим значение в 200 Гн. Еще и с припиской, min. Давайте разберёмся, так ли всё плохо. Приведенное сопротивление нагрузки данного усилителя составляет 2300 Ом. С индуктивностью 45 Гн это даёт частоту среза в 8.2 Гц. Достаточно низко, не правда ли? И, это без учёта шунтирующего действия выходных триодов, ещё более понижающих эту частоту. Потом, рассматривая более детально результаты измерений, мы увидим, на практике, достаточно ли это.

И, пара слов об измерении индуктивности первичной обмотки выходных трансформаторов. Тут публиковались методики. И правильные и, не очень. Но, главное, мало подходящие для данной задачи. Дело в том, что магнитная проницаемость сердечника имеет зависимость от индукции, падая с её увеличением. Поэтому, наиболее честно измерять индуктивность на т.н. большом сигнале. Где его взять? Да, в розетке. Практически все выходные трансформаторы спокойно допускают подачу 220 Вольт на первичную обмотку. В нашем случае, 25-ти Ваттам выходной мощности соответствует напряжение 240 Вольт. А 1000 витков на 16 см², при сетевой частоте, это 360 Вольт, при индукции в 1 Тл. Так что, включаем, без проблем. А включив, замеряем ток через обмотку. Разделив 220 Вольт, или, сколько там было в момент измерения, на этот ток, получаем величину индуктивного сопротивления, из которого, по известным формулам, находим индуктивность. Погрешность, от влияния омического сопротивления обмоток исчезающе мала  - оно, всего то 37 Ом. Против более 14-ти кОм индуктивного сопротивления. В общем, простой и весьма точный метод.

Приведенные данные трансформаторов, естественно, не являются непререкаемым законом. Их можно намотать на более других подходящих сердечниках. Если возникнут трудности с пересчётом - спрашивайте, подскажу.

[I_Avals]

4 часа назад, тимвал сказал:

Service Unavailable 

Проверил, именно со своих ссылок. у меня работает.

6 часов назад, владимир_п сказал:

Интересно, почему при отл и хор показателях параметр гарм искаж+шум -плохо.

Видите ли, это особенность RMAA. Кроме чисто цифровых оценок, она пытается давать и эмоциональные. Это сбивает с толку. Ведь это программа, выдающая то или иное сообщение, в зависимости от порога,  установленного программистом. Каковы эти пороги, я, лично, не исследовал. Вот, смотрите, оценка той же RMAA  клона лампового Буфера Musical Fidelity X10D. КНИ в 0,037% она оценивает как "хорошо", хотя, по ГОСТ, эта цифра соответствует нулевой группе сложности. Но, поскольку рядом, для другого параметра,  мы видим оценку "Отлично", то догадываемся, что уровень искажений даже аппаратуры нулевой группы сложности, программу, точнее, программиста, не устраивает. Поэтому, предлагаю не сильно заморачиваться словесными оценками, а смотреть на реальные цифры. Поскольку, именно они отражают истинное состояние дел.

6 часов назад, владимир_п сказал:

Хочется увидеть спектр сигнала.

Вообще, не вопрос. Усилитель весьма долго макетировался и отлаживался, поэтому есть достаточно информации. Прежде всего, показатели усилителя на одной и той же мощности, с ООС и без

Спектры искажений. Без ООсС 12,5 Ватт

И, с ООС, на той же мощности

Формально, усилитель неплох, даже без ООС - более 15-ти Ватт при КНИ <  1%. Введение ООС, кстати, глубина около 22 дБ, не особо повлияло на характер спектра, просто уменьшило их уровень. Вместе, к стати, с фоном. Это хорошо видно на совмещённом спектре.

Можно, просто, попереключать две картинки. Наглядный мультик получается.

[I_Avals]

Блок питания. Данные трансформатора приведены выше. Выпрямители и фильтры смонтированы на печатной плате

 

Сама плата, с помощью стяжных болтов, прикреплена к силовому трансформатору и образует с ним единый узел. Поскольку предполагалось таскать БП туда, сюда, в процессе экспериментов, были использованы специальные пружинные клеммы, для подключения проводов.

Это позволило делать многократные подключения в процессе тестов и, в конце концов, удобно подключить провода после монтажа БП в шасси.

К сожалению, оказалось, что детальных фото самого БП я не делал. Только, это - один из рабочих моментов отладки.

[I_Avals]

Вообще то, были испытаны буквально все мыслимые конфигурации включения выходной лампы - чистый тетрод, УЛ, псевдотриод и, всё то же, только с катодной ООС. Вот предварительные результаты испытаний различных вариантов

Это, скажем так, raw amplifier.  В смысле, без ООС. Как Вы думаете - какой из вариантов наиболее перспективен, в смысле дальнейшего улучшения?

[I_Avals]

А насчёт углУбить ОООС, так это же лампы, Валерий Сергеевич! С их главной прелестью - выходным трансформатором. У меня был один из промежуточных вариантов, с бН2П на входе. Как раз, с целью углУбить ОООС. Искажения получились раза в 3 меньше, чем в этом варианте. Но, Ватт после 15, на синусоиде появлялись "вспышки" самовозбуждения. Начал вводить коррекцию - "впышкам" почти ничего, но "поползла" АЧХ.  Поэтому предпочёл обойтись без углубления, отдав предпочтение устойчивости. В сущности, 25 Ватт при КНИ в 0,25% - это весьма не плохо. Достаточно для комфортного прослушивания даже на 86-ти дБ акустике. 

Насчёт вытащил максимум - не уверен. Как всегда, после окончания работы и её осмысления, появляются новые соображения. Потенциально, мощность может быть удвоена. В данной конструкции я был ограничен размерами шасси и, соответственно, мощностью силового трансформатора. Да и задачи получить 50 Ватт на канал не стояло. Может, в более следующей реинкарнации. 

Можно, ещё, придраться к спаду АЧХ на НЧ. Но, это не усилитель. Фильтр на входе имеет частоту среза в 16 Гц. Он и даёт этот спад. Чтобы проверить это, сделал тест АЧХ, подав сигнал в одном из каналов напрямую.

Несложно видеть, что сам усилитель никаких проблем с линейностью АЧХ не имеет. Что, косвенно, подтверждает, в частности, правильность расчёта выходного трансформатора. Естественно, это с ООС. Без неё и входного конденсатора, спад на частоте 20 Гц будет, примерно 3,5 дБ.

[владимир_п]

Спектр искажений довольно грязный. Виной тому С-R-C фильтр. Уровень 100гц говорит об этом. И потянули за собой гармоники вокруг основного сигнала и др. Предлагаю вместо R подключить Др , просто рядышком c корпусом, и снять скрин. ТИМВАЛ, Вы-же противник ОООС, даже КО в 25% -перебор, обычно 8-10,  общую ОООС лучше сделать регулируемой, или отключаемой. А ТВЗ с таким кол-вом витков мотать не буду, несмотря на все математические выкладки. 

[I_Avals]

Спектр искажений довольно грязный. - это потому, что я показал весь спектр. Точнее, во всём диапазоне уровней. Если, по примеру Василича, обрезать картинку а уровне -80 дБ, всё станет гладенько.

Не правда ли, есть разница? И, кртитковать, как бы, уже нечего. Ни фона, ни высших гармоник, ничего. Красота, да и только! Думаете, зря Василичь такой фокус со своими спектрами проделывает?

гармоники вокруг основного сигнала - это что, ещё, за карусель такая - гармоники вокруг? Давайте, уж, хоть на техническом форуме будем употреблять нормальные технические термины. Это никакие не гармоники вокруг. Это, обычные интермодуляционные искажения. И, прежде чем критиковать, стоило бы взглянуть на их уровень. Приятно, когда человек способен быстро "прикинуть на глаз", но, ещё приятнее, если он обратит внимание на шкалу справа. Глазом мы видим пылинку на лакированном стуле. Но, садясь на него, почему то не чувствуем дискомфорта от наличия пылинки. Хотя, она всё ещё там.

Я специально не обрезаю графики спектров. Во первых, это не совсем честно. А, во вторых, люди, которые сами занимаются измерениями, легко отделят мух от котлет. Можно, конечно "мух" не показывать. Но, это не значит, что останутся одни котлеты.

Проверить идею с дросселем, увы, не получится. Усилитель уже уехал к заказчику и для мня не доступен. Да и, вряд ли дело в чистоте анодного питания.Пульсации на втором конденсаторе менее 500 мВ. Это, при 310 Вольтах. Да и, уровень шума, показанный усилителем, говорит сам за себя.

даже КО в 25% -перебор, обычно 8-10 - ну, во первых, 20%. 100 / 500. И, где Вы взяли обычно 8-10? Кто установил такое обычно? У McIntosh'а, вон, по жизни, 50%. И они не считают это пребором. А Вы - 8-10.... Чем более %% катодной ООС, тем труднее раскачать выходной каскад. Вот люди и делают 8-10. Чтобы не напрягаться.

А ТВЗ с таким кол-вом витков мотать не буду - просто любопытно, а с каким будете? И, главное, как Ваши витки соотнесутся с геометрическими параметрами сердечника? Смотрите, ТВЗ-80 (65/1300/1300/65),  сердечник 80х50х32. Имеем 1300 витков на площади в 4,8 см². Это, по Вашему, достаточно. У меня 500 витков на площади в 16 см². А это, ежу понятно, мало. Если же, для корректного сравнения, привести мои витки к площади ТВЗ-80, получится 500 х 16 / 4,8 = 1667. На 28% больше. Ах, да,  тут же принцип - мотать не буду, несмотря на все математические выкладки. Не вопрос. Не мотайте. Разве можно доверять математическим выкладкам?

[Hambaker]

@I_Avals ,аплодирую стоя!

[тимвал]

А вот по этой страшненькой картинке скажите при каких параметрах она снята. Усилитель без изменений  и выходной трансформатор тоже? Как то не очень вяжется с другими данными по АЧХ.. 

В 01.08.2018 в 22:22, владимир_п сказал:

 ТИМВАЛ, Вы-же противник ОООС, даже КО в 25% -перебор, обычно 8-10, 

Да я против общей ОС, ну а от местных избавиться полностью практически не возможно.  Усилитель и без ОООС показывает отличные данные, можно смело убрать и не мучиться сложным выбором. 

[I_Avals]

А за эту страшненькую картинку я уже писал

14 часа назад, I_Avals сказал:

Это, скажем так, raw amplifier.  В смысле, без ООС.

Трансформатор, да, один и тот же, тестовый

Нагрузка оптимизирована для каждого случая, выходная мощность, тоже, одинакова. Измерения относятся к раннему периоду, когда я пытался понять, по какой же схеме включать выходные лампы. А другие данные по АЧХ, получены, уже, на родном трансформаторе. Который просто обязан быть лучше тестового. Немного озадачивает разнобой уровней. Но, если приглядеться, видно, что все АЧХ пересекаются с 0 дБ, где то около частоты 315 Гц. Возможно, программисты взяли именно эту частоту в качестве частоты опорного уровня? Мне не ведомо. Публикую картинки в том виде, в котором выдаёт программа, без купюр и редактирования. А понимать их волен каждый, как ему доступно. Я же не утверждаю, что создал непревзойдённый шедевр. Добротный, качественный усилитель -  да. Жаль, не имею возможности адекватно продемонстрировать на форуме его звучание. Да, собственно, никто не имеет. Тут мы все равны.

[Alex-007]

20 минут назад, тимвал сказал:

А вот по этой страшненькой картинке скажите при каких параметрах она снята.

Без ОООС. И чем она страшненькая?

@I_Avals. Сильно выделяется график при тетродном включении. Не хватило индуктивности?

[I_Avals]

В смысле, выделяется? По полосе или по уровню? Если по уровню, читаем конец предыдущего поста, со слов "Немного озадачивает....". Если по полосе - естественно, индуктивности. Тестовый трансформатор собран с зазором, чтобы охватить и однотакты. Для измерений на 1-м кГц это не важно. А измерения в полной полосе, весьма условны. Но, расширение полосы на одном и том же трансформаторе, говорит о выходном сопротивлении каскада и о простоте создания выходного трансформатора под такой каскад. 

[владимир_п]

Авалс, это не критикантство, а попытка поделиться крупицами опыта, которые есть у каждого. Это один из плюсов Инета.  Обрезанный спектр красив, НО показан при КО 20% и ОООС 22 дб, а без ОООС?  Василич даже с тетродами применяет ОООС 6-8 дб. Уровень шума мал при отсутствии сигнала, а программа видимо не зря ругается на параметр гарм иск +шум. Даже в гитарных, где анодное подается напрямую, питание 2-х сеток и вх цепей через Др. Величину КО 8-10% взял из интернета, люди делятся опытом. Товарищ-музыкант слушал Квод с его 20дб ОООС, не впечатлил. Все познается в сравнении. Он слушал РР 6п41с  с КО 10% без ОООС и радовался, пока не услышал SE на ГУ50. Сейчас требует сделать низа как у ГУ. А картинка у 6п41 гораздо лучше ГУ. Буду увеличивать КО. По поводу математики: Вы показывали, что Ср достаточно 0,01, а в схеме стоят 0,1, и побоку вся математика. С уважением, Владимир.

[r9o-11]

Да, красивая вещь получилась, слов нет, одни хорошие эмоции.

А звучит как? Т.е., в сравнении с другими имеющимися усилителями (хотелось бы знать их названия)?

Ну, панораму, наверное, "рисует" шире акустики, а глубина? Что слушали?

[I_Avals]

2 часа назад, владимир_п сказал:

 Обрезанный спектр красив, НО показан при КО 20% и ОООС 22 дб, а без ОООС?

Вы видели, где нибудь, спектр Василича без ОООС? Почему с меня требуете? Я, как и Василич, да, собственно, как и все  в мире, показываю данные готового усилителя, именно такого, который получает заказчик. Остальное - это баловство, для любознательных. Просто, немного показываю "кухню". Похоже, зря. Прав был мой трудовик. Пока не готово, никому не показывают.

2 часа назад, владимир_п сказал:

Василич даже с тетродами применяет ОООС 6-8

Ну, это он так говорит. Вот спектр Василича, при 20-ти Ваттах. Даже в обрезанном виде можно заметить "гармоники вокруг основного сигнала". И фон. И, 5-ю гармонику, которой у меня нет. Да, КНИ в 0,16%. В саму цифру верю. Но, при  ОООС 6-8 дб?  С тетродами? На 20 Ватт? Вы в это верите? Или, может, лично проверяли? И у Вас так получилось? К стати, Василичь все уши прожужжал, что делает усилители только в классе "А". Возьмите данные ТВЗ-80, и 20 Ватт на 4 Ома, в нагрузке. Прикиньте, если сможете, конечно, амплитуду анодного тока для этих условий. У меня получилось 158 мА. При токе покоя 70. Это класс "А"? Ну да! Раз Василичь сказал.

2 часа назад, владимир_п сказал:

попытка поделиться крупицами опыта

Крупицами, говорите? Опыта? Ну, а я, разве, не поделился? 20% у меня. Это мой опыт. Крупица. Не из интернета. А в ответ - да кто ж так делает? Перебор! У всех, обычно 8-10.! Это Ваш опыт, или, вон, в интернете написано? Это один из плюсов Инета. Можно найти любую цифру. Я, вот, нашёл 50%, у McIntosh'а. И, озвучил. Почему Вы этот факт проигнорировали? Или, крупицы опыта производителей с мировым именем нам не указ? К стати, могу найти и 100%. Где кончается "крупица опыта" и начинается "перебор"?

2 часа назад, владимир_п сказал:

Вы показывали, что Ср достаточно 0,01, а в схеме стоят 0,1, и побоку вся математика.

Приятно, что люди читают твои посты. Жаль, не хотят понять написанного. Выбор переходного конденсатора, диктуется, прежде всего, качеством выходного трансформатора. Мы, вроде, о нём говорили? Разве я не показал, математикой, что 500 витков могут оказаться больше, чем 1300? Но, 1300 - это же цифра Василича! Которая годиться для всех, без исключения, усилителей, ламп и схем включения. Ну, понятно, если отрезать, домотать, перекоммутировать. А тут, никому не известный тип, со своими жалкими 500 витков.... К тому же, с математическими выкладками. Разве можно такому верить? Особенно, если он ставит Ср 0,1 мкф, а другим запрещает. А тот факт, что первые два каскада, вообще, имеют полосу от постоянного тока, Вас не смущает?

2 часа назад, тимвал сказал:

не где не нашёл какое входное напряжение усилителя и на какую акустику рассчитан.

Виноват. Чувствительность, при выходной мощности 25 Ватт  - 1 Вольт, нагрузка - 4 или 8 Ом, на соответствующих отводах трансформатора. Сзади по три клеммы на канал, для подключения акустики. Дополнил начальное описание.

[тимвал]

В 31.07.2018 в 20:11, I_Avals сказал:

Схема проста и особых комментариев не требует. За счёт достаточно больших катодных резисторов первого и драйверного каскадов, режимы устанавливаются автоматически и мало зависят от изменения напряжения питания и экземпляра лампы. Поэтому, никакой дополнительной стабилизации не требуется. Всё, что надо, это установить, с помощью RV1 равенство анодных токов драйверного каскада, для конкретной пары ламп.

Я бы так не сказал. Для чего Вы применили такое своеобразное принудительное смещение для второго дифкаскада? Я конечно догадываюсь где тут "собака порылась" но хотелось бы более развёрнутого пояснения именно из "ваших уст"..

[I_Avals]

Всё очень просто. Описывалось выше. Основная задача - увеличить напряжение питания драйверного каскада. Поскольку, как оказалось, раскачивать надо не просто триод, а триод с "перебором" по катодной ООС. Поэтому, каскады питаются от + 310 / -90 Вольт. Что, в сумме, даёт 400. Для первого каскада это хорошо тем, что катодный резистор имеет большую величину, Стало быть, неравномерность выходных напряжений минимальна. К тому же, дополнительно выравнивается следующим дифкаскадом. Впрочем, это не позволило отказаться от потенциометра балансировки амплитуд раскачки. Можно и без него - в усилителе достаточно и местных и общих ООС. Но, хотелось получить предельно возможное качество. Своеобразное принудительное смещение для второго дифкаскада потребовалось из условия получения максимальной неискажённой амплитуды раскачки. Для этого режим лампы выбран таким, что и сетки и катоды, имеют отрицательный потенциал, относительно земли. Все равно, этот вопрос надо было решать, хоть какими то делителями. Резонно сделать их не от "земли" на "минус", а от анода предыдущей лампы. Такое решение ограничивает сдвиг фазы переходной цепочкой, что повышает устойчивость на НЧ.

Видно, что с традиционной разделительной цепочкой мы легко выходим на сдвиг фазы в 90^о, а с своеобразным принудительным смещением, имеем "всплеск" не более 30^о. Решение ординарное. Его можно найти и в МС - 275, и в усилителе УО-15, от ЛОМО.

Поскольку теперь второй дифкаскад усиливает, по ПТ, сигнал разбаланса первого и, к тому же, имеет свой разбаланс, потребовалось ввести балансировку. С помощью RV1 устанавливаются равные токи триодов второго дифкаскада. Грубо - сразу, после прогрева, более точно - минут через 20 - 30. Достаточно сделать это однажды, при установке новых, или замене ламп. Наблюдение, примерно за 2 недели, не выявили необходимости дополнительной подстройки.

[Paulschen]

16 часов назад, I_Avals сказал:

Это, скажем так, raw amplifier.  В смысле, без ООС. Как Вы думаете - какой из вариантов наиболее перспективен, в смысле дальнейшего улучшения?

Я бы "поставил" на "триод" и "CFB".

[владимир_п]

Так мы и есть любознательные, а не заказчики. Кухня как раз и интересна. Я уже не применяю ОООС, только местные, пусть лучше будут больше искажения. Не навязываю это, а проверить на раз. Делал регулируемую ОООС до 10дб, при прослушивании уменьшали ее до 3-4дб. А Василич где-то обмолвился, что усилитель в АВ, а слушаем на мощности в реж А. Крупицы- это я про свой опыт. Про Макинтош я не проигнорировал, а привел пример про Квод, который слушал товарищ, он ему не понравился.  Временно, для SE на ГУ50, поставил ТВЗ для двухтакта, первички запараллелил, R=40ом, прокладка. Переиграл все мои двухтакты, даже по низам. В заключение про опыт: двухтакт 6л6 с КО 10% без ОООС. Мощности 10 и 18 вт.

[I_Avals]

Крупицы- это я про свой опыт - ага! Опыт чужой Вам, сало быть, не интересен. Мои "крупицы" - это перебор. Как говорит мой начальник, я Вас услышал.

Про Макинтош я не проигнорировал, а привел пример про Квод, который слушал товарищ, он ему не понравился - странная причинно-следственная связь. Не проигнорировал, но, привёл пример.  Про Квод, читал. Про Макинтош у Вас ни слова. Это и есть не проигнорировал? И, как я понимаю, заключение Вашего товарища настолько весомо, что дало Вам повод безапелляционно назвать мои 20% перебором. Ну, перебор, так перебор. Насильно мил не будешь.

Переиграл все мои двухтакты, даже по низам - а сравнительные АЧХ религия не позволяет выложить? Ну, чтоб мы, тут, смогли понять, как это ему удалось? К стати, попробуйте, когда нибудь, снять АЧХ Ваших усилителей при работе на ту акустику, на которой Вы, с товарищем, их слушали и сравнивали. Прелюбопытнейшие вещи могут открыться. В частности, понимание того, почему однотакт "переиграл" по низам.