Jump to content
I_Avals

Усилитель на 6П36С с двойным дифкаскадом

Recommended Posts

Наконец-то протестировал свой трансформатор в  усилителе.

2.thumb.png.c33ddee99e329a2ff7e115edd404c894.png

Для примера приведу схематически конструкцию тора, возможно кому-нибудь пригодится. Полуобмотки в слоях мотаются противофазно. Вторички распределены по всей окружности и соединены параллельно, т. к. усилитель планировался под конкретную нагрузку.

5c99167e567bb_9.thumb.png.b82e8977c68f1e626a5059aa8858c4c1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Предоставляю результаты измерений.
С катодными обмотками у меня пока ничего не получилось, не стал разбираться поскольку уж очень хотелось посмотреть на работу усилителя так-сказать в целом.
В катодах 36х 10 ом, катодными обмотками дополнил анодные.
Анодное 290 в.
Ток катода 80 ma.
Смещение на 36х -40 в.
R нагрузки 7,5 Ом.
U выходное 13 в. , что соответствует мощности 22 вт.

2.thumb.png.16dc06644013087d2268acb64346b4b0.png

3.thumb.jpg.a980533febe3d3892dcd92b350d102d5.jpg

АЧХ результаты: 20 кГц- 0 db , а вот на 40 Гц -0,7 db. - этот результат наверное плох, хотя на 40 Гц синус красивый.

Ну и конечно хотелось-бы, услышать мнение и направление дальнейшего движения по моей работе от Вячеслава.

4.thumb.jpg.325839f880bea0bde1ae8583df7e2f36.jpg

 

 

1.jpg

Edited by elsa11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технология Maxim Integrated nanoPower: когда малый IQ имеет преимущества

При разработке устройств с батарейным питанием важно выбирать компоненты не просто с малым потреблением, но и с предельно малым током покоя. При этом следует обратить внимание на линейку nanoPower производства компании Maxim Integrated. В статье рассмотрено их применение на примере системы датчиков беспроводной оконной сигнализации.

Подробнее

40 Гц -0,7 db - отличный результат. Полоса измеряется по -3 дБ

По дальнейшему - что именно не получилось с катодными обмотками. И, какое выходное сопротивление усилителя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот , что я нашел на одном форуме.

Сначала формула.
Rвых=Rl*((Uхх/Ul)-1)
Uхх - переменное напряжение на выходе усилителя в режиме холостого хода
Ul - напряжение под нагрузкой Rl (например, нагрузка 4 Ома).

С генератора подать синус на вход усилителя, так чтобы сигнал на выходе не был в ограничении.
Измерить Uхх.
Присоединить нагрузку, измерить Ul.
Вычислить.

Правильно? И еще на какой мощности проводить измерения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Платы Nucleo на базе STM32G0: чего можно добиться с помощью связки Nucleo и Arduino

Платы Nucleo и платы расширения X-NUCLEO от STMicroelectronics можно интегрировать в платформу Arduino с помощью библиотеки STM32duino. Связка плат Nucleo и платформы Arduino, и наличие готовых библиотек – представляет удобный инструмент для создания прототипов и конечных приложений в условиях ограниченного времени. Статья содержит пошаговые инструкции по установке библиотек и запуску примеров для Nucleo.

Подробнее...

Всё верно. Только стоило ли из за этого тратить время на лазить по форумам? Формула выводится за 30 секунд, если понять, что R вых и R нагр образуют обычный делитель напряжения. Чаще, в задаче известно входное напряжение и оба резистора. Требуется найти выходное. У нас же, известны оба напряжения и одно сопротивление. Надо найти второе. Задача, в пределах курса школьной физики. Привыкайте пользоваться знаниями, а не интернетом.

На всякий случай приведу методику, описанную в ГОСТ 23849-87 Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Методы измерения электрических параметров усилителей сигналов звуковой частоты.

5cab4c8a7c970_.thumb.JPG.f387670a45cd68e7da82930fdd688e6f.JPG

Не призываю пользоваться именно стандартным способом. Но, знать его стоит. Вообще, очень стоит почитать подобную литературу. Снимает массу вопросов и заблуждений. К стати, с помощью Спектралаба, по этой методике, можно снять зависимость выходного сопротивления от частоты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@I_Avals Вячеслав доброго времени суток, возможно не по теме, но очень интересно узнать, не планируется ли выход очередной статьи на тему усилителя, но у же на каких нибудь других лампах? Уж очень интересная эта получилась...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мысли есть. Со временем плохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Вячеслав, я в который раз читаю вашу статью...  прочитал так же ваши статьи по поводу обратных связей. И вот какое интересное наблюдение заметил, на данном графике вы по сути сравнили тетрод, у которого нет обратных связей, с псевдотриодным включением у которого 100% ОС, ул с 40% ОС, и КФБ 25% ОС при чем в триодном включении. В связи с тем возникает вопрос, почему вы не сделали более корректного сравнения, допустим тетрод с ООС 20-40%, возможно так было бы все иначе, или с катодной обмоткой но в тетроде включении?

image.png

Edited by madwolf_92

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле были промеряны все варианты, причём, для двух ламп - 6П36С и 6П44С. Я, просто, не стал перегружать тему информацией об изысканиях. Ведь описывалась готовая конструкция. Да и данные, как бы, в черновике, не совсем пригодном к печати. Я не сторонник, по примеру Василича, выкладывать фото листочков в клеточку, исчёрканных корявым почерком. В тетроде, с CFB, вполне достижима мощность 50 Ватт на канал. Но, я был ограничен размерами корпуса и, соответственно, мощностью трансформатора питания. На данный момент схема доработана, что позволило увеличить выходную мощность с 25-ти до 29-ти Ватт, заменив всего несколько резисторов. Чуть позже опишу суть доработки.

Для понимания возможностей ламп, кое что из черновиков. Питание - от описанного здесь БП. Поскольку испытывался один канал, проблем с мощностью не возникало.

5d06ad97388ad_636.jpg.2796506ad875605e91a9ba637908ac2a.jpg.

Предвидя вопросы, замечу - это данные без общей ООС. Как выяснилось в ходе экспериментов, её введение приводит к изменению оптимальной нагрузки. Поэтому сейчас я несколько видоизменил методику. Подаю на вход напряжение, равное требуемой чувствительности, а выходное напряжение устанавливаю резистором ООС. Обозначение 20/20 соответствует тетродному включению с 20-ти %% CFB и, соответственно, 20% UL. 40/20 означают 40% UL и 20% CFB. Уровень искажений, для всех графиков - 1%. Псевдотриодные характеристики только для 6П36С. Как видно, увеличение UL составляющей, только обостряет график, не давая существенного выигрыша в мощности.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересные наблюдения, ждём продолжения ))) а вы можете выложить схему на 50 ватт, для жаждущих мощности?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

I_Avals. Давно хотел спросить, в какой программе рисовались эти 5d06ad97388ad_636.jpg.2796506ad875605e91a9ba637908ac2a.jpg графики?

Edited by Alex-007

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данном конкретном случае Microsoft Office Excel 2003.

Project.thumb.jpg.c705fae0fc4f5e47972a9770039f0944.jpg

1 час назад, madwolf_92 сказал:

а вы можете выложить схему на 50 ватт, для жаждущих мощности?)

Есть такие планы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу рассказать о доработке усилителя. Дело в том, что при измерениях усилителя закралось сомнение - кто первый входит  в ограничение - выходной каскад, или драйвер. В хороших домах ограничение распространяется от выхода ко входу. Но, в момент публикации описания не было достаточно времени проверить это. Чуть позже вопрос был исследован и решён. В результате, немного изменились номиналы некоторых резисторов.

 5d17c5000ec21_636SCH1.thumb.jpg.02dc08c5ebcd852a0d9173afb1c68dab.jpg

Это резисторы делителя R7 - R10, и резисторы драйвера R12 - R14. Напряжение на катоде 6Н23П уменьшилось примерно на 50 Вольт, что привело к росту неискажённого выходного напряжения. Как следствие - выходная мощность усилителя возросла с 25-ти, до 29-ти Ватт, при КНИ 0,3%, без изменения конструкции. Так что, подозрение оказалось небезосновательным. Для повышения надёжности, R12 и R14 были заменены на импортные одноваттные. Стоявшие там ранее советские полуваттые оказались на пределе допустимой мощности. Как бы и не перегружены, но, со временем, неизбежно начнут чернеть.  Методика настройки усилителя осталась без изменений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Доброго времени суток! При просмотре схемы с доработкой непонятно назначение входа 4L. В прежней схеме его не было. Я так понимаю это вход обратной связи?

Edited by I_Avals

Share this post


Link to post
Share on other sites

Описание конструкции усилителя - это не детектив, который читают с конца, чтобы узнать, кто убийца. Описание стоит читать с начала. Вход 4 был всегда. Просто, здесь показана схема не усилителя, а платы предварительных каскадов, с соответствующими точками подключения. И, только левого канала, чтобы не загромождать,

Не забываем соблюдать Правила форума. Полное цитирование предыдущего сообщения наказуемо. Чтобы ответить в тему, надо жать не "Цитата", а "Ответить в тему"

Answer.JPG.f4ce2b71192659a9ea6eb9b7db31b94f.JPG

Если непонятно, как и чего, стоит почитать здесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
01.08.2018 в 09:23, I_Avals сказал:

1. Схема полностью симметрична. начиная, уже, от первого каскада. Это означает минимально возможную чувствительность к помехам, проникающим из цепей питания. Соответственно, фильтра питания могут быт упрощены, без малейшего ущерба качеству. Вместо традиционного CLC  фильтра, после выпрямителя, я применил простейший CRC. Что вовсе не помешало иметь уровень составляющих фона ниже -90 дБ. Отсутствие дополнительных моточных элементов (дросселей), упрощает изготовление усилителя.

Какой бред!!!  Неужели даже этого не знаешь,что  симметричные  каскады  таковы только в режиме молчания.Стоит  только подать сигнал и сигнал начинает  модулироваться помехой (то есть не отфильтрованным анодным напряжением  питания) Это хорошо видно на  твоей спектрограмме,где от одного  тона 1 кГц десятки  боковых гармоник отстоящих от основного тона и гармоник на частоту  выпрямителя 100Гц. А если  музыканты заиграют и это  будет не один тон 1 кГц а 7-10 одновременно звучащих инструментов, Аккорд- тут  возникает сплошная каша и полная потеря микродинамики.Так не делается качественный усилитель. Обязательно полное сглаживание  анодного напряжения,а не как ты написал  

Цитата

Проверить идею с дросселем, увы, не получится. Усилитель уже уехал к заказчику и для мня не доступен. Да и, вряд ли дело в чистоте анодного питания.Пульсации на втором конденсаторе менее 500 мВ. Это, при 310 Вольтах. 

 Какие 500мв,когда нужно сглаживать до  50мв и менее в качественном УНЧ  для себя..

Цитата

Спектр искажений довольно грязный. - это потому, что я показал весь спектр. Точнее, во всём диапазоне уровней. Если, по примеру Василича, обрезать картинку а уровне -80 дБ, всё станет гладенько.

При чём тут Василичь к твоему  усилителю первому  тобою сделанному. Сравним  твой спектр и мой без ОООС пи одинаковой мощности 12,5 ватта.Как видим нет там  под чертой ниже -80dB у Василича ничего,как и сверх черты у Василича  короткий спектр гармоник а не лес как у тебя (транзисторный  хвост)  И нет у Василича интермодуляционных  частот по бокам от основного тона и от гармоник по бокам тоже нет.Потому что питание анодное сглажено. 

jNOwOfPErp.jpg

jTopwhMA5E.jpg

Цитата

А ТВЗ с таким кол-вом витков мотать не буду - просто любопытно, а с каким будете? И, главное, как Ваши витки соотнесутся с геометрическими параметрами сердечника? Смотрите, ТВЗ-80 (65/1300/1300/65),  сердечник 80х50х32. Имеем 1300 витков на площади в 4,8 см2. Это, по Вашему, достаточно. У меня 500 витков на площади в 16 см2. А это, ежу понятно, мало. Если же, для корректного сравнения, привести мои витки к площади ТВЗ-80, получится 500 х 16 / 4,8 = 1667. На 28% больше.

Ни фига себе! Хорошо  лапшу на уши вешать ,когда апеллировать не кому. Опять в лужу сел ты! Не знаешь что Ш образный сердечник имеет  сечение  кёрна  ТВЗ в два раза больше чем  ТОР при одинаковой габаритной мощности трансформатора на частоте 50Гц.!  У тебя 16см.кв. при мощности 130 ватт  сердечник,как ты пишешь,а ТС180 имеет 9см.кв при 180 ваттах. Как же так? Не по твоему получается!! А у меня 4,8 см.кв. при 80 ваттах габаритной мощности ТОР.Но ты упорно вешаешь лапшу!

Цитата

КПД трансформатора 95%, индуктивность первичной обмотки 45 Гн. Может показаться, что это мало. На схеме Brimar'а мы видим значение в 200 Гн. Еще и с припиской, min. Давайте разберёмся, так ли всё плохо.

Конечно плохо очень. У меня ТВЗ80 именно имеет индуктивность первички более 200Гн и поэтому  даже без ОООС   имеет очень маленький завал на НЧ частотах.  Поэтому мне и не надо вводить глубокую ОООС в своих усилителях и плодить гармоник хвост. Делаю не более 4-6dB и ТЕТРОДНОЕ  включение ламп выходных при этом. Посмотрим твои графики АЧХ насколько плох твой ТВЗ,что тебе пришлось сделать ОООС  величиной аж  22dB .Беру и подкидываю в двухтакт сегодня вместо ТОРа ТВЗ80  трансформатор накальный ТН18 простенький и вижу что без ОООС  он гораздо лучше  твоего  расхваливаемого  ТВЗ и по низам и по ВЧ частотам. Правильно тебе парень сказал,не буду я мотать так ТВЗ ни когда,пожалел провода ты или в окно не влезло! Смотрим ужасные картинки Славы,не имеющие ни какого отношения к реальности.  Проверил я ТВЗ80 сегодня при различном включении ламп,прекрасную АЧХ имеет  ТВЗ80  ТОР  при любом включении без ОООС. Если есть  хорошая индуктивность в первичной обмотке ТВЗ,то он с любым включением ламп выходных,будет иметь ровную АЧХ и прекрасно  будет звучать и воспроизводить НЧ частоты с малыми КНИ.

Om1THLD72A.jpg

21V7dwEo4q.jpg

Wgb2Pq155w.jpg

Цитата

Вы видели, где нибудь, спектр Василича без ОООС? Почему с меня требуете? Я, как и Василич, да, собственно, как и все  в мире, показываю данные готового усилителя, именно такого, который получает заказчик. 

Не равнодушен к Василичу,а я всегда показываю и с ОООС  очень малой и без ОООС и ставлю переключатель на задней стенке шасси усилителя 0-4-8dB переключается. И в основном все заказчики  ,получив усилитель,слушают  без ОООС ,особенно Блюз,джаз. А ты забабахал 22dB ОООС и радуешся как дитё  параметрам УНЧ. А они то  плохие как и звук! Смотрим без ОООС и с ОООС  КНИ  моих УНЧ и АЧХ. Сотни  скринов моих выложены на многих сайтах и здесь тоже,но Слава не видел без ОООС  моих скринов и ниже -80dB не видел скринов КНИ! Чего АЧХ показывать,если в ТОРАХ  ТВЗ она линейна в диапазоне 30-20000Гц. А Слава и здесь схитрил,снимал АЧХ своего УНЧ в пределах 40-15000Гц  потому что на 30 и тем более на 25 Гц печально всё у него. Завал большой и КНИ большие. А  Качественный УНЧ линейно  должен усиливать в диапазоне частот 30-20000Гц.

5q2eBx55e3.jpg

q9wkkT6f6N.jpg

Цитата

Приятно, что люди читают твои посты. Жаль, не хотят понять написанного. Выбор переходного конденсатора, диктуется, прежде всего, качеством выходного трансформатора. Мы, вроде, о нём говорили? Разве я не показал, математикой, что 500 витков могут оказаться больше, чем 1300? Но, 1300 - это же цифра Василича! Которая годиться для всех, без исключения, усилителей, ламп и схем включения. Ну, понятно, если отрезать, домотать, перекоммутировать. А тут, никому не известный тип, со своими жалкими 500 витков.... К тому же, с математическими выкладками. Разве можно такому верить? 

Ни чего ты не доказал,а лапшу на уши повесил и не путай опять всех! У тебя 400+400 вит. в Аноде а не 500+500 вит. Не плюсуй сюда катодные обмотки. Индуктивность считается только в Анодной нагрузке , МАТЕМАТИК! Это я тебе доказал,что не считай сечение железа у ТОРа так же как и в Ш железе или ПЛ железе,или в ШЛ железе. Это всё разное железо. И ШЛ 25х32 мм =7,5 см.кв. имеет  120 ватт  мощности габаритной ,как и твои 15см.кв. на Ш железе.

Цитата

Макинтош и в глаза не видел, что могу о нем сказать? - ну, мой усилитель вы видели ровно столько же, сколько и Макинтош. Что совершенно не помешало Вам сделать однозначный вывод  - звучание будет транзисторным. Снимаю шляпу перед вашей компетентностью, позволяющей судить о звучании всего лишь по %% витков катодной обмотки.

Не по виткам  судил парень о транзисторном звучании твоего УНЧ,а по спектру что ты нечаянно выложил,не зная что в ламповом УНЧ  весь звук ламповый от того что короткий хвост гармоник и что не ограничивает  ламповый УНЧ синусоиду резко,не делает он плоскую вершину у синусоиды,как делают транзисторные УНЧ. А ты спектры,ограничения синусоиды выложил как у транзисторного  УНЧ. И всё это из за большой ОООС 22dB не делают такие УНЧ ламповые уже лет 30.Давно поняли  что ничего хорошего кроме длинного хвоста гармоник глубокая ОООС не приносит в звук! А ты Макинтош,Вильямсон и пр. лабуда со свалок середины 20 го века. Когда пошла гонка за параметрами с помощью ОООС и полностью потеряли качество звука. УНЧ ламповые сейчас вообще без ОООС или с малой ОООС.

Цитата

И советы, по конструкции и замене деталей, для данного усилителя,позвольте давать мне. Тем более, что и вопрос был адресован именно мне.

Заболел Слава ! Тимвал прав. А ты вспомни как ты  бегал в мои темы и гадил каждый день несколько лет  , при том что ни когда не делал ты ни ламповый усилитель ни ламповый корректор,раздавал  советы всем, да такие несуразные советы! Теперь понял,что такое своя тема о своём изделии. Не нравится что  лезут с советами,поправляют тебя,находят  ляпы в твоей схеме,твоих измерениях! Одинаковы лампы 6Н1П и 6Н23П. Одинаковые у них искажения. Немного усилением отличаются,это только на пользу звуку,меньшая глубина ОООС будет. И не 1 вольт надо по входу УНЧ чувствительность делать при 1% КНИ , а 0,5 вольт  и при 10% КНИ . Вот тогда  раскачается УНЧ до максимальной мощности. Проверено тысячу раз практически а не теоретически.

Цитата

Василичь, не так давно, уверял нас, что ламповые усилители имеют некий, только им присущий характер нарастания нелинейных искажений от мощности. И, дескать, именно поэтому мощность ламповых усилителей надо измерять при 10-ти %% КНИ. Давайте взглянем, так ли это?

Данный график  не отражает  порядок нарастания КНИ именно современных ламповых УНЧ без ОООС или с малой ОООС. Гораздо круче идёт линия нарастания  КНИ у Ламповых УНЧ и от самого начала она подниматься начинает а не параллельно  нижней оси графика располагается!Смотрим.У тебя график  возрастания КНИ  ТРАНЗИСТОРНОГО  УНЧ.

17TXhq9o8M.jpg

9jbx43B46S.gif

dzQPnzK878.jpg

 

 

Edited by Василичь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эко тебя прорвало, Василичь! Как гнойный нарыв - столько гадости вылилось. Но, организму, после такого, обычно, легчает. Полегчало, Василичь? Если да, искренне рад за тебя.

Чем больше я тебя читаю, тем больше ты мне напоминаешь брехливую бабу. Почему, брехливую? Смотри

On 7/30/2019 at 6:20 PM, Василичь said:

При чём тут Василичь к твоему  усилителю первому  тобою сделанному.

Первому, говоришь? Первый, Василичь, вот. Не в смысле, первый сделанный, как ты брехливо пишешь. А, первый, упомянутый на форуме. Потом был упомянут однотакт на ГУ-50, и двухтат на Г-807. Вместе с трансформаторами. Было фото телефонного усилителя и выложены его схемы в общей теме. Была информация по доработке Regent 30. Это, то, что упомянуто. Но, тем не менее, иллюстрирует мою деятельность. Есть две темы, подробно описывающие мои ламповые конструкции. Это всё, для тех, кто умеет читать. И, ценит факты.Тебе же, Василичь, это не мешает брехливо писать  - первый усилитель. Более, того, в своём маразме ты доходишь до высказываний, что и паяльника у меня нет. Ну, и как тебя назвать, после этого?

Почему, бабу? Помнишь, я тебя спрашивал

On 2/10/2017 at 5:35 PM, I_Avals said:

всю жизнь проработали мы инженера в области ремонта усилительной - Василичь! Нет ты ли тут писал, что всю жизнь покрывал релейками Сибирь и Дальний Восток? Жаль, не сохранил твоё жизнеописание. А ты его мгновенно удалил, как только я тебе задал вопрос, каким боком радиорелейные станции до лампового звука. И, если ты уж такой инженер и практик - объясни мне, наконец, "чудо рукотворное"  - в 70х годах , большую часть аппаратуры студийной, переделал на скрутки и уменьшил шумы и шорохи в тракте усиления в 50 - 100 раз. Устал уже спрашивать - как, за счёт чего такие "стахановские" цифры. Что ж тут молчишь? Где твои "картинки"? Что с темы "съезжаешь"? По этому и другим, заданным тебе вопросам?

Два года назад дело было. Совсем недавно повторил вопрос. И? Чё молчим, Василичь? Мир этот устроен так, что нормальный мужик отвечает за свои слова. Ты же молчишь годами. И, не только на этот вопрос. Есть другие. Не только мной заданные. Твоя упорная неспособность ответить за собственные слова позволяет мне считать тебя не бабой, только в смысле твоей роли в процессе продолжения рода. 

К стати, Василичь! Вместе с помоями, которые ты регулярно выплёскиывашь на форум, показывается на свет Божий и твоя техническая безграмотность. Причины мне теперь понятны.  Сам сказал - ты Мастер спорта СССР. Зная те года, понимаю, что лекции ты провёл на спортивных сборах, а экзамены за тебя сдавал тренер. Ну, не сдавал, конечно. Просто таскал твою зачётку по преподавателям. Ты пишешь

On 7/30/2019 at 6:20 PM, Василичь said:

Опять в лужу сел ты! Не знаешь что Ш образный сердечник имеет  сечение  кёрна  ТВЗ в два раза больше чем  ТОР при одинаковой габаритной мощности трансформатора на частоте 50Гц.! У тебя 16см.кв. при мощности 130 ватт  сердечник,как ты пишешь,а ТС180 имеет 9см.кв при 180 ваттах. Как же так? Не по твоему получается!! А у меня 4,8 см.кв. при 80 ваттах габаритной мощности ТОР.

Почему не знаю? Знаю! И, в отличие от тебя, знаю, почему. Любой школьник, 10 минут просидевший на занятиях радиокружка, видел формулу расчёта мощности сердечника

1830976630_.jpg.4f21c76a9e1adbc8a7934fa1eed8a230.jpg

И знает, что мощность сердечника определяется не его площадью, а произведением площади керна на площадь окна. Если подставить все остальные значения в формулу, получится, примерно, единица. Поэтому, для прикидки мощности, достаточно найти произведение двух площадей. Мой сердечник - EI-96 х 50. Керн 16 см2, окно 7,7 см2, мощность 123 Ватта. Твой ТВЗ-80 имеет сердечник 80х50х32. Керн 4,8 см2, окно 19,6 см2, мощность 94 Ватта. Только площадь окна для Ш составляет половину от площади сердечника, а для ТОРа окно в 4 (!!!) раза больше, чем сечение железа. Потому что, Ш я могу намотать так, что железную линейку не просунешь, а в ТОРе, кроме меди, надо просунуть и шпулю намоточного станка. Поэтому и делают там такое громадное окно. Поэтому и надо мотать 1300 витков, что железа там с гулькин нос. Это всё элементарные вещи, известные даже школьникам. Но, для Мастера спорта СССР, естественно, это тайна за семью печатями. К стати, я всё это раньше тебе объяснял. Но, тебе же не понять надо. Надо показать какой ты умный! Показал. Глупость свою, в очередной раз..

On 7/30/2019 at 6:20 PM, Василичь said:

Ни чего ты не доказал,а лапшу на уши повесил и не путай опять всех! У тебя 400+400 вит. в Аноде а не 500+500 вит. Не плюсуй сюда катодные обмотки. Индуктивность считается только в Анодной нагрузке ,

Господи, Василичь! Этот бред, как то, и комментировать не хочется. Мастеру спорта СССР, Папе неопытных ламповиков, естественно, в голову прийти не может, что катодная обмотка, катодная только по названию. Через неё течёт тот же самый переменный ток, что и через анодную. Она полноправно участвует в передаче сигнала в нагрузку и не учитывать её при измерении индуктивности или определении К тр никак нельзя. Правильно будет сказать - не катодная и анодная обмотки, а первичная обмотка, имеющая анодную и катодную секции. Ещё одна яркая демонстрация твоей технической безграмотности, Василичь.

On 7/30/2019 at 6:20 PM, Василичь said:

Не по виткам  судил парень о транзисторном звучании твоего УНЧ,а по спектру что ты нечаянно выложил

Не выкладываю я ничего нечаянно Василичь. Прекрасно знаю, вижу и понимаю, что я показываю людям. А показываю я им правду. То, что реально намерял. И прекрасно вижу, в чём недостатки моего усилителя. И, работаю над их устранением. Идеальных вещей не бывает. Ты, одной рукой, пишешьПри амплитуде гармоник меньше -50-60dB их влиянием можно пренебречь. Но, когда тебе надо обгадить, то эти самые гармоники - УЖАС! Хотя и лежат ниже -50 -60 дБ. Так когда тебе верить, Василичь? Впрочем, "за базар" ты не отвечаешь. Так что, зря спросил.

А беда парня, да и твоя тоже, что судите вы о звучании по картинкам, усилителя не слышав. Ты тут бахвалился, что твой тетродный усилитель звучит лучше моего? Бахвалился, снова, по картинкам. Хочешь поясню почему? Не в смысле, лучше, в смысле - иначе. У моего усилителя выходное сопротивление 0,27 / 0,47 Ома на выходах 4 / 8 Ом. У твоего -раз в 5 - 10 больше. О чём это говорит? О том, что на реальной нагрузке АЧХ твоего усилителя уже не будет такой красивой, как на резисторе. Валерий Сергеевич, как то, проводил подобные измерения. Посмотрим. 10ГД-36 в фазоинверторе.

1663399349_643.PNG.5ec3dabe979f5b498b09445ae58182b2.PNG

Вместо красивой и ровной линии мы видим УЖАС! (©Василичь). ВЧ подняты на +3 дБ, на чстоте 55 Гц горб, потом, провал, потом, снова горб. И всё это потому что тетродный  / пентодный усилитель без ООС имеет громадное выходное сопротивление. Практически, токовый выход. Что и искажает АЧХ на реальной нагрузке и делает "звучание" другим. Мастерам сорта СССР, Папам неопытных ламповиков, скорее всего, не известно, что АЧХ акустики снимается и выравнивается производителями именно для работы от низкоомных источников. И фильтра АС конструируются так же. И, не зря, в данных усилителей, указывается коэффициент демпфирования. Чем он выше, тем лучше акустика контролируется усилителем.Так что, усилители наши бессмысленно даже ставить рядом. Твой тетродный усилитель, без ООС, просто перековеркает АЧХ. Это может, даже, кому то понравится. Бас побасистее, верха позвонче. Как тут крутявчики не вспомнить! Твой фирменный метод - курочим АЧХ, как хотим. Лишь бы клиенту нравилось. Но это никак не означает, что твой усилитель звучит лучше. Особенно, если воевать по глобусу, а о звучании судить по картинкам. Или, по виткам. Повторю - мне интересно и ценно  мнение людей, его слушавших. Мнение "гадалок по фото" меня не беспокоит.

On 7/30/2019 at 6:20 PM, Василичь said:

А ты вспомни как ты  бегал в мои темы и гадил каждый день несколько лет  , при том что ни когда не делал ты ни ламповый усилитель ни ламповый корректор,

Про то, что я "не делал", написано выше. Тут другое. Получается, Василичь, зашёл ты в тему не мнением поделиться, не совет дать, не обсудить - просто, нагадить. В отместку. В этом смысле тема - как подъезд. Там живут люди. И открыт он для всех. Любой, с улицы, может зайти. И заходят. Кто то, из любопытства, кто то, в гости, с жителями поговорить. А кому то, покакать припекло. Вот и он, туда же. Пойми, Василичь! Нет у меня твоих тупых амбиций. Нет "авторских" тем, откуда я гоню людей матом и в шею. И не расстраиваюсь я, когда ты появляешься в теме со своими неизбежными помоями. Не первый год тебя знаю. Не способен ты по другому. Никто же не ругает малыша, что он ходит под себя где и когда захочет. И старика грех ругать за недержание. Неприятно, конечно, для окружающих. Но, что поделаешь, раз по другому у него уже не получается? И, никогда не получится.

В общем, Василичь, в очередной раз посмотрел на твою безграмотность. И, если ты откровенно "плаваешь" в таких элементарных вещах как понимание,  почему сечение ТОРа меньше, чем Ш, при равной мощности, почему катодную обмотку нельзя не учитывать при определении индуктивности, почему усилители, при разном выходном сопротивлении, звучат по разному, на одной и той же акустике  - что за смысл мне прислушиваться к твоему "мнению" в вещах более серьёзных?

P. S. К стати, Василичь! В Пайнте не обязательно рисовать буквы мышкой. Ты не поверишь - там можно печатать, как в Ворде. Самыми разными цветными шрифтами! Впрочем, какое дело Мастеру спорта СССР до подобных мелочей? Мышку освоил - уже подвиг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
02.08.2019 в 13:45, I_Avals сказал:

Получается, Василичь, зашёл ты в тему не мнением поделиться, не совет дать, не обсудить - просто, нагадить. В отместку.

И что тут плохого, теоретика зазнавшегося опустить на землю,что б не вешал лапшу на уши  молодёжи! Почитав подумают,проверят и точно увидят все твои ляпы и увидят действительно  фиговый  усилитель  оказывается у тебя получился.Да ты и сам это теперь увидел по спектрограммам  своим ни куда не годным с длиннющим хвостом как у транзисторного УНЧ.! Ты просто сделал ТРАНЗИСТОРНЫЙ  усилитель только на лампах вместо транзисторов! Вот и весь сказ.!  И не лепи сюда трёхполоску. Основное предназначение  ламповых УНЧ - высокое качество- воспроизведения винила. Для БУМ-ЦЫК трёхполоски и мощи есть транзисторные  УНЧ  2х200 ватт и более. А выходное  сопротивление Тетродного усилителя я хоть отрицательное  сделаю. Но не нужно  малое выходное сопротивление  двухтакту ламповому работающему  на любую акустику,а тем более работающего на ШП акустику однополосную или подоткнутую по ВЧ через конденсатор  пищалкой. Такая акустика имеет абсолютно ровный импеданс и для неё безразлично выходное сопротивление УНЧ. Чем больше сопротивление -тем лучше. Проверено  тысячи раз и не мною только! Читай литературу.Удачных  тебе усилителей. На ошибках учаться и первый блин всегда комом! не расстраивайся,следующий УНЧ  будет уже с коротким хвостом и ОООС не более 6dB!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Василичь! Ты, как всегда, съехал. Я, ведь, не первый раз разбираю твои посты безграмотные, что б не вешал лапшу на уши  молодёжи! И, не первый раз, и не первый год, ты упрямо отмалчиваешься, вместо ответов на вопросы. Написал - у Цыкина пол вина неправильна - какая и в чём, 4 года объяснить не можешь. Написал  - Гораздо хуже звук корректора собранного на печатке,по сравнению с корректором сделанным навесным монтажом. Почему, не объяснил. Написал - большую часть аппаратуры студийной, переделал на скрутки и уменьшил шумы и шорохи в тракте усиления в 50 - 100 раз, и снова, тупое молчание. Легко, Василичь, лапшу вешать, когда молодёжь уши подставляет. А на вопросы специалистов, нет у тебя ни одного ответа. Более того, что ни пост, продолжаешь ты свою безграмотность показывать. Смотрим, снова

19 hours ago, Василичь said:

Но не нужно  малое выходное сопротивление  двухтакту ламповому работающему  на любую акустику,а тем более работающего на ШП акустику однополосную или подоткнутую по ВЧ через конденсатор  пищалкой. Такая акустика имеет абсолютно ровный импеданс и для неё безразлично выходное сопротивление УНЧ. Чем больше сопротивление -тем лучше. Проверено  тысячи раз и не мною только!

ШП акустику, говоришь? Ровный импеданс,, говоришь? Проверено, говоришь? Смотри, вот импеданс Sonido SWR200, снятый мной в разных акустических оформлениях. Когда проверял, что для него лучше. Куб ДСП своими руками перепилил на тестовые корпуса.

SWR-200.JPG.68b6b597a8b8a7bb315b4a7390ccadae.JPG

Это, тот самый ШП динамик, которому ты приписываешь ровный импеданс. Снова вешаешь лапшу на уши  молодёжи? Нет и быть не может динамиков с абсолютно ровным импедансом. Потому что, есть механический резонанс подвижной системы, есть индуктивность звуковой катушки, И никуда ты, Василичь, этого не денешь. Всё это влияет на импеданс. И всё это требует для правильной работы головок усилителей именно с минимальным выходным сопротивлением. А не твоего пентодного токового выхода.Вот тебе, Василичь, импеданс пары заводских АС, снятый мной

1798022654_ZAS.JPG.71165939ee69430fe4e53952e3adb656.JPG

Хочешь сказать, твой токовый усилитель даст на них абсолютно ровную АЧХ? Не бреши, Василичь! Не вешай лапшу на уши  молодёжи! Я же тебе писал - ты откровенно плаваешь в вопросах элементарных. Как тебе можно верить в вопросах серьёзных?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне то можно верить 100%,потому что я практически  всё проверяю.Ты же теоретически чешешь всегда!. Вот именно  твой УНС с Офигенно глубокой ОООС  поддерживает на выходе одинаковое напряжение не зависмо от сопротивления,а мой  токовый отслеживает изменение сопротивления акустики и там где повышается сопротивление,повышает напряжение,сглаживая АЧХ динамика ШП  убирая ямы на АЧХ!

05.08.2019 в 13:08, I_Avals сказал:

Это, тот самый ШП динамик, которому ты приписываешь ровный импеданс. Снова вешаешь лапшу на уши  молодёжи?

Ни в коем случае. У нас у всех  Щиты  ГИ  акустика и в массиве  динамиков с поддержкой  ВЧ головкой через конденсатор - ровная  АЧХ. Я ни когда не  писал ни где про один  ширик. Тем более  чмошный динамик Сонидо,который и в подмётки не годится нашим СССР динамикам.Только про ГИ пишу всегда. Читай мои труды и мотай на ус,а не взбрыкивай как необъезженный жеребец!

z3KTcE9PJR.jpg

2hwW3bFr7a.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Василичь said:

У нас у всех  Щиты  ГИ  акустика и в массиве  динамиков с поддержкой  ВЧ головкой через конденсатор

Василичь! Очнись! У кого, у нас, у всех? У тебя, и ещё десятка? У людей, в массе своей, обычная 2-х, 3-х полосная акустика. С фильтрами той или иной сложности. Реже - широкополосные динамики. Видел и слышал рупорную акустику. Бомба! Но, и размер, блин! Благо, у человека сталинка. Щиты  ГИ видел только на твоих картинках. И то, что я о них знаю, вовсе не подвигает меня на их постройку. Так что, Василичь - не буду спорить. Возможно твой усилитель нормально работает с твоими Щитами  ГИ. И это нравится тебе. Но, это вовсе не означает, что он, точно так же хорошо, работает с многополосной акустикой, со сложным импедансом. Которой, повторюсь, абсолютное большинство в мире.

А знаешь, в чём поганость Щитов  ГИ? Их можно сравнить с хором. Зачем он нужен? А, для громкости. И, вторая причина. Каждый отдельный хорист, сам по себе, достаточно посредственный певец. Но, собранные вместе, они маскируют недостатки друг друга. Так и твои Щиты  ГИ. Один динамик, сам по себе, поганенький, Слушать не будешь. А 50 динамиков (хор) - уже, вроде и ничего. И горбы импеданса у всех разные. Шунтируют они друг друга, оттого и средний импеданс нормальный. Как и средняя температура больного по больнице. У одного жар, второй в морге, А, в среднем, всё красивенько. Только беда, что расстояния от каждого до слушателя разные. И, один и тот же звук достигает ушей за 50 разных времён. Если моя интермодуляция с уровнем ниже -70 -80 дБ, по твоему мнению, убивает микродинамику, то что с этой самой микродинамикой делает твой щит? Один и тот же сигнал сигнал доходит до уха 50-ю разными путями, за 50 разных времён. Это ли не каша? Так вот, Василичь. Хор, безусловно, приятнее слушать, чем одного посредственного певца. Но, если ты обратил внимание, перед хором, чаще всего, стоит солист, Который поёт так, как не может петь никто в хоре. Потому он и солист, что может и умеет петь сам, пока хор молчит. Вот тут и уместно сравнить уже упоминавшийся Sonido SWR200 и твои Щиты  ГИ. Солист против хора. Каждый хорош по своему. Но, только хор, для своего размещения требует зал. Солист же, может спеть и в комнате. А народ, в массе своей, живёт в комнатах. И, потом. Есть музыкальная звучность , а есть шумовая звучность. Вот, сдаётся мне, последнее - это про щиты ГИ.

P.S. А, если вдуматься, хор - это, своего рода, многополоска. Полный смешанный хор состоит из девяти партий: 1-е сопрано, 2-е сопрано, 1-е альты, 2-е альты, 1-е тенора, 2-е тенора, баритоны, басы и октависты. Так что, похоже, я зря обидел хор, сравнив его с твоими Щитами  ГИ. 30 посредственных динамиков, это, максимум, хор смены пионерского лагеря, собранный из тех, кто попался в отряд. Чтобы, после пары репетиций, раз в заезд выступить перед родителями. А уж, любому родителю в кайф, если его ребёнок на сцене.  Особенно, если за другими не слышно, что он лажает. Или, его благоразумно попросили просто открывать рот в такт. Для того вожатые и собрали в хор всех, без разбора. Чтоб никому не обидно и не завидно. Так и ты - построил свои щиты из копеечных динамиков и тащишься. Убеждая наивный народ, что ничего лучше, в мире, не бывает. Бывает, Василичь. Ох, как бывает!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очнись,при чём тут акустика к твоему УНЧ. Тема о плохом УНЧ на лампах 6П36С. Или как ты испортил звук глубокой ОООС!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как причём? Ты же притащил в тему какие то картинки про шиты ГИ? Они что, доказывают, что мой усилитель плох, а твой хорош? Что я испортил звук глубокой ОООС, а ты нет, своим токовым выходом? Нет, Василичь. Всё это доказывает только то, что ты годами обгаживал всё, опубликованное мной на форуме и отклоняться от этой политики не намерен. Даже добредился до того, что ни паяльника, ни тем у меня нет. И усилителей я никогда не делал. Самое смешное - при этом ты тупо молчишь, когда тебе задают вопросы. Но, облегчится в чужом подъезде - для тебя кайф. Как я уже писал - звука моего усилителя ты не слышал. Плох он или хорош, понятия не имеешь. А судить о нём по глубине ООС и картинкам - давай! Что ещё сельскому электрику, уменьшающему шумы в 100 раз скрутками, остаётся делать? Только расхваливать свой усилитель, да свои щиты. И, понятно, лить помои на всё остальное.Ты мне, Василичь, никогда ничего не докажешь. Прежде всего, потому что мне очевидна твоя техническая безграмотность, Мастер спорта наш! Неоднократно разбирал и комментировал твои ошибки. Не для себя, для начинающих. Чтобы знали, что дедушка Василиичь далко не всегда говорит разумные вещи. Что с годами, не ко всем приходит мудрость. Помнишь, ты писал

Василичь said:

если вы ко мне придёте на мой сайт,сразу вас забаню. Но это ни в коем случае не говорит что вы плохой или хам. Просто вы мне не нравитесь своими глубокими знаниями 

Вот видишь, Василичь. Ты банишь не за нарушения, а за глубокие знания! Не нравится тебе люди с глубокими знаниями. Потому что, на их фоне сразу видна вся твоя безграмотность. И, когда ты начал проводить эту свою политику, будучи модератором в этом разделе, довольно быстро твоё модераторство закончилось. Истреблять людей с лубокими знаниями, не самая лучшая политика. Так что, тебе только и остаётся, что писать - Тема о плохом УНЧ на лампах 6П36С. Или как ты испортил звук глубокой ОООС. Это от зависти, Василичь. От зависти к глубоким знаниям. Которых у тебя нет и, не побоюсь этого слова, уже никогда не будет. Все старики ворчат на молодых. Это вековая традиция. Так что, я не в обиде. Ворчи! Может, спать лучше будешь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Василичь said:

Читай мои труды и мотай на ус,

Ус есть. Где труды? Ссылки дашь? Слышал про записную книжку. И, слышал, как люди с глубокими знаниями, её в пух и прах разносили. За безграмотность техническую. Но, это не твои труды

2 hours ago, Василичь said:

Книжку не я писал и не я выкладывал.

Если не ты, то где же они, твои труды? Про подвиги на Читинской радиотелестудии читал. Про то, что у Цыкина половина неправильна - тоже. Только это не труды, Василич. Первое - трёп, второе - бла-блабольство. Потому что ляпнуть, ляпнул, а что, как и почему не объяснил. Хоть я тебя несколько лет подряд спрашивал. Итак, Василичь, жду ссылок на труды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...