Jump to content
shaxel

Интерференция волны в ограниченном объеме

Recommended Posts

Всем привет. Есть одна, на мой взгляд, очень интересная идея, придуманная не мной, но все же. Суть такова: имеем длинную линию (длинный провод) оборванный на конце. Создаем от какого-либо источника в начале линии одну бегущую волну напряжения. Пока волна дойдет до конца и отразится, пускаем еще одну такую же волну. В определенном месте линии они интерферируют, суммарная амплитуда напряженности поля этих волн сложится по принципу суперпозиции. И теперь самое интересное: линия обладает определенной погонной емкостью, то есть отрезок линии можно представить как конденсатор с некоторой постоянной емкостью, а энергия конденсатора пропорциональна квадрату напряжения 2Wc=СU^2. Получается, что в определенный момент времени в определенном месте линии, суммарная волна будет обладать большей энергией чем было затрачено на создание двух волн по отдельности. Звучит маловероятно, но я не могу найти причину, чтобы это опровергнуть.
Кто что скажет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, shaxel сказал:

Кто что скажет?

Опоздал.

 

6 минут назад, shaxel сказал:

2Wc=СU^2.

На этом принципе работают определители повреждения кабельных линий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело в другом. Получается, что на очень короткий промежуток времени в определенном месте линии энергия волн сложится по принципу 2+2=8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Литиевые батарейки Fanso для систем телеметрии и дистанционного контроля

Системы телеметрии находят все более широкое применение во многих отраслях на промышленных и коммунальных объектах. Требования, предъявляемые к условиям эксплуатации приборов телеметрии и, как следствие, источников питания для них, могут быть довольно жесткими. Fanso предоставляет широкую линейку продукции, рассчитанной на различные условия эксплуатации, что позволяет подобрать батарейку для каждого конкретного применения, в том числе и для устройств телеметрии.

Подробнее

Согласно коэффициентам укорочения. Точность +/_20 см. (штык лопаты.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем тут точность? Вы смысл вопроса поняли до конца? Тут про энергию вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Приглашаем на вебинар Решения для построения ультразвуковых счетчиков жидкостей и газов на базе MSP430

Компэл совместно с Texas Instruments 23 октября 2019 приглашают на вебинар, посвященный системам-на-кристалле для построения ультразвуковых расходомеров жидкостей и газов на базе ядра MSP430. Вебинар проводит Йоханн Ципперер – эксперт по ультразвуковым технологиям, непосредственно участвовавший в создании данного решения. На вебинаре компания Texas Instruments представит однокристальное решение, позволяющее создавать точные недорогие счетчики жидкостей и газов.

Подробнее...

2 минуты назад, shaxel сказал:

Получается, что на очень короткий промежуток времени в определенном месте линии энергия волн сложится по принципу 2+2=8.

Ты даже не представляешь,что такое наносекунда.

17 минут назад, shaxel сказал:

Суть такова: имеем длинную линию (длинный провод) оборванный на конце.

А объясните народу,на кой икс иметь длинную линию с обрывом на № конце"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос из разряда:

Энергия движущегося тела равна mV²/2 (m - масса, V - скорость). То есть, чтобы разогнать тело массой 1кг до скорости 10м/с надо затратить 50Дж. Теперь представим, что тело находится в железнодорожном вагоне, разгоним его до 5м/с, для этого потребуется 12.5Дж и в вагоне само тело разгоним ещё на 5м/с, то есть всего нужно будет 25Дж, а не 50Дж. Верно? :)

Edited by Vascom

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Vascom сказал:

Вопрос из разряда:

Энергия движущегося тела равно mV²/2 (m - масса, V - скорость). То есть, чтобы чтобы разогнать тело массой 1кг до скорости 10м/с надо затратить 100Дж. Теперь представим, что тело находится в железнодорожном вагоне, разгоним его до 5м/с, для этого потребуется 25Дж и в вагоне само тело разгоним ещё на 5м/с, то есть всего нужно будет 50Дж, а не 100Дж. Верно? :)

Чтобы разогнать тело массой 1кг до скорости 10м/с надо затратить 50 Дж а не 100. Сколько энергии надо на разгон вагона до 5м/с я не знаю, т.к. не дана масса вагона. Но Вы забыли сказать (забыли?), что разгоняя вагон с телом, надо учитывать сумму массы вагона и тела.

Edited by shaxel

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Hambaker сказал:

Опоздал.

 

На этом принципе работают определители повреждения кабельных линий.

Определители повреждения кабеля работают на принципе S=TC/2Ку. Где T - время между отправленным сигналом и полученным обратно, Ку - коэффициент укорочения поврежденного кабеля.

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Vascom сказал:

Предположим, что вагон имеет массу 0кг.

Я понял что Вы имеете в виду. Как решить эту задачу численным методом - я не знаю, но если посмотреть на график y=х^2, то видно, что распределение энергии идет не линейно. То есть на добавление последней трети скорости уходит примерно столько же энергии как на придание первых двух третей. Предполагаю что это как-то решается через ускорение.
Понимаю, что в случае с волной Вы клоните к тому же, но какой аналог массы и скорости Вы там рассматриваете?

Edited by shaxel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, получается, что, например, первая волна зарядит конденсатор до 10в, а вторая такая же прибавит только 4В, но никак не 10...

Тогда должно быть так, что две встречные волны амплитудой 10В при сложении дадут волну амплитудой 14В. Странно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, shaxel сказал:

две встречные волны амплитудой 10В при сложении дадут волну амплитудой 14В. Странно...

Чего тут странного? Мысленный эксперимент (но вы можете провести его и в реале) - насыпаете в ведро песка. Переворачиваете, высыпаете - получается кучка, допустим высотой 30 см. Теперь насыпаете еще одно ведро и высыпаете на кучку первого. Странно да, но высота кучки не будет 60 см. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако амплитуда волн складывается именно математически. И амплитуда суммарной волны будет в два раза больше.

Edited by Vascom

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как же конденсатор, автор почему-то волну с зарядом конденсатора сравнивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это уже проблемы автора.

Надеюсь у него получится очередной генератор свободной энергии, он станет известным, разбогатеет и осчастливит всех людей на планете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, shaxel сказал:

в определенный момент времени в определенном месте линии, суммарная волна будет обладать большей энергией чем было затрачено на создание двух волн по отдельности

Ага, а на одну суперволну придется 100500 тех, которые банально затухли, мешая друг другу. Потраченную на них энергию не считаем? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, irokess сказал:

Чего тут странного? Мысленный эксперимент (но вы можете провести его и в реале) - насыпаете в ведро песка. Переворачиваете, высыпаете - получается кучка, допустим высотой 30 см. Теперь насыпаете еще одно ведро и высыпаете на кучку первого. Странно да, но высота кучки не будет 60 см. ;)

Извините, но Вы очень сильно заблуждаетесь. Объем песка (высыпанной кучи) постоянно (с каждой добавкой) меняется, объем же пространства, занятого полем суммарной волны такой же как  и у одной волны. Поле - это не твердое тело, поля двух зарядов, могут одновременно занимать одно и то же пространство, изменится только напряженность суммарного поля, но никак не его объем. Ваш пример абсолютно не соответствует рассматриваемой задаче.

1 час назад, irokess сказал:

А как же конденсатор, автор почему-то волну с зарядом конденсатора сравнивает.

А почему нельзя сравнивать, ведь заряд конденсатора пропорционален напряжению, а рассматриваю я именно волну напряжения. Да и закон Ома никто не отменял, количество заряда за единицу времени пропорционально напряжению.

1 час назад, МихМих сказал:

Ага, а на одну суперволну придется 100500 тех, которые банально затухли, мешая друг другу. Потраченную на них энергию не считаем? 

Какие еще 100500 других волн? Вы читали мой первый пост? Я рассматриваю только 2 волны и их позитивную интерференцию.

Edited by shaxel

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, shaxel сказал:

Я рассматриваю только 2 волны и их позитивную интерференцию

Так речь-то о чем? Порассуждать чисто теоретически про 2 сферических коней в вакууме? Или про то, как использовать полученную халявную энергию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос в том, действительно ли будет как Вы выразились "халявная энергия", или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот на счет третьего закона Ньютона думаю. Если есть волна, должна быть какая-то противоволна, или что-то в этом роде...Где тут будет противодействие? Надо подумать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • да нахрен он вообще нужен? покрасить и выкинуть, а так электролиты, дросселя из порошка, аккумуляторы
    • Мне очень запала эта схемка,кто бы ее правильно на кварц.стабилизацию качнул!?Хотя жалоб о стабильности от меня.Просто хотелось бы увести его из этого диапазона.  представляю мощного жука #1²  и #1³ Т1 КТ3130Б; Т2 Bfr93; Т3 Bfr93. Т1 КТ3107Л; Т2 КТ368; КТ913Б.     Для антенн буду использовать посеребренный провод. .ля,как же я доволен вашей схемкой!
    • Вопрос следовало задать в теме защиты акустики, так так собственно к усилителю она имеет опосредованное отношение. По вопросу, я делаю так       
    • Здарова друзья!Ну что пробовал я собирать как и обещал,эту схему!Так как на схемке. Работает жучек,но мощность сильно падает,до 150метров,катушку на выходе делал так :L3 3+3витка(2катушки)спаивал в одну катушку,получался центральный выход на коллектор s9018,и катушечка L4 на 2виточка, от которой идет уже конкретно антенна,своими двумя витками помещалась посредине L3,3миллиметровый латунный сердечник плотно проходил внутри,и это не добавляло особо мощности,только взлетала частота до 145мГц что немножко упрощало его поиск и все. Потому я от этого каскада отказался.Просто перед антенной поставил конденсатор от 10--22pf!
    • То есть цифровой вольтметр определяет направление тока и по этому принципу ставит знак? И высчитывает разность потенциалов этого минуса?
    • Еще раз напишу, что стрелочки указывают направление тока. Если батарейку (любую) перевернуть, тока не будет, светодиод светится не будет. Ионы не перейдут через запрещённую зону PN-перехода диода  при "не той" полярности. Считай, что в мультиметре знак "минус" подсвечивает тот светодиод, который правый. Переворачиваешь правую батарейку, и мультиметр твой покажет напряжение без знака "минус".
    • @Slavka Всё именно так, как вы сказали. Но и с vg155 согласен, что вызванивать каждый контакт без конкретной схемы, а только аналогов. Нет гарантий что найду все контакты или не допущу ошибки. По этому и посмотрел барахолку и нашёл экземпляр с более простой проблемой. А так вот мой парк (маленьких DT182 даже 2шт)  
  • Покупай!

×
×
  • Create New...