Дмитрий Чурилов Опубликовано 26 февраля, 2021 Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2021 (изменено) Quote И трёхвольтовый движок отлично пошёл: А куда ему деваться нахрен! Дмитрий, полегче на поворотах. П. II. 10 Правил пока не отменили. Quote На моих обеих стоят контрящие винты под шестигранную биту, несколько шт. Точно так же стояло 2 гужончика по периметру. Вывинтил оба полностью и не помогло ---------------------- Ну все, маэстро, Вы на финишной прямой. Осталось пришпандорить куда-то энкодер и сделать счетчик с управлялкой на Ардуине Ну и механоидная часть проекта... Изменено 26 февраля, 2021 пользователем I_Avals 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 26 февраля, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2021 (изменено) 12 часов назад, Дмитрий Чурилов сказал: пришпандорить куда-то энкодер Вот есть нечто похожее - или это не то? Изменено 26 февраля, 2021 пользователем Azaza09 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Реле, вентиляторы, корпуса, разъемы, а так же любые электронные компоненты в нашем каталоге! Бесплатная доставка + 15% кэшбэк + скидки!Перейти на сайт ТМ Электроникс Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849
I_Avals Опубликовано 27 февраля, 2021 Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2021 Энкодер используется только в случае, если привод шпинделя идёт от "аналогового" двигателя. Постоянного или переменного тока. Если шпиндель приводится шаговым двигателем, энкодер не нужен. На всякий случай, немного пояснений, как работают "электронные шестерёнки" Quote Пусть шаг резьбы 0.7, шаг винта 2 мм, ШД 1,8 град и драйвер - микрошаг 1/16. Тогда на 0.7 мм приходится 1 оборот шпинделя, это 7200 импульсов энкодера. Цена микрошага ШД есть 2/(200*16) = 0,000625. Для подачи на 0,7 мм нужно сделать 0,7/0,000625 = 1120 микрашагов. Значит нужен счетчик-делитель на 7200/1120 = 6,4285714285714285714285714285714 - вот блин - дробный коэффициент. Что же делать :shok:? Получается нужно шагать ШД каждые 6,4285714285714285714285714285714 имульса энкодера. Будем шагать сначала каждый 6-й импульс и суммировать ошибку 6,4285714285714285714285714285714 - 6 = 0,4285714285714285714285714285714 < 0.5, дальше шагаем снова на 6-й импульс 6,4285714285714285714285714285714 - 6 + 0,4285714285714285714285714285714 = 0,8571428571428571428571428571428 >=0.5 -- теперь шагаем на 7-й импульс... Это алгоритм, положенный в основу пересчёта. Теперь, давайте поймём, какое "железо" нам надо. Типичный современный шаговый двигатель, чаще всего, имеет 200 импульсов на оборот. Допустим, в качестве ходового винта я использую шпильку М8 с шагом 1,25 мм. И, максимальный диаметр провода, с которым работает станок - 1 мм. Тогда, для перемещения на 1 мм мне понадобится 1 х 200 / 1,25 = 160 импульсов. По указанному выше алгоритму, минимальный делитель - 1. Значит, для такого случая мне нужен энкодер не менее чем на 160 импульсов / оборот. Если, для плавности и уменьшения шума я включаю микрошаг, скажем 1 / 8, то число импульсов энкодера должно быть не менее 160 х 8 = 1280. В моей конструкции, это 1400. Если у нас на шпинделе стоит шаговый двигатель, мы сами подаём ему импульсы для шага. И их количество, известное нам, это и есть "показания" виртуального энкодера. Чтобы работал описанный выше алгоритм, нам надо, чтобы число импульсов на оборот для шпинделя было больше или равно числу импульсов, необходимых, чтобы сдвинуть каретку на величину максимального диаметра провода. Т.е., мы должны установить микрошаг 1 / 8 и на драйвере шпинделя, что даст нам 200 х 8 = 1600 импульсов "виртуального энкодера". При применении ШД или резьбовой шпильки с другими параметрами, всё легко пересчитывается, чтобы удовлетворить условию соотношения количества импульсов. 0 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>> Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
Azaza09 Опубликовано 27 февраля, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2021 (изменено) 15 часов назад, I_Avals сказал: Если шпиндель приводится шаговым двигателем, энкодер не нужен. На всякий случай, немного пояснений, как работают "электронные шестерёнки" Ага, спасибо I_Avals: таки да, понял. Только это всё нужно же будет программно увязать - соотношения шагов к остальным параметрам. Вроде эти двигатели вполне подходят на основной вал, а на автоукладчик и подавно. Их как раз два есть, 103H6704-1511 1.2А пальцами даже не замедлить, но если в итоге окажется мало, то есть на подхвате двухамперник 2.4В STP-58D215-01 Изменено 27 февраля, 2021 пользователем Azaza09 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств. Подробнее параметры и результаты тестов новой серии PLM по ссылке. Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
I_Avals Опубликовано 28 февраля, 2021 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2021 8 hours ago, Azaza09 said: Только это всё нужно же будет программно увязать Это всё уже сделано. Я давал ссылку на скетч. Надо только таблицу резьб переделать под таблицу диаметров и подставить свои константы. Естественно, пошаманить с меню. Всё таки, токарный и намоточный станок несколько различаются по способу использования. Если на шпинделе шаговик, надо добавить код управления, скажем, отсюда. Там, вообще много готового и полезного. В скетче есть переменная Enc_Pos. Изменяется обработчиком энкодера. Если у нас шаговик, код обработчика удаляем, и занимаемся Enc_Pos самостоятельно. 0 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера EVE в КомпэлКомпания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>> Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
Дмитрий Чурилов Опубликовано 1 марта, 2021 Поделиться Опубликовано 1 марта, 2021 (изменено) Прошу прощения за "занос на повороте" выше Эмоции знаете ли А если по теме, то смотрю на таблицу диаметров обмоточного провода по изоляции и чет начинаю тормозить... получается, чтобы сделать точный укладчик, то диаметры надо учитывать до сотых долей миллиметра, а то и до тысячных? Скажем при условии шпилька 8х1.25 и мотор 200 имп/оборот с дроблением 1/8 получаем 1600 имп/оборот. К примеру мотаем ПЭВ-1 0.25 по меди (табличное значение по лаку 0.284). Вал с катушкой мы повернули на 1 оборот (1600 импульсов), а вал податчика нам нужно повернуть так, чтобы по шагу 1.25мм проехать 0.284мм. Делим 1600 импульсов на 1250 тысячных мм и умножаем на 284 тысячных мм... и получаем в итоге 363.52 импульса - опять-таки дробь А вдобавок обычные резьбовые шпильки не отличаются точностью, плюс люфты, присущие любой механике, а бюджетные драйвера еще случается пропускают шаги. Чет не пойму как слепить алгоритм корректировки погрешности... Может проще все же устанавливать укладчик приблизительно-округленно и добавить в конструкцию какой-нибудь пружинный прижим для провода? При ручной намотке обычно использовал палец в качестве такового. Или все же мысли пошли не в ту сторону? А вообще может стоит теорию постройки намоточного станка снести отдельной темой, а то ГУ-50 тут уже потерялась как-то постепенно? Изменено 1 марта, 2021 пользователем Дмитрий Чурилов 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 1 марта, 2021 Поделиться Опубликовано 1 марта, 2021 35 minutes ago, Дмитрий Чурилов said: опять-таки дробь Естественно, дробь. Скажу больше - чаще всего, с нереальным количеством знаков после запятой. А в чём проблема? Я, чуть выше, приводил пояснение математики, на которой это работает. Естественно, мы не можем, даже чисто математически, реализовать идеальную точность на одном витке, вследствие дискретности как энкодера, так и привода. Кроме частных случаев целочисленного деления. Но, на нескольких десятках витков, погрешность исчезающе мала. Максимальная погрешность математики алгоритма - половина микрошага ШД. Или 1,25 / 200 / 8 = 390 микрон. Микрошаг, естественно, не совсем равномерен, шаги тоже, ошибка позиционирования набегает, но не критичная. Люди, на этом алгоритме, режут резьбу. Причём, весьма качественно. Если хотите углубиться и разобраться, вот тема. По диаметрам проводов. Никогда не использую диаметры по меди. Даже в расчётах трансформаторов. Прежде всего, из за невозможности их точного измерения. Далее, существует разница диаметров по изоляции, в зависимости от её типа. Допустим, достаточно типичный, для первичной обмотки, провод 0.335, по меди. Это 0.375, для ПЭВ-1 и 0.385, для ПЭВ 2. Пусть, мотаем на катушке ТС-180. Ширина намотки 75 мм. Это 75 / 0,385 = 195 витков. Для более тонкого провода ошибка укладки составит (0,385 - 0,375) х 195 = 1,95 мм. Катастрофа? Нет. Просто, более тонкий провод будет намотан в небольшую (0,1 мм) разрядку. Но, аккуратно и равномерно. И, давайте не будем забывать - укладчик провода - это не резец. Он не скользит по поверхности намотки, подобно резцу по канавкам резьбы. Между укладчиком и каркасом есть зазор, иногда до нескольких см, который позволяет проводу укладываться состоятельно, компенсируя как неровность самого провода, так и погрешности счёта и механики. К стати, гайка из капролона, длиной в пару диаметров, по ощущениям, вообще не имеет никакого люфта. В отличие, от металлических. На которых никто не мешает сделать простейшую люфтовыборку на разрезанной гайке с пружиной. Строительная шпилька, перед использованием в качестве ходового винта, предварительно калибруется плашкой. Что, заодно, повышает чистоту поверхности. Никто не мешает задавать любой желаемый диаметр провода. В оригинальной программе, для экономии памяти, применён табличный способ. Но, в нашем случае, памяти остаётся вполне достаточно, чтобы написать свой алгоритм расчёта требуемых коэффициентов, на основе заданного диаметра. Формула в есть в комментариях скетча. 35 minutes ago, Дмитрий Чурилов said: Чет не пойму как слепить алгоритм корректировки погрешности. А Вы слепите не алгоритм, а станок. Любой. Это намного больше приблизит Вас к пониманию реалий, чем расчёты на бумаге. И, кстати, никто, нигде и никогда не корректирует люфт программно. Только механическими способами. Коих, на любой вкус и возможности. Вот наиболее удачная, на мой взгляд, реализация общей идеи. К прямому повторению не призываю. Габариты и стоимость могут оказаться не оптимальны. Но, заложенные идеи заслуживают внимания. 1 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Чурилов Опубликовано 2 марта, 2021 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2021 Цитата Вот наиболее удачная, на мой взгляд, реализация общей идеи. I_Avals Спасибо. Да, действительно есть интересные решения в этой конструкции. Там рядом есть еще одна интересная конструкция. Вот: еще один вариант . Там тоже можно подсмотреть кое-что интересненькое и есть архив с подробным описанием, схемой и прошивкой (правда не под Ардуино, а под Пик) Что же касается реалий, то теория на бумаге всегда присутствует (а как же без нее) в качестве "предварительных ласк" пока подбираются комплектующие. Надо же в конце концов как-то представить себе масштаб "предстоящей катастрофы" Да и потом "бумага" постоянно находится рядом. Правда всегда на финише выходит нечто, имеющее очень мало общего с первой "бумажкой". Я пока не углубляюсь в тонкости расчета алгоритмов и написания кода. Сейчас пытаюсь просто внятно сформулировать ТЗ для себя и на этом этапе уже "мозги кипят" Вначале думал, что можно обойтись одним мотором, ну... может еще энкодер, а через пару-тройку дней пришел к мыслям о трех моторах (как по Вашей ссылке) - третий мотор необходим если нужно просто намотать предварительно провод на бобину или включить "обратный ход" в случае какого-то косяка с намоткой. Что касается строительных шпилек, то никогда не использовал их в качестве ходовых винтов и не буду. Да, они подкупают дешевизной и доступностью, но мой опыт говорит, что это всегда оборачивается гораздо более дорогим ремонтом, реконструкцией и потерей времени. В любом случае спасибо за любые рассуждения и информацию по теме. "Вариться в собственном соку" всегда тяжелее. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 11 мая, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 11 мая, 2021 Не смотря ни на что эпопея продолжается: уход в сторону ардуино придётся отложить, т к тогда намотать таки трансформаторы получится очень не скоро... посему по крайней мере эти два намотаются как обычно, на том, что уже есть с минимальными доработками. Есть и неплохая новость: совершенно случайно попались мне трансформаторы Alcatel французского производства докитайского периода выпуска примерно 1996-99гг(а значит - с нормальным железом, вероятно) и толщиной железа 0.35, сердечник 32 х 56. Что примечательно - стояли они на инверторах и их сердечники собраны были как для однотакта - с полиэтиленовой прокладкой (с зазором а не вперекрышку, как все нормальные сетевые трансформаторы) Вот на нём и попробую намотать, (хотя уже готовы каркасы и железо от ТСШ-170) сначала один, чтобы подставить в один канал и было как сравнить, и, если всё будет благополучно - намотать и второй. Сечение примерно то же, наверное мало смысла пересчитывать витки - хотя можно сечения добавить, т к есть третий такой же трансформатор - правда каркасы тогда придётся делать под этот размер с нуля. Осталось окончательно определиться с порядком намотки и придумать как сделать перегородку на каркасе посредине. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Чурилов Опубликовано 12 мая, 2021 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2021 (изменено) Судя по картинке, там каркасы из довольно подлого пластика к которому не липнет толком не один клей... я делал перегородки в подобных каркасах из гетинаксовых половинок, которые приклеивал к самому каркасу на скотч по всему периметру с обеих сторон перегородки - жесткости хватало. Кстати, делать перегородки из половинок подсмотрел в одном из древних трансов - там они были сделаны из гетинакса толщиной порядка 0.3мм, а принцип сборки был как у трансформаторного железа - вперекрышку. Т.е. половинки были не одинаковыми, а чуть короче и чуть длиннее и собирались слоями в "шахматном" порядке до толщины чуть больше миллиметра. Изменено 12 мая, 2021 пользователем Дмитрий Чурилов 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 12 мая, 2021 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2021 На самом деле клеить вовсе ничего не надо. Вырезается перегородка из стеклотекстолита. С одной стороны делается прорезь. За счёт которой, перегородку, изогнув "пропеллером" одеваем на каркас.Из картона вырезаются полоски, шириной в половину от внутренней ширины каркаса, минус толщина перегородки. И, неплотной спиралью наматываются с одной стороны. На второю мотаем секцию обмотки. Картонные полоски не дают сдвинуться перегородке. Потом, удаляем полоски, переворачиваем и мотаем вторую секцию. С этого момента положение перегородки весьма надёжно фиксировано. Наличие прорези позволяет мотать слой вторички от края до края, если это требуется. 1 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Чурилов Опубликовано 14 мая, 2021 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2021 Кста, тоже вариант. Правда у меня пару таких "пропеллеров" сломалось когда пытался "запыжевать" их в каркас, но не беда совсем - проблему решает капля цианоакрилата 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 14 мая, 2021 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2021 Чтобы не ломалось, прорезь можно сделать пошире. 5 - 10 мм, в зависимости от размеров каркаса. Это никак не повлияет на её "разделяющие" свойства. 0 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 23 августа, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 23 августа, 2021 (изменено) Доброго дня, I_Avals: проштудировал по Вашему совету уважаемого Цыкина, и, наконец-то как мне кажется - вплотную подошёл к намотке ТВЗ УО-15 дабы закрыть этот вопрос и выяснить, что же получилось в итоге. Остановился на рекомендуемой им симметричной схеме намотки, так как он прямо оговаривает, что несколько параллельных секций с разными длинами провода и диаметром витков а значит и с разными сопротивлениями - ничего хорошего в звук не привносят, наоборот. Вот эта схема намотки, правда здесь о входном трансформаторе речь - но, в тексте далее Цыкин говорит, что это работает и в обратную сторону - нужно только поменять местами обозначения первички и вторички Здесь я эту схему вырисовал в более удобном виде: скажите, здесь всё верно в таком понимании что нижние концы каждой секции - это начала обмоток, а верхние - концы? Здесь переворот подразумевается или нет при намотке одной пары секций первички при таком расположении и соединении концов? Изменено 23 августа, 2021 пользователем Azaza09 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 23 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 23 августа, 2021 1 hour ago, Azaza09 said: нижние концы каждой секции - это начала обмоток, а верхние - концы? Это верно только в геометрическом смысле. В электрическом, все секции между анодами должны быть соединены последовательно и согласовано. Проставьте буковки, от анода и до анода, разберётесь. Те секции, где геометрические начала и концы совпадают с электрическими, мотаются нормально. Те, где не совпадает, с переворотом. 0 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 24 августа, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 24 августа, 2021 23 часа назад, I_Avals сказал: Те секции, где геометрические начала и концы совпадают с электрическими, мотаются нормально. Те, где не совпадает, с переворотом. Понятно, спасибо. Остановился на том, что оранжевые секции и первички и вторички будут намотаны с переворотом для полной симметрии - а расключать концы уже по итогу намотки: 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 24 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 24 августа, 2021 Я же предлагал Вам буковки расставить. Для понимания. Если это сделать, пейзаж немного меняется От вторички абсолютно не требуется симметрии. Её можно намотать по всей ширине каркаса, использовав для перехода прорезь в центральной перегородке. Хотя, я бы намотал чуть иначе Понятно, что одна сторона, скажем, "правая", мотается с переворотом. Вся. 0 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 25 августа, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 25 августа, 2021 (изменено) Пришлось заменить двигатель на станке с СЛ-369Б с его 3500 оборотов на УАД-74, так как слишком быстро для ручной укладки, не успеваю при пробном включении и намотке. А также сделал проставки 24мм шириной, т к перегородка из 0.5мм стеклотекстолита слишком мягкая, а толстую городить некак, и так боюсь что не влезут все обмотки Для сравнения: железо Alcatel и ТСШ-170 I_Avals, спасибо за эскиз: скажите, а в плане сечений проводов - четыре вторичные катушки, которые можно коммутировать параллельно и последовательно - какие минимальные сечения допустимы для каждого варианта - или одно сечение для всех? Я опасаюсь, что вся эта, несомненно отличная схема намотки - не влезет в каркас Изменено 25 августа, 2021 пользователем Azaza09 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 25 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2021 53 minutes ago, Azaza09 said: одно сечение для всех? Безусловно. Все секции первичной обмотки мотаются проводом одного диаметра. Все секции вторички - тоже одного. Но, естественно, другого. 53 minutes ago, Azaza09 said: Я опасаюсь Не надо опасаться. Надо рассчитать размещение обмоток в окне, с учётом витков, диаметров и изоляции. Это один из обычных этапов расчёта трансформатора. Ещё замечание. Я бы сделал три секции первичных полуобмоток не равными, а среднюю в 2 раза больше, чем крайние. То есть не 1/3 + 1/3 + 1/3, а 1/4 + 1/2 + 1/4. 1 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 25 августа, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 25 августа, 2021 14 минут назад, I_Avals сказал: Все секции вторички - тоже одного. Но, естественно, другого. Я в смысле по току - можно ли так минимизировать с целью экономии места в окне диаметр провода вторички, чтобы его было достаточно - всё же при последовательном включении ток меньше Подскажите пожалуйста по нюансам способа законцовок при намотке в 7 проводов 0.6мм одновременно - там именно от начала и окончания тоже очень зависеть будет степень заполнения окна. Может пустить полоску меди и к ней как расчёску припаивать все 7 жил вначале? 29 минут назад, I_Avals сказал: Ещё замечание. Я бы сделал три секции первичных полуобмоток не равными, а среднюю в 2 раза больше, чем крайние. То есть не 1/3 + 1/3 + 1/3, а 1/4 + 1/2 + 1/4 А переворот при таком варианте как правильно сделать? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 26 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 26 августа, 2021 14 hours ago, Azaza09 said: можно ли так минимизировать с целью экономии места в окне диаметр провода вторички Отчего же нельзя? Можно! Если, с целью экономии. В ущерб КПД и выходному сопротивлению. Можно выходной трансформатор 100 Ваттного усилителя намотать на ОСМ-0,063. Потратив всего 230 грамм меди. Формулы не возражают. Только КПД будет 30 %. Если взять ОСМ-0,25, то КПД подрастёт втрое. И количество меди, втрое. Сам трансформатор окажется на нижней границе, допустимой для Hi - End качества. А вот ОСМ-0.4, при расходе 1,2 кг меди, даст отличные 93% КПД. Так что, тут вопрос, какого уровня качества и за какие деньги Вы намереваетесь достичь. 14 hours ago, Azaza09 said: А переворот при таком варианте как правильно сделать? Точно так же. Если есть сомнения, расставьте буковки. Я приводил пример. 1 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 26 августа, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 26 августа, 2021 18 часов назад, I_Avals сказал: А вот ОСМ-0.4, при расходе 1,2 кг меди, даст отличные 93% КПД Хм... ОСМ-0.4 40Х50мм = 20 квадратов 400 Вт: ТСШ-170 30Х60 = 18 квадратов 170 Вт... не совсем понятно, привязана ли мощность к сечению керна (по идее от него она в основном и зависит же) ? Где соответствие соотношения мощность/сечение более реальное - у ОСМ или у ТСШ? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 26 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 26 августа, 2021 5 hours ago, Azaza09 said: Где соответствие соотношения мощность/сечение более реальное Мощность / сечение? Нигде. Мощность сердечника, всегда и везде, определяется произведением площади окна на площадь керна. С достаточной, для практики, точностью можно получить Ватты, выразив размеры в см. ОСМ-0.4 - 4 х 5 х 2,5 х 7,1 = 355. ТСШ-170 - 3 х 6 х 1,9 х 6,3 = 215. Как видите, совпадение близкое, но не идеальное. Тут уже влияют заложенные в расчёт плотности тока, индукция и коэффициент заполнения окна. И, к стати, допустимая рабочая температура обмоток. Да и, геометрия. У ОСМ-0.4 площадь керна чуть больше площади окна. А у ТСШ-170 - окно вдвое меньше керна. Всё это сказывается. Незнание этого простого факта, иногда приводит к курьёзам. Скажем, Василичь превозносил достоинства ТОРов, мотивируя тем, что для одинаковой мощности, в ТОРе, используют сердечник меньшего сечения, чем в Ш. Забывая о том, что у ТОРа кошмарное окно. В результате, Ш сердечник "берёт" мощность за счёт объёма железа, а ТОР, за счёт меди. Правда, медь в ТОРе можно сильнее напрячь по плотности тока, за счёт лучших условий охлаждения. Что несколько компенсирует недостаток большого отношения площади окна к площади керна. Но, технологически, большое окно ТОРа невозможно заполнить медью полностью. В отличие от Ш. В общем, идеальных сердечников нет. 1 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Azaza09 Опубликовано 26 августа, 2021 Автор Поделиться Опубликовано 26 августа, 2021 28 минут назад, I_Avals сказал: определяется произведением площади окна на площадь керна Аа, вот оно что... понятно, благодарю, это я и не знал собсно говоря 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
I_Avals Опубликовано 26 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 26 августа, 2021 Вообще то, это написано чуть ли не в любом справочнике. За исключением тех, где рассматриваются упрощённые методики расчета. А исходные формулы, из которых всё выводится, можно найти в школьном учебнике физики. По крайней мере, в моё время, они там были. 0 Гуглите и обрящете! No one is perfect. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.