Jump to content

ГУ-50: от однотакта к УО-100


 Share

Recommended Posts

Quote

И трёхвольтовый движок отлично пошёл:

А куда ему деваться нахрен!:D 

Дмитрий, полегче на поворотах. П. II. 10 Правил пока не отменили.

Quote

На моих обеих стоят контрящие винты под шестигранную биту, несколько шт.

Точно так же стояло 2 гужончика по периметру. Вывинтил оба полностью и не помогло:(

----------------------

Ну все, маэстро, Вы на финишной прямой. Осталось пришпандорить куда-то энкодер и сделать счетчик с управлялкой на Ардуине:D Ну и механоидная часть проекта...:huh:

Edited by I_Avals
Link to comment
Share on other sites

12 часов назад, Дмитрий Чурилов сказал:

пришпандорить куда-то энкодер

Вот есть нечто похожее - или это не то?

bandicam 2021-02-27 01-39-23-194.jpg

bandicam 2021-02-27 01-39-36-475.jpg

Edited by Azaza09
Link to comment
Share on other sites

Энкодер используется только в случае, если привод шпинделя идёт от "аналогового" двигателя. Постоянного или переменного тока. Если шпиндель приводится шаговым двигателем, энкодер не нужен.

На всякий случай, немного пояснений, как работают "электронные шестерёнки"

Quote

Пусть шаг резьбы 0.7, шаг винта 2 мм, ШД 1,8 град и драйвер - микрошаг 1/16. Тогда на 0.7 мм приходится 1 оборот шпинделя, это 7200 импульсов энкодера. Цена микрошага ШД есть 2/(200*16) = 0,000625. Для подачи на 0,7 мм нужно сделать 0,7/0,000625 = 1120 микрашагов. Значит нужен счетчик-делитель на 7200/1120 = 6,4285714285714285714285714285714 - вот блин - дробный коэффициент. Что же делать :shok:? Получается нужно шагать ШД каждые 6,4285714285714285714285714285714 имульса энкодера. Будем шагать сначала каждый 6-й импульс и суммировать ошибку 6,4285714285714285714285714285714 - 6 = 0,4285714285714285714285714285714 < 0.5, дальше шагаем снова на 6-й импульс 6,4285714285714285714285714285714 - 6 + 0,4285714285714285714285714285714 = 0,8571428571428571428571428571428 >=0.5 -- теперь шагаем на 7-й импульс... 

Это алгоритм, положенный в основу пересчёта. Теперь, давайте поймём, какое "железо" нам надо. Типичный современный шаговый двигатель, чаще всего, имеет 200 импульсов на оборот. Допустим, в качестве ходового винта я использую шпильку М8 с шагом 1,25 мм. И, максимальный диаметр провода, с которым работает станок - 1 мм. Тогда, для перемещения на 1 мм мне понадобится 1 х 200 / 1,25 = 160 импульсов. По указанному выше алгоритму, минимальный делитель - 1. Значит, для такого случая мне нужен энкодер не менее чем на 160 импульсов / оборот. Если, для плавности и уменьшения шума я включаю микрошаг, скажем 1 / 8, то число импульсов энкодера должно быть не менее 160 х 8 = 1280. В моей конструкции, это 1400. Если у нас на шпинделе стоит шаговый двигатель, мы сами подаём ему импульсы для шага. И их количество, известное нам, это и есть "показания" виртуального энкодера. Чтобы работал описанный выше алгоритм, нам надо, чтобы число импульсов на оборот для шпинделя было больше или равно числу импульсов, необходимых, чтобы сдвинуть каретку на величину максимального диаметра провода. Т.е., мы должны установить микрошаг 1 / 8 и на драйвере шпинделя, что даст нам 200 х 8 = 1600 импульсов "виртуального энкодера". При применении ШД или резьбовой шпильки с другими параметрами, всё легко пересчитывается, чтобы удовлетворить условию соотношения количества импульсов.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Вебинар «Особенности применения литиевых батареек Fanso (EVE) в популярных решениях»(30.11.2021)

Приглашаем 30 ноября всех желающих посетить вебинар о литиевых источниках тока Fanso (EVE). Вы узнаете об особенностях использования литиевых источников питания и о том, как на них влияют режим работы и условия эксплуатации. Мы расскажем, какие параметры важно учитывать при выборе литиевого ХИТ, рассмотрим «подводные камни», с которыми можно столкнуться при неправильном выборе, разберем, как правильно проводить тесты, чтобы убедиться в надежности конечного решения. Вы сможете задать вопросы представителям производителя, которые будут участвовать в вебинаре.

Подробнее

15 часов назад, I_Avals сказал:

Если шпиндель приводится шаговым двигателем, энкодер не нужен.

На всякий случай, немного пояснений, как работают "электронные шестерёнки"

Ага, спасибо I_Avals: таки да, понял. Только это всё нужно же будет программно увязать - соотношения шагов к остальным параметрам. Вроде эти двигатели вполне подходят  на основной вал, а на автоукладчик и подавно. Их как раз два есть, 

103H6704-1511 1.2А  пальцами даже не замедлить, но если в итоге окажется мало, то есть на подхвате двухамперник  2.4В  STP-58D215-01

Edited by Azaza09
Link to comment
Share on other sites

Вебинар «Антенны Molex: выбор и применение» (25.11.2021)

Приглашаем всех желающих 25/11/2021 г. принять участие в вебинаре, посвященном антеннам Molex. Готовые к использованию антенны Molex являются компактными, высокопроизводительными и доступны в различных форм-факторах для всех стандартных антенных протоколов и частот. На вебинаре будет проведен обзор готовых решений и перспектив развития продуктовой линейки. Разработчики смогут получить рекомендации по выбору антенны, работе с документацией и поддержкой, заказу образцов.

Подробнее

8 hours ago, Azaza09 said:

Только это всё нужно же будет программно увязать

Это всё уже сделано. Я давал ссылку на скетч. Надо только таблицу резьб переделать под таблицу диаметров и подставить свои константы. Естественно, пошаманить с меню. Всё таки, токарный и намоточный станок несколько различаются по способу использования. Если на шпинделе шаговик, надо добавить код управления, скажем, отсюда.  Там, вообще много готового и полезного. В скетче есть переменная Enc_Pos. Изменяется обработчиком энкодера. Если у нас шаговик, код обработчика удаляем, и занимаемся Enc_Pos самостоятельно.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Вебинар «Новые тенденции сетевых технологий: Ethernet по одной витой паре» (09.12.2021)

Приглашаем всех желающих посетить вебинар, посвященный технологии Ethernet и её новому стандарту 10BASE-T1S/L. Стандарт 802.3cg описывает передачу данных на скорости до 10 Мбит в секунду по одной витой паре. На вебинаре будут рассмотрены и другие новшества, которые недавно вошли в семейство технологий Ethernet: SyncE, PTP, TSN. Не останется в стороне и высокоскоростной 25G+ Ethernet от Microchip.

Подробнее

Прошу прощения за "занос на повороте" выше:) Эмоции знаете ли:blush:

А если по теме, то смотрю на таблицу диаметров обмоточного провода по изоляции и чет начинаю тормозить... получается, чтобы сделать точный укладчик, то диаметры надо учитывать до сотых долей миллиметра, а то и до тысячных? Скажем при условии шпилька 8х1.25 и мотор 200 имп/оборот с дроблением 1/8 получаем 1600 имп/оборот. К примеру мотаем ПЭВ-1 0.25 по меди (табличное значение по лаку 0.284). Вал с катушкой мы повернули на 1 оборот (1600 импульсов), а вал податчика нам нужно повернуть так, чтобы по шагу 1.25мм проехать 0.284мм. Делим 1600 импульсов на 1250 тысячных мм и умножаем на 284 тысячных мм... и получаем в итоге 363.52 импульса - опять-таки дробь:( А вдобавок обычные резьбовые шпильки не отличаются точностью, плюс люфты, присущие любой механике, а бюджетные драйвера еще случается пропускают шаги. Чет не пойму как слепить алгоритм корректировки погрешности... Может проще все же устанавливать укладчик приблизительно-округленно и добавить в конструкцию какой-нибудь пружинный прижим для провода? При ручной намотке обычно использовал палец в качестве такового.

Или все же мысли пошли не в ту сторону?

А вообще может стоит теорию постройки намоточного станка снести отдельной темой, а то ГУ-50 тут уже потерялась как-то постепенно?

Edited by Дмитрий Чурилов
Link to comment
Share on other sites

Бюджетный и надежный источник питания для маломощного устройства? – Mornsun!

Компактные источники питания Mornsun изготавливаются как в виде миниатюрных открытых печатных плат, устанавливаемых на основную плату устройства, так и в виде корпусированных модулей с повышенным уровнем защиты и надежности. Их отличительными особенностями являются небольшая потребляемая мощность, компактные размеры и круглосуточный режим работы, в то время как класс безопасности, уровень излучения электромагнитных помех и условия эксплуатации могут существенно отличаться в зависимости от конкретного назначения прибора.

Подробнее

35 minutes ago, Дмитрий Чурилов said:

опять-таки дробь

Естественно, дробь. Скажу больше - чаще всего, с нереальным количеством знаков после запятой. А в чём проблема? Я, чуть выше, приводил пояснение математики, на которой это работает. Естественно, мы не можем, даже чисто математически, реализовать идеальную точность на одном витке, вследствие дискретности как энкодера, так и привода. Кроме частных случаев целочисленного деления. Но, на нескольких десятках витков, погрешность исчезающе мала. Максимальная погрешность математики алгоритма - половина микрошага ШД. Или 1,25 / 200 / 8 = 390 микрон. Микрошаг, естественно, не совсем равномерен, шаги тоже, ошибка позиционирования набегает, но не критичная. Люди, на этом алгоритме, режут резьбу. Причём, весьма качественно. Если хотите углубиться и разобраться, вот тема.

По диаметрам проводов. Никогда не использую диаметры по меди. Даже в расчётах трансформаторов. Прежде всего, из за невозможности их точного измерения. Далее, существует разница диаметров по изоляции, в зависимости от её типа. Допустим, достаточно типичный, для первичной обмотки, провод  0.335, по меди. Это 0.375, для ПЭВ-1 и 0.385, для ПЭВ 2. Пусть, мотаем на катушке ТС-180. Ширина намотки 75 мм. Это 75 / 0,385 = 195 витков. Для более тонкого провода ошибка укладки составит (0,385 - 0,375) х 195 = 1,95 мм. Катастрофа? Нет. Просто, более тонкий провод будет намотан в небольшую (0,1 мм) разрядку. Но, аккуратно и равномерно. И, давайте не будем забывать - укладчик провода - это не резец. Он не скользит по поверхности намотки, подобно резцу по канавкам резьбы. Между укладчиком и каркасом есть зазор, иногда до нескольких см, который позволяет проводу укладываться состоятельно, компенсируя как неровность самого провода, так и погрешности счёта и механики. К стати, гайка из капролона, длиной в пару диаметров, по ощущениям, вообще не имеет никакого люфта. В отличие, от металлических. На которых никто не мешает сделать простейшую люфтовыборку на разрезанной гайке с пружиной.  Строительная шпилька, перед использованием в качестве ходового винта, предварительно калибруется плашкой. Что, заодно, повышает чистоту поверхности.

Никто не мешает задавать любой желаемый диаметр провода. В оригинальной программе, для экономии памяти, применён табличный способ. Но, в нашем случае, памяти остаётся вполне достаточно, чтобы написать свой алгоритм расчёта требуемых коэффициентов, на основе заданного диаметра. Формула в есть в комментариях скетча.

35 minutes ago, Дмитрий Чурилов said:

Чет не пойму как слепить алгоритм корректировки погрешности.

А Вы слепите не алгоритм, а станок. Любой. Это намного больше приблизит Вас к пониманию реалий, чем расчёты на бумаге. И, кстати, никто, нигде и никогда не корректирует люфт программно. Только механическими способами. Коих, на любой вкус и возможности. Вот наиболее удачная, на мой взгляд, реализация общей идеи. К прямому повторению не призываю. Габариты и стоимость могут оказаться не оптимальны. Но, заложенные идеи заслуживают внимания.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Цитата

Вот наиболее удачная, на мой взгляд, реализация общей идеи.

I_Avals Спасибо. Да, действительно есть интересные решения в этой конструкции. Там рядом есть еще одна интересная конструкция. Вот: еще один вариант . Там тоже можно подсмотреть кое-что интересненькое и есть архив с подробным описанием, схемой и прошивкой (правда не под Ардуино, а под Пик):)

Что же касается реалий, то теория на бумаге всегда присутствует (а как же без нее) в качестве "предварительных ласк" пока подбираются комплектующие. Надо же в конце концов как-то представить себе масштаб "предстоящей катастрофы":) Да и потом "бумага" постоянно находится рядом. Правда всегда на финише выходит нечто, имеющее очень мало общего с первой "бумажкой". Я пока не углубляюсь в тонкости расчета алгоритмов и написания кода. Сейчас пытаюсь просто внятно сформулировать ТЗ для себя и на этом этапе уже "мозги кипят":) Вначале думал, что можно обойтись одним мотором, ну... может еще энкодер, а через пару-тройку дней пришел к мыслям о трех моторах (как по Вашей ссылке) - третий мотор необходим если нужно просто намотать предварительно провод на бобину или включить "обратный ход" в случае какого-то косяка с намоткой. Что касается строительных шпилек, то никогда не использовал их в качестве ходовых винтов и не буду. Да, они подкупают дешевизной и доступностью, но мой опыт говорит, что это всегда оборачивается гораздо более дорогим ремонтом, реконструкцией и потерей времени.

В любом случае спасибо за любые рассуждения и информацию по теме. "Вариться в собственном соку" всегда тяжелее.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Не смотря ни на что эпопея продолжается: уход в сторону ардуино придётся отложить, т к тогда намотать таки трансформаторы получится очень не скоро... посему по крайней мере эти два намотаются как обычно, на том, что уже есть с минимальными доработками.

Есть и неплохая новость: совершенно случайно попались мне трансформаторы Alcatel  французского производства докитайского периода выпуска примерно 1996-99гг(а значит - с нормальным железом, вероятно) и толщиной железа 0.35, сердечник 32 х 56.

Что примечательно - стояли они на инверторах и их сердечники собраны были как для однотакта - с полиэтиленовой прокладкой (с зазором а не вперекрышку, как все нормальные сетевые трансформаторы)

Вот на нём и попробую намотать, (хотя уже готовы каркасы и железо от ТСШ-170) сначала один, чтобы подставить в один канал и было как сравнить, и, если всё будет благополучно - намотать и второй.

Сечение примерно то же, наверное мало смысла пересчитывать витки - хотя можно сечения добавить, т к есть третий такой же трансформатор - правда каркасы тогда придётся делать под этот размер с нуля.

Осталось окончательно определиться с порядком намотки и придумать как сделать перегородку на каркасе посредине.

P10511-211625.jpg

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Судя по картинке, там каркасы из довольно подлого пластика к которому не липнет толком не один клей... я делал перегородки в подобных каркасах из гетинаксовых половинок, которые приклеивал к самому каркасу на скотч по всему периметру с обеих сторон перегородки - жесткости хватало. Кстати, делать перегородки из половинок подсмотрел в одном из древних трансов - там они были сделаны из гетинакса толщиной порядка 0.3мм, а принцип сборки был как у трансформаторного железа - вперекрышку. Т.е. половинки были не одинаковыми, а чуть короче и чуть длиннее и собирались слоями в "шахматном" порядке до толщины чуть больше миллиметра.

Edited by Дмитрий Чурилов
Link to comment
Share on other sites

На самом деле клеить вовсе ничего не надо. Вырезается перегородка из стеклотекстолита. С одной стороны делается прорезь. За счёт которой, перегородку, изогнув "пропеллером" одеваем на каркас.Из картона вырезаются полоски, шириной в половину от внутренней ширины каркаса, минус толщина перегородки. И, неплотной спиралью наматываются с одной стороны. На второю мотаем секцию обмотки. Картонные полоски не дают сдвинуться перегородке. Потом, удаляем полоски, переворачиваем и мотаем вторую секцию. С этого момента положение перегородки весьма надёжно фиксировано. Наличие прорези позволяет мотать слой вторички от края до края, если это требуется.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Чтобы не ломалось, прорезь можно сделать пошире. 5 - 10 мм, в зависимости от размеров каркаса. Это никак не повлияет на её "разделяющие" свойства.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
Posted (edited)

Доброго дня, I_Avals: проштудировал по Вашему совету уважаемого Цыкина, и, наконец-то как мне кажется - вплотную подошёл к намотке ТВЗ УО-15 дабы закрыть этот вопрос и выяснить, что же получилось в итоге. Остановился на рекомендуемой им симметричной схеме намотки, так как он прямо оговаривает, что несколько параллельных секций с разными длинами провода и диаметром витков а значит и с разными сопротивлениями - ничего хорошего в звук не привносят, наоборот.

bandicam_2021_08_23_17_10_28_361_500.jpgi.gif

Вот эта схема намотки, правда здесь о входном трансформаторе речь - но, в тексте далее Цыкин  говорит, что это работает и в обратную сторону - нужно только поменять местами обозначения первички и вторички

bandicam_2021_08_23_17_03_40_064_500.jpgi.gif

 

Здесь я эту схему вырисовал в более удобном виде: скажите, здесь всё верно в таком понимании что нижние концы каждой секции - это начала обмоток, а верхние - концы? Здесь переворот подразумевается или нет при намотке  одной пары секций первички при таком расположении и соединении концов?

 

22_500.jpgi.gif

Edited by Azaza09
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Azaza09 said:

нижние концы каждой секции - это начала обмоток, а верхние - концы?

Это верно только в геометрическом смысле. В электрическом, все секции между анодами должны быть соединены последовательно и согласовано. Проставьте буковки, от анода и до анода, разберётесь.

Те секции, где геометрические начала и концы совпадают с электрическими, мотаются нормально. Те, где не совпадает, с переворотом.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

23 часа назад, I_Avals сказал:

 

Те секции, где геометрические начала и концы совпадают с электрическими, мотаются нормально. Те, где не совпадает, с переворотом.

 

Понятно, спасибо.  Остановился на том, что оранжевые секции и первички и вторички будут намотаны с переворотом для полной симметрии - а расключать концы уже по итогу намотки:

22_500.jpgi.gif

 

Link to comment
Share on other sites

Я же предлагал Вам буковки расставить. Для понимания. Если это сделать, пейзаж немного меняется

imageproxy.jpg.a72750fe7b6a69a63dd6bb8f75c1f4ad.jpg

От вторички абсолютно не требуется симметрии. Её можно намотать по всей ширине каркаса, использовав для перехода прорезь в центральной перегородке.

lee_electronic_transformers-235.gif.a1c92008bf28b0383e551ab53cc34bc4.gif

Хотя, я бы намотал чуть иначе

2063171193_196007_49.jpeg.08dc61f145d41f8221622edcc52625c3.jpeg

Понятно, что одна сторона, скажем, "правая", мотается с переворотом. Вся.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Пришлось заменить двигатель на станке с СЛ-369Б с его 3500 оборотов на УАД-74, так как слишком быстро для ручной укладки, не успеваю при пробном включении и намотке.

bandicam_2021_08_25_20_01_20_031_500.jpgi.gif

 

А также сделал проставки 24мм шириной, т к перегородка из 0.5мм стеклотекстолита слишком мягкая, а толстую городить некак, и так боюсь что не влезут все обмотки

 

 

bandicam_2021_08_25_20_21_32_560_500.jpgi.gif

 

bandicam_2021_08_25_20_01_38_793_500.jpgi.gif

Для сравнения: железо Alcatel и ТСШ-170

 

bandicam_2021_08_25_20_25_44_716_500.jpgi.gif

 

i.gif

 

 

 

i.gif

 

 

 

 

I_Avals, спасибо за эскиз:

 

скажите, а в плане сечений проводов - четыре вторичные катушки, которые можно коммутировать параллельно и последовательно - какие минимальные сечения допустимы для каждого варианта - или одно сечение для всех? Я опасаюсь, что вся эта, несомненно отличная схема намотки - не влезет в каркас

bandicam 2021-08-25 20-06-59-227.jpg

Edited by Azaza09
Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, Azaza09 said:

одно сечение для всех?

Безусловно. Все секции первичной обмотки мотаются проводом одного диаметра. Все секции вторички - тоже одного. Но, естественно, другого.

53 minutes ago, Azaza09 said:

Я опасаюсь

Не надо опасаться. Надо рассчитать размещение обмоток в окне, с учётом витков, диаметров и изоляции. Это один из обычных этапов расчёта трансформатора. 

Ещё замечание. Я бы сделал три секции первичных полуобмоток не равными, а среднюю в 2 раза больше, чем крайние. То есть не 1/3 + 1/3 + 1/3, а  1/4 + 1/2 + 1/4.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

14 минут назад, I_Avals сказал:

Все секции вторички - тоже одного. Но, естественно, другого.

Я в смысле по току - можно ли так минимизировать с целью экономии места в окне  диаметр провода вторички, чтобы его было достаточно - всё же при последовательном включении ток меньше

Подскажите пожалуйста по нюансам способа законцовок при намотке в 7 проводов 0.6мм одновременно - там именно от начала и окончания тоже очень зависеть будет степень заполнения окна. Может пустить полоску меди и к ней как расчёску припаивать все 7 жил вначале?

29 минут назад, I_Avals сказал:

Ещё замечание. Я бы сделал три секции первичных полуобмоток не равными, а среднюю в 2 раза больше, чем крайние. То есть не 1/3 + 1/3 + 1/3, а  1/4 + 1/2 + 1/4

А переворот при таком варианте как правильно сделать?

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Azaza09 said:

можно ли так минимизировать с целью экономии места в окне  диаметр провода вторички

Отчего же нельзя? Можно! Если, с целью экономии. В ущерб КПД и выходному сопротивлению. Можно выходной трансформатор 100 Ваттного усилителя намотать на ОСМ-0,063. Потратив всего 230 грамм меди. Формулы не возражают. Только КПД будет 30 %. Если взять ОСМ-0,25, то КПД подрастёт втрое. И количество меди, втрое. Сам трансформатор окажется на нижней границе, допустимой для Hi - End качества. А вот ОСМ-0.4, при расходе 1,2 кг меди, даст отличные 93% КПД. Так что, тут вопрос, какого уровня качества и за какие деньги Вы намереваетесь достичь.

14 hours ago, Azaza09 said:

А переворот при таком варианте как правильно сделать?

Точно так же. Если есть сомнения, расставьте буковки. Я приводил пример.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

18 часов назад, I_Avals сказал:

А вот ОСМ-0.4, при расходе 1,2 кг меди, даст отличные 93% КПД

Хм... ОСМ-0.4   40Х50мм = 20 квадратов 400 Вт:   ТСШ-170   30Х60 = 18 квадратов  170 Вт... не совсем понятно, привязана ли мощность к сечению керна (по идее от него она в основном и зависит же) ? Где соответствие соотношения мощность/сечение более реальное - у ОСМ или у ТСШ?

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Azaza09 said:

Где соответствие соотношения мощность/сечение более реальное

Мощность / сечение? Нигде. Мощность сердечника, всегда и везде, определяется произведением площади окна на площадь керна. С достаточной, для практики, точностью можно получить Ватты, выразив размеры в см.  ОСМ-0.4 - 4 х 5 х 2,5 х 7,1 = 355. ТСШ-170 - 3 х 6 х 1,9 х 6,3 = 215. Как видите, совпадение близкое, но не идеальное. Тут уже  влияют заложенные в расчёт плотности тока, индукция и коэффициент заполнения окна.  И, к стати, допустимая рабочая температура обмоток. Да и, геометрия. У ОСМ-0.4 площадь керна чуть больше площади окна. А у ТСШ-170 - окно вдвое меньше керна. Всё это сказывается. Незнание этого простого факта, иногда приводит к курьёзам. Скажем, Василичь превозносил достоинства ТОРов, мотивируя тем, что для одинаковой мощности, в ТОРе, используют сердечник меньшего сечения, чем в Ш. Забывая о том, что у ТОРа кошмарное окно. В результате, Ш сердечник "берёт" мощность за счёт объёма железа, а ТОР, за счёт меди. Правда, медь в ТОРе можно сильнее напрячь по плотности тока, за счёт лучших условий охлаждения. Что несколько компенсирует недостаток большого отношения площади окна к площади керна. Но, технологически, большое окно ТОРа невозможно заполнить медью полностью. В отличие от Ш. В общем, идеальных сердечников нет.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, I_Avals сказал:

определяется произведением площади окна на площадь керна

Аа, вот оно что...   понятно, благодарю, это я и не знал собсно говоря :drinks:

Link to comment
Share on other sites

Вообще то, это написано чуть ли не в любом справочнике. За исключением тех, где рассматриваются упрощённые методики расчета. А исходные формулы, из которых всё выводится, можно найти в школьном учебнике физики. По крайней мере, в моё время, они там были.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • Получится красиво, но, мягко говоря, неправда - уровень шума зависит от сопротивления источника сигнала.
    • Так меж собой (на soungex) базарили далеко не сопляки. Просто накал страстей противоборствующих сторон поднял уровень сарказма до точки кипения.
    • Анафига... Меня мобильность, удобство пользования и скорость работы андроида полностью устраивает. Последний раз юзал Винду год назад для переброски на жёсткий накопившейся нужной мне информации на sd карте телефона. Среди файлов были lay, которые смарт читать не умеет за отсутствием андроид версии sprint layout.  PCB Droid формат lay тоже не понимает.
    • есть ли примеры односторонних плат icl7135 у кого ? А то у меня не выходит ничего путного пока что. 2спп самому делать самому точно не вариант(
    • Это был "трясун" тактильных ощущений для системы домашнего кино. Их ставили под ножки диванов/кресел чтоб так сказать пятой точкой чувствовать низкочастотные вибрации в такт с происходящими на экране событиями. Скелет человека хороший проводник звуковых колебаний. Для глухих был специальный рожок "слуховой аппарат" который прикладывали к зубу. Звук пройдя через рупор, возбуждал мембрану с наконечником, который передавал колебания по зубному нерву и глухой мог слышать. Запись на патефонную пластинку производился точно таким же образом- преобразованием звуковых колебаний в механические. Только в данном "слуховом аппарате" вместо пластинки зубной нерв.  Вообще метод извлечения звука вибрацией использовали ещё в 60х прошлого века. В журнале Радио была статья про обычный соленоид (катушка с сердечником) который был прикреплён к зеркалу на двери платяного шкафа. Там и ч/б фото было.
    • что использовали в своих конструкциях из микросхем "свежих" разработок*? насколько удачным было внедрение, опыт, грабли? что  достойно внимания к применению в трактах классических супергетеродинов ? где встречалось? основное происхождение нижеперечисленных деталей -  из отслуживших свой век плат gsm модулей. на них порой распаяно много "вкусного", ранее стоявшее не малых финансов: LNA, VGA&PGA( мс усилители  вч и пч, в тч и регулируемые), детекторы, активные и пассивные смесители и перемножители, коммутаторы. есть порой мс готовых трактов.  достойны внимания к применению и прочие, активные и пассивные компоненты. lt5514, lt5524, ad600-ad605(двухполярка ad обходится 2 резисторами) - превосходно зарекомендовали себя как упч2 в трактах с двойным преобразованием(с ару и/ или рру). как упч- просится на вход доп малошумящий каскад.   впечатлила работа ad8367 - упч и схема ару, неизменным выходым ad607-608 - фактически готовые тракты для более простых аппаратов, включающие в своем составе независимые смеситель и упч + детектор ару(и или ам детектор), у 607 - есть IQ демодулятор. лежит, в деле не опробованна. 608 понравилась, но показалась шумновата смесителем. возможно, это только личные впечатления. ad831 смеситель. все хорошо, но в динамике проигрывает пассивным смесителям(adg774, fst3125). в апараты среднего класса - за глаза,высокого - не для первого смесителя. ad8307( подобные ad8310, 8313 ) - хорошо себя зарекомендовала как ам детектор с широким дин. диапазоном  при работе с уровнями от долей милливольт    *последние лет 25-30, в списке сознательно исключаю микросхемы, требующие для своей работы микропроцессор, микросхемы трактов бытовой техники и разработок ранее 90х годов. 
    • году в 1982-83 привезли откуда-то точно такой ,только не прозрачный ,сейчас понимаю что не на феррите, а на альнико-магните, типа жопка динамика с полстакана , резинка кольцевая вместо гофрошайбы и квадратный листок металла с мою детскую ладонь. Точно помню никаких надписей на нем не было. Серьезные дядьки куда только не закрепляли его ,на витрину магазина даже ,приговаривали ,что эта хитрая штука должна же звучать как минимум хорошо.... в конце к комоду прикрутили по приколу-людей удивлять звучащим комодом .Теперь понятно, коррекции у них не было,с процессором. А не пора ли из ведер новомодно динамики сделать, с хорекцией.... А может зря смеюсь ООС можно по разному приложить, а если в нужное место да с нужной скоростью?

  • Цифровые датчики температуры и влажности: DHT11 DHT22 AM2302B AM2301 AM2320 AM2302

×
×
  • Create New...