Flayback continuous UC3845

[Orlovskiy]

Честно говоря не хотел создавать новую тему, откровенно думал разберусь сам. Мне уже приходилось собирать схемы иип Flayback правда на UC3842 и ток у меня был разрывной, нужно было питать 24 вольтовый движок.

Вдохновлённый успехом решил собрать себе зарядное устройство для  своего авто, но вот незадача ток у меня получается неразрывный без нагрузки. А как в данном случае посчитать трансформатор, вернее как работать с параметром неразрывность тока % - ?

И вообще стоит ли использовать технологию Flayback, и получится ли ее использовать допустим без петли размагничивания 

Информация по данной теме в интернете есть, но она вся какая то рваная или возможно я просто не нашел нужный ресурс

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Starichok]

ты бы сначала посмотрел, как правильно писать слово "флайбэк", а потом уже создавал тему...

это же каким образом без нагрузки у тебя оказался неразрывный ток, если без нагрузки тока вообще нет?

петля размагничивания была в цветных телевизорах - размагничивать кинескоп. в преобразователях петли размагничивания не бывает.

книжек по преобразователям большая куча в интернете.

вот небольшой список хорошей и полезной литературы:
Марти Браун. Источники питания Расчет и конструирование.
Мелешин. Транзисторная преобразовательная техника.
Семёнов. Силовая электроника для любителей и профессионалов.
Семёнов. Силовая электроника. От простого к сложному.
Хныков А.В. Теория и расчет трансформаторов.

изучай и не задавай "глупых" вопросов.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Orlovskiy]

С "флайбэк" согласен, извините. Режим безразрывных токов это когда энергия из трансформатора не вся передана в нагрузку. Соответственно, трансформатор в этих случаях нужно рассчитывать как то иначе чем "неразрывность тока % = 0". Или я что то не верное говорю? А при проектировании зарядного устройства мы можем брать ток а можем его и не брать - извините может я действительно тему не правильно понял?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Orlovskiy]

В продолжение темы. Я решил немного поэкспериментировать с токами вторичной обмотки при этом не менять никаких других параметров и предположим, что неразрывность тока в нашем случае будет 5%, немагнитный зазор установим на уровне 1,43мм.

В первом случае ток вторичной обмотки составит 0,1А, ток обмотки питания ШИМ 0,5А (предположим мы в данную цепь поставим шунт). Получаем, первичная обмотка – 333 витка, вторичная обмотка – 20 витков, обмотка питания ШИМ – 21 виток.

Второй случай ток вторичной обмотки 10А, ток обмотки питания ШИМ 0,5А (предположим мы в данную цепь поставим шунт). Получаем, первичная обмотка – 83 витка, вторичная обмотка – 5 витков, обмотка питания ШИМ – 6 витков.

Отсюда вопрос, как правильно намотать трансформатор.

И что будет если я намотаю трансформатор по второму варианту, а нагрузки у меня не будет? Не рванет ли у меня вся эта схема?

[Starichok]

3 часа назад, Orlovskiy сказал:

Режим безразрывных токов это когда энергия из трансформатора не вся передана в нагрузку.

еще раз повторю:

БЕЗ нагрузки никакая энергия не передается и не накапливается.

неразрывный ток может быть только при БОЛЬШОЙ нагрузке, когда вся энергия не успевает передаваться.

58 минут назад, Orlovskiy сказал:

ток обмотки питания ШИМ 0,5А

где ты видел ШИМ с таким огромным потреблением?

 

[Orlovskiy]

Ну вот ехали, ехали и приехали. Не смотря на то что существует формула A=L*I(tr)2/2, которая меня немного сбивала с толку, а также неправильная работа обратной связи ШИМ. У меня неверно работает оптронная развязка, она либо блокирует импульсы ШИМки совсем, либо ШИМка выдает полный импульс. А должна просто менять скважность и соответственно менять ток I(tr). Отсюда и паника, а как намотать.

Неразрывность тока действительно может быть в ситуации, когда мы сначала брали хороший ток, ШИМка выдала хорошую продолжительность импульса на прямом ходу и вдруг к началу обратного хода мы сняли нагрузку. В такой ситуации мы должны по вторичеке поставить хорошие конденсаторы, которые смогут этот ток взять на себя. Стабилизация работы ШИМки может растянутся еще на 10-20 тактов, это тоже нужно учитывать.

Отсюда все рано тот же вопрос какие пределы неразрывности тока уместно будет заложить при расчетах? Даже с учетом правильно подобранных емкостей.

19 часов назад, Starichok сказал:

где ты видел ШИМ с таким огромным потреблением?

 

Ток питания ШИМ у меня сложился из-за введение шунта на 68ом, рекомендации из даташита, плюс наличие стабилитрона по питанию. Взял максимально возможный ток, реально он конечно будет ниже. 

[Starichok]

8 часов назад, Orlovskiy сказал:

У меня неверно работает оптронная развязка

что-то я на приведенной тобой схеме не вижу оптрона.

8 часов назад, Orlovskiy сказал:

мы должны по вторичеке поставить хорошие конденсаторы, которые смогут этот ток взять на себя.

там и должны стоять хорошие.

а если ты туда поставишь плохие, то плохих хватить, как бабе стеклянный х.й - от силы на полчаса...

на феррите неразрывность ВСЕГДА бери НОЛЬ.

8 часов назад, Orlovskiy сказал:

из-за введение шунта на 68ом, рекомендации из даташита

в даташите идиотская схема со стабилизацией через обмотку самопитания. поэтому туда были вынуждены поставить такое маленькое сопротивление, чтобы стабилизация хоть как-то работала.

в нормальной схеме со стабилизацией вторичного напряжения через оптрон этот резистор ВООБЩЕ не нужен.

[Orlovskiy]

1 час назад, Starichok сказал:

что-то я на приведенной тобой схеме не вижу оптрона.

Так то же идиотская схема из даташита.

А вообще спасибо за то что мозги наместо поставили, буду исправлять свои ошибки!