Jump to content
SamVal

Собираю SE УНЧ для компьютера

Recommended Posts

У 807 "потенциал" должен быть больше чем у 6п3с, в связи с другой конструкцией системы, более глубоким вакуумом... Может ещё выше по аноду пойдете? Г807 терпит намного больше чем 6п3с... Хотя это имхо, лично не проверял

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, madwolf_92 сказал:

У 807 "потенциал" должен быть больше чем у 6п3с, в связи с другой конструкцией системы, более глубоким вакуумом... Может ещё выше по аноду пойдете? Г807 терпит намного больше чем 6п3с..

Да, Вы правы.
Но в данном случае есть проблема - уже намотанный силовой трансформатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

В 27.06.2019 в 20:49, SamVal сказал:

Получилось  из этой схемы вытянуть следующие параметры: при Uвх=0,6В  и при THD 0.1%  Рвых= 4,5 Вт. (К ОООС=10дБ)

Я вот не пойму, вы усилители приборами или ушами слушаете? Далеко не всегда в лампах уменьшение КНИ ведет к более приятному звуку на слух.

Edited by Zvik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Литиевые батарейки Fanso для систем телеметрии и дистанционного контроля

Системы телеметрии находят все более широкое применение во многих отраслях на промышленных и коммунальных объектах. Требования, предъявляемые к условиям эксплуатации приборов телеметрии и, как следствие, источников питания для них, могут быть довольно жесткими. Fanso предоставляет широкую линейку продукции, рассчитанной на различные условия эксплуатации, что позволяет подобрать батарейку для каждого конкретного применения, в том числе и для устройств телеметрии.

Подробнее

А как вы думаете инженеры разрабатывают усилители? Собирают друзей и родственников и спрашивают "ну как, как звучит?" и опытный инженер больше ценится, чем больше его родных прослушали его новое творение? Скажу вам по секрету, то как вы слышите, больше никто не слышит, у всех уши разные, и чтобы придти к какому то объективному критерию, люди придумали эти дурацкие " измерения".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
13 часа назад, Zvik сказал:

 

Я вот не пойму, вы усилители приборами или ушами слушаете? 

Ушами...  и приборами. И за последние 10 лет удалось найти инженерное  обоснование "хорошего звука". Это - равномерно ниспадающий спектр гармоник.

Edited by SamVal

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Приглашаем на вебинар Решения для построения ультразвуковых счетчиков жидкостей и газов на базе MSP430

Компэл совместно с Texas Instruments 23 октября 2019 приглашают на вебинар, посвященный системам-на-кристалле для построения ультразвуковых расходомеров жидкостей и газов на базе ядра MSP430. Вебинар проводит Йоханн Ципперер – эксперт по ультразвуковым технологиям, непосредственно участвовавший в создании данного решения. На вебинаре компания Texas Instruments представит однокристальное решение, позволяющее создавать точные недорогие счетчики жидкостей и газов.

Подробнее...

4 часа назад, SamVal сказал:

равномерно ниспадающий спектр гармоник.

ниочем...

Что лучше будет звучать при следующих ниже уровнях гармоник?

1) -50дб вторая, -60дБ третья, -70дБ четвертая и так далее

2) -90дБ вторая, третья и четвертая, далее до десятой  -100 дБ

:crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
10 часов назад, my504 сказал:

ниочем...

1) -50дб вторая, -60дБ третья, -70дБ четвертая и так далее

2) -90дБ вторая, третья и четвертая, далее до десятой  -100 дБ

:crazy:

Судя по моему слуховому опыту,  гармоники выше пятой неблагоприятно влияют на звук. Даже при минимальном уровне (80 дБ).
При настройке усилителя я пытаюсь оставить 3 первые ниспадающие  гармоники при номинальной выходной мощности.
А вообще - тема абсолютно не исследована. И ждёт своего анализа путём бесконечных  "слепых" прослушиваний.
Похоже, что секрет благозвучного звучания именно в этом. И это - направление, которое позволит выработать инженерно-обоснованные тенденции и отсечь разного рода шарлатанские инсинуации.

 

Edited by SamVal

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SamVal сказал:

А вообще - тема абсолютно не исследована.

Неужели? Вы первый, кто додумался попытаться скоррелировать измеряемые параметры усилителя с его "звучанием"?

Инженерно-обоснованные тенденции подразумевают наличие некоего стандарта, эталона. Как например, Вольт. Только точно зная, что это такое, Вы можете адекватно сравнивать напряжения и потенциалы.К какому стандарту "звучания" Вы собираетесь прийти путём бесконечных (?!) "слепых" прослушиваний? Если Ваши бесконечные "эталонные слушатели" имеют различное образование, уровень культуры, национальные музыкальные традиции, настроение, здоровье, наконец? Как Вы собираетесь найти Ваш "Вольт" прослушки? Эталон "звучания"?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, I_Avals сказал:

Неужели? Вы первый, кто додумался попытаться скоррелировать измеряемые параметры усилителя с его "звучанием"?

Отнюдь!

 

2 часа назад, I_Avals сказал:

Инженерно-обоснованные тенденции подразумевают наличие некоего стандарта, эталона. Как например, Вольт. Только точно зная, что это такое, Вы можете адекватно сравнивать напряжения и потенциалы.К какому стандарту "звучания" Вы собираетесь прийти путём бесконечных (?!) "слепых" прослушиваний?

А вот это самое сложное.
На мой взгляд, критерий - это количественное наличие гармоник и их уровневый спад.

 

2 часа назад, I_Avals сказал:

Если Ваши бесконечные "эталонные слушатели" имеют различное образование, уровень культуры, национальные музыкальные традиции, настроение, здоровье, наконец? Как Вы собираетесь найти Ваш "Вольт" прослушки? Эталон "звучания"?

А это уже конкретный ТУПИК!

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, SamVal сказал:

На мой взгляд, критерий - это количественное наличие гармоник и их уровневый спад.

Это не так. Относительно объективны для оценки качества СТЕРИЛЬНОСТИ звука (а совсем не субъективного восприятия) ИНТЕРМОДУЛЯЦИОННЫЕ искажения. Именно они добавляют то, чего в звуке отродясь не было  - комбинационные частоты.

А субъективное восприятие искажений зависит от жанра и режиссуры фонограммы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.06.2019 в 17:19, my504 сказал:

 ИНТЕРМОДУЛЯЦИОННЫЕ искажения.

Можно намерить ЛЮБЫЕ!  Достаточно выбрать "нужные" частоты для измерений. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, тимвал сказал:

Можно намерить ЛЮБЫЕ!

И что Ви этим хотели сказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ми хотели сказать что измеряя интермодуляционные искажения мы не получим информации о реальных искажениях реального усилителя. Методика оценки качественности усилителя мягко говоря не совершенна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что такое реальные искажения? Логика измерения искажений проста и прозрачна. Я подал на вход системы сигнал. И, что то получил на выходе. Если я вычту вход из выхода, т.е, эталон из результата, с учётом масштабного коэффициента, естественно, то то, что останется и будут искажения. А останется то, чего не было в исходном сигнале. То, что привнесла в него система. Это общее определение. Далее, исследуя "остаток", Вы можете разделить его на нелинейные, интермодуляционные, фазовые, частотные, реальные, в конце концов, искажения. По природе их возникновения. Это, уже, детализация. Либо, исследовать комплексно. Подав на вход двухчастотный сигнал, Вы можете получить и нелинейные, и интермодуляционные искажения одновременно.

2 часа назад, тимвал сказал:

Методика оценки качественности усилителя мягко говоря не совершенна.

Только не воскрешайте Чивера, Валерий Сергеевич! Как то раз, уже, разобрались. И теория не рабочая, и практикой не подтверждена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, I_Avals сказал:

И теория не рабочая, и практикой не подтверждена.

Ну если у Вас не подтверждена и не рабочая то это лично ваши трудности. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буду благодарен, если Вы представите мне практические, достоверные и воспроизводимые подтверждения этой теории. За неимением таковых - это не наука, а религия. Вопросы религии, любой, априорно не дискутабельны. А чиверизм я исследовал с использованием математического аппарата, приведенного автором. Результаты моего исследования опубликованы и Вам известны. И, до сих пор, аргументировано никем не оспорены. Так что, трудностей у меня нет. Есть ясное понимание высосанности чиверизма из пальца.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, I_Avals сказал:

А чиверизм я исследовал с использованием математического аппарата, приведенного автором. 

Вы извиняюсь за грубость "исследовали" цену селёдки на привозе, а не теорию. Цена со сдачей не сложились и последовали космической глубины выводы.

Теорию Вы даже прочесть порядком не потрудились. Про понимание речи не идёт. Дискутировать действительно не о чем.  Увы. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, тимвал сказал:

Цена со сдачей не сложились

Можете указать и пояснить, какие ошибки мной допущены при исследовании?  Что, конкретно, не сложилось? Все материалы у Вас есть. Готов выслушать аргументированную критику. Или, предпочтёте идти путём Василича, переходя от сути вопроса, к абстрактным рассуждениям, а там, и на личность собеседника?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, I_Avals сказал:

Можете указать и пояснить, какие ошибки мной допущены при исследовании?  

В исследовании чего?  Математической формулы? Думаю никаких поскольку вы дипломированный математик, а я простой слесарь и проверить Ваши выкладки не имею возможности. 

А вот с Вашим же высказыванием:  "Лично мне, как инженеру, видна вся абсурдность предложенной методики (не самой теории - я не силён в психоакустике - а математического аппарата, в неё заложенного) и нулевая, если не отрицательная, её практическая ценность." не могу не согласиться. Теория много шире одной формулы предложенной как простой инструмент наблюдения.  А именно теорию которую Вы сочли как  "24 страницы воды" и нужно было вдумчиво изучить.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.06.2019 в 20:49, SamVal сказал:

Приветствую, уважаемый Модератор - Вячеслав (Прошу прощения узнал Ваше имя "в миру" совершенно случайно) !
Было немного свободного часу, поюзал однотактник с каскодным драйвером на 6н3п.
Получилось  из этой схемы вытянуть следующие параметры: при Uвх=0,6В  и при THD1,0% Рвых= 4,5 Вт. (К ОООС=10дБ

Кстати, R опт выходного каскада подобрана по Вашей методике и составила 8,6 кОм

Сегодня заменил 6п3с-е на г807.  Удивительно, но ранее озвученные параметры практически не изменились... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, тимвал сказал:

В исследовании чего?  Математической формулы? Думаю никаких поскольку вы дипломированный математик, а я простой слесарь и проверить Ваши выкладки не имею возможности. 

Мне подобные тёрки очень знакомы. Читаю и переживаю за различных персонажей на форумах уже лет 10. Но это - путь в никуда... На сегодняшний день есть две теории - Аудиофильская, где все подходы соответствуют классическим учебникам Войшвилло, Цикина и иже с ними, где ОООС не имеет права на существование и ТВЗ с сердечником менее, чем 10кв.см не имеет права на жизнь... И теория Василича, где все КОЗЛЫ и ТВЗ-1-9 творит чудеса... а ОООС допустима вплоть до пределов устойчивости УНЧ.
Однако, я глубоко убеждён, что ИСТИНА находится где-то посередине.
С появлением спектроанализаторов, можно наблюдать очень интересные вещи - влияние ОООС на спектр сигнала при номинальной громкости.
Может стоило бы более внимательно проанализировать это явление?
И специфику восприятия звуковой фонограммы при различном спектре гармоник?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, тимвал сказал:

А именно теорию которую Вы сочли как  "24 страницы воды" и нужно было вдумчиво изучить.

Теория, Валерий Сергеевич, без практики, как известно, мертва. Математический обоснование, приведенное в "работе", как я понимаю, призвано дать возможность количественной оценки "звучания"усилителя, опираясь на характеристики его спектра гармоник. Чтобы можно было объективно сравнить два усилителя. А, если математика там левая - зачем она приведена в работе? Ни на йоту не отступив от "методики" Чивера, я обнаружил, что чем меньше уровень шума усилителя, тем он хуже, с точки зрения "теории". Странно, не правда ли? В пределе, идеальный не шумящий усилитель, по чиверу, вообще невозможно слушать!

3 часа назад, тимвал сказал:

а я простой слесарь и проверить Ваши выкладки не имею возможности. 

Не прибедняйтесь. Вся математика там школьного уровня. К тому же. Вашего образования оказалось достаточно, для обвинить меня в "исследовании"  цены на селёдку. Т.е, Вы чегой то там проанализировали и сделали выводы. Снова скромно прошу их пояснить и аргументировать. Не поленюсь повториться - Буду благодарен, если Вы представите мне практические, достоверные и воспроизводимые подтверждения этой теории.  Или, просто скажите - верую в Чивера. Трижды. И я отстану. Вопросы веры, априорно не дискутабельны. И объясняют Ваши нападки. Ведь, кто не чтит цитат, то ренегат и гад. (© Высоцкий).

1 час назад, SamVal сказал:

На сегодняшний день есть две теории.

На сегодняшний день есть два вопроса. Где у Цыкина  написано про полное отсутствия ООС? Где у  Василича про  ОООС вплоть до пределов устойчивости УНЧ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как раз Войшвилло, Цикин и иже с ними никакого отношения к "аудиофиллии" не имеют. Скорее Сакума, Анатолий Лихницкий и иже с ними альтернативно изучали звук и отказывались от ОООС.

39 минут назад, SamVal сказал:

С появлением спектроанализаторов, можно наблюдать очень интересные вещи - влияние ОООС на спектр сигнала при номинальной громкости.

Наблюдать можно, а вот получить исчерпывающую информацию о качественности усилителя увы.  Спектр измеряется на идеально синусоидальном сигнале и в этом есть существенный изъян. К примеру ОООС неизменно создающая фазовый сдвиг в усилителе, на "правильности" синусоиды не как не сказывается.  При сложении синуса с "задержанным" синусом получается опять чистый синус.  А вот не гармонический сигнал коим и является реальный звуковой будет существенно искажен! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, I_Avals сказал:

На сегодняшний день есть два вопроса. Где у Цыкина  написано про полное отсутствия ООС? Где у  Василича про  ОООС вплоть до пределов устойчивости УНЧ? 

Это моё субъективное мнение. 
Но это не главное. Моё предложение - провести серию расчетов и измерений для обоснования "правильности звучания" или отличия звучания лампового от транзисторного.

22 минуты назад, тимвал сказал:

Наблюдать можно, а вот получить исчерпывающую информацию о качественности усилителя увы.  Спектр измеряется на идеально синусоидальном сигнале и в этом есть существенный изъян. К примеру ОООС неизменно создающая фазовый сдвиг в усилителе, на "правильности" синусоиды не как не сказывается.  При сложении синуса с "задержанным" синусом получается опять чистый синус.  А вот не гармонический сигнал коим и является реальный звуковой будет существенно искажен! 

А давайте вместе подумаем, как  свести наши наблюдения и слуховые восприятия в какие-то инженерные обоснования.
Мы можем открыть новое обоснованное направление в исследовании "Благозвучного Звучания".
Или погрязнем, как обычно в выяснении терминов и отношений?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SamVal сказал:

Моё предложение - провести серию расчетов и измерений для обоснования

Простите, а кто будет производить эту серию расчетов и измерений? В каком объёме? На каком материале? Оборудовании? В какие сроки? По какой методике? Когда у меня возник вопрос к чиверу, я его исследовал, получил результат и опубликовал. Не призывая - а, давайте... Или погрязнем, как обычно, в генерации идей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Лишний нагрев КРЕНок 
    • Сделал себе 300-вольтовый пробник для светодиодов, преобразователь из Радио №3/1988 г., потом стабилизатор тока, ссылку на который давал Краб. Получилось очень даже не плохо, качает любые линейки.  
    • Походу, "приделать полотно к смычку" (штангенциркуль использовать как гаечный ключ) - как раз и есть "окуенное желание что-то написать на форуме."   Чиста жизненная среднестатистическая  выборка: 8-ми квартирный  дом, 8 семей самого среднего класса (рабочие, служащие (не армия), строитель, воспитатель, педагог, пенсионер....) и возраста (от 0.5, до 85)... у всех есть либо набор ключей, либо пассатижи, либо разводной ключ....., штангенциркуль есть только у меня (и не один, помимо прочего нужного инструментария) . Это я к тому, если у человека нет подходящего ключа, то у него скорее всего (99% )  нет и штангенциркуля. И типа "совет": - Если нет подходящего ключа, то воспользуйтесь штангенциркулем!! выглядит как: -  Если у Вас  в нужный момент не оказалось туалетной бумаги, то воспользуйтесь стекловатой. С уважением, Сергей
    • Нашел в своих закромах, продаю. Вроде не сильно б/у, лет так несколько назад я его проверял, светили все "пиксели" фото с инета, свои прикреплю чуть позже. Октябрьск , Самарской обл. 2500р.  
    • Зря, муйню надо возвращать обратно.
    • Как каким боком? Да хотя бы "лампочками" поморгать...
  • Покупай!

×
×
  • Create New...