Вы публикуете как гость.
Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.
Перечитал ещё раз солидные печатные работы этих специалистов. Понял, что не могу понять ход их мыслей. Включил свой мозг, немножко им пошевелил... Он мне выдал простое логическое построение:
Многообмоточный трансформатор с выпрямителями можно заменить на синхронно работающие генераторы, выдающие одинаковые по форме импульсы, имеющие разную (хоть произвольно плавно устанавливаемую) амплитуду, в которой учтено падение напряжения на диодах, и идеальные диоды на выходе, с прямым напряжением ноль. Это будет абсолютно точная по всем параметрам эквивалентная схема, к которой можно подключать нагрузку через связанные дроссели. Работа дросселей от этого не изменится никак, от слова "совсем". Для расчёта дросселей существует только амплитуда напряжения импульсов.
При чём тут количество витков обмоток трансформатора??
Интересно, откуда у всего этого ноги растут?
Ну, пускай БП, действительно, полудохлый и не в состоянии держать наброс нагрузки, но дежурка-то почему тоже скачет? От неё, по идее, ничего такого питаться не должно, да и вообще, по сути, это отдельный блок, мало связанный с силовой частью. Может, там сетевые электролиты уже совсем никакие ( или изначально малы)?
Так это зависит от применяемой технологии изготовления. Кому-то надо зеркалить, кому-то нет. Ну и да, используя чужие проекты, немного вникать и проверять, а не копировать вслепую - полезная привычка.
Надо просто потратить пару часов личного времени, почитать, что такое газоразрядные индикаторы, как работают, чем питаются и вопросы отпадут сами собой. Это будет полезно, как для повышения общего уровня, так и понимания работы устройсва, которое вы, видимо, собираетесь строить.
По сути - обычная неонка, с фигурными электродами, от этого и плясать.
Добавлено:
Нашёл ваше старое обсуждение этой статьи с автором её перевода на Коте в 2011.
Спасибо, дальнейшее обсуждение этой статьи не требуется.
Если можно, ответьте развёрнуто только на одну фразу:
Это из статьи Гончара и Степанова с кафедры автоматики и телемеханики Томского политеха.
Каким образом сюда приплетены гармоники, я пока ещё не разобрался, но очевидно, что эти авторы тоже однозначно утверждают, что число витков ДГС должно быть пропорционально числу витков обмоток трансформатора, и падение на диодах совершенно не при чём.
но тут же пишут вторую загадочную фразу:
Тут нестыковка, и судя по всему опечатка - "не" (подчёркнуто синим) явно лишнее, так как в выходное напряжение каналов падение напряжения на диодах входит.
Ни их фразу не могу понять, ни ваши возражения...
Я понимаю, 1974 год - древность, стиль написания научных работ в то время не предполагал краткого и точного изложения мыслей, но гляньте пожалуйста. Статья коротенькая, про количество витков - в конце главы "Методика расчета".
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы публикуете как гость. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.