Jump to content
Ремирович

Коррекция нелинейных искажений в УНЧ

Recommended Posts

Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.

Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

381432921_1.jpg.f0efa7f789b1bad3425e71d138590780.jpg

                                                       Фото 1.

 

2005118245_2.jpg.28f37b60c844987d3ec2e0adb37a856d.jpg

                                                        Фото 2.

На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.

На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.

 Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.

  Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.

Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.

Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.

 Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.

 Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.

В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.

 

419696172_3.jpg.8851cc3d17ede3caa48c64e6686a4215.jpg

                                                      Фото 3.

798738312_4.jpg.7be640dbc2b2b738fb5b75b961859847.jpg

                                                        Фото 4.

В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.

Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.

Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.

На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

671760220_5.jpg.c6666720d6196697bb57d5cf22461ef9.jpg

                                                                     Фото 5.

1399367047_6.jpg.775d2f97600362d67712424a9c9b3b6b.jpg

                                                                            Фото 6.

 В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.

 Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.

Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.

Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.

А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

917722290_7.jpg.9fd5190840f5d4977c753f88a896bffb.jpg

                                                        Фото 7.

На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.

Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

1798352257_8.jpg.508c66e501a23709674d4bd26a5f079c.jpg

                                                        Фото 8.

908627891_9.jpg.5f63bc5424fd12cfe4d81b2c1b0954d3.jpg

                                                        Фото 9.

Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.

 Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.

Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.

  Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.

Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.

Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.

Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

822279390_10.jpg.60c514351d0c8a0ab215e968a15a1e31.jpg

                                                          Фото 10.

1966905075_11.jpg.7ea4544e500e1bcaf33b2f052096fd0d.jpg

                                                           Фото 11.

 

 

527910112_12.jpg.2859398983c65d790073f73a5de54a05.jpg

                                                          Фото 12.

2087420601_13.jpg.388575698d16203f73ea29c696ea6c7e.jpg

                                                           Фото 13.

И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.

Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.

Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.

А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.

 Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  

 

      


Время в разных системах отсчёта движется по разному. Особенно заметно замедление течения времени в системе отсчёта дней оставшихся до зарплаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. в реальности ничего не было отмакетированно и обмеренно?


Без музыки жизнь была бы ошибкой.

(Фридрих Ницше)

Share this post


Link to post
Share on other sites

может я что то не заметил но где модельки ? а этими типа фото подтерется  даже   не получится...трепалово настоящее ! буду рад ошибиться если чё! 

Edited by decoder

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Новинки и уникальные решения Molex. На что обратить внимание и почему»

15 апреля приглашаем на вебинар, который будет интересен разработчикам и инженерам-схемотехникам, интересующимся тенденциями рынка, новыми перспективными решениями для соединений «провод-провод», «провод-плата», «плата-плата». Для инженеров КИПиА и IT будут освещены уникальные решения Molex для «удлинения» интерфейсов HDMI, DisplayPort и USB даже в условиях сильного зашумления, а также семейство бесконтактных датчиков Contrinex. Помимо этого, будет уделено внимание дальнейшему развитию направления антенн, где Molex имеет ряд интересных и уникальных решений.

Подробнее

5 часов назад, Ремирович сказал:

Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов

Не поленитесь, откройте spice-модель любого из транзисторов на вашей схеме (это пара строчек текста, смотрится хоть "Блокнотом") и внимательно изучите. Сами потом над этими "изысканиями" будете ещё неделю ржать,

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Lexter сказал:

будете... ржать

И вообще, Земля плоская...

Не хотел цитировать всех, процитировал только последний пост. Так что миль пардон.

Мультисим дает данные ОЧЕНЬ близкие к реальности.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Как снизить потери при включении силового ключа: простая схема управления скоростью нарастания

Снижение потерь на переключения в силовых электронных системах, например, в приводах, зачастую противоречит требованиям ЭМС и ограничивается таким параметром как скорость нарастания напряжения. Простой способ решения, предлагаемый Infineon – параллельное использование двух традиционных драйверов.

Читать статью

5 часов назад, Falconist сказал:

Мультисим дает данные ОЧЕНЬ близкие к реальности.

Да, но не в этом случае. Чтобы не быть голословным, объясню.

Вот к примеру Spice-модель транзистора 2N6287, использованного в этой симуляции:

Скрытый текст

*   Contains Proprietary Information *
*      Which is The Property of      *
*     SYMMETRY OR ITS LICENSORS      *
*    Modeling services provided by   *
* Interface Technologies www.i-t.com *
**************************************
.SUBCKT 2n6287 1 2 3
* Model generated on Jan 24, 2004
* Model format: PSpice
* Darlington macro model
* External node designations
* Node 1 -> Collect
* Node 2 -> Base
* Node 3 -> Emitter
Q1 1 2 4 qmodel
Q2 1 4 3 q1model 7.81859
D1 1 3 dmodel
R1 2 4 8000
R2 4 3 50
* Default values used in dmodel
*   EG=1.11 TT=0 BV=infinite
.MODEL dmodel d
+IS=1e-12 RS=5.85795 N=0.958579 XTI=2.95858
+CJO=0 VJ=0.75 M=0.33 FC=0.5
.MODEL qmodel pnp
+IS=1.69855e-12 BF=221.401 NF=0.961395 VAF=133.261
+IKF=0.262058 ISE=2.84033e-12 NE=1.5434 BR=0.940867
+NR=1.07398 VAR=36.7145 IKR=0.0998515 ISC=1e-13
+NC=1.95857 RB=14.9267 IRB=0.158579 RBM=14.9267
+RE=0.125332 RC=0.62666 XTB=0.384111 XTI=2.95173 EG=1.05
+CJE=4.25427e-10 VJE=0.4 MJE=0.334318 TF=1e-09
+XTF=1 VTF=10 ITF=0.01 CJC=6.15611e-10
+VJC=0.95 MJC=0.289483 XCJC=0.9 FC=0.5
+TR=1e-07 PTF=0 KF=0 AF=1
.MODEL q1model pnp
+IS=1.69855e-12 BF=221.401 NF=0.961395 VAF=133.261
+IKF=0.262058 ISE=2.84033e-12 NE=1.5434 BR=0.940867
+NR=1.07398 VAR=36.7145 IKR=0.0998515 ISC=1e-13
+NC=1.95857 RB=14.9267 IRB=0.158579 RBM=14.9267
+RE=0.125332 RC=0.62666 XTB=0.384111 XTI=2.95173 EG=1.05
+CJE=4.25427e-10 VJE=0.4 MJE=0.334318 TF=1e-09
+XTF=1 VTF=10 ITF=0.01 CJC=0
+VJC=0.95 MJC=0.289483 XCJC=0.9 FC=0.5
+TR=1e-07 PTF=0 KF=0 AF=1
.ENDS

Предположим даже, что этот набор параметров исчерпывающий и отражает все нюансы работы транзистора. Обратите внимание, как заданы параметры. Это число. Одно число. А теперь откроем любой справочник по транзисторам и посмотрим, в каком диапазоне может быть любой из этих параметров. Некоторые параметры могут иметь разброс даже не в процентах, а в несколько раз.

То есть, при симуляции схемы по таким моделям, вполне можно получать абсолютную компенсацию,  линеаризацию и т.п., чего в реальной схеме естественно не будет. :)

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь, теперь понятно, почему в симуляторе можно получать вот такие эффекты:

11.10.2019 в 18:50, Ремирович сказал:

элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Lexter сказал:

элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок

Я разницы не вижу, просто выставить режим усилителя нужно было по токам и всё.

123e2.jpg

r4tr4.jpg

Модель.ms14


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Lexter сказал:

можно получить абсолютную компенсацию,  линеаризацию и т.п

Логично. Но если в ПЕРВОМ приближении учитывать множественность параметров, то НИКОГДА не получится приблизиться к какому-то конкретному решению задачи. Парадигма моделирования (первого приближения) предусматривает отсечение неопределенности входных параметров модели. И уже дальше, во втором и последующих приближениях допускается их вариабельность. 

Это - банальная диалектика, которую в нынешних ВУЗах не изучают. А ведь Гегель был мудрым мужиком!


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Pont 007 сказал:

Lexter сказал:

элемент, задающий ток ...

Вы приписали мне чужую цитату.

17 минут назад, Falconist сказал:

Парадигма моделирования ...

Вы не поняли. Такой подход к "изучению" поведения схем на уровне точности модели в принципе неправильный. Предположим, смоделировали вы схему, и нашли, что увеличение какого-то номинала на 3% уменьшает КНИ в два раза. На самом деле это ничего не значит, так как если чуть изменить в Spice-модели какого-то другого элемента какой-то параметр, окажется, что этот номинал надо не увеличить на 3%, а наоборот, уменьшить на 4%. Ну и какой теперь вывод из этого "исследования"?  Надеюсь, теперь донёс свою мысль?

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это всё пустой трёп, никак не привязанный к реальности. 

Наверное, Вы никогда не занимались вопросами моделирования. Если бы я в своей работе пытался учесть все возможные влияния, то не получил бы никаких результатов, поскольку  жизни на это не хватило бы, т.к. надо было бы увеличить количество исследований на несколько порядков. 


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-бы результаты хоть как сходились с моделью, нужно хотя-бы с начало модель и усилитель привести к общему виду хотя-бы по постоянному току, плюс подобрать похожие транзисторы в модели и жизни. Навряд вообще возможно будет что-бы модель совпадала на 100%, общие тенденции выявить можно, и даже схема работающая в симуляторе заработает в железе, делали уже так усилители, но 3 или 4% это не реальная разница, все эти минимальные значение КНИ нужно добавится на живой схеме, а это не так просто не только за-за деталей, но и из-за самого конструктива.

Реальный термодатчик если его не зашунтировать конденсатором может запросто стать местом неустойчивости схемы :).


С уважением, Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такая наука - медицина. Владеющие ею умудряются спасать жизи людей, имея при этом очень слабое представление о работе организма. Происходит это благодаря накоплению опыта. Проще говоря, если умирающему дали аспирин, и он выжил, то всем больным с такиии же симптомами будут давать аспирин.

Описанный автором подход очень напоминает медицинский. Имеет ли он право на существование? Я думаю да, т.к. модели будут совершенствоваться и проектирование УНЧ в итоге неизбежно перейдет из схемотехники в системотехнику. Тем более, что для "репы" этого уже сейчас более чем достаточно.


Никогда не спорьте с дураками. Они опустят Вас до своего уровня и победят за счет опыта.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почти во всех симах математические ядра нормальные, ну более-менее. Но вот модели элементов...
Есть такие, что просто "ящик с тремя выводами". По-умолчанию именно они и есть.
Просто попробуте построить ВАХ по даташитовским параметрам.

Edited by Ulis

Вы думаете "Там" дураки сидят?На солнце полетите ночью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Ulis сказал:

попробуйте построить ВАХ по даташитовским параметрам

Пробовал. Строится.

 


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Falconist сказал:

Пробовал. Строится.

 

А почему бы и не строиться?

Просто понятия "строить УНЧ" и "строить модель УНЧ" вовсе не синонимы, при этом каждое имеет право на существование ввиду полной  невостребованности результата. 


Никогда не спорьте с дураками. Они опустят Вас до своего уровня и победят за счет опыта.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем, кто отметился в данной теме спасибо. Ведь даже отрицательная реакция, в существующем положении дел, это уже хорошо. В конце концов, вдруг кому-то придёт в голову проверить эти наработки в железе. Бог с ними, с нелинейными искажениями, в своё время считалось, что человек может услышать их только если они превышают 5%. Но контролировать запас устойчивости с помощью фазовой характеристики, и не обращать внимания на режим ограничения сигнала, этого я не могу понять.

Именно с этого я начинал проверку новых операционных усилителей с супер выдающимися характеристиками. В итоге, на практике, оказывалось, что они никуда не годятся.

В моделях вообще весело, попадаются такие, где питание к ОУ можно вообще не подключать, всё равно будет работать. Здесь сомнения в достоверности уровня нелинейных искажений справедливы, я бы и сам засомневался, и проверил бы всё это в железе, если бы была возможность, а главное желание.

Сегодня эта тема может заинтересовать, крайне ограниченный круг вымирающих любителей, и значит, даже если в практических моделях всё подтвердится и удастся сделать качественный усилитель, к чему это всё приведёт? В нашей стране выпускают усилители, как это было раньше?

Повезло тому, кто сумел утвердится в ламповой технике, и заработал авторитет, но ведь и здесь рынок крайне ограничен. В итоге имеем то, что имеем. 

"Сказка ложь, да в ней намёк..." Примерно так и могут относится к данной теме те, кто сомневается.

А мне понравилось работать в Multisim, очень похоже на правду, и затрат никаких, глядишь кому-то пригодится.

С уважением ко всем участникам форума, сам я не любитель тусовок, есть чем заняться по дому. Так что буду заходить на форум изредка, чтобы убедится, что он ещё существует.      


Время в разных системах отсчёта движется по разному. Особенно заметно замедление течения времени в системе отсчёта дней оставшихся до зарплаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В макромодель ОУ бывает уже встроенное питание. Поэтому питание пририсовывать и необязательно.
Это не самое странное. Вот что ОУ по цепям питания ток не потребляет - вот тут чудеса


Вы думаете "Там" дураки сидят?На солнце полетите ночью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот пример.

Думал - отчего ток гуляет в модели при изменении температуры?

Оказалось, что модель транзистора в Майкрокапе имеет точку температурной стабильности в два раза ниже, чем  в оригинале 6,5 мА, вместо 12-13мА

"Никому нельзя верить"(с) Мюллер

 

 

 

 


Вы думаете "Там" дураки сидят?На солнце полетите ночью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Ulis сказал:

Оказалось, что модель транзистора в Майкрокапе ...  "Никому нельзя верить"

Именно эту мысль я и пытался донести, но никто не обращает внимания, пока сам не наступит на эти грабли. Свято верят в непогрешимость Великого Компьютера, забывая, что видят там всего лишь результат мыслительной деятельности довольно разных программистов, решавших свои задачи.

Мысль-то простая и очевидная:

12.10.2019 в 19:18, Lexter сказал:

Такой подход к "изучению" поведения схем на уровне точности модели в принципе неправильный.

Даже жирным шрифтом там выделил: на уровне точности модели. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Lexter сказал:

Даже жирным шрифтом там выделил: на уровне точности модели. :)

Вас почему-то категорически не устраивает вариант, когда точность модели вполне устраивает. Потому как результат-то тоже модель. 


Никогда не спорьте с дураками. Они опустят Вас до своего уровня и победят за счет опыта.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ART_ME , можете продолжать верить, что погрешность вычисления (того же КНИ, например) в симуляторе по Spice-моделям позволяет получать достоверный пятый, шестой... и даже двадцать шестой знак после запятой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Lexter сказал:

@ART_ME , можете продолжать верить, что погрешность вычисления (того же КНИ, например) в симуляторе по Spice-моделям 

Мне все равно, но если кто-то в это верит, то почему надо обязательно разубеждать его? Пусть верит, ведь вреда-то это никакого никому не приносит. 


Никогда не спорьте с дураками. Они опустят Вас до своего уровня и победят за счет опыта.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, ART_ME сказал:

почему надо обязательно разубеждать его?

Ну, хотя бы потому, что это опасно для окружающих...

Кто-то по совету таких "знатоков" будет спускать весь семейный бюджет на покупку усилителей за 100500 тысяч, упорно подключая их к S-90, кто-то потратит пол-жизни на поиск края плоской земли, а кто-то почувствует на собственной шкуре всю полноту знаний такого "специалиста", находясь в самолёте, падающем из-за ошибки в ПО ...

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Similar Content

    • By Cityfarm
      Всем привет! Имеется простоявший  усилитель Akai am-a3 198x выпуска.Нет звука,реле не щелкает,питание есть индикаторы горят. Первым делом проверил емкости конденсаторов и еср,заменил 4-5 штук остальные были в норме. Потом заметил что сильно греется оба резистора R31 в обоих плечах.На четвертой ноге 42 вольта в место -1.2,после резистора -26. Помогите пожалуйста куда дальше копать? С электроникой пока на Вы,но если скажете что куда тыкать,потыкаю) Мультиметр есть.
      https://dropmefiles.com/sAl6w  Полный мануал.


    • By Dim@s
      UPD от 18.09.2009
      ФАК по Ланзару:

      Печатная плата: Lanzar_v3_1.rar
      Руководство по сборке и настройке: Собираем_Ланзар.pdf
      Спецификация (партлист): список_деталей.rar
      Скачать все файлы одним архивом: Lanzar_MinioOpus.zip Все файлы подготовлены Евгением (GeniusXZ)
      ------------------------------------------------------------------
      UPD:
      Немного о токе покоя: http://forum.cxem.ne...o...st&p=328235
      Небольшой FAQ: http://forum.cxem.ne...o...st&p=343944
      Архив со схемой, партлистом, печатной платой и руководством по сборке и настройке: http://forum.cxem.ne...o...st&p=487232
      Внимание:
      На фото собранной платы Ланзара в ФАК-е есть ошибки:
      1-один из конденсаторов в цепи обратной связи нужно развернуть(хоть верхний хоть нижний,чтобы получить не полярник из двух полярных).
      2-транзисторы Усилителя Напряжения,запаяны не правильно,нужно их развернуть на 180градусов оба.
      http://forum.cxem.ne...60#comment-1464035

      --------------------------------------------------
      Этот усилитель посоветовал мне Det, после того как я отказался делать умощнённую tda7294.
      Но у меня есть вопрос, а на сколько ватт надо сопротивление, на сколько вольт конденсаторы,и на БП по 10000 мкФ 100 v хватит с мостом диодов на 37 ампер.
      Питать беду скорей всего 60 Вольт
      Lanzarpl2.rar


      Руководство.rar

      Ланзар планар.lay6
      Ланзар планар.lay6




      LANZAR 2017 FINAL.lay6
    • By Руслан Диденко
      Собирает знакомый усилитель и попросил помощи в настройке, а я в них не очень, больше по транзисторным 
      Но я не совсем понял его схемотехнику и настройку.. На что влияет резистор R8.
      выкладываю схему оригинала и перерисованную
       


    • By Dominico
      Доброго времени суток, посоветуйте хорошую схему УМ для входного сигнала амплитудой +-5 В (частота от 0,5 до 25 Гц), на ток в нагрузку до 1,5 А, усиление по напряжению не требуется (или почти не требуется, максимум в 2 раза), желательно с защитой от кз 
    • By Val56
      Мне 63 года. Ухудшение слуха - резкое падение чувствительности после 3000 Гц. Слуховые аппараты с возможностью  коррекции ЧХ в широких пределах стоят очень дорого. Ищу спеца для  разработки карманного усилитель с эквалайзером с выходом на наушники, на котором можно было бы усиливать только частоты, начиная с 3000 Гц до 12000-16000 Гц.
  • Сообщения

    • Встречал подобное ЗУ, вещь.  У этого судя по фото тоже есть автоматический и ручной режимы. У него должен быть ток апмер 50. Ели восстановить, провести ТО и придать товарный вид, в качестве стационарного устройства будет радовать хозяина много лет. на сварку не тянет
    • А нас это е_ёт...? Он спросил. Ему посоветовали. Благодарности ровно куй.
    • Вот это поворот (c). А как же всякие там клюшки и рекомендации в книжках не давать больше половины на Uэ :-)?  Хорошо, тогда несколько вопросов по существу. Повышая напряжение на 2-й сетке с помощью отдельного источника я сдвинул характеристику ламп влево. Это позволило смещение сетки уменьшить с -9В до -13В и теперь могу давать больше амплитуды на выходные лампы не вываливаясь в режим сеточного тока. Если до этого ограничение было 11В на выходе, то теперь 13В. Чтобы убрать 3-ю гармонику ток пришлось увеличить с 40 до 50мА. Думаю, что лампе уже тяжело. Анодное 330В На 2-й сетке 197В. Снова провел многочисленные эксперименты, но 65витков по-прежнему лучше работает на 8-13Ом. На первичке - 520В чистой синусоиды. Как бы не пробило.  Это я все измерял без ООС. Попробую другие лампы, попробую поднять Uэ до 250В.  
    • Даю "на водку", как вариант схемного решения. Поставить интегратор на ОУ и четыре переключателя, задающие через резистивные делители напряжения начальное напряжения старта. Для старта ввести задержку на 0,02. Поскольку указанное выходное напряжение бюджетые ОУ обеспечить не могут (максимальное напряжение питания ограничено до 40 В, как максимум), поставить буферный усилитель с Кус=2 и напряжением питания  около 60 вольт.
    • Боюсь, что там результат будет отрицательный. Одни  только антенны с Авито и с КУНГ-а на это указывают. Налицо полная неграмотность в радиотехнике.
    • Предохранитель всё таки умер, когда в обход предогранителя пускаю начинаю мигать Led-ы но на этом всё, буду его менять. Нашёл что это 3A Вообще тут много информации полезной. http://www.righto.com/2016/09/sonicare-toothbrush-teardown.html Вопрос был, зачем мне это и не проще выкинуть - это можно сказать просто хоби, если есть свободное время, то 20-30 минут поковырять, почему бы и нет. Больше для общего развития, и мне это больше интересно чем проходить игру, тут тоже получается как квест ) Темболее ещё 2 такие щётки есть дома, поэтому думаю их ждёт примерно тоже самое, а тут уже есть опыт ) Жалко за новую отдавать 150€
×
×
  • Create New...