Jump to content
grach

Усилитель 6П3С + ИБП

Recommended Posts

Posted (edited)
3 часа назад, Василичь сказал:

Сетка ни когда не коснётся катода  в любом положении,потому что  у неё каждый виток приварен к траверсе и виток имеет дугообразный  вид (элипсоид) при нагревании  ещё и удлиняется  провод  полу витка отходит дальше от катода.

А как насчёт рамочной конструкции сеток? Как у известнейших строчных ламп 6П36С и 6П45П, столь любимых вами, Василичь, да и у некоторых маломощных ламп. Никаких эЛЛипсоидов нет и в помине (кстати, @lnx, это не "недомолвки", а известный факт, сам разбирал эти лампы).

Кстати, 6П36С и 6П45П вообще не стоит устанавливать горизонтально при любой угловой ориентации. :)

Edited by Alex-007

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вопрошающего в теме лампы 6П3С он их мучает. Поэтому и привёл скрин по 6П3С. Но и 6П36С и 6П45С  работала и работает у радиолюбителей в УМ  передатчиков в горизонтальном  положении  на максимуме  мощности.


+79787254106

ignatenkostya@ua.fm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оценка точности измерения тока интеллектуальными силовыми ключами PROFET

Интеллектуальные силовые ключи PFOFET производства Infineon могут измерять ток нагрузки с разной точностью, зависящей как от абсолютной величины потребляемого тока, так и от технологии производства конечной продукции, в частности – от наличия или отсутствия этапа калибровки. В статье подробно разбирается расчет коэффициента передачи тока на примере ключа BTS7004-1EPP.
Подробнее

Такой вопрос.

При пентодном включении нужна обратная связь - это ясн.

А вот какая  глубина ОС  оптимальна?

Вот если принять  на выходе мощность и КНИ неизменными, то можно сделать входной сигнал побольше и ОС увеличить, либо меньше входная амплитуда и меньше ОС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

STMicroelectronics: электростатический разряд больше не проблема

Защита от статического электричества необходима каждому современному устройству. Компания STMicroelectronics представляет решения, соответствующие стандарту IEC61000-4-2, а также специальное приложение PROTECTION FINDER, которое поможет легкого и эффективно подобрать необходимые компоненты. Рассмотрим практические примеры защиты от ESD, отраслевые стандарты и ряд ключевых параметров важных при проектировании электростатической защиты устройств.

Подробнее

03.07.2021 в 23:33, рижанин сказал:

А я и не утверждаю, что не стОит устанавливать лампы горизонтально. Я говорил про ориентацию сеток вертикально/горизонтально

Пофигу как ставить 6П3С там очень жесткая конструкция сеток, причем вторая позолоченая! в паспорте нислова об этом!

IMG_20190605_222012.thumb.jpg.4b84c301c4f34b7d18bc73e05ceb3cfc.jpgIMG_20190605_222414.thumb.jpg.d25884dfc39f9cc6d944d69202ab560b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удалось ли сделать резервную копию? Обеспечение бесперебойного питания

Для работы портативных электронных устройств с постоянным или длительным включением необходим резервный источник питания. Микросхемы диспетчеров питания производства Analog Devices LTC4040 или LTC4041 позволяют легко подключить резервное питание в виде Li-Ion-аккумулятора или суперконденсатора соответственно в случае сбоя или потери основного питания. Рассмотрим решения по резервированию питания на основе этих микросхем.
Подробнее

4 hours ago, grach said:

А вот какая  глубина ОС  оптимальна?

А каковы критерии оптимальности? Кто то считает, что нельзя превышать строго определённое количество дБ. Кто то стремиться получить глубиной ООС требуемую ему чувствительность. Кто то доводит до самовозбуждения, потом чуть чуть "откатывается", желая иметь минимально возможные КНИ и выходное сопротивление. Кто то, вообще считает отсутствие ООС высшим земным благом. Пытаться получить внятный и однозначный ответ на подобный вопрос, всё равно, что выяснять оптимальное количество сахара в чае. Скажем, у меня в семье, крайние оценки различаются в 6 раз. Или, на 15 дБ. Вот и выясняйте оптимум.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, I_Avals сказал:

А каковы критерии оптимальности?

Наверн личное восприятие музыки.

Сейчас поочерёдно слушаю триодник и пентодник. И вот хз, вроде триодник норм играет, а пентодник как то пожёсче и поточнее, бас более отчётливый. Вслушиваюсь в инструменты - одинаково разборчиво играют оба усилка, а вот в целом по разному.

Вот по вашему опыту, ОС что вносит в фонограмму? Явно же , что два одинаковых усилителя, но с разной глубиной ОС будут по разному играть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, grach said:

ОС что вносит в фонограмму?

В фонограмму? Вообще ничего. 

Quote

Фоногра́мма (от греч. φωνή «звук» + γράμμα «запись») — звуковые сигналы, полученные в результате звукозаписи и содержащиеся на аналоговом или цифровом носителе, или записанные в определенном файле.Фоногра́мма (от греч. φωνή «звук» + γράμμα «запись») — звуковые сигналы, полученные в результате звукозаписи и содержащиеся на аналоговом или цифровом носителе, или записанные в определенном файле.

13 hours ago, grach said:

 два одинаковых усилителя, но с разной глубиной ОС будут по разному играть

Это же очевидно, grach!. Прежде всего, нет двух одинаковых. Даже, если схема одна. Вот, смотрите. Два канала стерео усилителя. Вроде, одинаковые, по схеме, лампам, трансформаторам, источнику питания. А какие разные по поведению, при ограничении. Чуть другие лампы, чуть другие режимы,чуть  другая исходная линейность и выходное сопротивление - всё это влияет на "звучание". Хотя на эти вещи, особенно на выходное сопротивление, внимания стараются не обращать.  Кто, по незнанию, кто сознательно. Далее. Не все понимают, что при введении ООС усилитель перестаёт усиливать входной сигнал. И начинает усиливать разность сигналов, входного и ООС. А это, абсолютно другая ситуация. В частности, влияющая на величину оптимального анодного сопротивления с ООС и без, для одного и того же усилителя. Поэтому определять наилучшее сопротивление нагрузки надо именно для той схемы, ламп, режимов и глубины ООС, которые будут в усилителе. 

Теперь, вспомним вечное нытьё Василича про "транзисторное" звучание усилителей с ООС. Давайте поймём, почему. Усилитель без ООС уже имеет довольно высокие искажения, плавно возрастающие с ростом мощности. И, в принципе, страшные, если глядеть на цифры. Но, мы то не глядим. Мы слушаем. С появлением ООС, картина меняется. Искажения остаются максимально низкими, пока ООС справляется с ситуацией. Но, при перегрузке, цепь ООС размыкается и искажения резко растут. Графики не привожу, все их видели. Так в чём же разница? А в скорости нарастания искажений. Скажем, в усилителе без ООС искажения возросли с 2 до 10 %. Или, в 5 раз. А в усилителе с ООС, с 0,2 до 10%. Или, в 50 раз. Вот на это резкое изменение искажений и реагирует наш слух. А не на саму величину в 10 %. Слух не совершенен. И, слушая усилитель с 2-мя %% КНИ, он быстро привыкает и считает такой звук нормальным. Особенно, если мозг шепчет - это ламповый звук. И возрастание КНИ в 3 - 5 раз, не кажется слуху таким уж ужасным.  Иное дело, когда искажения, при перегрузке, возрастают в 30- 50 раз. Вот это беда. И этому слух противится, рождая легенды об "убийстве" звука усилителями с ООС. Но, это легенду легко помножить на ноль, исключив всякую возможность перегрузки усилителя, в принципе. Как это сделать, я писал. Если выполнить это простое условие - никогда не перегружать тракт , все мнимые ужасы, приписываемые ООС, исчезнут сами по себе. А играть по разному,  два одинаковых усилителя, но с разной глубиной ООС, естественно будут. Поскольку, при равной мощности у них будут разные искажения, как по спектру, так и по величине. И, разное выходное сопротивление. И, немного разное оптимальное сопротивление нагрузки. Это понятно, очевидно и несомненно. Но дело здесь на в глубине ООС, как таковой, а в разнице целого ряда праметров, получаемых при разной глубине ООС в одном усилителе. Винить во всём только ООС, всё равно, что споткнувшись о незамеченный Вами кирпич, винить в этом именно кирпич.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, grach сказал:

А вот какая  глубина ОС  оптимальна?

Это компромис между чувствитеьностью по входу и искажениями на выходе, обычно глубина ОООС 4-8 дб.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что я получу при глубине ОООС 4-8 дб? Нужную мне чувствительность в 1 Вольт? Или желаемый уровень искажений не выше 1-го %%, при мощности в 50 Ватт? А, может, коэффициент демпфирования, не хуже 10-ти, в усилителе на пентодах? Или, всё и сразу? Смысл писать отфонарщину?

Я, как то, поводил исследования параметров усилителя, при разной глубине ООС. После чего задал вопрос - а так ли хорошо, в тетродах, иметь всего 6 - 12 дБ ООС?


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, I_Avals сказал:

И что я получу при глубине ОООС 4-8 дб? Нужную мне чувствительность в 1 Вольт? Или желаемый уровень искажений не выше 1-го %%, при мощности в 50 Ватт?

А это все зависит от вашего конкретного конструктива, какие у вас искажения при 50 ваттах без ооос?, Сможите ли вы ОООС глубиной 8дб снизить эти искажения до 1% незагрубив чуйку выше 1в? Настроийте свой унч на минимальные искажения при 50 ваттах без ОООС, а затем вводите ОООС снижая искажения, но при том сохранив необходимую чувствительность по входу, это и будет максимум наилучших характеристик вашего унч, вот и узнаете наулучшие показатели глубины ОООС в конкретно вашем унч и что вы при том получите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, VSS said:

А это все зависит от вашего конкретного конструктива

Тогда не надо рассказывать нам баек, что обычно глубина ОООС 4-8 дб.

8 hours ago, VSS said:

Настроийте свой унч на минимальные искажения при 50 ваттах без ОООС, а затем вводите ОООС снижая искажения, но при том сохранив необходимую чувствительность по входу, это и будет максимум наилучших характеристик вашего унч

Не будет. Проверялось. Ссылка на результаты в предыдущем сообщении. При введении ООС и изменении её величины, изменяется оптимальная нагрузка, дающая максимальную мощность, при заданных искажениях. Поэтому бессмысленно, с практической точки зрения, заниматься описанным Вами процессом. Но, если цель чисто побалаблоить - Вы её достигли.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, I_Avals сказал:

начинает усиливать разность сигналов

очень надо запомнить

12 часов назад, I_Avals сказал:

Но, при перегрузке, цепь ООС размыкается и искажения резко растут.

То есть катодный конденсатор, при перегрузе,  отсекает постоянную "полку"  сигнала. Правильно понял?

12 часов назад, I_Avals сказал:

без ООС искажения возросли с 2 до 10 %. Или, в 5 раз.

12 часов назад, I_Avals сказал:

с ООС, с 0,2 до 10%. Или, в 50 раз.

Тогда нужно стремиться к минимальной глубине ООС. Ну естественно не жертвуя остальными параметрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
04.07.2021 в 22:59, Василичь сказал:

работала и работает у радиолюбителей

Работала и промышленных тв (улпцти). Ни разу не попадались межэлектродные замыкания. Вот панельки - печалька. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, I_Avals сказал:

Я, как то, поводил исследования параметров усилителя,

Ненадо нам байки травить про 50 ватт на 6П31С!

Эти исследования проведены не корректно, что вы там исследовали? Методом неведомых расчетов получили с 6П31С 50ватт?. Далее меняя глубину ОООС искали оптимальноее ее значение дабы не просадить мощность и чуйку! Изменения Ra-a нас уже не волнуют у нас собранный унч это раньше все расчитывается! И дальше чего?

ОООС вводят в первую очередь для снижения КНИ и ИМД, какие изначально они были на этом "50 ватном" макете? Сколько стало при введении ОООС 12 дб?

Я вам без всяких графиков привел простой пример определения глубины ОООС для любого унч:

1. Отстраиваем УНЧ.

2. Измеряем искажения при подключеной нагрузке без ОООС.

3. Вводим ОООС.

4. Отстраиваем УНЧ с ОООС добиваясь минимум искажения и желаемую чувствительность по входу, все!

И обычно больше 8дб мне не приходилось углублять!

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, VSS сказал:

4. Отстраиваем УНЧ с ОООС добиваясь минимум искажения и желаемую чувствительность по входу, все!

может минимум искажений от желаемой чувствительности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, I_Avals сказал:

И, в принципе, страшные, если глядеть на цифры. Но, мы то не глядим. Мы слушаем. С появлением ООС, картина меняется. 

Золотые слова! Звук мы слушаем!!!   И искажения тоже слушаем, а не смотрим.  :yes::D:i-m_so_happy:


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, grach said:

очень надо запомнить

Двусмысленная фраза. Это не надо запоминать. Это написано в любом учебнике по усилителям.

FB.png.e63f18eaa7f4617f74c84a7a909ed2e7.png

8 hours ago, grach said:

То есть катодный конденсатор, при перегрузе,  отсекает постоянную "полку"  сигнала. Правильно понял?

Конечно, нет. При чём тут катодный конденсатор? Вспомните, что такое перегрузка? Нарушение линейной зависимости между входным и выходным сигналами. То ли из за неспособности каскада отдать требуемый ток, то ли из за невозможности обеспечить требуемый размах напряжения. Именно это и обуславливает разрыв цепи ООС, поскольку её воздействие на усилитель больше не способно эффективно скомпенсировать ошибку.

8 hours ago, grach said:

Тогда нужно стремиться к минимальной глубине ООС

Не верный вывод. Стремиться надо к тому, чтобы ни один из элементов тракта ни в коем случае не был перегружен. Именно перегрузка, а не глубина ООС, портит нам всю картину. Если нет перегрузки, о чём слуху беспокоится? Все культурненько, все пристойненько. Исключительная благодать.

5 hours ago, VSS said:

Ненадо нам байки травить про 50 ватт на 6П31С!

Вы знаете, та тема тоже началась с благородного возмущения одного из коллег, в ответ на мою фразу, что с 6П31С можно снять не менее 40-ка Ватт. Вплоть до того, что вот возьми, и ответь за базар. Взял и ответил. Подробности в теме. Вам я ничего доказывать не намерен. Просто потому, что упомянутый выше товарищ, независимо от меня, но по моим данным, сделал такой усилитель и получил оговоренную мощность. Поскольку было независимое и практическое подтверждение полученных мной результатов, позволю себе не обращать внимания на Ваш эмоционально - дилетантский выпад.

5 hours ago, VSS said:

Методом неведомых расчетов получили с 6П31С 50ватт?. Далее меняя глубину ОООС искали оптимальноее ее значение дабы не просадить мощность и чуйку! Изменения Ra-a нас уже не волнуют у нас собранный унч это раньше все расчитывается!

Набор полнейшей бредятины. По ходу, Вы не в курсе темы. Попробую пояснить, как я получил эти графики. Меня интересует, прежде всего, качество. Т.е, мощность, при искажениях, не превышающих 1%. Я беру усилитель, выходной трансформатор и ряд нагрузок, перекрывающих определённый диапазон. Далее, на каждой из нагрузок, поднимаю уровень сигнала, пока искажения не достигнут 1-го %%. После чего, строю зависимость выходной мощности от нагрузки. Понятно, что нагрузка, соответствующая максимуму этой зависимости и будет оптимальной.  Но, оказалось, что введение ООС сдвигает значение оптимума. Тем больше, чем глубже ООС. И, тоже стал вопрос - как определить её глубину. Поскольку усиление меняется, в зависимости от нагрузки. Можно заранее задать некую глубину. И, получить, именно для неё, оптимальную нагрузку. Но, будет ли это самым оптимальным оптимумом? К тому же, чувствительность усилителя получается, какой попало. Меня это не устраивает. Поэтому, на сегодняшний день, я использую другую методику. Устанавливаю на входе усилителя напряжение сигнала, равное нужной мне чувствительности. А уровень на нагрузке регулирую глубиной ООС. Ориентируясь на всё тот же 1 % КНИ. Снова меняю нагрузку, Снова строю график. И снова, по нему, нахожу оптимальную нагрузку. Но, уже с учётом влияния ООС. По этому значению мотаю трансформатор. Таким образом, у меня получается усилитель, отдающий максимально большую, для него, мощность, при заданной чувствительности и КНИ не выше 1-го %.  Три, важных условия выполнены. Максимальная мощность, при заданной чувствительности и искажениях. Глубина ООС, при этом, получается, какая получается. Если угодно, можете назвать её оптимальной. Я не парюсь по этому поводу.

5 hours ago, VSS said:

Изменения Ra-a нас уже не волнуют у нас собранный унч это раньше все расчитывается!

Простите, не понял. Что именно  раньше все рассчитывается? Все расчёты, особенно по ВАХ, имеют исключительно оценочный характер. И могут заметно отличаться от определённых на макете. О расчёте КНИ можно попросту забыть, ввиду их бесконечно низкой точности. И, неприменимости для многокаскадных усилителей. Что касается Ra-a, которое Вас уже не волнует, предпочитаю не считать, а практически определять оптимальное и использовать именно его, для конкретного усилителя.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, I_Avals сказал:

По ходу, Вы не в курсе темы. Попробую пояснить, как я получил эти графики.

Мне нахрен не уперлись эти графики, вы для себя занимаетесь бредятиной и занимайтесь дальше!, они не поясняют ситуацию отностительно того, что спрашивал выше товарищь, а именно какая глубина ОООС нужна. Примеры теоретических расчетов параметров оптимальной нагрузки и т.д. оставьте. Попробуйте пояснить для чего вообще делают ОООС?

Ваш метод поиска оптимальной глубины ОООС не на том построен, очень много ненужной работы! ОООС вводится для снижения искажений, а вы пытаетесь вычислить ее глубину принимая оптимальным 1% искажений, это неверно поскольку я получал куда меньшие искажения и без ооос.

И про то, что  Вася Пупкин выдавил 50 ватт с 6П31С вы можите мне эти сказки не рассказывать, я и с 6П14П  19 ватт получалс бешенными искажениями 17%, только о настроике подобного УНЧ с помощью ОООС на кни1% это бредятина полной воды! Пускай приведут данные по искажениям на 50 ваттах с 6П31С, их нет потому что там КНИ ИМД зашкаливают!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, VSS said:

Ваш метод поиска оптимальной глубины ОООС

Я не занимаюсь поисками оптимальной глубины ОООС. Это Вы уперлись в какие то отфонарные цифры, и дальше них ничего не видите.

2 hours ago, VSS said:

Пускай приведут данные по искажениям на 50 ваттах с 6П31С, их нет потому что там КНИ ИМД зашкаливают!

Что значит нет? Они приведены. Вы, просто не способны ни понять, ни осознать, что пишут другие. Все кривые, в любой точке, имеют КНИ в 1 %. Попробую пояснить на пальцах. "Красный" график соответствует чувствительности усилителя в 1 Вольт.

1492096061_631.jpg.69f18c79b8896a684d843e13aba5a95f.jpg

Точка 1, Ra-a 2.4 кОм, мошность в нагрузке 35 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 2, Ra-a 3.2 кОм, мошность в нагрузке 45 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 3, Ra-a 5 кОм, мошность в нагрузке 54 Ватта, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 4, Ra-a 7.8 кОм, мошность в нагрузке 45 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 5, Ra-a 10 кОм, мошность в нагрузке 35 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.

Так что, искажения измерены и показаны. Если Вы этого не понимаете, чем тут поможешь? "Зелёный" график соответствует чувствительности в 250 мВ. Естественно, достигнутой за счёт меньшей глубины ООС. Ровно на 12 дБ меньше. Все точки мощности на нём тоже сняты при 1-м %% КНИ. И, очень наглядно видно, что один и тот же усилитель, при разной глубине ООС, может обеспечить заметно разную мощность. И оптимальное Ra-a у них разное. К тому же, усилитель с более глубокой ООС более лоялен к изменению нагрузки. Скажем, "красный" усилитель отдаёт не менее 40-ка Ватт в диапазоне нагрузок 2,6 - 8,8 кОм, или при более чем трёхкратном изменении нагрузки. "Зелёный", в диапазоне 5,5 - 8,3. Или, всего в 1,5 раза. Вот отсюда и вопрос - а так ли хорошо, в тетродах, иметь всего 6 - 12 дБ ООС? Тем более, Ваши 4 - 8. Добавлю данные по выходному сопротивлению. Для 1-го Вольта и 26 дБ ООС, оно равно 0,64 Ома, для 250 мВ и 14 дБ ООС - 2,7 Ома на выходе для 8-ми Ом. Для сравнения, тот же усилитель, вообще без ООС, имеет выходное сопротивление в 10 Ом. Что превышает сопротивление нагрузки на четверть.

Можете и дальше абстрактно рассуждать об оптимальной глубине и огрызаться на мои результаты. Они проверены людьми. И, если Вы не способны сделать подобное - не моя беда.

2 hours ago, VSS said:

я и с 6П14П  19 ватт получалс бешенными искажениями 17%

Удачи на этом пути!


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, I_Avals сказал:

Вы, просто не способны ни понять, ни осознать, что пишут другие.

Чего ж вам непонятного!

Вас спрашивают 

07.07.2021 в 12:00, grach сказал:

А вот какая  глубина ОС  оптимальна?

Вы приводите нам 

2 часа назад, I_Avals сказал:

Точка 1, Ra-a 2.4 кОм, мошность в нагрузке 35 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 2, Ra-a 3.2 кОм, мошность в нагрузке 45 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 3, Ra-a 5 кОм, мошность в нагрузке 54 Ватта, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 4, Ra-a 7.8 кОм, мошность в нагрузке 45 Ватт, КНИ = 1 % при входном напряжении 1 Вольт.
Точка 5, Ra-a 10 кОм, мошность в нагрузке 35 Ватт, КНИ = 1 % при входнграфикиииом напряжении 1 Вольт.

Накой эти графики соотношения Ra-a к выходной мощности? Вас кто об это спрашивал здесь? На каком усилителе получено 54 ватта при 1% КНИ? Где он в живую с выходным трансформатором с лампами, где результат измерения (график со шмелева или другой проги) КНИ или это опять ваши имперические расчеты на макете? Если он на 54 ватта на нагрузке 8 оМ при входном 1 вольт имеет 1% кни туда и ОООС ненужна, на такой громкости дома слушать небудешь, а на 3-4 ваттах кни у него будут менее 0,1% более чем хорошо. Но увы есть сомнения в правильности расчетов, т.к. нет достоверных данных кроме ваших табличек.

Вы опять углубились в словоблудие от вопроса по существу!

2 часа назад, I_Avals сказал:

Можете и дальше абстрактно рассуждать об оптимальной глубине и огрызаться на мои результаты. Они проверены людьми. И, если Вы не способны сделать подобное - не моя беда.

Беда то ваша, все это и без вас всем понятно, что 

 

2 часа назад, I_Avals сказал:

при разной глубине ООС, может обеспечить заметно разную мощность

И т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая глубина ОООС оптимальна? А это смотря что вы хотите получить. :)

Это примерно как у Люиса Керола:

- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? - А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот. - Мне все равно... - сказала Алиса. - Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот. - ...только бы попасть куда-нибудь, - пояснила Алиса. - Куда-нибудь ты обязательно попадешь, - сказал Кот. - Нужно только достаточно долго идти.
 

Так и с ОООС.

-Сколько нужно ООС?

-А что ты хочешь получить?

- Да в общем то всё равно что

- Ну тогда и всё равно сколько ООС.

:lol:

 


Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, тимвал сказал:

Какая глубина ОООС оптимальна? А это смотря что вы хотите получить

Да ёба, все професоры куда деваться.

Я спросил, и кажется вопрос несложный - стремиться сделать мега глубокую ООС, чтоб прям всё было линейно,  или стремиться сделать ООС неглубокую - а искажения снижать другими способами. И на восприятие музла как это  повлияет.

13 часов назад, grach сказал:
07.07.2021 в 20:47, I_Avals сказал:

без ООС искажения возросли с 2 до 10 %. Или, в 5 раз.

07.07.2021 в 20:47, I_Avals сказал:

с ООС, с 0,2 до 10%. Или, в 50 раз.

Тогда нужно стремиться к минимальной глубине ООС. Ну естественно не жертвуя остальными параметрами.

 вроде ООС глубокая плохо, а оказывается это я неверно понял. А как верно, хз.

Edited by grach

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, grach сказал:

вроде ООС глубокая плохо, а оказывается это я неверно понял. А как верно, хз.

Я вам пытался несколькими постами выше на пальцах обьяснить, что ОООС вводят только для снижения искажений!. Сама ОООС кроме искажений снижает и чувствительность унч по входу, соответсвенно и выходную мощность. Чтобы определить какой глубины вам нужна ОООС нуно понять какие искажения выдает ваш настроенный без ОООС усилитель и вводя ее найти компромис между приемлемым результатам КНИ и ИМД и чувсвительностью унч.

Естественно ОООС влияет и на АЧХ причем на нижних частотах больше, с ростом частоты влияние ОООС ослабляется, и на выходное сопротивление унч тоже влияет.

10 часов назад, grach сказал:

или стремиться сделать ООС неглубокую - а искажения снижать другими способами. И на восприятие музла как это  повлияет.

Все верно искажения нужно снижать другими способами, перед тем как приступать к введению ОООС. ОООС на "восприятие музла" влияет. Я ставил галетный переключатель ОООС 0ff-1,5к-2,5к-5к-0ff наглядно в процессе прослушивания можно менять глубину ОООС и слышать изменения в окраске звучания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, VSS сказал:

Я ставил галетный переключатель ОООС 0ff-1,5к-2,5к-5к-0ff

И как вам больше понравилось?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • продолжая тему по "подгонке" характеристик радиоламп. На этот раз у нас 6П6С - довольно-таки популярная лампа. Я уже как-то раньше снимал их характеристики, где был виден значительный разброс. В этот раз попробую подогнать ВАХ двух наугад взятых ламп. Все лампы покупались, как новые. Без видимых следов эксплуатации. ВАХ двух наугад взятых ламп при  Uэ=250В (экземпляр Nr.1 - черный, Nr.2-синий ). Видно, что характеристика экземпляра Nr.1 выше. Подгонка второго экземпляра под первый форсированием Uэ до 260В Подгонка первого экземпляра под второй уменьшением Uэ=230в Подгонка второго экземпляра под первый форсированием накала до 7.3В Подгонка первого экземпляра под второй уменьшением накала до 5.6В Думайте сами. Решайте сами.
    • Так обычный видимый свет ближе к рентгену, чем радиоволны. Уж лучше бы  микроволновкой пугал.    
    • Так ведь и сейчас можно писать всё что вздумается, достаточно только не писать всё это сразу в социальные сети или на форумы, а для этого просто нужно отключить интернет, другое дело что часть людей без зрителей свою жизнь сегодня уже не представляют. Раньше в начале 20 века наоборот было сложно написать так что-бы увидели. Ну разве только на заборе.. . Разве эти люди думали что они смогут полететь в космос ? Хотя тут скорее надо вести речь об их детях. Москва на этих кадрах вообще по моему ещё в позднем средневековье.  Пока больше вопросов, чем ответов главный из них, один из них на Марсе возможно ли вообще продолжительное существование человека, да и цели новой лунной программы пока не поняты. Если удастся сделать там базу, это будет прорыв, а если нет, то всё опять отложится в долгий ящик.
    • Есть ещё такой вариант,типа упрощённый филипс 10155. Рабочая схема, при +-30 неплохой вариант и простой Материал с интернета,но эту схему собирал  
    • Там всё серьёзно ! Как бы излучение от постамата приближается к рентгеновскому . То есть стены ему не помеха. Кастрюля из свинца 20 мм решит проблему  . Главное чё бы подтяжки не оборвались .
    • Как так? Правый (зелёный) нормально ограничивается по питанию (+/-33В), а левый норовит вылезти за +/-45В амплитуды... 
    • Конечно не нужно. Нужно открыть даташит на EST7502 и посмотреть прямо там.   EST7502C.pdf
×
×
  • Create New...