Да будет срач! Тема про политику

[ARV]

Все понятно только дураку.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[smart_ed]

Только что, ARV сказал:

Все понятно только дураку.

Относительно тебя как носителя уголовного мышления - даже дураку.

Потому как это мышление примитивно: "украл - выпил - в тюрьму".

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем smart_ed

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[ARV]

Нет, не даже, а только. Но ты станешь возражать, поскольку тебе все понятно. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[smart_ed]

Только что, ARV сказал:

Нет, не даже, а только. Но ты станешь возражать, поскольку тебе все понятно. 

 

[dasZebra]

1 час назад, ARV сказал:

А на самом деле система устроена так, что принцип доказанных обвинений не позволяет более достигать желаемых целей

Было когда то  подругому?

[ARV]

Только что, dasZebra сказал:

Было когда то  подругому?

Конечно, не было! Поэтому я и указал на твою ошибку в рассуждениях, когда ты кого-то конкретного (или какой-то конкретный случай) назвал причиной отмены "права".

[smart_ed]

23 минуты назад, dasZebra сказал:

Было когда то  подругому?

В суде? Как правило.

[dasZebra]

19 минут назад, ARV сказал:

назвал причиной отмены "права".

Да, неправильно выразился. Мы тогда первый раз наглядно увидели механизм заметания под ковер. 

Только что, smart_ed сказал:

В суде? Как правило.

В международных делах?

Возьмите иск Березовского в Абрамрвичу, слушавшийся в Лондонском суде. Беоезлвского послали не потому что он был неправ, а потому что англичанам было ввгоднее что бы ввйграл Абрамович. 

А если случай что есть доказательства что дурачки бегают с отравой по всему миру. Ну есть доказательства и что? Эти заверещат: "а ты там был? Тв свечку держал?" И что дальше?

[smart_ed]

1 час назад, dasZebra сказал:

В международных делах?

Возьмите иск Березовского в Абрамрвичу, слушавшийся в Лондонском суде.

А что в нём международного-то?

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем smart_ed

[dasZebra]

Только что, smart_ed сказал:

А что в нём международного-то?

Ну Березовский и Абрамочювич... один мир, Лондонский суд - другой. Лондонский суд решил так, как будет выгодно UK, а не как там выходило по правильному.

 

[smart_ed]

1 час назад, dasZebra сказал:

А если случай что есть доказательства что дурачки бегают с отравой по всему миру. Ну есть доказательства и что? Эти заверещат: "а ты там был? Тв свечку держал?" И что дальше?

Весь вопрос в том, где именно заверещал. Если не в суде, то никакие доказательства того, что "дурачки бегают с отравой по всему миру" никому не нужны.

К примеру, если мы с вами заключили договор, а у меня сложилось впечатление, что Вы его не выполняете, то я могу разорвать этот договор только на основании моего подозрения, безо всяких доказательств Вашей вины. И никто не вправе мне помешать это сделать, потому как главный смысл любого договора состоит во взаимном доверии. Договор без доверия никчемен.

6 минут назад, dasZebra сказал:

Ну Березовский и Абрамочювич... один мир, Лондонский суд - другой. Лондонский суд решил так, как будет выгодно UK, а не как там выходило по правильному.

Березовского в этом споре подвело отсутствие какой-либо документации, ссылок на источники и прямые доказательства. Этот факт судья Глостер назвала «характерной чертой» процесса. И действительно уникальность судебного разбирательства – именно в отсутствии прямых письменных доказательств, свидетельствующих о совместном бизнесе Березовского и Абрамовича. Кроме всплывшей расшифровки беседы в Ле Бурже бумаг не было ни у истца, ни у ответчика. Ответчику это, конечно, сыграло на руку. Для истца стало роковой ошибкой.

https://novayagazeta.ru/articles/2012/08/31/51236-berezovskiy-vs-abramovich-vysokiy-sud-londona-priznal-chto-byla-171-krysha-187-171-ne-bolee-togo-187-133

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем smart_ed

[ARV]

Дурачки бегают, верещат... А по факту мы имеем действие правомочное или неправомочное. Например, санкции могут быть введены "потому что" или "потому, что есть доказательства" - это одинаковые санкции? По результату - одинаковые, а по способу организации - разные: в первом случае неправомочные, во втором - правомочные. Хотя и во втором тоже еще вопрос... Но в первом явно безосновательные, неправомочные.

Таким образом, доказательства, право и т.п. атрибуты "справедливости" и "законности" (обратить внимание на кавычки) служат только интересам того, кто распоряжается официальным "правом" и "законом".

Я уже приводил, кажется, пример с гопниками: гопник может прицепиться и отбуцкать, а может и отпустить, и жертва гопника никогда не сможет на этот процесс повлиять. При этом гопник сам по себе всегда действует по "правилам гопника", и среди своих в любом случае останется "правильным". Поэтому (и потому что) правила гопника могут применяться к гопникам и не-гопникам только самими гопниками, а вот их потенциальными жертвами эти же правила применяться не могут, как по отношению к другим жертвам, так и по отношению к гопникам.

Аналогичный расклад и в "мировой системе права": кто правила придумывает, тот ими пользуется, как пожелает, в то время как "ведомые" могут только подчиняться выдвигаемым требованиям, без варианта уклоняться или требовать "единообразного" применения правил ко всем.

Собственно, правило "своим все, чужим - закон" действует всегда и везде без исключений. Я думаю, недалек тот день, когда и правила футбола, например, будут разными для англичан и, например, сирийцев.

[kotenok]

Даже ЕС не верит в поправки в конституцию. Не признаёт их.

Резолюция ЕС по отравлению Навального химоружием.pdf

[Belorusgomel]

Вбейте фразу в поисковике,нацгвордеец захотел арбуз а износиловал ребенка

[smart_ed]

2 часа назад, ARV сказал:

Дурачки бегают, верещат... А по факту мы имеем действие правомочное или неправомочное. Например, санкции могут быть введены "потому что" или "потому, что есть доказательства" -

Опять уголовное мышление?

Потому как для ввода санкций больше чем достаточно иметь желание ввести эти самые санкции.

Кстати, Трамп сейчас этот факт весьма показательно демонстрирует.

2 часа назад, ARV сказал:

Аналогичный расклад и в "мировой системе права": кто правила придумывает, тот ими пользуется, как пожелает, в то время как "ведомые" могут только подчиняться выдвигаемым требованиям, без варианта уклоняться или требовать "единообразного" применения правил ко всем.

Правильно - американские студенты придумали интернет, и все им до сих почему-то пользуются, подчиняясь правилам американских студентов.

Потому как кто раньше встал - того и тапки. ©

Имеете желание порулить правилами? Вставайте пораньше!!!!

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем smart_ed

[ARV]

Не смотря на любые объяснения, факт остается фактом: если одно государство решило наказать другое "мирным" способом, для этого нужно только одно - наличие ресурса "наказывания". Никаких оснований для этого не нужно. В принципе, и для "не мирного" наказания требуется только наличие достаточной силы, но никак не какой-то вины. ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

Таким образом, подводя черту, можно сказать, что никакого международного права не существует, кроме права сильного. Ну или первотапочного, что почти одно и то же. 

[smart_ed]

2 минуты назад, ARV сказал:

Не смотря на любые объяснения, факт остается фактом: если одно государство решило наказать другое "мирным" способом, для этого нужно только одно - наличие ресурса "наказывания". Никаких оснований для этого не нужно.

Правильно.

2 минуты назад, ARV сказал:

Таким образом, подводя черту, можно сказать, что никакого международного права не существует

А вот международное право к этому совершенно никаким боком.

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем smart_ed

[ARV]

Только что, smart_ed сказал:

Правильно

Следовательно, правильно и следующее моё утверждение. О чем я твержу в этой теме практически с самого начала.

Единственное действующее международное право - право силы.

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем ARV

[smart_ed]

Только что, ARV сказал:

Следовательно, правильно и следующее моё утверждение.

Вот если бы США подписали с РФ договор о неприменении друг к другу санкций, тогда бы да, санкции США по отношению к РФ были бы нарушением международного права.

Но и то, только в том случае, если этот договор действует.

Изменено 21 сентября, 2020 пользователем smart_ed

[kotenok]

 

[ARV]

Только что, smart_ed сказал:

были бы нарушением международного права.

Не может быть нарушения того, чего не существует.

Никакой договор не будет действовать, если нет силы, способной наказать за его нарушение. А если есть сила наказать - и договор не нужен никакой. Тупик. Что мы и видим последнее время откровенно по всему миру (кроме Австралии - она есть только на карте).

[smart_ed]

Только что, ARV сказал:

Единственное действующее международное право - право силы.

Есть право и есть сила. Они могут действовать раздельно, а могут и вместе.

Какой смысл их всю дорогу путать?

Хотя да, уголовное мышление.их как раз и путает.

[ARV]

Только что, smart_ed сказал:

Они могут действовать раздельно, а могут и вместе.

Ошибка. Они могут действовать ТОЛЬКО вместе, поскольку существует ТОЛЬКО ПРАВО СИЛЫ. Кто сильнее, тот и прав.

[smart_ed]

Только что, ARV сказал:

Никакой договор не будет действовать, если нет силы, способной наказать за его нарушение.

И опять уголовное мышление!

Договор - это взаимное доверие и ничего более. Оно не нуждается в наказании за нарушение ибо отсутствие доверия само по себе наказание.

[ARV]

Опять тупое повторение мантр, которые существуют только на бумаге. В реальной жизни доверие существует только до тех пор, пока не показалась на горизонте сила.