Да будет срач! Тема про политику

[Pont 007]

37 минут назад, kotenok сказал:

Ты напиши запрос в суд, где разбирается это дело,

Дело там не одно, и на данный момент по существо оно не разбирается, не было ещё ни чего вообще. Если что-то и будет лишь только ближе к лету, не всё так быстро.

39 минут назад, kotenok сказал:

А на основании этого ты можешь подать запрос в прокуратуру области.

С этого они и начали.

Ты же понимаешь что народ узнал не больше месяца, само постановление о сносе выложили в достаточно плохо читаемом виде в в виде плана.

В общем всё для избирателя, голосуй за ЕР, снесут и твою хату .

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Анатолий Андронович]

4 часа назад, dasZebra сказал:

Право человека "доехать до дому" будет ущемлено, если его дом обнесут по периметру забором

И если перегородят единственную дорогу и если не единственную то тоже будет ущемлено, только с уточнением “доехать до дома привычным маршрутом, в привычное время“.

4 часа назад, dasZebra сказал:

 

8 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

То есть гражданин “У“ ехал домой не ущемляя право гражданина “Х“ находится на проезжей части, а гражданин “Х“ “чихать хотел“ на право гражданина “У“. Не имеет значения по какой причине гражданин “Х“ поставил свои права превыше. Верно? 

 Неверно. Гражданин У  волен  воспользоваться любым другим маршрутом,

Не согласен! Волен это когда по собственной воле. А если улицы перегодили для кортежей, митингов, дорожных работ, и просто высказать своё мнение, то выбирать другой маршрут это не по собственной воле, это вынужденная мера. 

4 часа назад, dasZebra сказал:

Но! ВНИМАНИЕ! САМОЕ ГЛАВНОЕ: у гражданина Х и гражданина У ЗАКЛЮЧЕН ГРАЖДАНСКИЙ ДОГОВОР, по которому если у гражданина Х проблемы, то гражданин У потерпит некоторые неудобства, что бы гражданин Х смогбы их разрешить, а если эти проблемы ему покажутся  действительно значительными, то гражданин У еще и поможкт гражданину Х в их решении своим присоедиением.

Вот сейчас как пример компромисса, я не стану оспаривать, а предложу рассмотреть подробнее, прямо в таком представлении. Взаимодействие гражданина “Х“ и гражданина “У“, но проблема у гражданина “У“, он теперь на “первом месте“ со своими проблемами.    Если у гражданина “У“ проблемы из-за того, что гражданин “Х“ реализует свои права за счёт ущемления прав гражданина “У“ ? Как должен поступить гражданин “Х“, и какие должен понести неудобства гражданин “Х“, и как должен помочь гражданин “Х“ гражданину “У“, чтобы решить проблемы гражданина “У“ которые появились у него из-за гражданина “Х“?  
 Может проще и правильнее если гражданин “Х“ не будет создавать проблем гражданину “У“, тогда у гражданина “У“ не будет необходимости в помощи того кто ему проблемы создал?  Может лучше и правильнее согласовать, найти компромисс, заключить тот самый “гражданский договор“, по которому  гражданин “Х“ сможет реализовывать свои права не ущемляя прав гражданина “У“.
 

 

4 часа назад, dasZebra сказал:

не согласовывают обед, свадьбу

Я не однократно согласовывал обед и даже с второй стороной и третьей. Сначала согласовывал с знакомыми место и время обеда, потом согласовывал с рестораном бронируя столик. С свадьбой ситуация так же стороны согласуют время и место.

4 часа назад, dasZebra сказал:

Ибо смысл митинга в том, что его не согласовывают.

Точно смысл именно в этом?  Получается по отдельным пунктам: Смысл митинга нарушать закон, тот же ПДД? Смысл митинга ущемлять права других граждан, то же препятствование движению?  Может всё таки смысл митинга в другом?  

3 часа назад, dasZebra сказал:

сегодня я помогаю тебе, завтра ты помогаешь мне, вместе мы сила.

Может “вместе мы сила“ когда делаем общее дело, а когда ты мне я тебе это иначе называется –  в хорошем смысле взаимовыручка, взаимопомощь, а в не очень хорошем симбиоз?  И если вернутся к гражданам “У“ и “Х“. Как всё же гражданин “Х“ создавший проблемы гражданину “У“ поможет гражданину “У“ эти же самые проблемы?  Может во всей истории с “помощью“ от гражданина “Х“ заложено, что гражданин “Х“ возложил на себя полномочия решить, что его “проблемы проблемнее“, то есть поставил свои проблемы, права, желания, хотения, капризы и пр. превыше какого-то там гражданина “У“? Но это уже не взаимопомощь и даже не симбиоз. Есть у Вас подходящее слово?   

4 часа назад, dasZebra сказал:

Барин получит право

Может хватит уже на “барина“ пенять и определиться, что согласовывать нужно с народом, а остальные это только уполномоченные народом лица. Или не знаете как; или знаете, но не хотите; или знаете и хотите, но не получается?

___________________________

Скрытый текст

5 часов назад, kotenok сказал:

ты ссылаешься на явно не конституционный закон.

Цитату где и на какой закон я якобы ссылаюсь в вами процитированном посте. В вашем случае обязательно какую именно конституцию Вы имеете ввиду. И разъяснение как о том, почему этот закон “не конституционный“, если конечно то, что я якобы “ссылаюсь на закон“, мягко говоря, не Ваша “фантазия“. 

5 часов назад, kotenok сказал:

Так какого рожна, я должен что-то ещё согласовывать?

Например чтобы не быть “скотом“ и осуществлением своих прав и свобод не нарушать права и свободы других лиц.

5 часов назад, kotenok сказал:

даёт право выходить

А это не противоречит вашей теории “советов“? Разве по вашей теории “советов“ это не должно решаться “советом“? “Совет постановил“ быть митингу значит будет, а если “совет“ с похмелья - “совет постановил“, что “нефиг под окнами орать“ значит “нефиг“. Вы же все человеки сами собой управляющие через “совет“. А не какие-нибудь “бараны“ которые без “совета“ пошли на митинг по “призыву“. И не люди которые пошли на митинг по собственной инициативе или не пошли, но тоже по собственной, личной!

 

Изменено 7 февраля, 2021 пользователем Анатолий Андронович
_____

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Pont 007]

@Анатолий Андронович  Включу не много Кургиняна,  согласовано да или нет ?

Это нарушения антиковидных запретов ? Да или нет ? Если ковид не ушёл почему против организаторов митинг за за царя не завели дело за нарушения санитарных норм ? Это двойные стандарты. Да или нет ?

Своим всё - врагам закон ? Да или нет ?

И не забуду сознается в том, что ты сидишь на пенсии. Хотя тебе всего 50-55 лет. 

@Анатолий Андронович Тут есть дети. Привлекаешь детей. Собственно говоря осудишь ? Да или нет ?  

А если, не осудишь, ты есть та самая политическая проститутка.. 

Изменено 7 февраля, 2021 пользователем Pont 007

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[dasZebra]

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

тоже будет ущемлено, только с уточнением “доехать до дома привычным маршрутом, в привычное время“.

А нет такого права "доехать до дома привычным маршрутом, в привычное время". 

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

если перегородят единственную дорогу

И в этом случае нет ущемления права, ибо не существует права - "подъехать к дому". Можно ножками пройти - все, свободен.... 

Этак можно договориться, что если на самолет без билета не посалили - "тоже права домой попасть ущемились".

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Может проще и правильнее если гражданин “Х“ не будет создавать проблем гражданину “У“, тогда у гражданина “У“ не будет необходимости в помощи того кто ему проблемы создал?  Может лучше и правильнее согласовать, найти компромисс, заключить тот самый “гражданский договор“, по которому  гражданин “Х“ сможет реализовывать свои права не ущемляя прав гражданина “У“.

Гражданский договор уже заключен и  компромисс уже найден - ВЕЛОСИПЕД ИЗОБРЕЛИ УЖЕ ДАВНО.

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Может во всей истории с “помощью“ от гражданина “Х“ заложено, что гражданин “Х“ возложил на себя полномочия решить, что его “проблемы проблемнее“, то есть поставил свои проблемы, права, желания, хотения, капризы и пр. превыше какого-то там гражданина “У“?

Если проблемма гражданина Х мелкая и несущественная, то никто не придет его поддержать - у всех дела, поэтому гражданину У одинокий размахивающий флагом гражданин Х не создаст даже неудобств. А если проблемма, для привлечения внимания к которой и устроен митинг острая, то всем  гражданам У самое время отложить свои бытовые надобности и  примкнуть к гражданину Х. 

Человеки не вчера с ёлки слезли, учёные уже.

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Получается по отдельным пунктам: Смысл митинга нарушать закон, тот же ПДД? Смысл митинга ущемлять права других граждан, то же препятствование движению?

Ха...  смысл городского пространства в том, что оно используется для движения автотранспорта тогда, когда оно не используется для других нужд. Если возникает авария на теплотрассе, то движение перекрывается без всяких согласований и проводятся мероприятия по устранению аварии - прибывает техника, вскрывается  дорожное покрытие  и проводятся ремонтные работы. Так и митинг - это те же самые экстреные ремонтные работы.

 

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

Может хватит уже на “барина“ пенять и определиться, что согласовывать нужно с народом, а остальные это только уполномоченные народом лица. Или не знаете как; или знаете, но не хотите; или знаете и хотите, но не получается?

В том то все и дело у нас нет никакого  Барина, а  имеется паразитизм. Паразит пытается купировать попытки от него избавиться навязыванием диких псевдо законов. Протестная активность - это имунная  реакция организма на паразита. Думаю Вам не нужно пояснять, что происходит с организмом, когда его имунная система падает. 

 

 

Изменено 7 февраля, 2021 пользователем dasZebra

[Black-мур]

10 часов назад, Praktic сказал:

... в нашей стране нет другого оппозиционного лидера, способного поднять людей для свержения власти воров и бандитов. Он единственный!  Если ты думаешь, что он будет следующим драконом, то просто не голосуй за него на выборах, но не мешай Навальному...

...епт... глядите-ка - вор и бандит (добавить к этому - в прошлом махровый нацоналист... а в прошлом ли?) вдруг стал оппозиционным лидиром. По совокупности совершённых им преступлений этому sидору уже можно дать 10-15 лет с "особым режимом".

Ты когда поумнеешь? Тебе разве мама в детстве не говорила, что головой не только едят и пьют?

[BAFI]

еще одна жертва телевизора )

[Praktic]

@Black-мур   Если бы у Навального имелись хоть какие-нибудь совершенные преступления, его бы не отправляли с этим тяжким бременем обучаться в Йель и не приняли бы его.  Навального предварительно просканировали до последних бабушкиных носков. И пан Бастрыкин не приказывал бы возобновить прекращенное ранее дело и посадить его за "Распил".  Да и травить ФСБешникам "новичком" не нужно было.

 Нужно же хоть иногда вынимать свою голову из телевизора!!!

[BAFI]

[dasZebra]

1 час назад, Black-мур сказал:

вор и бандит (добавить к этому - в прошлом махровый нацоналист... а в прошлом ли?) вдруг стал оппозиционным лидиром.

"Ворм и бандитом" его "сделали" продажные менты и карманные суды. 

[Анатолий Андронович]

13 часов назад, dasZebra сказал:

Гражданский договор

 

19 часов назад, dasZebra сказал:

ВНИМАНИЕ! САМОЕ ГЛАВНОЕ: у гражданина Х и гражданина У ЗАКЛЮЧЕН ГРАЖДАНСКИЙ ДОГОВОР, по которому если у гражданина Х проблемы, то гражданин У потерпит некоторые неудобства, что бы гражданин Х смогбы их разрешить, а если эти проблемы ему покажутся  действительно значительными, то гражданин У еще и поможкт гражданину Х в их решении своим присоедиением.

Я пока воздержусь от других пунктов, так как нет Вашего комментария по самому главному вопросу по якобы “договору“. А именно это момент решающий в вопросе “договор“ это или “фикция“.  Итак повторяю вопрос:  
Если у гражданина “У“ проблемы из-за того, что гражданин “Х“ реализует свои права за счёт ущемления прав гражданина “У“ ? Как должен поступить гражданин “Х“, и какие должен понести неудобства гражданин “Х“, и как должен помочь гражданин “Х“ гражданину “У“, чтобы решить проблемы гражданина “У“ которые появились у него из-за гражданина “Х“? 

___________________________________...

Скрытый текст

14 часов назад, Pont 007 сказал:

А если, не осудишь, ты есть

 

22 часа назад, Анатолий Андронович сказал:

23 часа назад, Pont 007 сказал:

Если нет, то тебя

 Открытый “шантажик“.  Я подожду когда Вы начнёте шантажировать обещаниями назло мне не носить шапку, чтоб назло мне обморозить свои уши.  

 

[BAFI]

вы по-моему путаете - вообще - кто такой гражданин Х) государство - это обслуга - и это нужно вбить в се просто в голову - если нет головы это понять) 

https://meduza.io/news/2021/02/07/fotografiyu-dmitriya-markova-stavshuyu-simvolom-presledovaniya-alekseya-navalnogo-prodali-s-auktsiona-za-dva-milliona-rubley

фотка попала в реалии - фотограф срубил на пустом месте) 

[kotenok]

19 часов назад, Praktic сказал:

К сожалению в нашей стране нет другого оппозиционного лидера

Да в нашей стране- народу осознанного- как грязи! И оппозиция- что это за слово такое? Это те, кто кормятся от власти? У нас нет, не было, и не будет оппозиции! Потому как у нас нету страны- есть фирма РФ- Россия. Это не страна, отнюдь. Это обычный магазин, как Ашан, и прочие Ленты.
И законов в РФ- да нету их давно! И самой РФ нету, и давно уже путинг твой был осужден. Он вне закона! А народ весь зомбаки, как и ты. Как мой отец, и мои братья двоюродные- генералы. Все зомбированы!
А всего-то нужно, что бы народ вышел из зоны комфорта, и осознал себя властью по закону! Ведь народа то намного больше, чем Росгвардии? Да уже сейчас все плюют в Росгвардейцев, плюют не скрываясь. И им даже, у вас там в маскве, запретили на работу в форме ходить. А вдруг завалят не взначай? Это молодые дубаки пока ещё ерепенятся чего-то.
Грустно, Виктор, очень печально....

8 часов назад, Black-мур сказал:

По совокупности совершённых им преступлений этому sидору уже можно дать 10-15 лет с "особым режимом".

Чёрный Мур, Здравия! А ты в курсе, что тупинг был уже осуждён на пожизненное ранее?
В 2011м году его осудили.
А ты бодайся за него, это ж не анальный придурок.

[минздрав]

1 час назад, kotenok сказал:

Да в нашей стране- народу осознанного- как грязи!

 И только Практика ты никак не уломаешь:

 

1 час назад, kotenok сказал:

Грустно, Виктор, очень печально....

 

1 час назад, kotenok сказал:

А ты в курсе, что тупинг был уже осуждён на пожизненное ранее?
В 2011м году его осудили.

Не ты ли его? Ох, Андрюха, я с тебя помираю.

[kotenok]

10 минут назад, минздрав сказал:

Не ты ли его?

не, не я.
Ильюхин прокурор РФ, сразу же почивший, очень быстро, и ранее ещё, пока не нашёл, но там уже всё было до конца доведено.
Плохо искать то, что уничтожается властью, просто очень тяжко.
Да и найдёшь, а толку то?
Кругом одни твои зомбаки! Я на тебя в суд народный подам, что ты зомбировал население СССРа!
Вот прямо ща и отпишу Гришину, вот, мол поймал, ник Минздрав, позиционирует себя на форуме котов уже не помню кем, давно там не был.
Прошу принять меры к устранению, лучше физическому, оного разлагателя системы управления страной.

Напиши хоь имя, ну к примеру, "Вася". Будет удобнее, а лучше, как Понт- в подписи поставь.

 

[BAFI]

сюжетик на поржать https://youtu.be/phExz7Me4Sk или  

ваза ,два дивана и туалет - ах как гад этот, навальный позволил себе снять это - когда пол страны ходит на толчек на уличу и не может себе позволить кофемашину !!!!

дебилы - на кого это вообще рассчитано )))

[dasZebra]

2 часа назад, Анатолий Андронович сказал:

Я пока воздержусь от других пунктов, так как нет Вашего комментария по самому главному вопросу по якобы “договору“. А именно это момент решающий в вопросе “договор“ это или “фикция“.

Да спасибо, я  либо немного ошибся, либо оговорился. Конечно же речь идет об общественном договоре. Ну да мне простительно, ибо когда все это изучал, не предполагал что понадобится эта муть. 

Да, речь идет конечно же об Общественном Договоре.

Общественный договор - это такая штука, которая является выше всех остальных юридически значимых документов. Например общество договаривается что человеков оно в пищу не использует. Совсем не ест. И даже английские мореплаватели, попавшие в кораблекрушение тоже не едят. И все. Больше об этом нигде не говориться. И даже вряд ли у кого можно найти стати за каннибализм, в гк тоже нет ничего о том, что челик имеет право быть несъеденным. 

Так вот @Анатолий Андронович, Общественный договор закрепляет за каждым так называемое Право на Восстание. И вот я думаю теперь предельно ясен ответ на Ваш вопрос:

3 часа назад, Анатолий Андронович сказал:

Если у гражданина “У“ проблемы из-за того, что гражданин “Х“ реализует свои права за счёт ущемления прав гражданина “У“ ? Как должен поступить гражданин “Х“, и какие должен понести неудобства гражданин “Х“, и как должен помочь гражданин “Х“ гражданину “У“, чтобы решить проблемы гражданина “У“ которые появились у него из-за гражданина “Х“? 

Реализуя Свое право на восстание, гражданин Х не может ущемить права гражданина Y никоим образом, потому что права гражданина Y  без реализации права на восстание гражданином Х  не возникают. Вот так вот все просто.   Homo sapiens наделен  правом бороться с угнетателем. Угнетатель не наделен правом, ограничивать права угнетаемого в борьбе против себя. Никто не наделен таким правом. Митинг, как и любая форма протеста, являются реализацией Права на Восстание.

 

 

[kotenok]

12 минут назад, dasZebra сказал:

Конечно же речь идет об общественном договоре

Верно Зёбра!
А в нашем случАе, общественный договор- це конституция РФ, которая кстати, круче конституции СССР 78 года намного.
Объяснить могу, но долго.
А конституция РФ- это типовая конституция всех стран.
Т.е нормальная, хоть и не признная.
Вот, ежели, как сынка говорит, она бы ещё и соблюдалась бы- тогда у нас было бы всё тихо и мирно.
И даже тема такая бы не создалась.

 

[dasZebra]

7 минут назад, kotenok сказал:

 в нашем случАе, общественный договор- це конституция РФ, которая кстати, круче конституции СССР 78 года намного.
 

таких тонкостей я не знаю, но вроде бы Конституция не равно Общественному договору. Да, в Конституции могут быть прописаны положения общественного договора, но могут и не быть прописаны, и делается это вероятно с разными целями: например конституция легко может стать ничтожной, и если в ней будет прописан ОД, то он автоматом утягивается на дно и возникают трудности на что опираться в жизни.

[BAFI]

по правам он либеральна ,просто первый кто ее накатал - сделал ее с упором на президента - боясь победы коммунистов а второй ее вообще добил недавно ) терь чуть ли не монархия - туда помчался - в век эдак 19-й, прошлым живет чувак - думать за будущее - не его тема)

[kotenok]

7 минут назад, dasZebra сказал:

но вроде бы Конституция не равно Общественному договору

Конституция является общественным договором!
Сможешь возразить- дерзай!
Любая конституция- это общественный договор, и у нас, и в пиндосии, и в германии.
Только там они выполняются.

[Анатолий Андронович]

2 часа назад, dasZebra сказал:

 

6 часов назад, Анатолий Андронович сказал:

Если у гражданина “У“ проблемы из-за того, что гражданин “Х“ реализует свои права за счёт ущемления прав гражданина “У“ ? Как должен поступить гражданин “Х“, и какие должен понести неудобства гражданин “Х“, и как должен помочь гражданин “Х“ гражданину “У“, чтобы решить проблемы гражданина “У“ которые появились у него из-за гражданина “Х“? 

Реализуя Свое право на восстание, гражданин Х не может ущемить права гражданина Y никоим образом, потому что права гражданина Y  без реализации права на восстание гражданином Х  не возникают. 

Выделим ключевые слова: “ без реализации“, “не возникают“.
Вы утверждаете, что пока гражданин “Х“ не реализует своё право на восстание у гражданина “У“ не никаких прав вообще? 
Давайте рассмотрим эту мысль, но будем отталкиваться от того, что граждане “У“ и “Х“ имеют равные права. И тогда из Вашего высказывания следует, что у гражданина “Х“ нет прав пока не реализует своё право на восстание гражданин “У“, а у гражданина “У“ нет прав пока не реализует своё право на восстание гражданин “Х“. И самое интересное в этом, что из этого следует, что у граждан “У“ и “Х“ нет прав и никогда не будет по тому, что права на восстание тоже нет так как не реализовано право на восстание.  Так получается очень не хорошо, замкнутый круг принуждение к “реализации права на восстание“ - не “договор", а “кабала“.

      @dasZebra,может Вы не это имели ввиду и сделали ошибку в формулировке?  Может Вы не учли, что оба гражданина имеют равные права по “договору“?  
 

Скрытый текст

2 часа назад, dasZebra сказал:

каннибализм

Если будет интересно, для расширения кругозора, попробуйте ознакомится с тем моментом, что некоторые “проступки“ состоят из целого “набора деяний“, и наказание наступает не за “проступок“ в целом, а за каждое деяние в отдельности. 

 

[BAFI]

вы вроде как се сейчас противоречите) гражданин Y сейчас ущемляет права - а не наоборот)) вот зачем за дураков держать - не понятно.

[mocart]

Я часто вспоминаю фрагмент фильма про Русь , где стоит толпа , а перед нею боярин выступает .

Позади толпы мразь-подстрекатель бегает средь людей и выкрикивает крамолу .

Боярин делает кивок опричникам , а далее по картинке .

[BAFI]

правильно! - не фиг обожествленным перечить) быдло должно боярина слушать - а не своей головой думать) мы же вроде как не собираемся пока еще в 21 век , это кругом западные вражины со своими правами тут навязывают быдлу всякому - права там какие то придумал - вот бредят то ) 

[dasZebra]

50 минут назад, Анатолий Андронович сказал:

Вы утверждаете, что пока гражданин “Х“ не реализует своё право на восстание у гражданина “У“ не никаких прав вообще? 
Давайте рассмотрим эту мысль, но будем отталкиваться от того, что граждане “У“ и “Х“ имеют равные права. И тогда из Вашего высказывания следует, что у гражданина “Х“ нет прав пока не реализует своё право на восстание гражданин “У“, а у гражданина “У“ нет прав пока не реализует своё право на восстание гражданин “Х“. И самое интересное в этом, что из этого следует, что у граждан “У“ и “Х“ нет прав и никогда не будет по тому, что права на восстание тоже нет так как не реализовано право на восстание.  Так получается очень не хорошо, замкнутый круг принуждение к “реализации права на восстание“ - не “договор", а “кабала“.

Вот, Вы тоже приблизились к пониманию юридического колдунства. Но замкнутого круга не возникает, ибо гражданину Х не нужна постоянная реализация своего права. Достаточно возможности его потенциальной реализации: тогда гражданин Y реализовывает свои права в полной мере, пока не ущемились права Х и ему не понадобилось воспользоваться его правом на восстание. То есть пока Y не поработил Х ему совершенно не о чем волноваться, но если поработит - то его право будет сразу  ограничено. 

 

1 час назад, Анатолий Андронович сказал:

      @dasZebra,может Вы не это имели ввиду и сделали ошибку в формулировке?  Может Вы не учли, что оба гражданина имеют равные права по “договору“?  

ошибки нет. Все хорошо до тех пор пока один не узурпировал власть над другим. 

 

Если бы я сделал ошибку в формулировке, то тогда это означало бы, что я  могу взять Вас в плен, отвезти в свой сельский дом и заставить Вас там сажать мне картошку,  гонять Вас в лес за валежником, заставить Вас чистить пруд и выращивать репу. А на Ваши попытки сбежать домой к семье, жаловаться на вас участковому и просить его выписать Вам розг, что бы не вольнодумничали. Согласны?