Jump to content

Recommended Posts

Мелких ошибок, связанных с нумерацией выводов ОУ, понаделал на схеме. Заметил, когда уже печатку запаял и сделал пробное включение. Вот так правильно.

 Пришлось красоту на пп слегка подпортить.:diablo:2123453390_0.._30.JPG.17a06d6d0f52cef9d831c0640d3a45d3.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приличный БП постепенно превращается в "монстра"...


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «STM32L5. Секреты оценки энергопотребления» (05.11.2020)

Компания КОМПЭЛ приглашает 5 ноября принять участие в вебинаре, посвященном первому семейству МК STM32L5 на ядре Cortex-M33. На вебинаре будет рассказано об ошибках при расчете энергопотребления МК с помощью отладки STM32L562E-DK. Отладки STM32L562E-DK будут разыгрываться среди участников. Информация об условиях участия будет озвучена на вебинаре.

Подробнее

«Нет здоровых людей, есть недостаточно обследованные» На текущий момент моей бабе Яге эта схема не нравится. И подобного применения повторителя мне не встречалось. Так как ТС нас инструментальными измерениями не особо радует, выскажусь вокруг и около. Коэффициент стабилизации в компенсационном стабилизаторе пропорционален усилению в петле регулирования. В данной схеме я не вижу явного усилителя ошибки. У простейшего повторителя два недостатка, напряжение меняется от проходящего тока и температуры. То, что ТС поставил крутой ИОН, говорит о попытке снизить просадку напряжения на выходе. Устойчивость обычного УНЧ и усилителя в ПИД-регуляторе зависит от усиления и от глубины ОООС. В данной схеме глубина ОООС на максимуме, это однозначно снижает устойчивость. По моему опыту, два биполяра дадут меньшую устойчивость, чем один полевик, это тоже снизит устойчивость. На последней ПХ есть выброс, явно больше вольта. А что, в природе нет схем гораздее и без выбросов? Как заценить хорошесть любого ЛБП? Мне кажется, что только обследованием пациента. Нужны ПХ на выходе и на шунте. ПХ на шунте весьма информативна, кривую схему будет видно. Для оценки выходного сопротивления надо измерить просадку выходного напряжения на выходе при увеличении тока. Новоявленные ЛБП желательно проверить на выбросы при вкл. и выкл. чтобы не столкнуться с сюрпризами. Ослик правда нужен с памятью. Можно и регистратором напряжения (логгером) посмотреть, но они редки. И тогда всякие бориски и энтузиасты, вляпавшиеся в недообследованную схему не смогут даже вякнуть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как снизить потери мощности на 30%? Транзисторы SiC MOSFET.

Прогресс в области широкозонных полупроводниковых материалов позволил создать карбид-кремниевые полевые транзисторы (SiC MOSFET) с повышенной рабочей частотой, обеспечивающие меньшие потери на переключение. Усовершенствованные корпуса с малой паразитной индуктивностью, в которых выпускаются такие транзисторы, позволяют разработчикам в полной мере использовать возможности этих компонентов для увеличения КПД силовых преобразователей.

Подробнее

12 часов назад, Falconist сказал:

Приличный БП постепенно превращается в "монстра"..

Это практически усилитель мощности НЧ с однополярным питанием, осталось на выход добавить нижнее плечо на P-N-P транзисторах и можно слушать музыку.:)

Естественно, поставить разделительные конденсаторы на вход и выход и установить половину питания на выходе.

Можно, кстати, прокачать его меандром, на предмет устойчивости.


" Вызывает интерес Ваш технический прогресс " ( Л. Филатов )

А, на ругань жалко буквы тратить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нейросети в STM32G4 - пошаговое руководство!

Наличие программного пакета X-CUBE-AI, расширяющего функционал STM32CubeMX, поможет разработчику построить искусственную нейросеть на базе микроконтроллера из линейки STM32G4 производства STMicroelectronics. Статья включает пошаговое описание реализации такой нейросети.

Подробнее

18 минут назад, boris_ka сказал:

Коэффициент стабилизации в компенсационном стабилизаторе пропорционален усилению в петле регулирования. В данной схеме я не вижу явного усилителя ошибки

Усилителем ошибки здесь является сам ОУ с его огромным усилением. Не важно, что он включен повторителем, то есть не усиливает синфазный сигнал. Малейшее изменение напряжения на любом из входов заставит ОУ изменить его на другом, чтобы привести систему в равновесие.

41 минуту назад, boris_ka сказал:

То, что ТС поставил крутой ИОН, говорит о попытке снизить просадку напряжения на выходе

В корне неправильное понимание применения ИОН. Не надо путать просадку со стабильностью выходного напряжения во времени. Просадка в повторителе, кстати, по определению будет минимальной, в отличие от усилителя.

50 минут назад, boris_ka сказал:

Для оценки выходного сопротивления надо измерить просадку выходного напряжения на выходе при увеличении тока

У идеального ОУ, включенного повторителем, выходное сопротивление равно нулю, поэтому просадки быть просто не может. Разве что на проводах.

 

 

повторитель.GIF

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, vg155 сказал:

изменение напряжения на любом из входов заставит ОУ изменить его на другом

Делать подобные заявления профессионалу - просто неприлично. Получается, что очевидно банальное непонимание работы ОУ.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

а еще какие претензии к данному заявлению?

может, ты в свете своего понимания работы ОУ объяснишь нам популярно, что заставляет один вход ОУ приобретать практически такой же потенциал, как у на другом входе ОУ?

 


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один "знаток-профи"... 

2 часа назад, Starichok сказал:

что заставляет один вход ОУ приобретать практически такой же потенциал, как у на другом входе ОУ

ООС. В отсутствие ООС никакого "приобретения" не будет в принципе. При этом ведущим является неинвертирующий вход. А инвертирующий приобретает такой же потенциал за счет ООС. А поскольку ООС заведена на ИНВЕРТИРУЮЩИЙ вход, наоборот попросту не может быть.

Поэтому неопределенные термины "один вход" и "другой вход" неприемлемы. Нужно точно указывать, какой именно вход имеется в виду.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо за точное объяснение на мой вопрос.

но, если схема, приведенная @vg155 , тебе не указывает ТОЧНО название входов и наличие ООС, то я ничего не могу поделать с твоим непониманием его заявления.

а потому категорически не согласен с твоим заявлением об

3 часа назад, Falconist сказал:

очевидно банальное непонимание работы ОУ

 


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Starichok сказал:

категорически не согласен

Миль пардон, но от твоего несогласия твое непонимание никак не уменьшается.


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну да, я, совместно с @vg155 , совершенно не понимаю работу ОУ ...


Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, сбавьте пыл.:D Просто из поста уважаемого бориски, я вынес мнение, что он искренне считает, что включённый повторителем ОУ не способен к какому-либо усилению вообще. Ну и попытался объяснить, что это не так. Прошу прощения, если это вышло не совсем корректно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, vg155 сказал:

включённый повторителем ОУ не способен к какому-либо усилению вообще

Повторитель - он и в Африке повторитель. В идеале его "усиление" равно единице. Реально - чуть-чуть меньше единицы.

Отсюда вопрос на засыпку: можно ли "усиление" с коэффициентом, равным 1, считать усилением?

Усугублю вопрос. Можно ли считать "усиление" с коэффициентом 0,5, считать усилением? 

Если исходить из чисто принципиальных соображений, то можно таки допустить, что "усилением" можно считать передачу сигнала с любым коэффициентом. На первый взгляд это сугубо терминологические нюансы, но разные люди по разному понимают термины "усиление" и "ослабление", что ведет ко взаимному непониманию. По-видимому, такое взаимонепонимание между @boris_ka  и @vg155  и произошло из--за терминологических разночтений. 

@Starichok . Володя, зря ты влез в нашу дискуссию с @vg155 . Она тянется еще из другой темы, где он усомнился в очень большом входном сопротивлении ОУ, не охваченном обратными связями. Что и побудило уже меня усомниться в том, что он четко понимает все характеристики ОУ. 


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доктор, не наводите тень на плетень. Я хорошо понимаю что такое ОУ, и с чем его  едят.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и для меня удивительно, что зная, ведете речь о нереальных для них свойствах?


Я не раздаю рыбу. Я раздаю удочки.

ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Falconist сказал:

удивительно

Ну, как собака: все понимает, а сказать не может.:crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Термины, формулировки, ярлыки, это все несколько вакуумно-сферично. Обследование пациента, вот что объективно. У меня есть смутные подозрения в недостаточных величинах устойчивости и стабильности от тока и температуры. Все элементарно оценивается осликом, мультиметром и феном. Диспуты без объективных клинических исследований поциента поставить диагноз не помогут. Заодно выработается метода оценки перспективных вариантов ЛБП. А то всякую нежизнеспособную хню рисуют в симуляторах и графических редакторах как картинки из кусков разных изображений без проверки в реале. Мне кажется, что практика главный арбитр.

Edited by boris_ka

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, boris_ka сказал:

есть смутные подозрения в недостаточных величинах устойчивости и стабильности от тока и температуры

Грел транзисторы феном градусов до шестидесяти, никакой нестабильности не заметил. Насчет тока, не понял как нужно тестировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Falconist сказал:

Отсюда вопрос на засыпку: можно ли "усиление" с коэффициентом, равным 1, считать усилением?

Легко, не я это придумал. Различают: усиление по току, усиление по напряжению и усиление по мощности. ОУ со 100% ООС по напряжению, повторяет напряжение, но Кус по току и мощности у него >>1 за счет огромного входного сопротивления, и низкого выходного. Так что, усилитель-повторитель напряжения - это всё-же усилитель, причем, тока и мощности.

Edited by Vslz

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Vslz сказал:

повторитель напряжения - это всё-же усилитель, причем, тока и мощности

В принципе да, хотя несколько притянуто за уши.:D Ведь зависит от нагрузки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@vg155 Я собирал твой самый первый вариант схемы, при росте тока нагрузки на ~1,5А напряжение падало на сотни мВ. Твоя схема нестандартная, непроверенная, отсюда мои смутные подозрения. Но про малую устойчивость этой конфигурации у меня нет никаких сомнений. Ты сам писал, что были сплошные возбуды, а потом, по непонятной причине прекратились.

Edited by boris_ka

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, boris_ka сказал:

при росте тока нагрузки на ~1,5А напряжение падало на сотни мВ

Может видео для тебя снять, чтобы не быть голословным?:unknw:

2 часа назад, boris_ka сказал:

были сплошные возбуды, а потом, по непонятной причине прекратились

После того, как разделил счетверенный ОУ на 2 сдвоенных.

 

И поставил источник тока вместо резистора в базу дарлингтона.

Edited by vg155

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, vg155 сказал:

После того, как разделил счетверенный ОУ на 2 сдвоенных.

И поставил источник тока вместо резистора в базу дарлингтона.

Вот эти малозначительные для электроники детали говорят о близости границы устойчивости. Когда запас есть, такие блохи не влияют. А тут даже производитель ОУ будет влиять.

Edited by boris_ka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот печатка со стороны деталей, если интересно. Это уже исправленная, в реале у меня чуть косячная. LM317T заменены на LM317L в корпусе ТО92.

Так снять видео?

0-30.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Клавдия Шиффер, Лина Посада и просто симпатичная девушка.
    • Хочу познакомить Вас с прекрасным Blues-Rock гитаристом из группы Jp Cervoni Blues, Beyond Band.   
    • в тазах выбросы по питанию до 150..200в, + есть любители отключить АКБ на заведенной машине, а 7805 всего до 35в , индуктивность L1 сглаживает импульс, трансил его срезает.
    • Короче решил из одного из 8 дросселей от ДРЛ сделать трансформатор, хотя и рукожопый и слабый трансформатор но все же. Разобрал такой дроссель, убрал вторую обмотку, намотал вместо нее 5 витков толстого провода. При подключении в 220 первая обмотка за секунд 10 нагрелась до 90 градусов. Вторая обмотка выдает очень мало вольт, как и мне надо было. Так же трансформатор дико шумел и очень сильно вибрировал. Я первый раз пытаюсь сам сделать транформатор из дросселя, так что ничего в этой теме не знаю.  Провод 1 обмотки сделан из алюминия. Витков не знаю сколько, не нашел информации в интернете. Дроссель 1И250ДРЛ37Н-ВУХл2. Могу сделать еще фото если надо. Просьба отвечать только по теме того что надо сделать чтобы 1 обмотка так сильно не грелась а то даже замерить напряжение не успел как уже завоняло горелой бумагой остатки которой я не убрал.    
    • Вы потрудились, нашли/скопировали/вставили схему, спасибо. Можно и словами дополнить. Ранее не сталкивался с тем что горят 7805, считал что они неубиваемые, честно говоря. Осциллограф на питании в авто достаточно ровную картинку показывал.
    • найди десять отличий:  

  • Очень прочные перчатки, защищающие от порезов

×
×
  • Create New...