Перейти к содержанию

6П31С в выходном каскаде РР усилителя. Конструируем без ВАХ


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 57
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Дак яж я не для себя, мне то более менее понятно. :D

 Я думаю и с последними пояснениями  далеко не всем понятно. :) Очень уж вы альтернативно мыслите...

П.С. то что вы с этих лампочек выдавили почти 50 ватт это весьма заслуживает и впечатляет!!! Снимаю шляпу.....:shok::umnik2::yes::thank_you2::i-m_so_happy:

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Итак, получили мощность, давайте получать качество. Старым дедовским методом - введением ООС. Тут надо оговорится. Я никогда не использую каких либо "стандартных" значений глубины ООС. Прежде всего потому, что проектируемые усилители имеют разную выходную мощность, разное разомкнутое усиление и от них может потребоваться разный уровень чувствительности. Всё это приводит к тому, что глубина ООС оказывается зависимой от перечисленных выше вещей. Можно, конечно, задаться желаемой глубиной ООС и попытаться подобрать лампы, режимы и схемотехнику, чтобы "попасть" в "волшебные" 6 дБ ООС. Но, повторюсь, я не заморачиваюсь. "Убийство" звука посредством ООС научно не доказано, посему, не вижу повода для холивара. Мы же все против химии в пище, тем не менее, увлечённо покупаем и жрём, причмокивая от удовольствия. И редко кто удосуживается поинтересоваться, а есть ли там химия, сколько и какая именно. Выигрыш же от ООС совершенно чётко виден приборами и лично у меня нет абсолютно никаких сомнений в её полезности. Но, давайте оставим споры за скобками. Тема не для холивара за ООС. Желающих пободаться, прошу сюда.

Некоторые пояснения к методике испытаний. Ищется оптимальная нагрузка всё тем же методом измерения мощности, при фиксированном значении КНИ. В данном случае, коль скоро речь идёт о качестве, очень уместно выбрать 1% КНИ в качестве референса. Второй момент. Я тут упоминал чувствительность. Тоже, немаловажный параметр. Уровни современных источников заметно выше тех, что были в 70-х. Соответственно, типичная для тех лет чувствительность в 100 - 250 мВ сегодня вряд ли уместна. Более адекватными видятся значения 0,75 - 1 Вольт. Итак, я задаюсь чувствительностью и подаю на вход усилителя сигнал именно такого уровня. Но, мне чем то надо регулировать сигнал на выходе. Раньше я делал это РГ. Теперь он у меня стоит в крайнем максимальном положении. Единственный выход - регулировать глубину ООС. В связи с этим на стенде появился соответствующий регулятор с красивой серебристой ручкой

DSC02659.thumb.JPG.b17799973f0d2e5837476b46df69936a.JPG

Методика осталась прежней. Меняем сопротивление нагрузки, тем самым меняя R a-a, и регулятором ООС устанавливаем величину КНИ, равную  1%. Измеряем мощность, заносим в таблицу, строим график, определяем оптимальное R a-a. Естественно, понимаем, что константа теперь - входное напряжение, равное требуемой чувствительности. Величина ООС, нынче, переменна. Своя, для каждой нагрузки. Так что, говорить о величине ООС корректно только с указанием величины этой самой нагрузки. Для иллюстрации дальнейших пояснений я сделал 2 измерения - для чувствительности 250 мВ, и для чувствительности 1000 мВ. Вот результаты.

423515307_vs.JPG.551a3612d7f5a52248361e2690d3c5e2.JPG

Что бросается в глаза, кроме разницы в мощности, это зависимость оптимальной нагрузки от величины ООС. Тем ниже, чем больше. К стати, зависимость эта имеет вполне простое объяснение. Усилитель без ООС всегда усиливает непосредственно звуковой сигнал. Усилитель с ООС, всегда усиливает разницу между входным сигналом и сигналом ООС. Т.е, нелинейный сигнал, даже при наличии идеальной синусоиды на входе. Взаимодействие нелинейности самого усилителя, нелинейности разностного сигнала и глубины ООС, пытающейся всё это исправить, и приводит к смещению оптимального сопротивления. Тем большему, чем больше глубина ООС. Обнаружив это в процессе тестов, я перестал определять оптимальную нагрузку без ООС. И, если помните, рекомендовал тестировать усилитель в варианте, наиболее близком к тому, в котором он будет создан. Имеется в виду, схема, режимы, БП. И, естественно, глубина ООС. Только в этом случае можно гарантировать правильное определение параметров выходного трансформатора, оптимального именно для этого усилителя. Собственно, одна из целей этой темы, показать, как можно сконструировать усилитель из того, что есть и при этом быть уверенным, что мы получили весь возможный максимум качественной мощности.

Глубина ООС составляет 26 дБ, при чувствительности 1 Вольт и 14, при 250 мВ. Естественно, я говорю о глубине ООС при оптимальной нагрузке. Что же нам подарили "лишние" 12 дБ ООС? Почти 9 Ватт дополнительной мощности. Худо, ли? На тех же лампах и при том же БП! И, более широкий диапазон "приемистости". Уровень 90% мощности, при чувствительности 1 Вольт, мы получаем в диапазоне R a-a от 3-х, до 8-ми кОм, или, от 3,5 до 9-ти Ом, без переключения обмоток. Для 250 мВ - от 5,5 до 8,3. Что соответвует 4,5 - 7 Ом, опять же, без переключения обмоток. Ну и, выходное сопротивление. Для 1-го Вольта оно равно 8% нагрузки, для 250 мВ - 34%. Для коллег с мосКом, поясню - коэффициенты демпфирования 12,5 и 3.

На мой взгляд, вариант с чувствительностью 1 Вольт можно вполне рассматривать как готовый проект 50-ти Ваттного усилителя.Почему 50-ти Ваттного? На графике, почти 55! Да потому что там показано сопротивление, приведенное  к анодной цепи и мощность, в ней же. С учётом КПД выходного трансформатора, как раз и получим 50 Ватт.

И, напоследок, картинка для поразмыслить.

1009327144_vs.JPG.f42cdabfed5e7b5d44eadb4f726a3fc9.JPG

Видно, что неглубокая ООС не сильно то и улучшает усилитель. Так что, есть повод задуматься - а так ли хорошо, в тетродах, иметь всего 6 - 12 дБ ООС?

On 8/30/2020 at 11:39 PM, тимвал said:

вы с этих лампочек выдавили почти 50 ватт

Не выдавил, Валерий Сергеевич. А предсказуемо получил. Читайте начало. Планировалось 40 Ватт, получилось 50. Просто из за того, что вторая сетка, вместо 102, получила 110 Вольт. Да и анод, чуток поболее планируемых 400 Вольт. Я не стал заморачиваться с точной подгонкой режима под теоретический расчёт. В конце концов, конструирую из того, что есть. Мощность рассеяния анода, при этом, 11 Ватт. Чуть больше 10-ти паспортных. Но, это на стационарном сигнале. На музыкальном, проблем не будет.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650

Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. 

Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

31.08.2020 в 00:19, I_Avals сказал:

Взаимодействие нелинейности самого усилителя, нелинейности разностного сигнала и глубины ООС, пытающейся всё это исправить, и приводит к смещению оптимального сопротивления.

Выходит, что от применяемого %ООС изменяется  Ra-a или Ra? А не виновна ли в этом крутизна лампы, где она является константой?
Это о том, что при перерасчете от ОС, ВАХ пентодов приобретает вид триодного. Даже если это не УЛ или не КО.

31.08.2020 в 00:19, I_Avals сказал:

Обнаружив это в процессе тестов, я перестал определять оптимальную нагрузку без ООС

Так что же является основным фактором для оптимальной ООС? Смещение, внутреннее лампы, крутизна, коэффициент усиления?
Или есть что то иное?

П.С. Если что то не так написал, поправьте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. 

Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств. Подробнее параметры и результаты тестов новой серии PLM по ссылке.

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

On ‎9‎/‎1‎/‎2020 at 9:24 PM, Анатолий Алеко said:

Выходит, что

Выходит, что я делаю макеты, на них выполняю измерения, по результатам строю окончательный вариант. Не особо вдаваясь в абстрактное философствование. То, что я наблюдаю в процессе измерений, никак не идёт в разрез со столь не любимой Вами замшелой классической книжной теорией. Что меня вполне устраивает. И если замшелая классическая книжная теория никак прямо не объясняет замеченную мной зависимость оптимального Ra-a от глубины ООС, это не лишает меня сна. Я просто принимаю это как факт, подтверждённый практикой. И использую в своих разработках.

On ‎9‎/‎1‎/‎2020 at 9:24 PM, Анатолий Алеко said:

фактором для оптимальной ООС

Анатолий! Вы снова меня не читаете. Я не ищу и не использую абстрактную и непонятную мне "оптимальную ООС". Таковой не существует. Как не существует оптимального количества сахара в чашке чая. Оптимальным может быть только конечный результат. И то, не сам по себе, а применительно к очень конкретной конструкции. А он (результат) определяется далеко не одной "оптимальной ООС". Здесь я стараюсь показать, как можно построить усилитель в домашних условиях, опираясь не на поиски "лучшей схемы" в интернете, а на то, что есть под рукой. Плюс, толика знаний и опыта, которые я стараюсь передать людям.

Анатолий! Не по наслышке будучи знаком с Вашей неуёмной страстью к беспочвенному, абстрактному и пустопорожнему теоретизированию, буду благодарен, если Вы воздержитесь от подобных проявлений в этой теме.

On ‎9‎/‎1‎/‎2020 at 9:24 PM, Анатолий Алеко said:

Если что то не так написал, поправьте.

Анатолий! Извините за солдатскую прямоту, но, на мой взгляд, лучший способ Вас поправить - это использовать стандартные комбинации клавиш Виндовз - "Ctrl + A", затем "Shift + Delete".

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера  EVE в Компэл

Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.

Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Пока суд, да дело, расскажу о применяемом мной тестовом трансформаторе. Сразу оговорюсь - описываемая здесь конструкция вовсе не обязательна для повторения. Проводить измерения можно буквально с любым трансформатором. Главное, чтобы были известны его параметры.

Конечной целью исследований, после решения вопросов схемы, режимов и питания, является определение наивыгоднейшей нагрузки выходного каскада. На которой выходной каскад обеспечивает максимальную мощность, при заданном уровне нелинейных искажений. Как это делается, описано выше. В основе лежит известная формула Ra(a-a) = Rнагр х Ктр2 / η. В соответствии с формулой, нагрузку выходного каскада можно изменять либо меняя Ктр, либо сопротивление нагрузки. На мой взгляд, последнее удобнее. Поскольку найти десяток сопротивлений проще и дешевле, чем сделать или заказать многоотводный трансформатор. По крайней мере, для большинства людей. Поэтому, на начальной стадии опытов, я использовал обычный сетевой трансформатор. Но, он имеет определённые ограничения. К примеру, проблематично исследовать ультралинейное включение или схемы с катодной ООС. К тому же, гирлянда нагрузочных резисторов, коммутируемая проводом с крокодилом, порядка на рабочем столе не добавляет

spacer.png

Поэтому, было решено сделать более компактную и удобную конструкцию, учтя недостатки временной. Вот что получилось.

DSC00769.thumb.JPG.b4aa39e48651bc8486f96ce381326d9a.JPG DSC00770.thumb.JPG.de1e1f807b99c5e28bac0c157ffb37e0.JPG

Схема намотки

1711020804_.JPG.1fd0c0f303fc4bc4c58254f86f5e4aa4.JPG

Секционирование первичной обмотки даёт большую свободу в вариантах соединения. А зазор в сердечнике позволяет работать с однотактами. Вторичная обмотка нагружена на 12 резисторов, перерывающих диапазон от 3-х до 120 Ом. Для расширения диапазона можно дополнительно подключить резистор 100 Ом. Это даёт диапазон изменения нагрузки 1 : 76. Номиналы резисторов подобраны таким образом, что образуется равномерный логарифмический ряд из 19 номиналов

312021881_.jpg.1f4ebbe5ace365dd26891f164878165a.jpg

В высокоомной области, где подключается дополнительный резистор, шаг несколько уменьшается, что видно по изменению наклона графика. При использовании всей первичной обмотки, диапазон значений Ra(a-a) от 252 до 15940 Ом, что охватывает практически все задачи, которые приходилось решать

Для удобства подключения сделан регулятор уровня для сигнала поступающего на звуковую карту. Это позволяет обойтись без дополнительных делителей. Второй выход, до регулятора. Он может быть использован для подачи на макет сигнала ООС. Но, поскольку конструкция открытая, я предпочитаю подпаивать провод. Так надёжнее.

Несмотря на явное увеличение возможностей коммутации, как для УЛ, так и для CFB, попадаются ситуации, когда и этого мало. Как выйти из положения, не перематывая трансформатор, я покажу по ходу дела.

Что касается мощности, она ограничена максимальным напряжением на первичной обмотке и, естественно, мощностью нагрузочных резисторов. Для сетевого трансформатора, с полуобмотками на 110 Вольт, учитывая что измерения проводятся на частоте 1 кГц и мы хотим иметь пониженную индукцию, чтобы избежать искажений, вызванных нелинейностью трансформатора, напряжение может быть 500 Вольт RMS. Что позволяет исследовать усилители с анодным питанием до 700 - 800 Вольт. Электрическая прочность заводских трансформаторов, особенно серий ТА, ТАН, ТН, ТП, ТПП позволяет не опасаться пробоя. При самостоятельной намотке, этот момент следует учесть.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  

2 часа назад, I_Avals сказал:

на начальной стадии опытов, я использовал обычный сетевой трансформатор. Но, он имеет определённые ограничения

 

2 часа назад, I_Avals сказал:

напряжение может быть 500 Вольт RMS. Что позволяет исследовать усилители с анодным питанием до 700 - 800 Вольт. Электрическая прочность заводских трансформаторов, особенно серий ТА, ТАН, ТН, ТП, ТПП позволяет не опасаться пробоя

Не совсем понятна пара моментов:

Откуда такая уверенность в эл. прочности ТАНов?

В первичке вашего тестового ТВЗ тоже не так и много витков, а при анодном 415В, переменка на ней будет явно более 500В. Не многовато-ли для 1000 витков? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это же элементарно, рижанин! Давайте примем, для простоты, максимальную амплитуду, равную напряжению анодного источника. Согласитесь, это с запасом. Я упоминал 800 Вольт. Пусть. 800 Вольт амплитуды, это 565 действующего. Они приложены к половине обмотки. Посчитаем индукцию, для 500 витков и частоты 1 кГц, на которой я провожу измерения. Площадь у меня 10 см2. Итак, Bm = 2200 х 565 Вольт / 1000 Гц / 500 витков / 10 см2 = 0,25 Тл. Согласитесь, никаких проблем, при такой рабочей индукции, не будет. Пересчёт индукции для 415 Вольт анода предлагаю сделать самостоятельно. Ежу понятно, что это работает исключительно для нахождения оптимального Ra(a-a). Попытка снять АЧХ в звуковом диапазоне, да на полной мощности, явно не удастся. Но, почитайте выше - я подобных задач, на тестовом трансформаторе, не решаю.

Что касается электрической прочности, надо поднять справочники и посмотреть напряжение, при котором эти трансформаторы испытываются на пробой. Точно, не киловольт, и не два.  Быстро нашёл только данные на трансформаторы питания типа ТПН на частоту 50ГЦ

Quote

Электрическая прочность изоляции между первичной и вторичными обмотками, между первичной обмоткой и магнитопроводом в нормальных климатических условиях – 4000 Вэфф. Значения выходных напряжений и токов могут быть любыми по требованию Заказчика.

4 кВ эффективного. 5,6 кВ амплитуды. И, это не пробой. Это изоляция держит. Убеждает? Не думаю, что "зелёные" трансформаторы сделаны по каким то иным стандартам. Хотя, памятуя опыт ремонтников телефонов (прошивка рабочая, но, прошиваете вы на свой страх и риск), могу написать - в схеме ламповых усилителей присутствует опасное для жизни постоянное и переменное напряжение, а уровни сигналов могут быть смертельны для звуковой карты. Поэтому, вы собираете, тестируете и измеряете ламповые усилители на свой страх и риск. Хотя, схемы, режимы и методики, полностью рабочие.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31.08.2020 в 00:19, I_Avals сказал:

предсказуемо получил

Даже с рекомендованными режимами  у меня  ну никак 50 Вт  не получается....  
Разве только если считать в амплитудных значениях.
За неделю экспериментов удалось получить при THD = 1%   Рout RMS = 26Вт.
Режимы выходного каскада:
Ua = 420 В
Ia =  22 мА
Uэкр = 110 В
Rаа опт = 5,9 кОм
Rout = 2.5 Ом
Глубина ОООС = 20дБ
 

 

Изменено пользователем SamVal
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если честно, цель данной темы, вовсе не бодаться с Вами. Но, если у Вас есть неудержимое желание.... Что мне сделать, чтобы убедить Вас лично? Помнится, Вы, как то, уже высказались о моих данных

On 8/10/2019 at 9:41 PM, SamVal said:

Обратно Слова.. Слова.. Слова..
Ваши осциллограммы - это компьютерная  туфта. Потому что  реальный осциллограф показывает совершенно другое.

Итак, Валерий, что Вас способно убедить, учитывая априорную предвзятость Вашей исходной позиции?

8 hours ago, SamVal said:

если считать в амплитудных значениях

Я никогда не считаю в амплитудных значениях. Поскольку амплитуда далеко не всегда адекватно отражает влияние формы сигнала на величину мощности, этим сигналом создаваемую. Ориентироваться только на амплитуду можно, если знать точно коэффициент формы измеряемого сигнала.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, I_Avals сказал:

Что мне сделать, чтобы убедить Вас лично? .

А Вы уже убедили.
Даже 26 Вт для лампы 6п31с -  серьёзный прорыв. 
И Ваши выводы о необходимости снижения напряжения на экранной сетке успешно работают.
Поэтому далее хочу поиграться с этим напряжением.
 

Изменено пользователем SamVal
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

05.09.2020 в 09:46, I_Avals сказал:

Что мне сделать, чтобы убедить Вас лично? 

Удалось-таки получить с данного каскада 40 Вт при кни 1%.
Все параметры каскада вышеуказанные  за исключением анодного, которое  - 460в.
Признаю Ваш прорыв и в знак уважения снимаю шляпу!

Изменено пользователем SamVal
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...
В 07.07.2020 в 14:03, I_Avals сказал:

1065583236_631Test.thumb.JPG.1f8dc70ff6e0bb2c34941cd3f4f74b7d.JPG

Через точку Ea = 340 Вольт Ia = 0 и эти точки мы можем провести нагрузочные прямые, вычислить соответствующее им Ra, выходную мощность и мощность рассеяния на аноде..

1673709446_631Test2.thumb.JPG.6492db3876d1ded1b8e9247b30138fd5.JPG Pout.JPG.797d1af175e6132721a6f6aa213487cc.JPG

Я никак не могу понять. Беру точку 1. Ra = 3833 Ома, U0 = 340В, Uвых примерно 310В, I=0.325А

Далее подставляю в формулы из книги Цыкина по расчету выходного каскада:

324175442_.png.3baf0793853f876155d9bbbd68f65554.png

P0=0.637*0.325*340=70Вт; - это мощность потребления от источника.

Далее веселее:

Если выходную мощность считать через Ra:

P=0.5*0.325^2*3833=202Вт аж выходит.

Если считать через Uвых:

P=0,5*0,325*310 = 50Вт, что соответствует графику.

Где ошибка? Никак не могу понять.:unknw:

В 12.07.2020 в 16:39, I_Avals сказал:

Поскольку лампа высокотоковая, можно ожидать напряжения "насыщения" в пределах 30 - 60 Вольт.

Вот этот момент тоже не понятен. Насыщение - это же когда все электроны вылетевшие из катода попадают в анод, т.е. ток перестает расти с увеличением напряжения. Опять же, как его можно измерить? Обе сетки нужно оставлять висеть в воздухе? и Подавать 60В между анодом и катодом? На ВАХ в триодном и пентодном включении его невозможно увидеть?

Изменено пользователем Ermak
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Just now, Ermak said:

если выходную мощность считать через Ra:

P=0.5*0.325^2*3833=202Вт аж выходит.

Не выходит. Вы берёте значение Raa, вместо положенного, в этом случае, Ra. Пишите, правильно. Считаете, нет. Смотрите, Анодное 340 В, остаточное, на лампе, 27, амплтуда тока 0,325 А Имеем (340 - 27)/0,325 = 969 Ом. Это Ra. Вы же берёте 969 х 4 = 3876. Вот и получаете 200 Ватт, вместо честных 50-ти.

Just now, Ermak said:

В этой таблице

Данные получены из тех же формул Цыкина, в предположении, что рассеиваемая на аноде мощность равна константе. Я задавался напряжением анодного питания, и меняя напряжение "насыщения", получал соответствующие условиям амплитуды анодного тока. После чего, считал мощность на выходе.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, I_Avals сказал:

Я задавался напряжением анодного питания, и меняя напряжение "насыщения",

Т.е. под насыщением подразумевается минимальное падение на лампе, при котором рассеиваемая мощность на аноде будет максимальной?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Под насыщением понимается напряжение на лампе, при заданном токе и нулевом напряжении на управляющей сетке. Экранная, естественно, запитана нормальным образом. Табличка - это чисто расчётные данные, просто для понимания области, в которой будут проводится дальнейшие исследования. Зная желаемые напряжение насыщения и ток, я, с помощью описанного в теме стенда, определяю экранное напряжение, соответствующее этим условиям. Имея целью работать в наиболее линейной области передаточной характеристики лампы. Почему вредно завышать экранное напряжение, пояснено в теме.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Доброго времени суток! А все указанные расчеты  применимы  только для для высокотоковых ламп или  для классических звуковых, например 6П1П, то же имеет смысл уменьшать напряжение на экранной сетке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Роман1977 сказал:

для классических звуковых, например 6П1П, то же имеет смысл уменьшать напряжение на экранной сетке?

Не уменьшать, а оптимизировать! Разницу чувствуете? Для 6П1П самый оптимальный режим, когда на экранной сетке напряжение на 5...10% меньше, чем на аноде, на котором 250 В.

Хотя... Я надеюсь, что на неё вы не будете 400 вольт в анод подавать или 120, тогда на экранке надо или намного меньшее, или несколько большее напряжение, чем на аноде. Для 6П14П вообще что-либо подбирать не имеет большого смысла.

P. S. Вы задачу-то для себя сначала сформулируйте. Или вопрос конкретизируйте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Задача сформулирована исходя из имеющихся моточных изделий. Анодное 330 вольт, включение тетродное, вторая сетка стабилизирована параметрическим стабилизатором на полевике, выходные трансы R-аа 8 кОм, Ктр -45, предварительный каскад плюс ФИРН на лампе 6F2, пентод 6F2 со стабилизацией напряжения анода и экранной сетки. Выходной двухтакт на 6П1П с фиксированным смещением. Может замороченно но тем не менее. Снижая напряжение на второй сетке надеюсь при уменьшении напряжения возбуждения не убить лампу высоким током при таком анодном, сохранив при этом приемлемое качество звука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот это именно тот случай, когда напряжение экранной сетки должно быть намного ниже анодного. Сказать об оптимальном согласовании и конкретных напряжениях ничего не могу, так как не "юзал" эти лампы плотно.

30 минут назад, Роман1977 сказал:

со стабилизацией напряжения анода и экранной сетки. Выходной двухтакт на 6П1П с фиксированным смещением.

Непонятно, что, таки, стабилизировано, а что нет. Для выходного пентодного/тетродного каскада с фиксированным смещением наименее затратное решение, это стабилизировать только напряжение на экранной сетке. Анодное и напряжение смещения при этом не стабилизируются. Проверено на нескольких типах ламп. Мощность рассеяния на аноде при колебаниях напряжения в сети остаётся примерно постоянной и лампа не уходит в "разгон".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я имел ввиду стабилизирован анод и экранная сетка предварительного каскада на пентоде 6F2, а в выходном каскаде только экранная сетка 6П1П.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...

Пока был в отпуске, почитал и осмыслил тему. И возник такой вопрос. А вот для ГУ-50 никто не подбирал оптимальное напряжение второй сетки, для использования в аудио ? Хотя, по ВАХ вроде не видно, чтоб ей требовалась какая-то оптимизация...

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заинтересовала идея изготовления трансформатора для тестирования выходных каскадов. Но вот один момент смутил. Это возможность плавной регулировки ультралинейного отвода и катодной обмотки. Автор похоже больше на форуме появляться не собирается, поэтому надо как-то самим додумывать. Я предполагаю, что можно подгружать резисторами катодные обмотки и ультралинейные. Надо попробовать в симуляторе, канает ли... @тимвал, у вас я видел картинки с LTSpice. У вас случайно нет моделек выходных триодов/пентодов ? Каких-нибудь 6п14п или что-нибудь ещё ?

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Сила с вами прЕбудет, только в том случае, если корпуса м/сх совпадают. А вообще такие вопросы решают иногда заглядывая в datasheet на микросхемы.
    • 350 стоит по умолчанию, вшито . Я так понял. Я включил . У меня сразу лым пошёл и само жало чуть по чернело но ещё рабочее ... Я научился пользоваться термопарой , измеряю, смотрю по таблице - разница очень большая . Кручу ратио - показания меняются, это гуд. Я думал что 100% - это предел. Но они пошли и дальше ..... Отсюда вопрос может кто знает как меняется температура в какую сторону при прокрутке туда или обратно? Хотя бы примерно?
    • Была у меня книжка (что-то типа помощь сельскому радиолюбителю) и в разделе самодельные источники питания был "рецепт" батарейки: две пластины меди и цинк(алюминий, не могу точно утверждать) между ними помещалась промокашка, предварительно замоченная в солевом растворе и присыпанная с одной стороны толченым углем. Элемент позиционировался как походный и потому промокашку сушили и вкладывали между пластин, а при необходимости ее мочили и элемент начинал работать. Точно не помню технологию и могу где-то ошибаться. Так вот вопрос к сторожилам, может кто  помнит данный "рецепт" или книгу в которой он был описан?
    • Попробуйте магнитолу отремонтировать. Говорят помогает. Иногда спасает поиск профильных специалистов по месту.
    • Офигенный заход... Отлично, не смеем отговаривать, хоть это будет дорого или очень дорого и больно. ШТА? При чем тут 220В? что в вашем понимании "нормальная"? Ну так а в чем проблема? Удивительно, учитывая что это основная задача частотного преобразователя. Куда подходит? Зачем он вообще идет? Параметры это агрегата за вас искать надо? Или удосужитесь дать побольше информации? З.Ы. А нафига реактивному дигателю вообще частотник? https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-9
    • А что там анализировать? 1) Монтируется успешно. 2) Запрашивается в функции чтения данные с сектором 0, и перед каждым не успешно найденным файлом. 3) если выкинуть отладку, то один файл находит, но чтение буфера 0 и сам буфер пустой. Где-то косяк с конфигами... Кто работал пожалуйста подскажите, чтобы меньше потратить времени... Можно конечно. Какая разница как название указывать? Через массив символов либо явно указав массив символов в виде строки.
×
×
  • Создать...