Мой блок питания

[boris_ka]

Главные и первые фото - это ПХ на выходе и на шунте при КЗ и токе СС ~1A.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Владимир65]

5 На шунте. 20 В на выходе БП, СС, подкл/откл  10,9 Ом , 100 мВ клетка.

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем Владимир65

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Владимир65]

2 минуты назад, boris_ka сказал:

Главные и первые фото - это ПХ на выходе и на шунте при КЗ и токе СС ~1A.

Это на измененной схеме без полевиков?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[boris_ka]

Да нет, на любой схеме. Не узнаю обе картинки, и на выходе и на шунте. Если 4я была на шунте, то какой был СС.

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем boris_ka

[Владимир65]

6 Осциллограф на шунте , 20 В на выходе  КЗ на выходе. 100 мВ клетка.

 

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем Владимир65

[boris_ka]

Можно поставить последовательно С11 подстроечник ~100к и посмотреть его влияние. 

[Владимир65]

12 минут назад, boris_ka сказал:

Если 4я была на шунте, то какой был СС.

Там ограничения тока не было.  4  На шунте. 20 вольт на выходе покл/откл  10,9 Ом клетка 100 мВ.   Ток через резистор при 20 В  1,834 А. Шунт 0,165 Ом умножить на ток 1,834 А, получаем 0,3 В. 

[boris_ka]

Только что, Владимир65 сказал:

Там ограничения тока не было.

Как это не было, тогда при КЗ попрёт весь ток на который способен трансформатор и выпрямитель и трансформатор при этом должен зарычать.

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем boris_ka

[Владимир65]

1 минуту назад, boris_ka сказал:

последовательно С11 подстроечник ~100к и посмотреть его влияние.

Пробовал. Без конденсатора  острый выброс вверх на переднем фронте, довольно значительный.  Изменяя емкость конденсатора этот угол закругляется. При малой емкости будет плавный выброс, круглый такой без острого пика, но выше уровня напряжения. Резистор последовательно с конденсатором  растягивает время разряда конденсатора, соответственно и длину ( время) закругления выброса. Как то так )))

6 минут назад, Владимир65 сказал:

. 20 вольт на выходе покл/откл  10,9 Ом

Было не КЗ, а подключение резистора 10,9 ом. Это на 4

На 3 картинке было   3 Выход БП CV  20 вольт КЗ на выходе.  Картинка над текстом,   А 4 картинка под текстом 4

[boris_ka]

Влияние С11 интересно, теоретически С11 дает подъём усиления на ВЧ, быстрее отрабатывая фронт возмущения, но подскок усиления на ВЧ при этом должен ухудшить устойчивость. И интересно посмотреть это без лишних полевиков, каскод ли это дает или без каскода будет еще лучше. Полевик коммутатора там точно не нужен. И желательно уменьшить конденсатор на выходе, последовательно несколько 4,7 например поставить до появления признаков возбуда на шунте. Будет видно влияние С11 на возбуды. А на выброс на шунте С11, стоящий на ОУ_V, как влияет?   

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем boris_ka

[Владимир65]

@boris_ka  С11 работает не так. В момент ограничения тока, ОУ напряжения, на выходе повышает напряжение, которое проходит через диод Д13 на инверсный вход ОУ.  Напряжение на этом входе поднимается до уровня напряжения на прямом входе.  До этого же уровня поднимается и напряжение на С11. Получается входы сбалансированные по напряжению. При переходе в CV , сразу на входах ОУ напряжения одинаковые, а значит и напряжения на выходе БП нет. И по мере разряда С11 поднимается напряжение на выходе, плавно. Это , к стати, хорошо видно в симе.

Попробовал сейчас схему без полевиков, один биполяр, только подключил на первую ступень 20 В без нагрузки. Все работает так же как и с полевиками. Большой разницы не увидел.  Хотя это сложно с моим осциллографом )))

[boris_ka]

Схему без полевиков надо сравнивать по ПХ на шунте при КЗ.

[Владимир65]

Но это уже наверно завтра.))) Что еще хочу заметить. Выходы ОУ не уходят далеко от рабочей точки, в активном режиме  только на величину падения напряжения на светодиоде, а в пассивном режиме на величину падения на диоде ( 0,6 В), думаю это тоже играет роль. На силовом полевом, там разбег гораздо больше.

[boris_ka]

Так напряжения на ОУ в CV и CC не забудь замерить.

[Владимир65]

Есть еще идея, скрестить схему Шелестова и Китайский КИТ- 0-30V / 0,002-3А, условно говоря. Уже есть схема в симе, работает.

14 минут назад, boris_ka сказал:

напряжения на ОУ в CV и CC не забудь замерить.

Это можно и в симе посмотреть. В каких местах смотреть? Реально в железе будут напряжения близкие. На выходах ОУ?

Изменено 15 декабря, 2020 пользователем Владимир65

[boris_ka]

Да.

[Владимир65]

ВОТ НАПРЯЖЕНИЯ БЕЗ СИЛОВЫХ ПОЛЕВИКОВ. в РЕЖИМЕ СТАБИЛИЗАЦИИ НАПРЯЖЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ТОКА.

Плюсы этой схемы. Разбег напряжения на выходах ОУ при режимах CV и CC маленький благодаря биполярному силовому  и диодам Д13 и Д14, а не стабилитронам как с полевыми.

[boris_ka]

Приспособил схему ЛБП без выбросов с полевиком для проверки действия С11=33н. У составного биполяра на базе 1,2V, а у полевика 3,4V, разница мизер. На выход ОУ поставил гридлики для сдвига уровня, и к Д13, Д14 добавил светик. Действие С11 аналогично ускоряющему кондеру на делителе, но как я и предполагал, уменьшает устойчивость. При 10,0 на выходе с С11=33н ЛБП работает, а при 1,0 на выходе - возбуд. При использовании ускоряющего кондера такой фигни не бывает. При С11 больше искривлений на ПХ на шунте. На твоем ослике плохо видна ПХ на шунте. В момент КЗ там должен быть четкий выброс с затейливым переходным процессом. Мой ЛБП не совсем то, что в данной теме, и нужны дальнейшие опыты с С11, но поводов для использования С11 как то не вижу. С  ускоряющим кондером все гораздее. 

[Владимир65]

@boris_ka Не буду спорить. Ослик не позволяет.)))

7 минут назад, boris_ka сказал:

у полевика 3,4V, разница

Смотря какой полевик и какой он ток отдает. Обычно это начало открытия полевика, в часности IRF3205. При большом токе это напряжение гораздо больше.  Если напряжение больше, то может нехватить падения напряжения на диоде и светодиоде и напряжение с выхода ОУ пойдет на инвертирующий вход ОУ. Последствия непредсказуемы. У меня напряжения на затворах полевых 12 В. Иначе переходные процессы не очень при нагрузке вкл. выкл. большими токами через резистор или КЗ.

[Владимир65]

19 минут назад, boris_ka сказал:

но как я и предполагал, уменьшает устойчивость.

Если убрать Д13, что изменится? Схема станет менее устойчивой? И соединить вывод 2 ОУ напряжения с общим проводом, что будет? Не вижу повода для изменения устойчивости.  Вот если напряжение на выходе ОУ будет повышаться до уровня возникновения тока через Д13, тогда это повлияет  на работу ОУ. А так , при меньшем напряжении  диод закрыт, даже емкости диода в закрытом состоянии и С11 очень разные по величине. Даже если и есть какая то емкость то это будет ООС, которая по идее должна стабилизировать работу ОУ.

[boris_ka]

Проверить устойчивость любого ЛБП снижением выходного кондера до зрелища возбудов на шунте при снятии ПХ, это вроде как необходимая процедура при создании ЛБП. Какая-то схема будет работать при Сout=0,1+5 Ом, а какая-то засвистит при 10,0. Тут гадать нечего, поставь минимальную, до возбудов, Сout при С11=33н и без С11, но с ускоряющим кондером, его достаточно 500-1000 пФ для ликвидации выброса при восстановлении. У этих двух вариантов должен быть разный запас устойчивости. Ставить конденсатор с низким ESR без добавочного резистора, увеличивающего ESR, на выход кренок и аналоговых стабов нельзя.

[Владимир65]

На выходе у меня только электролит 4,7 мкФ. Сейчас попробовал ускоряющий конденсатор с резистором в место С11. Получил сильный возбуд. Правда не глянул где, с нагрузкой  10,9 ом или при отключенной , режим вкл\выкл нагрузки. Даже + 22 мкФ на выход не помогло.

Смотрел на шунте при вкл\отк нагрузке 10 ом с С11. Ничего нет, все чисто ровно без намеков на выбросы.

[boris_ka]

Надеюсь, что ускоряющий конденсатор не 33н, в любом случае, поиск минимальной емкости кондера на выходе необходим, если хочешь выжать из схемы максимум. Лбп, который работает при меньшей емкости на выходе и при этом имеет приличные ПХ, явно более совершенен того, который может работать только при бОльшей емкости.

Изменено 17 декабря, 2020 пользователем boris_ka

[Владимир65]

Начинал с твоих номиналов. 150 пФ + 2,2 кОм, увеличивал, не помогло.

[boris_ka]

Да, совершенства в этом мире нет, во всем чистейшем есть нечистый след.

© Уильям Шекспир 

Надеюсь, что по мере обследования и доводки пациента анамнез будет проясняться.