Перейти к содержанию

Вопросы по ламповой технике


Рекомендуемые сообщения

Народ всем привет! Давненько в этой теме не появлялся, т.к. больше тяготею к полупроводникам, но не в этом суть. Нашёл тут намедни на помойке музыкальный центр с 50-герцовым трансформатором, ватт на 30. И это натолкнуло на мысль, почему бы не замутить к своему Линсли Худу ламповый преамп. В общем, содрал уже вторичку и собираюсь мотать анодную и накальную обмотку. Т.к. сделать хочется попроще и навесным, то на накал будет подаваться переменка. И задумался на тему уменьшения фона. Рассматриваю 3 варианта. Намотать накальную со средней точкой, чтоб зацепить её на анодную землю. Либо воткнуть параллельно накалу потенциометр и его среднюю точку вывести на анодную землю. 3-й же вариант, создать с помощью делителя положительный потенциал вольт на 20-30 от анодного питания, и зацепить всё это дело к одному из выводов накальной обмотки.

Хотелось бы узнать мнение, какой из вариантов наиболее предпочтителен. Если что, преамп будет состоять из двух ламп - усилитель с общим катодом и КП за ним. Заранее спасибо! 

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Спасибо,  а если выбирать между совмещением второго с третьим и первого с третьим вариантами, то какой предпочтительнее ? Для меня нет абсолютно никакой разницы, как мотать накальную обмотку, либо 1х6.3, либо 2х3.15. Второй вариант даже проще - намотал бифилярно вдвое меньше витков и сфазировал. Хотя вариант с потенциометром выглядит более гибким

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

4 hours ago, Obergan Alexey said:

а если выбирать между

Поставьте потенциометр между шинами накала, на движок подайте 40 - 50 Вольт (рис. 4)

spacer.png

Минимум фона устанавливается потенциометром по спектроанализатору. На слух, не та точность. А по спектру, чётко виден минимум фона.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Я смотрю, мнения расходятся :) В любом случае, спасибо всем за консультацию. Наверное сделаю с потенциометром. Если конечно трансформатор заведётся. А то мне пришлось полностью вытаскивать пластины, а материала для изоляции типа всяких лаков у меня нет. Вполне возможно, что сердечник начнёт разогреваться.

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, я тут пока мотал трансформатор, просчитался по анодной обмотке и получил позорные 160 вольт по переменке на холостых. Реально ли при таком напряжении что-то сделать на 6н2п ? Я конечно понимаю, если выпрямить и с учётом фильтрации вольт 200 получить удастся, и это вполне достаточное анодное напряжение, но реально ли с ним получить что-то похожее на звук ?

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, Obergan Alexey said:

мнения расходятся

Могу только сказать, что в своём усилителе, в накале предварительных каскадов, применил именно такое решение - потенциометр с "подпоркой". Уровень фона после регулировки. Выходные лампы питаются от отдельной обмотки, потенциометр с движком на земле. Его регулировка никакого заметного влияния на общий уровень фона не оказала.

08.thumb.JPG.904729d8632eb95a11f2f48552e8371f.JPG

52 minutes ago, Obergan Alexey said:

Реально ли при таком напряжении что-то сделать на 6н2п ?

Да. Это, мин 200 Вольт анодного напряжения. 200 кОм, в аноде, 1к5, в катоде. Ток анода ~0,5 мА. Усиление 50 / 75 (без и с шунтированием катодного резистора. При желании, КП на выход. Тут лучше что нибудь потоковее. 6Н1П, хотя бы. В катод 27 - 33 кОм. Выход - до 20-ти В RMS.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Just now, I_Avals said:

Выходные лампы

Ну в моём случае это будет предусилитель, поэтому выходных ламп не будет. Точнее прототип. Не знаю, как там получится по шумам. Я не знаю, сколько потреблял трансформатор до перемотки, но сейчас у него на ХХ потребление 4 ватта. Я предполагаю, что это из-за того, что после того как я вытащил пластины, а потом снова вставил, где-то неплотно прижались полоски к "Е"-шкам. Плюс пара пластин лишних осталась. Конечно не думаю, что инжинеры так впритык всё проектировали, что нехватка пары пластин сразу бы вгоняла сердечник в насыщение. 

Кстати, какой вообще смысл делать 50-герцовые трансформаторы с разделёнными обмотками, когда одна сверху, другая снизу ? Это же потеря потокосцепления. Или это какой-то способ защиты, чтоб в случае нештатной ситуации первичка не видела КЗ ?

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если Вы обратили внимание, там не просто обмотки, сверху / снизу. А обмотки на разных каркасах, потом собирающихся воедино. Если я правильно понял словесное описание. Такой подход позволяет, на производстве, мотать на двух станках, без смены провода. И, повышает стойкость к пробою. Подобная технология в ВВ трансформаторе микроволновки.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Obergan Alexey сказал:

Кстати, я тут пока мотал трансформатор, просчитался по анодной обмотке и получил позорные 160 вольт по переменке

Почему позорные? Выпрямитель сделайте по схеме удвоения и будут не позорные около 340, самое то!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

56 minutes ago, I_Avals said:

Подобная технология в ВВ трансформаторе микроволновки.

Да у микроволновки я тоже на это обратил внимание. Никогда не думал, что исключительно технологией производства подобное вызвано.

39 minutes ago, VSS said:

сделайте по схеме удвоения

Я уже этот вариант рассматривал. Тут проблема вот в чём. Если рабочую точку задавать на напряжении сетки -2 вольта(кстати, какое лучше всего подойдёт для 6н2п ?), то у меня будет анодный ток около 0.75 мА в районе рабочей точки. На 2 канала это уже 1.5 мА. Поскольку усилитель у меня каменный с 10-ти килоомным РГ, то возникает необходимость ставить КП. Если делать на 6н23п, то режим работы выбирать придётся примерно на 3мА тока покоя. Получается, уже 7.5 миллиампер. По симулятору, при удвоении напряжения и токе нагрузки в 6 мА, RMS значение тока через источник питания - 56 мА. Учитывая, что у меня анодная обмотка намотана проводом 0.15мм, и расссчитана на примерно 60 миллиампер. Т.е. я запросто могу выскочить за пределы допуска. Плюс, учитывая, что пиковый ток достигает 0.4 ампер, то действующее значение  будет значительно больше, чем RMS.

Spoiler

image.png.87ca1cc7edf11863dd1e93758a3eab13.png

Как вариант - сделать КП тоже на 6н2п. Выходной импеданс будет чуть повыше, в районе 500 ом, но этого вполне будет достаточно. Вот только я ни разу не видел, чтоб КП на 6н2п делали. Видимо на это есть какие-то причины.

P.S.

Про отличие RMS от действующего значения наврал. Прошу не обращать внимание.

Изменено пользователем Obergan Alexey

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заземлить нить накала двумя резисторами, включенными "встречно" сопротивлением 150-220 Ом. Один вывод резисторов цепляем на вывод накала лампы. А вторые выводы соединяем вместе и садим на "общую" шину непосредственно возле выводов входной лампы.

У трех собранных ламповичков никаких других ухищрений делать не пришлось. Фона даже с "воткнутым" в динамик ухом не слышно. И деальная тишина.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

33 минуты назад, Obergan Alexey сказал:

По симулятору,

А если сделать не 220В, а 160В - как получено на "выходе" тр-ра?
А если в цепь генератора включить хотя бы 100Ом - эквивалент суммы сопротивлений вторичной обмотки и приведенной первичной?

С уважением В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, Obergan Alexey said:

обмотка намотана проводом 0.15мм, и расссчитана на примерно 60 миллиампер.

Так это ж богатство! Обмотка, 160 Вольт. Ток - 0,06 А. Мощность - 160 х 0,06 = 9,6 Ватт. Даже если Вы четверть потеряете в выпрямителе и фильтре питания, останется по 3,5 Ватта для каждого канала. Для предусилителя, это бесконечность. Далее, Вам не нужно большое усиление. Ни 50, ни 75. Даже 10 будет за глаза. Низкое анодное + низкое усиление + ток, достаточный для раскачки 10-ти кОм парой Вольт = 6Н16Б. Питание каскада 150 Вольт. Остальное потеряем на фильтре или стабилизаторе. В аноде 27 кОм, в катоде, 560 Ом. Ток 2,6 мА. 150 В х 2,6 мА = 0,4 Ватта. У Вас есть 3,5. Усиление на нагрузке 10 кОм, примерно 12.  Если не шунтировать катодный резистор - вдвое меньше. Выход не менее 10-ти В RMS.

Для 6Н23П. 10 кОм / 220 Ом, Ток 6,7 мА (1 Ватт из 3,5 доступных). Усиление при 10 кОм нагрузки  18 (10). Выход не менее 15-ти В RMS. А РГ лучше перенести на вход.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 minutes ago, bam-buk said:

А если сделать не 220В, а 160В

160 - это RMS. 220 - амплитуда.

22 minutes ago, bam-buk said:

А если в цепь генератора включить хотя бы 100Ом

Включил, да, картина с RMS выглядит уже куда приятней.

18 minutes ago, I_Avals said:

Усиление при 10 кОм нагрузки  18 (13)

Спасибо, Вячеслав! Действительно, попробую сделать пред на 6н23п без КП.

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем Вам ламповый пред для "каменного" оконечника?  Хотите получить "тот самый ламповый супер звук"?

Одна морока и геморрой.:D

Люди делают проще. Покупают межблочный проводок за 20 тыр баксов и всё норм!  :lol:  Если верить рекламе, звук сразу кардинально, моментально, необратимо и фантастически улучшится!!!

 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 minute ago, тимвал said:

А зачем Вам ламповый пред

Как я уже сказал в самом начале - нашёл на помойке музыкальный центр с 50-герцовым трансформатором, по габаритам ватт на 30-50 :) 

И захотелось мне что-нибудь ламповое сделать. Даже вторичку уже переделал под анодное и накальное.

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Obergan Alexey сказал:

И захотелось мне что-нибудь ламповое сделать. 

Сделайте хотя бы фонокорректор. По крайней мере хоть какой то эффект будет хоть как то заметен.

А делать предусилитель исходного сигнала стандартом 1в. для согласования с "каменным" усилителем стандарта 0,2 в. ,  это как корове седло.

Вроде красиво, а зачем непонятно.:)

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да делал уже, по схеме Василича. Потом на долгое время вообще забил на лампы. Может быть ещё вернусь когда-нибудь к этой теме.

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 hours ago, I_Avals said:

10 кОм / 220 Ом

Собрал конструкцию на макетке, получил 1.3 вольта на катоде относительно земли. Это не маловато ? Или сеточные токи при таком раскладе будут микроамперные и с импедансом линейного выхода можно будет вообще не заморачиваться ? Или добавить сопротивления в катод ?

Ослу образованье дали. Он стал умней ? Едва ли! Но если раньше как осёл, он просто чушь порол, теперь же, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, Obergan Alexey said:

получил 1.3 вольта на катоде относительно земли

Всё честно. Я указывал ток 6,7 мА . 1,3 / 220 = 5,9 мА. Вполне в пределах разброса. Естественно, амплитуда входа не должна превышать напряжения смещения. Поэтому и написал

20 hours ago, I_Avals said:

РГ лучше перенести на вход

 

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Все предложенные к рассмотрению источники питания работают примерно по одному принципу: сетевое напряжение выпрямляется, фильтруется (получаем чуть больше 300 вольт постоянного), затем преобразуется снова в переменное, но уже на частотах в несколько десятков килогерц, понижается на трансформаторе и снова выпрямляется. За счёт высокой частоты преобразования используется трансформатор на ферритовом, а не на стальном, сердечнике, гораздо меньших габаритов и стоимости. Минусы: значительное усложнение схемы блока и вероятность возникновения различных помех от него. Модули управления (кроме первого) также являются импульными преобразователями, с теми же достоинствами и недостатками. Если нужно по быстрому собрать некое подобие ЛБП, то уж лучше брать модуль вроде этого. Ну и блок питания к нему соответствующий. Но не очень понятно, какой практический опыт можно получить от соединения готовых модулей парой проводов.  
    • У меня больше всего вопросов вызвала необычная схема обеспечения отрицательного питания. Автор этой обстоятельной заметки пишет: For this supply to work correctly, the transformer must have a secondary voltage of at least 18V RMS.  Почему? Что будет не так с отрицательным питанием, если напряжение на трансформаторе будет меньше 18В?   https://tinyurl.com/23mlwxtt - я в простейшей эмуляции ставлю 12В пикового напряжения для трансформатора и на стабилитроне все как положено: -5.6В.
    • Согласен, очень криво объяснил. Это работа трёх вольтовой линии, просто на диод шотки сдвоенный, на один анод приходит сигнал напрямую с трансформатора, а на второй через дроссель. Вольт/деление 5 вольт в клетке, тайминг по моему 10 МС. Третья фотография это сигнал на катодах уровень земли ровно по центру экрана. Но все линии по итогу в порядке 3.3 в, 5, в, 12 в и -12 в. Нагрузить все линии не могу сразу ,так как тут же выгорают транзисторы (имеется нагрузка 250 ватт по 10 ампер на каждую линию за исключением-12в), поэтому нагружаю 3.3 вольтовую линию на 10 ампер,  подключаю переменный резистор 50 ватт на 15 ом на 5 вольтовую линию и постепенно довожу до той той картины с перекосом (это гдето  50 ватт общее). По поводу микросхемы, вверху имеется скрин где между импульсами проскакивает мини импульс, если так можно сказать, он проскакивает и на одной  и на второй ноге (7,8). Микросхема не tl 494, а lw4933/abx942.1/c9421646. Далее они приходят на базы транзисторов 945g  коллекторы этих транзисторов соединены с  выводами трансформатора. Просто схема типовая, легче мне кажется просто привести фото самого блока, для тех кто разбирается будет гораздо информативне.  Диод шотки по 12 вольтовой линии был подгоревший, заменил на донора. Приводить скрины не буду что бы не захламлять тему. В итоге, пока все так же, при достижении определенной нагрузки суммарно где-то 50 ватт, появляется этот "выброс и перекос". По этому имеются мысли на два варианта, это микросхема , этот мини импульс между периодами, на низкой нагрузке особо не влияет, но при достижении определенной приводит с самовозбуждению входной цепи и непроизвольному открытию транзистора нижнего плеча. Либо дело в "горячей части", плавающий дефект в обвязке силовых ключей.  Спасибо за ответ.
    • @Gomerchik а вы контролировали как меняется уровень сигнала на А1 ардуины?
    • Спасибо за совет. Автором данного проекта я не являюсь, мне нужно было воссоздать уличный датчик для метеостанции взамен пропавшего(( Из разного найденного в интернете этот проект работает с моей станцией Орегон (спасибо автору). В понедельник попробую последовать Вашему совету. Но все равно куча непоняток  как блин это работает)) Если дело в неправильной отправки команды, то как на это влияет подключение датчика температуры? Если совсем не подключать таймер, то передача идет один раз (как и прописано в программе), станция принимает и отображает, но минут через сколько-то естественно станция уже ни чего не показывает, но с таймером питание полностью не пропадает с ардуинки, но передача сигнала каким-то образом работает по таймеру.  В моем понимании данная команда подается один раз потому, что таймер должен отключать питание МК после передачи сигнала и каждые 43 сек снова подавать питание (так того требует станция).  Ардуино передает показания температуры отключается полностью и 43 секунды мк не работает.  Сейчас у меня питание пока сделано на подпитке от солнечной батареи, но пару пасмурных дней и аккумулятор съедается до отключения(
    • thickman Так и сделаю. Вытащу из бу БП.  Буду знать, как отличить. Благодарю. Заменил транзисторы на IRFB20N50K. Картина стала, совсем другой.  Похоже трудность не в драйвере, на момент подвозбуда, переходные процессы, в нем, завершены. Увеличил затворные резисторы до 50ом, стало немного лучше.  Не понятно, почему верхний ключ греется несколько сильнее. Возможно, стоит посмотреть ток в коллекторе.  Снабберные емкости временно удалил, изменений не произошло.  Замена ТГР на другой, на кольце MSTN-16A-TH, так же, результата не принесла.   irfb20n50k.pdf
×
×
  • Создать...